Investeringsstrategi

[snus]

Många bra inspel här 
Kommer att försöka vikta över mer mot ASE, och komplettera med Känguru och Philharmoniker som grund. Sedan fortsätter jag att krydda med semi-numismatiska.

Frågan är om det är värt att köpa de dyrare ASE framför t.ex. Maple Leaf.
Tavex har samma återköpspris för alla kända bullionmynt och Liberty Silver betalar endast 1 krona mer för ASE än en Silver Maple.

[I_am_mine]

Frågan är om det är värt att köpa de dyrare ASE framför t.ex. Maple Leaf.
Tavex har samma återköpspris för alla kända bullionmynt och Liberty Silver betalar endast 1 krona mer för ASE än en Silver Maple.

Folk tycker visst lite olika, själv tänker jag lite som du, bullion är lika värda så varför betala mer?

Jag köper visserligen philharmonics mest men har börjat kika lite åt kangaroo hållet, får se om jag gillar dom i så fall finns det ju ingen anledning att betala mer för en philharmonica

[Birka]

Såg att det är bra pris på Mexican Libertad nu. Världens vackraste mynt enligt många :-)

https://goldsilver.be/en/1-oz-30-gr/1174-mexico-1-oz-silver-libertad-2017.html

Ska du beställa?

Är bra sugen att beställa men har bestämt mig för att i stort sett köpa guld resten av året.

[august]

Det där är fel. Man kan ju anta precis vad man vill, det behöver knappast bli så. Risken är precis lika stor att priset går ner som att det går upp, om man inte sitter med en spåkula då kanske. Därför är risken givetvis HÖGRE om du bara sitter med bullion som enbart är värt spot, går priset till noll är din investering värd noll. Om du däremot i det läget även har investerat i seminumismatiska mynt eller liknande finns fortfarande det numismatiska värdet kvar och du blir därför inte helt luspank.

Vi ser uppenbarligen olika på detta, men det är ju ok. Jag tycker att det är väldigt intressant att olika personer kommer till så helt olika slutsatser i såna här frågor efter det man faktiskt har tänkt till (vilket jag inte betvivlar att de flesta av oss har).

Ja man kan väl tycka att jag uttryckte mig klumpigt när jag skrev att just "resultatet" blir bättre, det förändrar inte det faktumet att det i de flesta fall är bättre att vara diversifierad i sina investeringar än att inte vara det. Det är lite som att köpa aktier i något förhoppningsbolag på börsen för alla sina pengar bara för att man "vet" att det kommer gå upp, det kan såklart både gå upp och gå åt skogen.

Även här ser vi olika på saker och ting, men det är ju ok. Som jag ser det är det en skala från "extrem fokusering" (allting på en häst) till "extrem diversifiering" (jämn utsmetning av resurserna på precis alla alternativ). Ingendera extremen är särskilt användbar. I det ena fallet så är risken skyhög och i den andra så blir det ju ett egenkonstruerat rent index (till högre kostnad). Strategivalet är en fråga om var på den glidande skalan man vill placera sig snarare än ett binärt val "diversifiera eller ej".