USA - hur har dom det

[august]

Erm, dom ligger ju redan på 105% redan...Eller har jag missat något?

Pappret som länkas ovan refererar hela tiden till "federal debt held by the public". Jag gissar att detta är en snitsig formulering för att få det att se mindre ut. Jag hittade i hastigheten ingen definition, men jag antar att detta exkluderar "debt held by the Fed" och även "debt held by other sovereign nations".

Nästa steg blir att man övergår till att prata om "debt held by the working age population". Till slut blir det "debt held by middle aged guys named George, Peter or Benny". Då är det hög tid att göra exit ur USD oavsett räntenivå.

august

[Sarek]

  Us total public debt of $17.6 trillion or about 104% of Q1 2014 GDP

[toblov]

"Some argue that gross debt does not matter at all, because the securities issued by the Treasury to the SSA trust funds simply represent "money that the government owes itself". This is a serious error. If you look only at the Treasury balance sheet, the debt is there, and will, through additional taxes, have to be paid some day. If you widen the picture to include the SSA balance sheet, then you must include not only the SSA assets – the trust fund balances – but the SSA liabilities as well – the present value of future benefit obligations – which are larger than the assets. In other words, if you look at the Treasury and SSA balance sheets in aggregate, the assets and liabilities at the SSA net to a negative, and actually worsen the overall picture."

http://www.clearonmoney.com/dw/doku.php?id=investment:commentary:2011:02:19-gross_vs_net_government_debt_--_a_tedious_topic_with_important_practical_consequences

[Cash Is King]

Richard Duncan beskriver hur kraftigt expanderande kreditgivning för att skapa välstånd i USA hotar att rasera hela världsekonomin.

The Threat of a New Depression

[Cash Is King]

Doug Casey intervjuas av Peter Schiff. Doug Casey anser att den politiska risken är den största att ta hänsyn till vid investeringar i dagsläget. 50% av befolkningen i USA är beroende av staten för sin inkomst, den verkliga inflationen ligger på 8-10% per år, recessionen närmar sig med stormsteg samtidigt som räntan är nära noll procent. Doug Casey och Peter Schiff är övertygade om att en ekonomisk kollaps är oundviklig.

Doug Casey on The Peter Schiff Show (7/23/14)

[Cash Is King]

Blackstone Group köper upp tidigare privata bostäder och ändrar upplåtelseform till hyresbostäder samtidigt som de "paketerar om" hyresintäkter och räntekostnader till finansiella produkter som de kan sälja vidare till investerare. En ny bubbla liknande den som sprack 2008 är under uppbyggnad.

The Rise of the Bankster Landlord

[MarkusA]

Två saker man kan räkna med. De amerikanska politikerna kommer att lyckas ge konstgjord andning åt systemet mycket längre än vad man trodde var möjligt.
När det gäller ekonomi så är "maximum pain" det mest sannolika utfallet.
De rika blir rikare, de fattiga fattigare och alla lagar och beslut som tas gynnar de rika. Tidigare skulle jag sagt att sånt prat bara var tom propaganda men jänkarna är helt galna idag. Tom deras program för att hjälpa fattiga slår slint på katastrofala vis.

[kristensson]

Nu har det hänt

Obama stäms för att ha överträtt sina befogenheter.
Vad månne det bli av detta?

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-30/obama-sued-house-authorizes-lawsuit-against-president-225-201-vote

[Frederyck]

Nu har det hänt

Obama stäms för att ha överträtt sina befogenheter.
Vad månne det bli av detta?

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-30/obama-sued-house-authorizes-lawsuit-against-president-225-201-vote

Jag hade tänkt svara på din fråga, men ZeroHedge skrev det ju själv i artikeln:


"Incidentally, for those confused, this is nothing but more theater. If the GOP, i.e., the orange folding lawnchair, really wanted to go after Obama, they would have impeached."

[Cash Is King]

När pengarna tar slut (eller rättare sagt när fiat valutan tappat sitt värde) upphör även imperiet. Enligt Bill Bonner, Bonner & Partners.

http://bonnerandpartners.com/when-the-money-runs-out-so-does-the-empire/#.U-k0e2ccSUl

[Sarek]

En artikel med en bra sammanfattning av det amerikanska ekonomiska läget och spelet som the Federal Reserve har bedrivit.

Jag saxar fritt från artikeln:

Ser nedanstående diagram ut att på något sätt skildra en ekonomisk återhämtning? Lönerna har stagnerat sedan BÖRJAN av den förmodade återhämtningen år 2010.  Och hushållens medianinkomster är på ett sluttande plan. Lågbetalande deltids "burger flipping" jobb kommer inte att återuppliva detta skuldmättade ekonomiska system. Men åtminstone de 0,1 % av befolkningen, de som åtnjuter Feds pengatryckande, är glada.



S & P 500 har stigit från 666 i mars 2009 till 1.972 i dag. Det är en ökning med 196 % på lite över fem år. Under samma tid har hushållens reala inkomster minskat med 7 %. Det har blivit ett par miljoner arbetstillfällen till, men samtidigt har 11 miljoner människor lämnat arbetsmarknaden. Enligt Robert Shillers CAPE ratio, har värderingen på aktiemarknaden bara varit högre tre gånger i historien - 1929, 1999 och 2007.

Federal Reserves balansräkning var på $ 900 miljarder före finanskrisen 2008. Idag är den på $ 4.4 biljoner. Fed har ökat sin balansräkning med 220 % sedan mars 2009. Tror ni att det finns något samband mellan Feds nytryckande av $ 2.4 biljoner och överlämnandet av dessa till sina Wall Street marionetter, som använder sina högfrekvenshandlande superdatorer med program för att rigga marknaderna så att de aldrig förlorar, och en tredje aktiebubblan på de senaste 13 åren? Det är så självklart att bara en Ivy League ekonom, eller ett nyhetsankare från CNBC, inte skall kunna se det.



Hela uppgången i aktiemarknaden har skapats på rekordlåga handelsvolymer och rekordhöga nivåer av monetär manipulation.
De så kallade kvantitativa lättnaderna skulle tvinga gamla damer till aktiemarknaden och konsumenterna att spendera sina dollar innan de förlorade mer i värde. Kommersen skulle få fart på den stagnerande ekonomin precis som de Keynesianska läroböcker lovat. Men det hände inte, och den lilla människan har inte samarbetat.  De kvantitativa lättnaderna och ZIRP har tagit livet ur medelklassen när deras löner har stagnerat och deras kostnader skjutit i höjden.

Länk till hela artikeln

[Cash Is King]

Sarek, bra översättning av intressant artikel.

Generellt sett är aktiemarknaderna kraftigt övervärderade idag som jag ser det.

George Soros har de senaste månaderna satsat stora summor på att världens börser kommer att falla enligt artikel i Veckans Affärer.

http://www.va.se/nyheter/2014/08/19/legendarisk-finansman-redo-for-borskrasch/

[kristensson]

Drygt 92 miljoner amerikaner är utanför arbetsmarknaden

http://www.zerohedge.com/news/2014-09-05/labor-participation-rate-drops-back-lowest-1978-people-not-labor-force-rise-record-9

[Sarek]

En artikel om den ständigt stigande amerikanska aktiemarknaden där vi idag vet att: Central Banks Trade S&P500 Futures

Jag saxar nedan fritt från en artikel om detta

Markets crash not from "bad news" but from the exhaustion of temporary stability.

Idag pläderar jag för en förkrossande börskrasch som inte bara är möjlig eller sannolik utan helt enkelt oundviklig. Den konceptuella grunden för denna uppfattning är att oavsett hur mycket pengar centralbanker trycker och distribuerar och hur mycket de än ingriper på marknaderna så förblir dessa komplexa system halvt slumpmässig instabila, vilket kännetecknar alla komplexa system.

Detta är en viktig distinktion eftersom den inte hänför sig till centralbankers makt utan den inneboende karaktären på system.

Komplexa system är inte helt förutsägbar. Det ironiska i att anta - att styra alla synliga ingångar i ett system ger oss total kontroll över alla utgångar är att ju mer vi centraliserar kontrollen över varje ingång desto mer sårbarhet introducerar vi i systemet.
De som argumenterar för att centralbankerna (och deras ombud) kan styra aktiemarknaden har de senaste sex åren som bevis. De av oss som ser denna hårdhänta kontroll som en ökad risk för oförutsägbar instabilitet har ingen systemanalysmodell som kan peka på upplösningen av centralbanks kontrollerad stabilitet. Därför verkar det som att vi får vänta på någonting som aldrig kommer att hända.

Om ekonomi och marknad är faktiskt system, så kan vi förutsäga att vilken nivå av kontroll som helst kommer att misslyckas, oavsett hur extrem den är, och det kommer att misslyckas på ett oförutsägbart sätt som saknar samband med kraften i styrmekanismen.
Vi kan faktiskt postulera att den uppenbara perfektionen i centralbanks  konstruerad stabilitet (låg VIX och en ständigt ökande marknad) anlägger en krasch som måste förvåna alla som är övertygade om att centralbanks monokulturer aldrig kraschar. I den verkliga världen är manipulerad stabilitet så sårbara för upprepade kollapser att kraschar är sannolikhetsmässigt oundvikliga.

Det väcker frågan om varför inte en krasch nu? När allt kommer omkring så är alla goda nyheter kända och inprisade, och alla dåliga nyheter har helt diskonterats. Varför skulle inte de globala aktiemarknaderna krascha stort och krascha hårt, inte om två år, utan just nu?

Marknader kraschar inte från "dåliga nyheter" utan från "förbrukning" av tillfällig stabilitet. Ju längre som den temporära stabiliteten bibehålles genom manipulering desto större blir graden av den resulterande kraschen.

Som jag konstaterade i "The Coming Crash Is Simply the Normalization of a Mispriced Market" så fångar följande strof från låtskrivaren Jackson Browne falskheten i permanenta stabila marknader: "Tro inte att det inte kommer att hända bara för att det inte har hänt ännu."

[9darter]

"Tro inte att det inte kommer att hända bara för att det inte har hänt ännu."

Sant, men det är också: "Bara för att du vet att det kommer att hända behöver det inte hända snart".
Som "The Big One", jordbävningen som kommer att drabba Los Angeles. Kan komma imorgon, kan dröja 50 år eller mer.