USA - hur har dom det

[Condor2ooo]

Fortsätter våra egna folkvalda politiker att välkomna islamister inom sina partier och samtidigt ser mellan fingrarna på att allt fler unga "svenska" män väljer att ansluta sig till dessa terroristers kamp i mellanöstern så vinner snart al-Qaida med alla dess olika falanger mark även här i Sverige.

Ja, verkligheten är väl egentligen den att de i och med detta redan har gjort det!

[sextio8]

Hon sammanfattar det väl.....

KOLUMN
JENNY NORDBERG
"Så extrema att till och med al-Qaida sagt upp kontakten med dem"
Uppdaterad kl 15:10, 13 juni 2014
Bush, Rumsfeld, Cheney och Wolfowitz. Vi var ju kanske lite skeptiska när de pratade om att al-Qaida visst fanns i Irak, och att det hotade att ta sönder hela Mellanöstern. Men de upprepade det i lite olika varianter under ett långt krig som pågick till för tre år sedan. Och allt handlar ju om tajmning. I dag är Iraks näst största stad belägrad av militanta islamister så extrema att till och med al-Qaida sagt upp kontakten med dem. Bra jobbat, killar.

USA:s nuvarande president Barack Obama, som just förklarat sig färdig med att storskaligt bekämpa terror i Mellanöstern, har också lite svårt med tajmningen. Den första veckan för ett nytt blad i amerikansk utrikespolitik kan klassas som något mellan misslyckad och katastrofal. För nu sitter de i Vita huset och undrar vad som egentligen händer där borta.

Och hur kommer det sig att en halv miljon människor i en stad lika stor som Houston i Texas får några minuter på sig att packa ihop och fly för sina liv och att den irakiska armén bara lämnade över sina vapen? I ett land där USA spenderat miljarder dollar på ett krig som kostade mer än hundratusen liv, hackade sönder folkrätten och splitt- rade västvärlden. Där amerikaner också ägnade nio år åt att konstruera ett helt nytt land, innan de tog sitt pick och pack och gav upp.

Bakom sig lämnade de en svag och auktoritär stat som allierade sig med Iran och underblåste motsättningar mellan sekterna. Sedan brakade inbördeskriget i Syrien loss och kapades av extremister som vill expandera och ha ett alldeles eget land. Till den kampen har vi ju också bidragit med misslyckade unga män från Örebro och liknande. De har tömt vapendepåer och stormat ett bankvalv, så det är gott om resurser för att expandera bortom Syriens sköra och konstgjorda gränser. Den riktiga striden om Mellanöstern – den mellan Iran och Saudiarabien – får allt tydligare konturer.

De som nu kontrollerar flera städer i Irak och sprider sig som ett blåmärke är ytterst välorganiserade och har ambitioner för något som liknar ett talibanvälde. De driver skolor och domstolar och hissar sin egen flagga överallt. De har till och med en liten konsumentbyrå för att kontrollera livsmedel. Precis som när talibanerna intog Kabul efter inbördeskriget är det ordning och reda och avhuggna händer på dem som misstycker. Kvinnor är en onödig biprodukt av mänskligheten som ska hållas inomhus för att producera fler krigare av rätt kön.

Konsekvenserna av det krig som USA:s president en gång kallade ett korståg och ett uppdrag från Gud är nu ironiskt och vidrigt nog på väg att helt utradera dem som är av samma tro. Den verkliga orsaken till kriget – att kontrollera oljan – håller USA också på att förlora kontrollen över.

Men att placera något ännu värre och skräckinjagande och absurt än al-Qaida på frammarsch genom Mellanöstern, som i förlängningen också kan hota USA – på det måste vi ändå ge det gamla gardet av amerikanska poli- tiker högsta betyg. Den detaljen börjar faktiskt överträffa alla förväntningar.

Håller med, samtidigt undrar jag hur USA ställer sig till risken att förlora kontrollen över Iraks olja. Hur kommer Iran, som har stort inflytande över den shiamuslimska delen av Irak att agera? Hur kommer Saudi/USA ställa sig till ett eventuellt Iranskt ingripande?

[kristensson]

Nu är FED påhittig igen, man avser lägga en "exit-fee", alltså en säljavgift på obligationer för att ingen skall fly från obligationer.
Därmed torde man ha pekat ut var nästa bubbla kommer att spricka.

Det känns nära nu när det hela tiden händer dessa saker omkring oss, varje enskild sak kanske inte är stor men ser man det sammantaget och vilken riktning det har så blir man rädd.
Lägg därtill krigen i Irak och Ukraina så kan det knappast bli mycket värre.


http://www.zerohedge.com/news/2014-06-16/fed-prepares-bond-fund-runs-looking-imposing-bond-exit-fees-gates

[august]

Nu är FED påhittig igen, man avser lägga en "exit-fee", alltså en säljavgift på obligationer för att ingen skall fly från obligationer.
...
Lägg därtill krigen i Irak och Ukraina så kan det knappast bli mycket värre.

Mja, ZH verkar ju snarare tolka det som ett skott framför bogen just för att de vill att folk skall fly från corporate bonds (till aktiemarknaden) innan sådan exit fee införs. Dvs att det snarast skulle vara ett sätt att få den privata sektorn att fylla på aktiebubblan när Fed undan för undan drar ner på sina stödköp. Även värt att notera att det alltså gäller företagsobligationer, inte stadsobligationer... Den kvalitetsprodukten skall även fortsättningsvis göras så attraktiv som möjligt.

Jag håller dessutom inte med om att det knappast kan bli värre. Det kan bli mycket värre än så här.

[kristensson]

Helt rätt August, det gäller inte Statsobligationer (om vilka man värnar), utan Företagsobligationer.
Har försökt förstå varför man gör så.
När man missgynnar Företagsobligationer så blir ju andra investeringar attraktivare.
Är det för att förse marknaden med kapital när man tänker dra ned på stödköpen så sker det på bekostnad av att det blir dyrare för företagen att kapitalisera sig via Företagsobligationer.
Det verkar ju inte smart att låta företagen dra på sig dyrare kapitalisering.
Helt klart är att man vill fördärva marknaden för Företagsobligationer i och med att man går ut med "exit-fee" innan den är beslutad.

Hittar ingen siffra nu men marknaden med Företagsobligationer är STOR i USA.

[toblov]

Jag tolkar det som att det beror på att man vill att "marknaden" pumpar in pengar på börsen (i aktier) istället för Fed nu när dem drar ner på stödköpen. Sambandet mellan Feds stödköp av S&P500 är det i stort sett det enda som statistsikt sett förklarar senaste årens börsuppgång i USA.

[kristensson]

David Stockman på ämnat "exit-fee"

http://davidstockmanscontracorner.com/a-horror-show-called-fed-gate-may-be-coming-to-your-bond-fund-soon/

[august]

Hittar ingen siffra nu men marknaden med Företagsobligationer är STOR i USA.

Totalt är den ca 10 TUSD, dvs lite mindre än marknaden för Treasuries och Tbills, men större än den totala bolånestocken (som är sådär 8.5 TUSD).

Också värt att tänka på i sammanhanget är att företag över hela världen, men i synnerhet i USA, aktivt drar fördel av det låga ränteläget för att låna upp rekordbelopp. Se Apple t ex. Dvs just nu så växer denna marknad ovanligt snabbt, vilket i sig är en riskfaktor. I en normal marknad skulle detta automatiskt reglera sig genom att det blev brist på pengar så att räntorna gick upp. Men eftersom marknaden inte är normal och räntorna förblir låga så kan detta vara lite av Plan B för att undvika att marknaden för corporate bonds exploderar i storlek, vilket inte nödvändigtvis är fel. Å andra sidan är det inte rätt heller, eftersom man då åtgärdar ett symptom (bubbla i corporate bonds) istället för den underliggande sjukdomen (för mycket pengar som måste ta vägen någonstans).

Jag tycker man kan se det lite som att Fed spelar finansiell whack-a-mole, ni vet det där spelet där man skall slå på små gröna huvuden som sticker upp ur hål. Nu sticker överskottet på pengar upp ur corporate bondhålet, så Fed klipper till. Men alla inser ju att det bara innebär att det gröna huvudet kommer att sticka upp ur något annat hål härnäst.

[Sarek]

Enligt de första beräkningarna så skulle USA:s BNP för första kvartalet 2014 öka med 0,1 procent i beräknad årstakt. Reviderade uppgifter från BEA (Bureau of Economic Analysis), som nu har släppts, visar i stället på en minskning av BNP med 1 %. Samtidigt ligger den amerikanska börsen på "all time high".

Så har då de slutgiltiga siffrorna från BEA släppts idag, och de visar att USA:s BNP minskade inte med 1 procent utan i stället med 2,9 procent under det första kvartalet 2014.

ZeroHedge:

GDP Disaster: Final Q1 GDP Crashes To -2.9%

I en kommentar under artikel skriver någon:

"Perhaps it's time that the USA goes back to free-market capitalism rather than a Fed-controlled, centrally planned economy?"

[Sarek]

Jim Rickards har en artikel i In Gold We Trust:   No Exit For The Fed

Jag saxar det viktigaste här:

"Fed har ingen bra "exit" efter sju års marknadsmanipulation. Om Fed fortsätter sin nuvarande politik med minskning av obligationsköpen, den så kallade "tapering", så riskerar det att föra USA in i en recession. Om Fed vänder kurs och pausar "tapering" och senare igen ökar köpen av tillgångar så riskerar de att förlora förtroendet för dollarn bland utländska långivare.

Bägge utgångarna är potentiellt katastrofala, och detta är resultatet av att manipulera marknaderna till den punkt där den inte längre fungerar med korrekta prissignaler och för att styra den till effektiv allokering av kapital.

I slutet av 2013 hade Feds balansräkning svällt till över $4 billioner på av grund pengatryckande.



Men Fed har inte minskat sina köp av tillgångar i en ekonomi i styrka utan i en ekonomi i svaghet. Det blev snabbt uppenbart när USA:s tillväxt under det första kvartalet 2014 visade en nedgång på 2,9% och den procentuella andelen av befolkningen som var i arbete fortsatte att krympa. Många andra negativa tecken dök upp inklusive svag detaljhandel, sjunkande reallöner, svagt konsumentförtroende och en svalare bostadsmarknaden. Kort sagt visade den amerikanska ekonomin tecken på kraftigt vikande tillväxt om inte regelrätt recession.

Den amerikanska ekonomin har inte visat någon förmåga på en självbärande tillväxt, så det behövs fortsatta pengatryckande från Fed för att få ekonomin att alls växa. Men pengatryckande innebär risker. Data visar att utländska köp av den amerikanska statsskulden har minskat kraftigt under det senaste året."

Det ser alltså ut som att Fed har målat in sig i ett hörn och hur de än gör för att ta sig ut så får det negativa konsekvenser.

[MarkusA]

Mängden pengar dom man slutat trycka upp genom "QE" och "tapering" matchar de obligationer som köpts genom Belgien och ingen vet vem köparen är. Hmm, ett sammanträffande eller?

[Cash Is King]

Enligt CBO:s långtidsprognos kommer USA:s skuld att stiga till 106 % av BNP under de närmsta 25 åren.

CBO:s långtidsprognos kan nås via nedanstående länk.

http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/45471-Long-TermBudgetOutlook.pdf

[maggan]

spelar det någon roll hur hög andel av BNP som skulden är? är 100 värre än 80? jag antar att det handlar om att sakta öka skuldandelen, med de låga räntorna är det absolut inget problem att ligga långt över 100% skuldsättning. Då räntan aldrig kan stiga kommer det Heller aldrig att bli ett problem. stiger räntan kvävs ekonomin och då sjunker räntan igen, enkel reglering.

får vi dessutom inflation är det bara att gratulera, gratis lån åt USA.

[BullBar]

Erm, dom ligger ju redan på 105% redan...Eller har jag missat något?

[toblov]

Det är skillnad på på Gross Federal Debt (73,3%) och total Total Federal dept (103,4%)

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/FYPUGDA188S
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/GFDEGDQ188S