Likes på FB.

[Birka]

Jag är inte och har aldrig varit medlem på FB.
Helt plötsligt för några veckor sedan så började jag kunna utdela likes här på forumet.
Kan det betyda att någon startat ett konto med min mejladress?
Hade annars för mig att man bara kunde ge likes om man är med i FB. Fel eller?

[Brageson]

Hehe, nä Birka, likes på forumet har ingeting med FB att göra över huvud taget.
Det är en ny funktion på forumet sedan några månader tillbaks.

[MrLibertad]

Jag är inte och har aldrig varit medlem på FB.
Helt plötsligt för några veckor sedan så började jag kunna utdela likes här på forumet.
Kan det betyda att någon startat ett konto med min mejladress?
Hade annars för mig att man bara kunde ge likes om man är med i FB. Fel eller?

Jag har lajkat din post Birka så ser du vad det är. Och som Brageson skriver så har det inget med Facebook att göra.

[Birka]

Ok!
Känner mig lättad.
Google har ju sina tentakler intrasslade överallt :-)

[jerseph]

Knappen ser ju i och för sig ut som en Facebook-gilla knapp, blå, med ett stort F i :p vad står F:et för om det inte är Facebook?

[Brageson]

F?
Min "gilla" är en tumme upp i orange hudfärg.

Antar att det kan vara olika på olika devices typ paddor och nallar.

edit, jag är på en Mac dator.

[MrLibertad]

1. Gilla posten på forumet. (Finns i varje post)
2. Gilla ämnet på Facebook. (Finns bara i första posten)

[Unmanipulatable]

Din känsla av olust är mycket sund. Både Google och FB är en del av etablerad trollmedia.
Gillafunktioner finns på olika ställen. Jag är van att ha 80%-100% emot mig i diskussioner om tex finans eller samhällsanalys. Många av de som är emot mig orkar eller kan inte argumentera. Här på forumet är det bättre. "Svensson" är så hjärntvättad. Tur att man har många vänner som är upplysta och välinformerade och emot etablerad trollmedia mm.
Om man säger emot folk och påstår saker som de inte tänkt på eller hört förut reagerar de instinktivt och känslomässigt negativt. De flesta inte kan argumentera emot men de vill ändå visa att man har fel så då visar de sin kärlek för i stort sett vilka antagonister som helst bara de är emot en själv.   
Det är betydligt svårare att försvara sig mot femtioelva gillningar på ens motståndare (som egentligen är en markering mot en själv mer än att de gillar själva inläggen).... jämfört med  om de skriver sina illegitima argument ( som de kanske inte ens har) och man svarar på dem.  Hade inte gillaknappen funnits så hade folk kanske skrivit något istället för att trycka gilla.    Gillaknappen stjäl alltså potentiella inlägg Är mer intressant att veta folks tankekedja än bara svaret varför man tycker på ett visst sätt. Om man hör/ser någon resonera så kanske man lär sig något eller så kanske de själva tvingas tänka till.

Jag tycker gilla-systemet leder till en del dåligheter även om det kan vara väldigt positivt också ibland att visa att man verkligen gillar något eller visa uppskattning.
Det krävs mycket positiv energi för att väga upp negativ. Som jag har visat så kan gilla-systemet användas negativt ungefär som en missnöjesröstning. Summa summarum är jag emot systemet med gillaknapp. Blir inte bättre av att associationer till Ansiktsboken. Om man vill ha kvar knappen så kunde man ju byta till något som inte ser ut som ett F
Tex den anonyme gubben på bilden
rekommenderar vk.com som alternativt till FB de har gillaknapp men ingen censur vad jag vet iaf.

[cyber]

Unma, ingen censur på VK? Du skämtar eller? Den är ju helt statskontrollerad nuförtiden och alla de ursprungliga ägarna har tvingats bort till förmån för Putins lakejer.

http://motherboard.vice.com/read/v-for-vkontakte

[Unmanipulatable]

FB vet man ju till 100% att de är skurkar men det är ju fullt möjligt att VK också suger ?  Har fått motsatt information men jag vet inte säkert hur det ligger till...Precis som jag skrev...Så det är ju bra om du kan komma med ny information. Har inte forskat på det själv. Var en god vän som tipsade mig och han brukar vara grymt påläst. Sedan så finns det en hel del bra folk därinne. 

Men du menar på att de är värre än FB tillochmed då?
Finns det några andra alternativ till FB?


Ibland kan ens fienders fiender vara bra och hälsofrämjande att hålla sig på god fot med Om man beaktar vilka högdjur i världen och i Sverige som hatar Putin så brukar det mest vara globalister av sämsta sort. 

Det väcker åtminstone min nyfikenhet och jag tänker att helt dålig kan Putin ju inte vara. Han har gjort en del motstånd mot att sälja ut naturresurser mot US-dollar, bevarat den suveräna nationen, traditioner osv. Det gör man inte ostraffat idag.

USA och EU håller på med en hel del otäcka sanktioner. Den där Ukrainaaffären som hade med statens agerande mot VK att göra har ju då inte de inblandade parterna haft tillfälle att lösa själva.

Man har haft parter utifrån (andra länder, andra intressen) som engagerat sig i frågan och "hjälpt till". Externa parter med inte speciellt små resurser och då har "Putins lakejer" kanske tagit till alla medel för att få som man vill och säkert gått väldigt långt ibland. Blir man åsatt från alla håll agerar man nog säkert oschysst ibland.   Ryssarna viker sig inte trots alla sanktioner. Har pratat med ett antal Ryssar som numera bor i Sverige och de är stolta som bara den över Putin och känner sig ledsna över hur deras land utmålas i Svenska medier.  Men det är ju bara ett "stickprov" naturligtvis.

När du skriver Putins lakejer så verkar du vara emot Putin rent allmänt. Är du det ?  Det får man självklart vara och det finns säkert goda skäl till det men Putin och hans gärningar bör sättas i ett större sammanhang och då framstår han som en god kraft geopolitiskt och monetärt osv sov. Iaf enligt vad jag sett och hört. Jag kan ju ha helt fel förstås.  Utveckla gärna tankegångarna. Kanske bara VK du inte gillar ?

[cyber]

Enda riktigt "fria" alternativet för sociala medier som jag känner till är Diaspora (https://diasporafoundation.org/), men än så länge tror jag det är lite för krångligt för att gemene man ska orka hålla på med det.

FBs största nackdel (som jag ser det) är inte censur utan mer det kommersiella intresset som går på tvären mot användarnas intressen (jag skulle personligen hellre betala en liten summa per månad och slippa reklam och att de eventuellt använder mina uppgifter till skumma grejer).

Jag skulle säga att VK/Renren/<andra kommersiella sociala nätverk i diktaturer/semi-diktaturer> funkar ungefär på samma (halvdåliga) sätt som FB förutom att de har ytterligare en nivå av censur (vad gäller kritik mot sittande regering framförallt).

Enligt artikeln på Vice så verkar VK ha varit ett rätt fritt ställe innan det togs över av regeringen, så det är fullt möjligt att informationen du fått var korrekt vid den tiden...

Vad gäller Putin... vad ska man säga om en kille som mördar politiska motståndare på öppen gata, invaderar sina grannländer under falsk flagg och lyckats leverera bland världens sämsta sociala och ekonomiska utveckling för sitt folk? Ja, och jag glömde nämnda det här med att han hittat kryphål för att klamra sig fast vid makten trots att det är mot konstitutionen. Vad skulle du själv sagt om Obama hade lyckats få ställa upp för en tredje period? Sen finns det förstås mycket att säga om hur saker vinklas i MSM, men det är ju ingenting mot hur vinklat det är i Putinmedia (ibland är de inte ens internt konsekventa - jag minns när jag läste om den där hjälpkonvojen som bombades av ryssarna i Syrien för ca 1 år(?) sedan: RT hade en artikel uppe där regeringskällor uppgav att det inte var dom som gjort det, och en annan artikel där det stod att det varit beväpnade rebeller som färdats tillsammans med konvojen och att det var därför man bombat.)

Möjligen kan jag hålla med om att Putin delvis hindrat USA från att uppnå *totalt* världsherravälde, men samtidigt tror jag han också bidrar till att t ex EU ställer sig närmare USA (pga att man är rädda för P) istället för att driva på för att ha ett större ekonomiskt inflytande och självbestämmande. Men den typen av analys är förstås rätt komplex och nåt man egentligen aldrig kan veta...

Många mer instabila länder har ett lite sundare förhållningssätt till det här med skulder och "riktiga" pengar, men ofta är det inte ett val utan en konsekvens av att de inte KAN ha en skuldbaserad ekonomi pga att det inte finns något förtroende. Intressant och berömvärt är dock rysslands låga statsskuld (minns inte vad den är på men det är <10 % BNP om jag minns rätt)

[MrLibertad]

Den här tråden drog snabbt iväg till något den egentligen inte handlar om.

Jag rensar upp.

[cyber]

Alltså, samtidigt som jag blir rätt äcklad av den typen av sajter som Odalmannen länkar till så måste jag säga att det faktiskt är lite av en ögonöppnare för mig vad gäller diskussionen om censur. Har man åsikter som anses så motbjudande av majoriteten så är ju censuren på FB väldigt hämmande.

Jag själv har inte några åsikter som är alltför upprörande för folk (utom om man pratar med vänsterfolk - jävlar vad de är känsliga det där gänget , så jag har helt enkelt aldrig behövt tänka mig in i problemet.

Sen är frågan vad det ska leda till för gott att det sitter en massa folk i en eko-kammare och pratar med varandra... (det gäller alla sociala nätverk, men särskilt såna som har en åsiktsinriktining från början)

[cyber]

Här satt jag visst och sög på mitt svar för länge innan jag postade...

MrL, är det verkligen en bra ide att bara kasta inlägg som är OT? (eller hann det skrivas massa galenskaper som jag inte hann se?)

Den ursprungliga diskussionen är ju i det här fallet avslutad så det är inte som att den tråden blir "förstörd" av att diskussionen gått vidare till ett annat ämne?

[MrLibertad]

Om den ursprungliga diskussionen är avslutad så ska den också få vara det i den tråden diskussionen fördes i, OT är just OT.

Nu handlade den här tråden om likes på forumet och FB men gick över till något helt annat där det också ramlade in lite anmälningar vilket inte är helt vanligt.