http://www.dn.se/kultur-noje/svt-ska-sanda-allt-pa-natet (http://www.dn.se/kultur-noje/svt-ska-sanda-allt-pa-natet)
Tur för mig att jag varken har tv, dator eller surfplatta hemma. ::)
Tragikst... men vad skall man göra. Det är väl bättre än 1 % av lönen som dem ville införa...
Citat från: zealot skrivet tisdag 22, Januari 2013, 13:31:40
Tur för mig att jag varken har tv, dator eller surfplatta hemma. ::)
Jo. Den tror vi på... :-)
(Är det inte jobbigt att stå i datorkön på biblioteken hela tiden? :-)
Om du nu inte postar "manuellt"!?
Vilken oerhörd tur då, att jag aldrig haft eller använt några datorer.
Frågan är hur de tänkt att alla jordklotets runt miljarden datorer och datoranvändare ska betala? För det kan väl avgiften bara vara för alla svenskar? Det vore ju diskriminerande.
Vore dessutom inte detta en affärsidé för forumledningen? Vi skapar en film som ni lägger upp på nätet, förklarar i avtalstexten, att den är avgiftsbelagd, sedan kan ni casha in pengar av alla datoranvändare, för det kan väl inte spela någon roll om man tittar på eländet eller ej.
Citat från: mega_n skrivet tisdag 22, Januari 2013, 14:37:35
Om du nu inte postar "manuellt"!?
Blinkar med min laserpekare direkt i fibern. 8)
För internetanslutning får man ju ha utan att straffas, så länge man inte äger något som kan ta emot svt's kanaler.
Citat från: Åbama skrivet tisdag 22, Januari 2013, 14:51:19
Vilken oerhörd tur då, att jag aldrig haft eller använt några datorer.
Frågan är hur de tänkt att alla jordklotets runt miljarden datorer och datoranvändare ska betala? För det kan väl avgiften bara vara för alla svenskar? Det vore ju diskriminerande.
Tillgången till det är väl antagligen strypt utanför Sverige, vilket iofs inte är svårt att komma runt med en proxy. De är så de gör för att begränsa svtplay idag.
Citat från: Frederyck skrivet tisdag 22, Januari 2013, 15:33:49
Citat från: Åbama skrivet tisdag 22, Januari 2013, 14:51:19
Vilken oerhörd tur då, att jag aldrig haft eller använt några datorer.
Frågan är hur de tänkt att alla jordklotets runt miljarden datorer och datoranvändare ska betala? För det kan väl avgiften bara vara för alla svenskar? Det vore ju diskriminerande.
Tillgången till det är väl antagligen strypt utanför Sverige, vilket iofs inte är svårt att komma runt med en proxy. De är så de gör för att begränsa svtplay idag.
Ahh, genialt min ära! Då slipper de ju diskussionen varför receptionisten i Bangalore och fabriksarbetaren i Bariloche ska betala svensk tv-skatt.
Ännu smartare hade varit om de bara streamat ut sändningarna via ett program som man då också fick ladda ned och betala för. Men å andra sidan, då hade man ju inte kunnat tvångsbeskatta datoranvändare som för allt i världen har viktigare saker än att titta på hyllningsdokumentären om Palme på SVT.
Citat från: Frederyck skrivet tisdag 22, Januari 2013, 15:33:49
Citat från: Åbama skrivet tisdag 22, Januari 2013, 14:51:19
Vilken oerhörd tur då, att jag aldrig haft eller använt några datorer.
Frågan är hur de tänkt att alla jordklotets runt miljarden datorer och datoranvändare ska betala? För det kan väl avgiften bara vara för alla svenskar? Det vore ju diskriminerande.
Tillgången till det är väl antagligen strypt utanför Sverige, vilket iofs inte är svårt att komma runt med en proxy. De är så de gör för att begränsa svtplay idag.
Enligt SVT-chefen ska kanalerna börja sändas "fritt över öppna internet", vilket jag tolkar som i hela världen. Många verkar också ha missat att mobiltelefoner är undantagna, så man kan absolut komma åt ÄF utan att betala TV-avgift!
Citat från: Gunnarsson skrivet tisdag 22, Januari 2013, 16:05:10
Enligt SVT-chefen ska kanalerna börja sändas "fritt över öppna internet", vilket jag tolkar som i hela världen. Många verkar också ha missat att mobiltelefoner är undantagna, så man kan absolut komma åt ÄF utan att betala TV-avgift!
Och med "fritt" menar de alltså att man måste betala för det? Intressant.
Vad exakt är en dator? En plåtburk som innehåller en processor? Det stämmer ju faktiskt för både vissa bilar och tvättmaskiner.
Om det är så att det handlar om nätverkskort av något slag, och mobiltelefoner ändå är undantagna, borde man väl kunna ha en dator utan nätverkskort, och använda mobiltelefonen som modem (eller åtminstone påstå att man gör det...) utan att åka på avgiften?
CitatDefinition
2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).
Avgiftsskyldighet
2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2009:1235).
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-198941-om-finansiering-_sfs-1989-41/ (http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-198941-om-finansiering-_sfs-1989-41/)
Citat från: MrNook skrivet tisdag 22, Januari 2013, 16:50:58
Vad exakt är en dator? En plåtburk som innehåller en processor? Det stämmer ju faktiskt för både vissa bilar och tvättmaskiner.
Om det är så att det handlar om nätverkskort av något slag, och mobiltelefoner ändå är undantagna, borde man väl kunna ha en dator utan nätverkskort, och använda mobiltelefonen som modem (eller åtminstone påstå att man gör det...) utan att åka på avgiften?
Jag tänker ofta som du rent instinktivt och försöker hitta hål i folks argument och logik. Lagen löser ofta det på ett ganska snyggt sätt genom att helt enkelt inte specificera saker så noga. Det sker istället i en domstol, och för en vanlig människa är det ju rätt enkelt att avgöra om en given sak är en dator eller inte. Mycket lättare än att skriva en vattentät definition i alla fall.
(Jag är ingen advokat, det här är bara min uppfattning om hur såna här grejer fungerar.)
Tv:n hemma försvann när marksändningarna digitaliserades. Jag saknade den några veckor men idag är det riktigt skönt att slippa skiten.
De får nog komma på något bättre än att ta betalt för möjligheten att se på SVT för att få mig att betala. Det finns massor av betalsidor på internet, kan inte de släppa på lösenorden och ta betalt av alla som kan komma åt det.
Blir ju trist för alla företag med datorer och internetanslutning, kan nog påverka resultatet om de ska betala per dator...
Citat från: Frederyck skrivet tisdag 22, Januari 2013, 16:26:31
Och med "fritt" menar de alltså att man måste betala för det? Intressant.
SVT kallar ju sig även "den fria och politiskt oberoende televisionen". Med tanke på hur mycket sanning som ligger i det påståendet så ska man ta ordet "fritt" med en stor näve salt :)
Det finns telefoner som man kan se på tv på. Ska det bli licens på dom med?
Citat från: Destecado skrivet tisdag 22, Januari 2013, 18:23:05
Det finns telefoner som man kan se på tv på. Ska det bli licens på dom med?
Mobiltelefoner är som sagt undantagna.
Citat från: Gunnarsson skrivet tisdag 22, Januari 2013, 18:24:36
Citat från: Destecado skrivet tisdag 22, Januari 2013, 18:23:05
Det finns telefoner som man kan se på tv på. Ska det bli licens på dom med?
Mobiltelefoner är som sagt undantagna.
Det undantaget kommer tas bort snart.
skönt att arbetsgivaren står för telefonen då. vi får se det positivt, allt är bättre än 1% i "tv-skatt" som det pratades om när debatten om tvlicens eller ej rasade.
Citat från: Gunnarsson skrivet tisdag 22, Januari 2013, 17:35:12
Citat från: MrNook skrivet tisdag 22, Januari 2013, 16:50:58
Vad exakt är en dator? En plåtburk som innehåller en processor? Det stämmer ju faktiskt för både vissa bilar och tvättmaskiner.
Om det är så att det handlar om nätverkskort av något slag, och mobiltelefoner ändå är undantagna, borde man väl kunna ha en dator utan nätverkskort, och använda mobiltelefonen som modem (eller åtminstone påstå att man gör det...) utan att åka på avgiften?
Jag tänker ofta som du rent instinktivt och försöker hitta hål i folks argument och logik. Lagen löser ofta det på ett ganska snyggt sätt genom att helt enkelt inte specificera saker så noga. Det sker istället i en domstol, och för en vanlig människa är det ju rätt enkelt att avgöra om en given sak är en dator eller inte. Mycket lättare än att skriva en vattentät definition i alla fall.
(Jag är ingen advokat, det här är bara min uppfattning om hur såna här grejer fungerar.)
Jo, det du säger är nog så det är. Jag kan dock inte låta bli att försöka hitta sätt att komma runt det hela. :) Visst är det så att man spelar dum när man, som jag ovan, låtsas vara oförstående om vad exakt man menar med en dator.
Det finns ju dock gränsfall. Vad är en telefon, om nu telefoner är undantagna? Moderna telefoner är i princip mindre surfplattor med 3G-modem, och vad är en surfplatta om inte en dator? Om jag fixar ett 3G-modem till min dator, eller rent av som jag tidigare skrev använder min mobiltelefons 3G-modem, är burken under skrivbordet en dator eller telefon då? Är min telefon en telefon eller en dator?
Det här känns inte så genomtänkt.
Citat från: maggan skrivet tisdag 22, Januari 2013, 21:13:49
skönt att arbetsgivaren står för telefonen då. vi får se det positivt, allt är bättre än 1% i "tv-skatt" som det pratades om när debatten om tvlicens eller ej rasade.
Klassisk manipulationsmetod. Man föreslår något riktigt jävligt som motparten verkligen inte vill gå med på. Sen drar man tillbaks sin ståndpunkt till något mycket lindrigare. Motparten känner att han fått ganska mycket av sin vilja igenom och blir nöjd, men förmodligen var den andra ståndpunkten planerad från första början.
smart, men lite konspiratoriskt.
Intressant hur de tänkt sig genomföra det där. En organisation som hanterar personuppgifter i Sverige är bland annat skyldig att hantera information på ett säkert sätt, detta både med hänsyn till informationssäkerhet och för den personliga intigriteten. Detta finns bland annat reglerat i Personuppgiftlagen. Det är samtidigt knappast någon nyhet att Radiotjänst åsidosätter detta, läcker uppgifter som ett såll och till och med tipsar media om det är en känd person som inte betalar tv-skatten. Det ligger ju självklart i deras intresse att sätta dit "fuskare" som dessutom kan få massmedial uppmärksamhet. "Fuskare" som inte vill stödja de statliga propagandakanalerna som då kan avslöjas och därför får löpa gatlopp i media.
Samtidigt är det intressant hur de tänkt lösa det hela. Om jag som kund har ett bredband, kan bredbandsföretaget inte rimligen lämna ut mina uppgifter utan samtycke. För polisen krävs det minst en brottsmisstanke för att få begära ut vilken person som har ett specifikt IP-nummer bakom ett abonnemang. En annan intressant tanke är att jag dessutom kan ha ett bredband utan att för den skull kan ha en dator. Jag vet i vart fall en person som huvudsakligen använder bredbandet till IP-telefoni.
Skall man i så fall precis som i fallet med köp av nya tv-apparater, vid köp av nya datorer då få lämna sina personuppgifter blir ju det nya förslaget helt tandlöst. Dels är det lätt att uppge falsk identitet vid köp eller ingen alls. Dels bygger ju många datorer och därför köper komponenter. Datorer säljs dessutom begagnade.
(http://www.setyoufreenews.com/wp-content/uploads/2012/07/propaganda-tv-300x224.jpg)
För mig är att vägra tv-skatten ett politiskt ställningstagande. Jag har lagt betydligt mer än kostnaden för tv-skatten på välriktad välgörenhet. Jag betalar däremot inte för propaganda. I synnerhet inte när den skulle kunna finansierats genom den ack så hemska kapitalismen och reklam. Jag använder dessutom i stort sett aldrig skiten mer än i undantagsfall och i så fall efter tips för att underbygga min tes om att det är propaganda. Inte ens ungarna tittar på SVT. För mig spelar det inte heller någon roll om de lägger skiten på skatten. Jag kommer i så fall enkelt minska min skatt så det med råge ändå blir en minusaffär för propagandaministeriet.
Jag tillhör också generationen som växte upp med propaganda som Vilse i pannkakan där vi barn fick lära oss om elaka kapitalistiska representanter som Storpotäten och kamrer Rävinge. Ett av många program med illa dolda politiska budskap. Att det dessutom var subtilt riktat mot barn gjorde det än mer äckligt. Trots detta har lite förändrats sedan uppväxten. Numera visas istället okritiska hyllningsdokumentärer om Olof Palme eller för all del Fidel Castro. SD omnämndes så sent som för ett antal månader sedan som "det högerextrema partiet Sverigedemokraterna". Trots detta har jag aldrig hört Vänsterpartiet omnämnas som "Det företagarfientliga vänsterpartiet". Trots inkonsekvensen kallar man sig fri och oberoende.
Kanske inte helt fel lägga licensavgiften på skatten.
Då slipper man fundera på vad som är dator eller telefon samt ett antal byråkrater som smyger omkring med pejlingsutrustning.
Den allt övervägande majoriteten har ju någon form av teknikalitet som anses vara mottagare, kanske är det dit förslaget i sin förlängning är tänkt att landa i.
Citat från: Åbama skrivet onsdag 23, Januari 2013, 18:56:31
SD omnämndes så sent som för ett antal månader sedan som "det högerextrema partiet Sverigedemokraterna". Trots detta har jag aldrig hört Vänsterpartiet omnämnas som "Det företagarfientliga vänsterpartiet". Trots inkonsekvensen kallar man sig fri och oberoende.
Termen "högerextrem" är obehaglig i sig eftersom den kan skapa en felaktig bild av vad det partiet och andra partier står för i relation till varandra. Jag ser mycket hellre att man använder en tvåaxlad modell, likthttp://www.politicalcompass.org/ (http://www.politicalcompass.org/)
Citat från: Frederyck skrivet onsdag 23, Januari 2013, 20:28:11
Citat från: Åbama skrivet onsdag 23, Januari 2013, 18:56:31
SD omnämndes så sent som för ett antal månader sedan som "det högerextrema partiet Sverigedemokraterna". Trots detta har jag aldrig hört Vänsterpartiet omnämnas som "Det företagarfientliga vänsterpartiet". Trots inkonsekvensen kallar man sig fri och oberoende.
Termen "högerextrem" är obehaglig i sig eftersom den kan skapa en felaktig bild av vad det partiet och andra partier står för i relation till varandra. Jag ser mycket hellre att man använder en tvåaxlad modell, likt
http://www.politicalcompass.org/ (http://www.politicalcompass.org/)
Vi ska inte göra någon politisk diskussionstråd av detta och jag ser dem inte som något långsiktigt politiskt alternativ. Tror de på sikt kommer löpa samma öde som NyD. Tendenserna syns redan idag. Det som däremot är intressant är att de i SVT får epitet framför partinamnet trots att inte vänsterpartiet i så fall borde fått det också.
Om SD är högerextremt, borde vänsterpartiet i så fall vara vänsterextremt, eller åtminstone kallas företagarfientliga. Du hör inte ens när stenkastarvänstern varit i farten med något upplopp benämnas som vänsterextrema. Då kallas de på sin höjd "autonoma grupper".
Editerat: kan däremot hålla med dig att political compass hade varit mer neutralt i samtliga alternativ. :)
Citat från: kristensson skrivet onsdag 23, Januari 2013, 20:13:31
Kanske inte helt fel lägga licensavgiften på skatten.
Då slipper man fundera på vad som är dator eller telefon samt ett antal byråkrater som smyger omkring med pejlingsutrustning.
Den allt övervägande majoriteten har ju någon form av teknikalitet som anses vara mottagare, kanske är det dit förslaget i sin förlängning är tänkt att landa i.
Är inte det en väldigt lätt lösning på problemet, SVT börjar ju inte sända på nätet för att de vill ge bra service utan för att de vill tjäna pengar. SVT ser bara hur ingen ska kunna kringgå att betala avgift, jag vill inte ha kanal 1 och 2 men kan inte välja bort dem det om något är väll fel. Jag vill inte ha skiten på skatten, i så fall prioriterar jag hellre gratis kollektivtrafik eller tandvård som folk faktiskt behöver men inte har råd med.
Citat från: hundringen skrivet onsdag 23, Januari 2013, 20:59:06
Citat från: kristensson skrivet onsdag 23, Januari 2013, 20:13:31
Kanske inte helt fel lägga licensavgiften på skatten.
Då slipper man fundera på vad som är dator eller telefon samt ett antal byråkrater som smyger omkring med pejlingsutrustning.
Den allt övervägande majoriteten har ju någon form av teknikalitet som anses vara mottagare, kanske är det dit förslaget i sin förlängning är tänkt att landa i.
Är inte det en väldigt lätt lösning på problemet, SVT börjar ju inte sända på nätet för att de vill ge bra service utan för att de vill tjäna pengar. SVT ser bara hur ingen ska kunna kringgå att betala avgift, jag vill inte ha kanal 1 och 2 men kan inte välja bort dem det om något är väll fel. Jag vill inte ha skiten på skatten, i så fall prioriterar jag hellre gratis kollektivtrafik eller tandvård som folk faktiskt behöver men inte har råd med.
Detta var inget ställningstagande för Statliga TV1-2 (jag är starkt emot) utan bara som en enkel lösning på finansieringen då vi valt att ha det som Statlig "fri o oberoende" motpol till de "kapitalistiska" kanalerna,
Som tidigare sagt så skulle det vara tekniskt lätt och även billigare resursmässigt att erbjuda SVT som en avgifts belagt tjänst på nätet likt spotify.
Annars får vi hoppas flera hoppar på Banhofs lösning om de blir accapterad juridiskt.
http://www.sweclockers.com/nyhet/16446-bahnhof-erbjuder-blockering-av-svt-play-for-att-slippa-tv-avgift (http://www.sweclockers.com/nyhet/16446-bahnhof-erbjuder-blockering-av-svt-play-for-att-slippa-tv-avgift)
Är det inte en avgift per hushåll?
Blir det verkligen så många fler som betalar pga förslaget om datorer och läsplattor?
Kanske om ett par år då fler även slängt ut sin kreditköpta platt-TV.
Personligen betalar jag gladeligen för SVT. En kväll framför TV4 mfl är en förlorad kväll.
Vad gäller barnprogrammen så håller de en betydligt högre klass än de jag får in via parabolen.
Däremot kan vi skippa hela administrationen med avgift och klämma in finansieringen i skatten.
Vilken härlig nyhet att läsa så här på morgonen! :)
Bahnhof lanserar en tjänst som stoppar sändningen av SVT´s propagandautbud om kunderna så önskar, där kunderna får ett intyg att de kopplat bort sig.
http://bahnhof.se/priv/tvstopper (http://bahnhof.se/priv/tvstopper)
Gissa vilket bredband jag kommer att välja nästa gång. Gillar dessutom bahnhof´s syn på integritet. Återstår att se om tjänsten håller juridiskt.
Det roliga är att om SVT enbart velat ha betalt av de som nyttjar deras programutbud hade de kunnat gjort sändningarna på nätet beroende av inloggning. Sedan skickat ut koder till sina licensbetalare. Uppgifterna har de ju redan.
Istället ska alla betala oavsett om man nyttjar skräpet eller ej.
Frågan är bara om Radiotjänsten accepterar en sådan blockering och godkänner Bahnhofs intyg som man kan skriva ut som giltig. Det måste nog prövas juridiskt....
Citat från: lordsinner skrivet Söndag 27, Januari 2013, 12:52:04
Frågan är bara om Radiotjänsten accepterar en sådan blockering och godkänner Bahnhofs intyg som man kan skriva ut som giltig. Det måste nog prövas juridiskt....
Utan att fördjupa mig allt för mycket i frågan, så uppfattar jag som att det handlar om den tekniska utrustningen. Om du väljer att ha en operatör som utestänger dig från vissa tjänster så står det dig givetvis fritt. Detta är dock irrelevant i sammanhanget. Du är de facto innehavare av en utrustning vilken är att betrakta som en mottagare. Du kan ju även byta/ha flera leverantörer efter du fått ditt intyg. Detta tror jag nog Bahnhof är fullt medvetna om, men de är duktiga på marknadsföra sitt varumärke och att synas i media.
Annars så kanske man kan be sin mamma att intyga att man inte får titta på SVT på sin dator, men jag misstänker att även det skulle falla platt till marken ;)
Inte riktigt så enkelt. Med ditt resonemang skulle runt miljarden datoranvändare världen över vara skyldiga att betala svensk TV-skatt. Inte för att de kan (eller vill) se svensk statlig tv utan helt enkelt för att de har en utrustning som kan ta emot sändningen. Nu är det bara så att SVT enligt uppgift selekterar bort utlänska datoranvändare på IP-nummernivå. I det här fallet är det operatören som selekterar bort SVT.
Med andra ord om SVT och Radiotjänst vore konsekventa så skulle de antingen försöka kräva all världens datoranvändare på TV-skatt eller acceptera att det finns datoranvändare som omöjliggjort mottagande av hederlig svensk statlig propaganda-tv precis som de själva omöjliggjort för andra datoranvändare.
Om man tillämpar ett konsekvent tänkande, eller om det blir det vanliga hyckleriet återstår att se. Jag vet vad jag tror.
Tja, det var mina fem ören om hur de har tänkt lösa det hela. Om det nu blir så får vi väl se. Men som sagt, ett papper från Bahnhof säger ju inget om ditt hushålls faktiska möjlighet att ta emot SVT.
Citat från: Åbama skrivet Söndag 27, Januari 2013, 14:04:30
Inte riktigt så enkelt. Med ditt resonemang skulle runt miljarden datoranvändare världen över vara skyldiga att betala svensk TV-skatt.
Och riktigt så enkelt är det inte heller. Svenska myndigheter har olika utsträckning fått rätten/uppdrag av riksdag och regering att utföra sina uppdrag gentemot Sveriges befolkning, oftast inom Sveriges gränser. På samma sätt som Skatteverket inte kräver inkomstdeklaration av bönder i Ghana eller Riksantikvarieämbetet inte beslutar om hur Paraguyanska fornfynd skall beskrivas så ansvarar Radiotjänst inte för att samla in licensavgifter från personer som bor utanför Sverige. Typ.
Sedan kan man besluta om huruvida man skall spärra tjänsterna utanför Sveriges gränser, men det har AFAIK oftast mest med de bakomliggande sändningsavtalen man har tecknat med produktionsbolagen att göra än en ovilja att sända kulturdebattprogram 'gratis' till folk boende på Tasmanien.
Om det verkligen är så att beslutet är fattat och har vunnit laga kraft att 'alla med dator skall betala licens till Radiotjänst' så handlar det om alla som bor i Sverige. Oavsett vilken internetleverantör du har.
Beslutet fattades för många år sedan, och tydligen gäller det sedan i höstas, då TV4 började "direktsända" på nätet. Att SVT börjar sända spelar (juridiskt) ingen roll. Däremot säger radiotjänst att de inte ska jaga datorer än då hela licensen är under utredning.
Frederyck, Nej vem har påstått att det är riktigt så enkelt. Visst är det också så att Sveriges jurisdiktion normalt är inom Sveriges gränser. Detta gäller långt ifrån enbart alla fall. Det finns inte heller något i lagen som reglerar att lagen inte gäller för exempelvis utlandsboende svenskar som har utrustning som kan ta emot svensk tv. Att de i så fall (med SVT´s tolkning) också borde vara skyldiga att betala. Detta har juridiskt givetvis inte behövts tidigare i lagtexten, då man helt enkelt inte sänt utanför Sveriges gränser. Du kan också vara skatt- och avgiftsskyldig i Sverige även om du inte bor här. I juridisk mening brukar man kalla det för att man har "väsentlig anknytning".
Det som juridiskt enligt Radiotjänst´s tolkning (inte min) avgör om du är avgiftsskyldig är om du:
1. har en utrustning som är avsedd att ta emot en utsändning eller vidaresändning av TV-program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.
2. Med utsändning avses en sändning som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst.
3. Med TV-program avses ett samlat schemalagt programutbud i form av hela programtjänster, till exempel hela SVT1 eller TV4.Ovanstående är taget från Radiotjänst egen hemsida. Det enda i lagstiftningen som avhandlar avgiften (skatten) utomlands, är ett stycke där det framgår att de som är anställda vid beskickningar utomlands är undantagna avgiften. Att det sedan är praktiskt omöjligt att avgiftsbelägga (beskatta) utländska medborgare är givetvis en annan sak.
Hela diskussionen att dator- och surfplatteanvändare nu skulle bli avgiftsskyldiga visar att man inte heller förstått (eller vill förstå) essensen i internet. Det är som om SF skulle lägga upp de senaste filmerna på nätet och sedan kräva att internetanvändare borde betala för biobiljetter. En föreståndare för ett konstmuseum skulle lägga upp tavlorna digitalt och kräva att internetanvändare skulle betala muséeavgift. Min tolkning är att det från SVT´s sida inte handlar om en målsättning med ökad service, utan mer desperata åtgärder för att få in pengar från en minskande skara licensbetalare.
Citat från: Frederyck skrivet Söndag 27, Januari 2013, 16:26:46Om det verkligen är så att beslutet är fattat och har vunnit laga kraft att 'alla med dator skall betala licens till Radiotjänst' så handlar det om alla som bor i Sverige. Oavsett vilken internetleverantör du har.
Det är din tolkning, om det blir den juridiska återstår att se. Jag är långt ifrån lika säker.
avgiften ska ligga på utrustningen inte bredbandet. Alltså ska du betala för en surfplatta oavsett tillgång till internet.
Citat från: maggan skrivet Söndag 27, Januari 2013, 22:14:50
avgiften ska ligga på utrustningen inte bredbandet. Alltså ska du betala för en surfplatta oavsett tillgång till internet.
Det roliga är att Copy Sweden ville börja ta avgifter för telefoner/surfplattor precis som dem gör med MP3 spelare samt alla hårddiskar....Blir det inte dubbel avgift för oss konsumenter?
dubbel avgift, skulle det vara ett hinder?
kolla bensin t.ex. energiskatt, koldioxidskatten samt moms på toppen. Tre avgifter på samma produkt, finns kanske värre exempel? Så detta lär inte hindra svt.
Citat från: Åbama skrivet Söndag 27, Januari 2013, 21:08:00
Det är din tolkning, om det blir den juridiska återstår att se. Jag är långt ifrån lika säker.
Tja, det är ju så det fungerar idag med tv-apparater. Det spelar ingen roll om du inte har antenn/kabel/whatever draget till ditt hus. Har du en tv-apparat (eller snarare en apparat med en tv-mottagare) så skall du betala licens för att du äger den, /om/ du inte har anmält till Radiotjänst att "den är varaktigt undanställd" dvs att den inte används alls (vilket är att likställa med att inte äga den). Den får då inte användas till annat som till exempel att titta på DVD.
TIll exempel så skall du betala även om du inte tittar på SVT, även om du har dålig mottagning, även om du bara använder den till att titta på inspelad film osv osv.
Så jag tror att det är ganska klart att det är irrelevant om du väljer Bahnhof eller ej. Har du dator skall du enligt lagen betala tv-avgift.
http://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/Vanliga-fragor-och-svar/Vem-ska-betala-radio--och-tv-avgift1/ (http://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/Vanliga-fragor-och-svar/Vem-ska-betala-radio--och-tv-avgift1/)
http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Lagar-och-regler/ (http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Lagar-och-regler/)
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM)
Sedan kan vi nog enas om att detta hela är fullständigt uppåt väggarna
bedrövligt, men det är en annan sak... 8)
Citat från: maggan skrivet Måndag 28, Januari 2013, 06:57:44
dubbel avgift, skulle det vara ett hinder?
kolla bensin t.ex. energiskatt, koldioxidskatten samt moms på toppen. Tre avgifter på samma produkt, finns kanske värre exempel? Så detta lär inte hindra svt.
Förstår inte hur vi medborgare kan acceptera sådant...Samt all trams med miljövänliga produkter som bara vara en kupp från tillverkarnas/företagarnas sida sida att tjäna ännu mera pengar..
Tydligen har de börjat ringa runt och "föra en dialog" (jaga) med personer som inte betalar avgiften som äger dator/ surfplatta / smartphone.
http://www.di.se/artiklar/2013/2/27/nu-ska-aven-telefonagare-betala-tv-avgift/
Citat från: skrotpeter skrivet fredag 25, Januari 2013, 17:10:57
Är det inte en avgift per hushåll?
Blir det verkligen så många fler som betalar pga förslaget om datorer och läsplattor?
Kanske om ett par år då fler även slängt ut sin kreditköpta platt-TV.
Basen ökar i alla fall. Många många företag (mitt till exempel), föreningar etc har ingen TV men däremot ett gäng datorer/surfplattor/smarta lurar.
Att lägga avgiften på skatten är ju ett sätt att finansiera SR/SVT men då blir det som allt annat - att bara vi som faktiskt betalar skatt får pröjsa för dem som inte gör det. Personligen vill jag betala mindre för dem som inte betalar för sig.
För jävliga dåligt att de får hålla på så här. Sjukt att jag som motståndare till SVT måste tvingas betala för deras DDR skit. Har inte ens en TV hemma men ändå vill dom att man betalar en TV-avgift.
fortfarande kan du ju ljuga när de ringer? alternativt skaffa nummerpresentatör och inte svåra när Kiruna ringer? Hemligt nummer borde också stoppa dom.
Citat från: maggan skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:05:00
fortfarande kan du ju ljuga när de ringer? alternativt skaffa nummerpresentatör och inte svåra när Kiruna ringer? Hemligt nummer borde också stoppa dom.
Om man inte ljuger då? Dom ser ju garanterat om man har internetuppkoppling i vilket fall som.
Citat från: Ebenezer skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:17:45
Citat från: maggan skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:05:00
fortfarande kan du ju ljuga när de ringer? alternativt skaffa nummerpresentatör och inte svåra när Kiruna ringer? Hemligt nummer borde också stoppa dom.
Om man inte ljuger då? Dom ser ju garanterat om man har internetuppkoppling i vilket fall som.
"Jag har ingen dator, det enda jag använder min uppkoppling till är för ip-telefoni ::) "
För övrigt kan de väl knappast kolla upp att man har en nätanslutning? Bredbandsleverantörerna kan väl inte lämna ut sina kundregister, eller har jag missat något?
Tyvärr så är de skyldiga att lämna ut info. Dessutom så är inte telefonen undantagen TV-avgiften längre (även om dom sa att den skulle vara det).
Citat från: Ebenezer skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:49:17
Tyvärr så är de skyldiga att lämna ut info. Dessutom så är inte telefonen undantagen TV-avgiften längre (även om dom sa att den skulle vara det).
DDR försvann aldrig, det flyttade bara norrut....
SVT borde vara en betaltjänst som folk själva får välja om de vill ha eller ej. Nu är jag dock inte så naiv att jag tror att det kommer bli fallet.
Var på Wikipedia nyss för att kolla upp hur det låg till i övriga Europa . Det skiljer sig åt väldeliga - minst sagt. DDR finns i Norge, om man nu ska gå efter själva nivån på avgiften, vilken är i särklass högst i Europa , 357 euro om året, är väl nästan ocker ? :o Fast vad vet jag. de kanske har 300-400 % bättre tv än genomsnittsavgiften i Europa +
Europa
Många andra europeiska länder har liknande system som i Sverige.
Avgiften i euro (cirka):
Albanien: 6,30 €/år, medlen finansierar RTSh.
Danmark: 2190 DKK (294 €)/år för innehav av färg-tv, dator med internet, PDA, 3G-telefon, tv-spel och liknande och 320 DKK (41 €)/år för innehav av enbart radio. Negativ anmälan kan komma att införas.[1]
Finland: 200 €/år för tv-innehav. Medlen finansierar YLE. Från och med 2013 kommer TV-avgiften dras av direkt från skatten. Hur stor skatten är beror på årsinkomsten, men avgiften ligger på mellan 50€ och 140€. Alla myndiga personer är skyldiga att betala denna skatt, oberoende av om de äger en TV eller använder YLEs tjänster.
Frankrike: 116 €/år (74 €/år i de utomeuropeiska departementen). Medlen finansierar France 2, France 3, France 5 och Arte (RFO i de utomeuropeiska departementen).
Irland: 155 €/år (gratis för alla 70 år och äldre och för vissa 66 år och äldre). Medlen finansierar RTÉ.
Italien: 100 €/år. Medlen finansierar RAI.
Kroatien: 100 €/år för radio- eller tv-innehav
Norge: 2 680 NOK (357 €)/år för tv-innehav. Medlen finansierar NRK.
Schweiz: 450,35 CHF (292 €)/år.
Storbritannien: 131,50 GBP (146 €)/år för färg-tv och 44 GBP (50 €)/år för monokrom tv (rabatter ges till de som är äldre. Medlen finansierar BBC.
Sverige: 2 076 SEK (227 €)/år för tv-innehav enligt 2009 års prislista. Medlen finansierar indirekt SVT, SR och UR.[2]
Tyskland: 204 €/år för radio- och tv-innehav eller 66 €/år för endast radioinnehav.
Österrike: tv-avgift 206–243 €/år och radio-avgift 60–73 €/år (varierar i olika delstater).
På södra Cypern och i Grekland utgör tv-avgiften en del av elräkningen och betalas i proportion mot fastighetens areal. Avgifterna finansierar sändningarna för CyBC på södra Cypern och ERT i Grekland. I Irland, Israel, Italien och Kroatien utgör tv-avgiften den huvudsakliga inkomstkällan för RTÉ, RAI, IBA respektive HRT, som också sänder reklam för att finansiera sina sändningar. I Tyskland tas det från och med år 2007 ut en avgift för varje Internetuppkoppling. I Nordcypern är de statliga bolaget Bayrak helt finansierad genom statliga medel.
I dessa europeiska länder tas ingen tv-avgift ut: Bulgarien, Estland, Lettland, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Makedonien, Malta, Nederländerna, Polen, Rumänien, Ryssland, Slovakien, Slovenien, Spanien, Tjeckien, Turkiet och Ungern.[3]
Citat från: Ebenezer skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:49:17
Tyvärr så är de skyldiga att lämna ut info. Dessutom så är inte telefonen undantagen TV-avgiften längre (även om dom sa att den skulle vara det).
Där är jag långt ifrån säker på att det stämmer. Behandlingen av personuppgifter är reglerad i lag. Däribland Personuppgiftslagen PUL. Har försökt få ut personuppgifter vid betydligt värre brott än en obetald tv-avgift och det har varit lögn.
Att Radiotjänst skulle få kors-samköra privata företags kundregister mot folkbokföringsregistret och sina egna register enbart baserat på antaganden utan någon reell brottsmisstanke håller jag än så länge som långsökt.
Vad jag har hört, ringer Radiotjänst runt på måfå på gamla egna listor och ställer allmänna frågor ifall den samtalet förs med, har internet och dator eller en surfplatta.
Kan någon också förklara varför vi (och bevisligen även en del andra länder) har en tv-avgift överhuvudtaget. Varför man inte kan få välja frivilligt. Varför man inte kan få välja vad man betalar för och då också kan se på. Varför inte koda sändningarna så att enbart betalande kunder kan se SVT likt betalkanalerna?
Citat från: Fiat de Lux skrivet lördag 02, Mars 2013, 22:19:18
DDR finns i Norge, om man nu ska gå efter själva nivån på avgiften, vilken är i särklass högst i Europa , 357 euro om året, är väl nästan ocker ? :o Fast vad vet jag. de kanske har 300-400 % bättre tv än genomsnittsavgiften i Europa +
Det är dyrt att sända all förbannad vintersport parallellt i minst två NRK-kanaler, inreda fräsiga "vinterstudions", repotageteam osv. Inte heller billigt att flyga upp personal till sameland och producera alla högintressanta dokumentärer om hur det är att vara norsk same. Vi lyckades hålla oss undan lisensen i tre år men så en dag stod det en blekfet kontrollant utanför dörren samtidigt som tv:n stod på....
Intressant sammanställning förövrigt.
Citat från: Ebenezer skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:49:17
Tyvärr så är de skyldiga att lämna ut info..
Har du någon källa på att just internetleverantörerna är skyldiga att lämna ut sådana uppgifter?
Citat från: Grimjaur skrivet Söndag 03, Mars 2013, 14:02:57
Citat från: Ebenezer skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:49:17
Tyvärr så är de skyldiga att lämna ut info..
Har du någon källa på att just internetleverantörerna är skyldiga att lämna ut sådana uppgifter?
Bara av personlig erfarenhet. Tydligen fungerar det precis som när du köper TV, dvs att de meddelar radiotjänst att "nu har x köpt TV". Som sagt, detta är vad en bekant fick höra när dom ringde honom.
Citat från: Ebenezer skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:49:17
Tyvärr så är de skyldiga att lämna ut info. Dessutom så är inte telefonen undantagen TV-avgiften längre (även om dom sa att den skulle vara det).
IP-Telefoni (VOIP) är en vanlig telefontjänst, inte något att göra med internet annat än sättet signalerna går fram.
Jobbar för ett Telecomföretag och jag har väldigt svårt att tro att de kommer att kräva uppgifter om vilka som har en aktiv internetanslutning. Dessutom - att fråga en internetleverantör om deras kunder har datorer är helt idiotiskt då kunderna i sin tur bara kan ha lånat datorn eller har någon på besök - det kan omöjligt operatören veta, så där fallerar det.
Dessutom är avgiften på datorn/mobilen etc inte på internet, så om något är det hårdvaruförsäljarna som skulle rapportera det.
Citat från: Ebenezer skrivet Söndag 03, Mars 2013, 14:13:40
Bara av personlig erfarenhet. Tydligen fungerar det precis som när du köper TV, dvs att de meddelar radiotjänst att "nu har x köpt TV". Som sagt, detta är vad en bekant fick höra när dom ringde honom.
Det är mycket riktigt lag på att handlare måste rapportera vilka som köper tv-mottagare:
"...
att tv-handlare måste rapportera till Radiotjänst vem som köpt eller hyr tv-mottagare. "
http://www.radiotjanst.se/Avgiften/Lagar-och-regler/ (http://www.radiotjanst.se/Avgiften/Lagar-och-regler/)
Varför ska jag köpa TV/mobil/dator med kreditkort? Det går utmärkt att göra kontant och att sedan uppge ett godtyckligt namn när detta efterfrågas. För övrigt går det utmärkt att direktimportera hårdvara från t.ex. Kina.
Om du uppger ett felaktigt namn och vill nyttja garantin hur gör du då när butiken frågar efter ägarens namn?
Jag fick ett samtal från vår egen svenska filial av Stasi idag, de visste att vi hade digital-tvabbonemang så tydligen tycker i varje fall ComHem att det ligger i deras intresse att rapportera till storebror vad deras kunder gör.
Citat från: SoulCrew skrivet Söndag 03, Mars 2013, 20:28:36
Jag fick ett samtal från vår egen svenska filial av Stasi idag, de visste att vi hade digital-tvabbonemang så tydligen tycker i varje fall ComHem att det ligger i deras intresse att rapportera till storebror vad deras kunder gör.
Mitt fall var också ComHem.
Hos mig knackade Radiotjänst på dörren i förra veckan "eftersom de hade noterat att jag inte anmält tv-innehav". Inget ord om datorinnehav eller liknande, å andra sidan skrämde hunden bort indrivningsmannen innan han hann få sagt särskilt mycket :D
Citat från: SoulCrew skrivet Söndag 03, Mars 2013, 20:28:36
Jag fick ett samtal från vår egen svenska filial av Stasi idag, de visste att vi hade digital-tvabbonemang så tydligen tycker i varje fall ComHem att det ligger i deras intresse att rapportera till storebror vad deras kunder gör.
Citat från: Silverräven skrivet Söndag 03, Mars 2013, 20:43:11
Hos mig knackade Radiotjänst på dörren i förra veckan "eftersom de hade noterat att jag inte anmält tv-innehav". Inget ord om datorinnehav eller liknande, å andra sidan skrämde hunden bort indrivningsmannen innan han hann få sagt särskilt mycket :D
Om du fysiskt inte har en tv vad ska de göra då? Jag har själv ljugit rakt upp i ansiktet på en sådan där människa och sagt att jag inte har en tv och inget har hänt.
Citat från: Frederyck skrivet Söndag 03, Mars 2013, 15:22:21
Citat från: Ebenezer skrivet Söndag 03, Mars 2013, 14:13:40
Bara av personlig erfarenhet. Tydligen fungerar det precis som när du köper TV, dvs att de meddelar radiotjänst att "nu har x köpt TV". Som sagt, detta är vad en bekant fick höra när dom ringde honom.
Det är mycket riktigt lag på att handlare måste rapportera vilka som köper tv-mottagare:
"... att tv-handlare måste rapportera till Radiotjänst vem som köpt eller hyr tv-mottagare. "
http://www.radiotjanst.se/Avgiften/Lagar-och-regler/ (http://www.radiotjanst.se/Avgiften/Lagar-och-regler/)
Ok, men då är frågan; gäller det vid nytecknande av internettjänster (som när man köper tv) eller kan de godtyckligt snoka i register över sedan tidigare registrerade kunder? Bra att veta hur mycket kött de har på benen om, eller snarare när, de ringer.
Edit: Saxat från flashback, inte sagt därmed att det stämmer:
"De samkör inga register av betydelse alls.
Det finns vissa som tror att de kan kolla i t.ex. Telias och Bredbandsbolagets kundregister över vilka som har bredband, det kan de inte. Telia skulle bara skratta åt dem om de försökte.
De kan kolla upp folkbokföring och liknande, samma saker som alla svenska medborgare kan göra.
De vet vem som är skriven var, och de håller koll på när man gör en adressändring. Dessutom får de ju anmälningar från butiken om du köper en ny TV eftersom butiken enligt lag måste berätta det. Något mer vet de inte, hävdar de att de vet mer så är det troligt att de ljuger."
Citat från: Destecado skrivet Söndag 03, Mars 2013, 19:42:29
Om du uppger ett felaktigt namn och vill nyttja garantin hur gör du då när butiken frågar efter ägarens namn?
Oftast finns det någon i bekantskapskretsen/släkten som betalar tv-avgift som man kan nyttja, i mitt fall så har det varit jobbarkompis och släktingar som har fått stå på inköpen.
Verkar som att de varken har tillgång till hårdvaruregister eller abonnemangsregister:
"Radiotjänsts nya giv att ta ut tv-licens för innehav av smarta mobiltelefoner kan bli ett slag i luften. Till exempel saknas fortfarande en lag som tvingar försäljarna av mobiltelefoner och surfplattor att lämna uppgifter om vilka som köper. Därmed är det upp till var och en att anmäla sitt innehav av den nya sortens tv-mottagare.
– Vi har heller inga möjligheter att inhämta uppgifter från telebolagen om vilken typ av abonnemang kunderna har, konstaterar Carl-Gustav Johansson, vd vid Radiotjänst."
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/teknik-och-telekom/nytt-gigantiskt-smithal-for-tv-licensen_7964580.svd (http://www.svd.se/naringsliv/branscher/teknik-och-telekom/nytt-gigantiskt-smithal-for-tv-licensen_7964580.svd)
Citat från: Åbama skrivet lördag 02, Mars 2013, 23:41:55
Citat från: Ebenezer skrivet lördag 02, Mars 2013, 20:49:17
Tyvärr så är de skyldiga att lämna ut info. Dessutom så är inte telefonen undantagen TV-avgiften längre (även om dom sa att den skulle vara det).
Där är jag långt ifrån säker på att det stämmer. Behandlingen av personuppgifter är reglerad i lag. Däribland Personuppgiftslagen PUL. Har försökt få ut personuppgifter vid betydligt värre brott än en obetald tv-avgift och det har varit lögn.
Att Radiotjänst skulle få kors-samköra privata företags kundregister mot folkbokföringsregistret och sina egna register enbart baserat på antaganden utan någon reell brottsmisstanke håller jag än så länge som långsökt.
En släkting till mig blev uppringd för något år sedan av Radiotjänst som sa att de fått uppgifter om at hon hade abonnemang via en leverantör, när hon då ifrågasatte om de inte bröt mot svensk lag genom att samköra uppgifter la de på. Tror inte att det är helt lagligt utan mer i någon gråzon
Citat från: hundringen skrivet Måndag 04, Mars 2013, 20:07:07
En släkting till mig blev uppringd för något år sedan av Radiotjänst som sa att de fått uppgifter om at hon hade abonnemang via en leverantör, när hon då ifrågasatte om de inte bröt mot svensk lag genom att samköra uppgifter la de på. Tror inte att det är helt lagligt utan mer i någon gråzon
Det är inte säkert att det var Radiotjänst som gjorde så. Radiotjänst brukar ju generellt hyra in tredjepartsleverantörer för att knacka dörr, och gör säkert så vad gäller call center-tjänster också... och då kan man nog inte lita riktigt på vad de personerna säger. De får antagligen provision på hur många nya abonnenter de drar in, och då kan det löna sig att dra lite lögner.
Lite humor på området:
"Radiotjänst börjar nu fakturera även innehavare av ögon för tv-licensen, I förra veckan skickades de första räkningarna ut."
– Vi räknar med att den nya betalningsplikten gäller från och med oktober i fjol, säger Carl-Kånkel Persson, vd för Radiotjänst till Svenskbladet.
http://www.svenskbladet.se/kultur/index.php?alias=tv_licens_for_att_ha_ett_par_ogon.html (http://www.svenskbladet.se/kultur/index.php?alias=tv_licens_for_att_ha_ett_par_ogon.html)
Mer av samma:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/radiotjanst-foljer-inte-lagen-i-synen-pa-dator_7968578.svd (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/radiotjanst-foljer-inte-lagen-i-synen-pa-dator_7968578.svd)
Faktum är att jag tror han har rätt. Har ju hittills fått rätt (om man ska tro debatten i media), att de inte får inhämta information från internetleverantörer.
En annan aspekt på det hela är att de marknadsför sig med "Fri & oberoende television". Frågan är vad som är "fritt" med att bli påtvingad en avgift för något man inte nyttjar?
Jurister hjälper student att ta strid mot Radiotjänst:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1363208-jurister-provar-tv-licens-i-datorn (http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1363208-jurister-provar-tv-licens-i-datorn)
Citat från: Silverräven skrivet onsdag 06, Mars 2013, 13:34:36
Jurister hjälper student att ta strid mot Radiotjänst:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1363208-jurister-provar-tv-licens-i-datorn (http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1363208-jurister-provar-tv-licens-i-datorn)
Jag har väntat på detta länge. Skönt att dom provat hur laglig radiotjänst egentligen är.
Blir så arg att jag känner hur blodtrycket stiger när jag läser om detta.
Känns så fel att få detta nedkört i halsen. Finns ingen rimlighet i att plötsligt ska jag betala för min nuvarande utrustning som inskaffades i helt annat syfte (Smartphone, Ipad, dator). Det är, förutom mitt yrke, ett intresse jag har, med helt annat syfte än att glo på radiotjänst menlösa sändningar. De får väl för f-n ha ett inloggningsförfarande då, som alla andra tjänster på nätet. Då tvingar de inte folk att betala licens.
Förra året stod de på min tomtgräns och fotograferade in i mitt vardagsrum kl 22.30 på kvällen och skrämde min son som trodde det var inbrott på gång. I faktura från radiotjänst stod att de hade uppmärksammat att jag hade en TV om minst 40". Ingen påringning, inget telefonsamtal. Jag fick bestrida skriftligt och tala om att det var en skärm, inte en tv. Då skrev de tillbaka att jag skulle uppge märke på skärmen och tumstorlek!! Vilka idioter. Jag svarade att jag visste när de uppmärksammat min "TV" och stod på min tomt och fotograferade och att jag hade vittnen på att de stod på min tomt. Efter mycket om och men drog de tillbaka fakturan efter att ha hotat med polilsanmälan vilket jag välkomnade.
Årets version är att min hustru svarade på dolt nummer på mobilen (på mitt telefonabonnemang) och sa att de "visste" att vi har tv och kommer att fakturera oss. Jag fick tag i telefonen, ursinnig, och sa att de skulle lägga av med sina "försäljnings"-metoder och att jag inte hade någon avgiftsbelagd utrustning. De svarade att de uppfattat min hustru som att vi hade det och jag fick följdaktligen en faktura. På fakturan står att om man bestrider den så måste man ändå betala in så länge. Så det har jag gjort samt skrivit ett brev att vi säger upp avtalet på grund av utlandsflytt under en period. Då ringde de och frågade var jag ställer TV´n under tiden och när jag kommer tillbaka. Högröd i ansiktet svarade jag att det har de inte med att göra, men att jag inte är intresserad av några mer fakturor från dem då deras tjänster är oönskade. Jag frågade även efter namnet på den som ringde, men hon svarade bara "Lisa" (eller vad det var) och sa att hon jobbade för radiotjänst. Jag sa att jag aldrig gör affärer över telefon med okända människor, men det lär ju inte heller leda någonvart. Där är vi...
Jag vänder mig egentligen inte mot public service, utan mot deras sätt att ta betalt. Lägg det på skatten så blir det säkert bra. Däremot så vänder jag mig kraftigt mot hur de driver igenom sin "försäljning" vilket får kalsongföretaget Fronts erbjudande att framstå som attraktivt.
Buljong
Väcker lite liv i denna gamla tråd!
Ni har säkert inte missat rabalderna kring Radiotjänst och deras affärsmodell:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/han-vann-mot-radiotjanst-det-kanns-toppen_3655634.svd (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/han-vann-mot-radiotjanst-det-kanns-toppen_3655634.svd)
http://www.svd.se/naringsliv/domen-ett-hart-slag-mot-svt_3657030.svd (http://www.svd.se/naringsliv/domen-ett-hart-slag-mot-svt_3657030.svd)
http://www.svd.se/naringsliv/radiotjanst-aterbetalar-tv-avgift_3663146.svd (http://www.svd.se/naringsliv/radiotjanst-aterbetalar-tv-avgift_3663146.svd)
http://www.svd.se/naringsliv/radiotjansts-vd-ingen-ko-pa-isen_3664026.svd (http://www.svd.se/naringsliv/radiotjansts-vd-ingen-ko-pa-isen_3664026.svd)
http://www.svd.se/kultur/tusentals-sager-upp-tv-avgiften_3671336.svd (http://www.svd.se/kultur/tusentals-sager-upp-tv-avgiften_3671336.svd)
För er som inte orkar klicka på länkarna: En dator är alltså INTE skäl nog för att betala tv-licens, nu avgjort i Högsta förvaltningsdomstolen :)
Jag hade ändå blivit av med både dator, TV, mobil och surfplatta i en tragisk båtolycka.
Citat från: Ebenezer skrivet onsdag 25, Juni 2014, 08:45:03
Jag hade ändå blivit av med både dator, TV, mobil och surfplatta i en tragisk båtolycka.
Själv har man ju aldrig ens varit ute på Internet. Enligt Usman (eller vad hon hette) är det ju bara en fluga.