Ädelmetallforum

Hej alla ädelmetallsbuggar!Har varit här på forumet ett tag men ingen (goddag)Då jag nu har kommit fram till att jag måste lämmna nationen,kommer jag att lägga ut ett antal annonser , pappers pengarna behövs till resa (emmigration) till New Zeeland.Då jag inte står ut med det totalitära systemet ,kompliserade vapen lagar mm samt frånvaron av fritänkande människor och en stor grå massa flockdjur :))Då nu datan hackar o hattar läggs annonerna ut imorron .Mvh Rottenz (Alias Henry-Lee på Tradden)

Lyckans dig, är redigt avundsjuk!
Själv får det dröja iallafall 4år innan jag kommer härifrån och kan bara hålla med i allt du sagt.

Är på jakt efter guld mynt men även silver mynt o tackor så ser fram imot det.

Berätta gärna lite om dina planer på Nya Zeeland!
Tror att många hade varit intresserade. Var ska du bo? Vad ska du göra? Varför valde du NZ?  :)

Jag känner igen mig i argumenten, men även jag är nyfiken vad som fick dig att välja NZ och hur du har planerat din framtid. Berätta mer :)

Hej bugs,pressad situation just då jag reser om 5 v .Måste få ihop arbets visum ,sälja allt jag har flyg billjett,hyra ut lgh samt att arbetsbörda har ökat då kocken flyr nationen.Ett starkt argument för NZ är klimatet samt att det är långt ifrån det mossiga museet förenade Europa.Ser skriften på väggen o frucktar att "the shit will hit the fan" Återkommer med mer.......

NZ skulle vara mitt val också om jag hade möjligheten att emigrera.

Några av mina vänner har flyttat till NZ och stormtrivs så kan inte annat än avundas dig lite! Lycka till!

Med den bilden förstår jag att man har problem i Sverige.

Citat från: skrotpeter skrivet tisdag 04, September 2012, 10:38:04

Med den bilden förstår jag att man har problem i Sverige.

Bättre att bli en i flocken eller börja tjäna pengar på andras lidande? Finns bara tre anledningar som jag ser det varför man skulle tycka Sverige är ett bra land idag, antingen är man för hjärntvättad för att se vad som händer ute på gatorna eller så bryr man sig inte och vänder ryggen o kör 'Det man inte ser har man inte ont av för det händer inte mig' eller så tjänar man pengar på andras lidande och samhällets ras.

Finns många länder som är bättre än Sverige att bosätta sig i.

Citat från: Silver_Neo skrivet tisdag 04, September 2012, 14:42:24

Bättre att bli en i flocken eller börja tjäna pengar på andras lidande? Finns bara tre anledningar som jag ser det varför man skulle tycka Sverige är ett bra land idag, antingen är man för hjärntvättad för att se vad som händer ute på gatorna eller så bryr man sig inte och vänder ryggen o kör 'Det man inte ser har man inte ont av för det händer inte mig' eller så tjänar man pengar på andras lidande och samhällets ras.

Finns många länder som är bättre än Sverige att bosätta sig i.

Vad är det då som håller på att hända med sverige? Jag skulle gärna höra dina åsikter om detta.
Vilka länder tycker du är bra, som man kan flytta till om man väljer att lämna sverige?

Citat från: hedstrom skrivet tisdag 04, September 2012, 15:21:07
Vad är det då som håller på att hända med sverige? Jag skulle gärna höra dina åsikter om detta.
Vilka länder tycker du är bra, som man kan flytta till om man väljer att lämna sverige?

Brukade skriva flertal A4 sidor med det men har slutat med detta då det mer än ofta är slöseri med tid och energi. Slutar man tro på mass median och istället går ut och tittar vad som händer så ser man klart o tydligt vad som sker, mycket mer än så behövs inte.

Canada, Finland, Norge, Nya Zealand, Australien, Schweiz Har bättre friheter för folket, mer öppensinnat folk, bättre sjukvård, starka ekonomier, handel osv osv

Ja, vad kriterierna för "ett bra land" är får nog anses vara relativt subjektivt och varierar uppenbarligen mellan olika individer.
Att tillskriva andra människor (vilka inte delar ens egen personliga åskt) epitet á la hjärntvättade fårskallar, ryggradslösa kräk eller varför inte empatilösa kapitalister, tyder möjligen inte på de öppnaste av sinnen.
En fördel värd att poängtera i sammanhanget är dock att det står Silver_Neo och rottenz helt fritt att lämna Sverige, närhelst de så önskar. Ingen kommer vare sig att hindra eller förmodligen ens sakna individer med så låga tankar om sitt hemland och dess befolkning.
En uppmuntran till flytt och "en lycklig skilsmässa" för båda parter ligger snarare närmare till hands. Personligen skulle jag aldrig byta bort en svensk syrendoftande försommarkväll oavsett hur många Maoriska Hakor det finns i Wellington (Fin dykning kan de dock bjuda på). Men jag är antagligen bara en hjärntvättad och empatilös stackare som inte förstår bättre?

"En människa förblir vis så länge hon söker visheten men när hon tror sig ha funnit den blir hon en narr."

Men varför ha revolver och ammunition som bild?

Jag kan till viss del förstå amerikanarna som vill kunna försvara sin familj och sin mark och därför är pro vapen. Men då har du din bössa nära till hands men behöver inte skylta med den.

Dem som skyltar med vapen. Ja det är väl dem som vänder ryggen till samhället, tjänar pengar på andras lidande och "bara kör".

Hjältarna är inte de som flyr. De är de som stannar kvar och försöker förändra.

Sedan kan jag hålla med om att Sverige har en del saker att ändra på. Men vilket land har inte det. Folk flyr från svält och krig till Sverige och svenskar "flyr" till länder med lite lägre skatt....

Dagens i-landsproblem.

Rottenz, ursäkta om vi kapat din tråd. Lycka till där nere!

Har med intresse följt tråden och fortsätter glatt kapningen...

Självklart är Sverige ett land med brister omfattande men inte begränsat till individens engagemang i olika frågor, skattetryck, samhällelig överbyggnad osv osv. Välj område och jag tror att de flesta kan hitta brister...
Därmed uppstår frågan vilka brister man kan fördra i förhållande till andra vinster man gör. Om medmänniskan inte är ett skit värd i förhållande till den egna framgången så kan jag hålla med om att det finns samhällssystem andra än det svenska som ger helt andra möjligheter. Däri uppstår för mig problemet, för mig är ett samhälle inte bättre än sin förmåga att ta hand om sina svagaste. Jag lämnar åt läsaren av detta inlägg att bedöma om detta gör mig svag eller om min inställning kan bero på något annat. Jag säger inte att vi är bäst på att ta hand om våra svagaste men jag vill påstå att vi ändå tillhör toppskiktet i en global jämförelse. Låt mig också poängtera att jag med "ta hand om" inte avser bidragsfusk på olika sätt, jag avser de människor som av olika skäl helt enkelt inte förmår att skapa en hållbar situation för sig själva. Om den inställningen gör mig till en hjärntvättad fårskalle eller ett ryggradslöst kräk i vissas ögon så kan jag leva med det.

Rottenz, jag håller tummarna för dig. Bli inte förvånad om du kort efter din flytt letar efter ny tillflyktsort.

Tyvärr verkar det inte finnas något vettigt samhälle att flytta till som inte har blivit kapat av staten och bankerna. Det råder en masspsykos i världen. Istället för att leva i fred och hjälpas åt med de verkliga utmaningar som världen ställer oss inför så grupperar vi oss mot varandra och använder staten som ursäkt för att få igenom vår vilja med våld och att roffa åt oss så mycket vi kan.

När man säger att det inte går att se skillnad på skatt och stöld och att det inte går att se skillnad på statens verksamhet och beskyddarverksamhet så möts man först av oförstående blickar och sen av upprördhet och ilska. Därefter några rationaliserande argument som att ja men hur skulle si och så fungera annars och vi har ju ett socialt kontrakt och vi får ju rösta och så vidare.

Jag tror inte att problemen går att lösa i vår generation men jag tycker att Stefan Molineux förslag att man ska vara anarkist i sitt eget liv och inte använda våld och hot och tvång mot sina barn och sina medmänniskor är vägen in i framtiden.

Och att spara på sig guld och silver förstås :)

Hej Bugs.Som ny svensk sen 2006 och föredetta österrikare så är det måhända alpblodet som svallar.Dock boende här sen barndomen ni ska va medvetna om att det inte va ett lätt beslut att lämna"Das Reich",min situation är den att jag bor i stockholms förorter (bara de god andledning till flytt)När ögonen öppnas fullt och möjligheter val finnes varför inte ta dom.Ni är alla välkommna att kapa tråden fullt ut samt att göra kap på mitt silver o guld när nu det läggs ut.Tyar icke mer i Norden :) och är väl medveten om att banker mfl styr rubbet ....än så länge.Är nu i ett "pendlande tillstånd" då jag helt enkelt är klar här och måste gå vidare ,förstår er hjältar som står fast i striden för ert land ,dock är pilgrimsärd gott.Tycker föresten att det är en vacker bild bland bland frihetstörstande silverbugs bröder o en o annan syster. 

Jag stöttar dig fullt ut! All heder till dom som agerar och inte bara drömmer. Hoppas du får det gött på NZ   :)

Citat från: 2818181 skrivet tisdag 04, September 2012, 20:36:41
En fördel värd att poängtera i sammanhanget är dock att det står Silver_Neo och rottenz helt fritt att lämna Sverige, närhelst de så önskar. Ingen kommer vare sig att hindra eller förmodligen ens sakna individer med så låga tankar om sitt hemland och dess befolkning.

Citat från: 2818181 skrivet tisdag 04, September 2012, 20:36:41Personligen skulle jag aldrig byta bort en svensk syrendoftande försommarkväll oavsett hur många Maoriska Hakor det finns i Wellington

Riktigt så enkelt är det inte. Du är visserligen fri att lämna landet fysiskt. Däremot tar det lite tid innan man möjligen blir det skattemässigt. Du får inte heller ha någon väsentlig anknytning till Sverige (fastigheter eller annat) då du genom detta riskerar bli fortsatt skattskyldig i Sverige. Har inte heller stunderat pensionssystemet i detalj, men är jag inte helt felunderrättad brinner en del av dina inbetalda pensionsmedel inne vid emigration. Det är alltså ett ekonomiskt straff från staten för att du väljer att lämna landet för att vara produktiv någon annanstans.

Det kan säkert också tyckas av vissa som ett drastiskt drag att någon vill lämna Sverige. Att det är rättshaveristsiskt osv. Faktum är ändå att flera jag känner överväger det. Dessa är högutbildade, högpresterande, intelligenta som faktiskt talar i de ordalagen. Hade jag inte haft en familj som varit så djupt rotad i landet hade jag definitivt övervägt och troligen genomfört det själv. Då jag arbetat internationellt hade det inte varit något större steg. Tvärtom hade det erfarenhetsmässigt känts som en befrielse. Kan därför säga att jag verkligen förstår de som överväger en flytt.

Däremot är alternativen alltid mer eller mindre en kompromiss, med både för- och nackdelar. Jag tycker samtidigt det finns allt mindre som talar för och allt mer som talar mot Sverige (doftande syrenhäckar till trots). Jag tycker man får allt mindre värde för skattepengarna. Tvärtom skulle jag säga att en allt större andel av dem används allt mer skadligt både för mig, min familj och för landets framtid.

Vi ser exempelvis allt mer frihetsinskränkningar. Ett exempel är FRA-lagen. När den infördes under stora protester, var det till slutligen med löften om begränsningar av den samma. Det dröjde trots detta inte länge innan man började tala om ett uppluckrande. Säpo och polisen skulle få tillgång till informationen vid behov.

Vill jag hämta ut ett pass idag, måste jag lämna fingeravtryck trots att jag varken varit eller är misstänkt för några brott. Allt givetvis med förevändningen att staten behöver denna (för mig integritetskränkande) information för att skydda mig som medborgare.

Sätter jag in en större summa på banken oavsett orsak har samma statsmakt bestämt att banken skall ställa frågor och i vissa fall redovisa information om transaktionerna vidare till staten. Växlar jag pengar är det samma sak. Den officiella förklaringen är att motverka brottslighet. Den inofficiella är givetvis att förhindra för att staten skall förlora några skatteintäkter.

Alla dessa förändringar och inskränkningar sker också succesivt i små, små steg.

Vi ser samtidigt ett samhälle med allt mer utbredd brottslighet och laglöshet. Ett samhälle där rättsröta blivit vardag. Jag har själv blivit drabbad. Där exemplen på byråkrati och ineffektivitet är legio. Brottsutvecklingen i Sverige är också en direkt och omedelbar konsekvens av politikers beslut, prioriteringar och avsaknaden av dem.

Ändå är det jag som laglydig medborgare som skall övervakas och begränsas, inte våra politiker? Talar då det för att det kommer bli bättre på sikt? Tvärtom som jag ser det!

Det finns också en utbredd politisk samsyn (oavsett om de kallar sig borgerliga eller socialister). En samsyn att det som du tjänat ihop på ditt arbete i första hand, är statens pengar att fördela som det passar den.

Att de som bidrar minst, kostar mest också är de som skall få stört ekonomiska förmåner. Senaste exemplet är förslaget för skattefördelar för vissa grupper i vissa områden. Mängden spritfester på olika myndigheter är ett annat exempel på exakt samma sak.

Hur sjutton kunde vi få ett samhällsklimat där det blivit en utbredd mänsklig rättighet att leva på någon annans arbete och flit? Att leva av någon annans pengar istället för att förtjäna dem själv?

Sedan har vi alla politiska välgörenhetsprojekt. Att exempelvis i dödsdömda politiska evighetsprojekt plöja ned 33-35 miljarder i länder för s.k. fredsbevarande demokratiprojekt. Detta trots att en övervägande majoritet av befolkningen är analfabeter där många dessutom är djupt religiöst indoktrinerade. Detta när inte ens vår egen demokrati fungerar i en positiv bemärkelse.

Detta trots att skattemedlen inte ens räcker till färdtjänst till min handikappade gamla mor, som arbetat och bidragit med skatt hela livet. Nej, min åsikt om detta har inte ett dugg med rasism att göra. Det är en reell verklighet jag talar om. Varför skall jag bidra när man ger bort mina pengar till de som inte gjort sig förtjänta av dem?

Ärligt talat jag förstår därför er som överväger att flytta. Sverige rör sig inte i någon positiv riktning tvärtom. Jag förstår er, lycka till!

Till alla emigrerande(resande) silverbuggar som skiljs med glädje från skrotpeter ::) och hans rengniga sommrar kolla här   http://www.youtube.com/watch?v=PKgnB29BBLE# (http://www.youtube.com/watch?v=PKgnB29BBLE#) .Kommer att finna yxan och en spirit kanot en riktigt bra deal.Angående resa i landet så blir det med cyckel eller bike .boende  ja tält el hotell ,pengar hoppas det finns massor av silver o guld ja ni vet hur det är....hinner inte med upplägg av annons ,meny måste skrivas klar till mina meddjur i Ulsunda området.....

Citat från: 2818181 skrivet tisdag 04, September 2012, 20:36:41...

Jupp allt är alltid relativt mot både det ena o det andra!

Men när såg du senast en protest mot makten som konstant vill ta ifrån folk den lilla frihet som finns i detta land pga alla 'moral' lagar? 90% av Svenska folket visste inte ens vad ACTA förslaget var eller vad det skulle åstakomma o inte rapporterar media något om dom som är likadana fast man bara ändrat namnet samt inget om Occupy protesterna m.m.  Första maj protesterna är ju bara patetiskt och man tar sig för pannan, arbetsgivare o politikerna vet att dagen efter så är allt tillbaka till det normala och dom kommer undan med näst intill vad som helst men folket känner sig nöjda 'oj vad många vi var igår'. Finns flera länder runt om oss och även längre bort som vet hur man protesterar för sin frihet som även får Staterna att visa sina riktiga ansikten men tyvärr kommer man aldrig att se en riktig protest mot den korruption som finns här utan att se runt 500 pers räknas som lyckat fören det är försent och vi är tillbaka i 1800talet's fattig Sverige då kanske folk vågar eller komma att bry sig på riktigt. Här i Sverige är det idag o länge varit fult att visa missnöja men många pratar otroligt mycket bakom stängda dörrar men ingen vågar visa utåt och dom som gör det blir nersedda och förlöjliggade.

Våran natur mår väldigt dåligt om du har missat det(du kanske inte är ute så mycket, själv åker jag fram o tillbaka genom landet flera gånger per år för fiske, vandring, jakt m.m), förut även den var något att vara otroligt stolt över och många länder var avundsjuka och den rankades som den vackraste i Europa efter Norge(som fortfarande ligger i top för dom tar hand om sin natur och vilt) men det stämmer inte längre utan faunan mår inte bra, flera sjöar har surnat vilket lett till att fiskar dött ut. Viltet håller på att försvinna pga rovdjurspolitiken bla för att vissa bakom ett skrivbord inte vill betala för att åka på varg safari utomlands. Insjö kräftan är utrotad samt flera insjö musselställen, Svensk hummer ligger otroligt dåligt till m.m. Man använder GMO i bla björk för snabb profit vilket i sin tur förstör den riktiga skogen(vad är det för mening att odla fram träd fulla med luft? Det brinner inte längre, det håller inte längre i byggen osv men ger snabbare vinst då det växer tre gånger fortare) samt i GMO i andra växter o grönsaker som inte innehåller mycke näring att ens tala om men dom ser ju fina ut i affären och det är det som har betydelse : /

Vården har stört dykt ner i avgrunden under dom senaste sex åren(tro mig, jag ser från insidan) likadant med skolor, fritidsgårdar m.m läggs ner som aldrig förr. Kriminallitet görs ingenting åt och dom tillåtits bli starkare än polisen så polisen lägger hellre ner resurser på att "bekämpa" ett patetiskt misslyckande propaganda krig imot substanser(som ändå ger mångmiljon belopp i kriminellas fickor samtidigt som kriget kostar mångmiljon belopp från folkets fickor) som i sin tur bla hindrar sjuka att få vård, Svensons som får liv/ familjer/ framtider förstörda för att dom vill hellre bruka en substans som är mindre farlig än det Staten säger e ok och andra brott dom vet att dom kan klara av utan större ansträgning som igentligen inte gör någon som helst skillnad. Sedan har vi den groteska lönedumpningen och massarbetslösheten som skuter i höjd varje dag, FAS3, utflyttning av företag samt kundtjänster/service, öppna gränser, utförsäljningen av vinstdrivande statliga bolag till lägst bjudande utomlands pga politikvänskap m.m

Att det finns många smarta individer spelar mindre roll i stora hela när majoriteten är precis 'hjärntvättade fårskallar' som du kallar det som tror på allt som skrivs i Aftonbladet, Expressen, Tv4 nyheter m.m(för övrigt är det Bonnier som äger så gott som all media i dag och dessa väljer vad folk ska se o höra) och tron att vi i Sverige har det mycket bättre än andra, detta var sant förut men inte längre. Det finns fattigare länder som har bättre vård än oss, det finns fattigare länder som har bättre skolor och som lär sig mer än oss osv osv

Finns faktiskt många som kommer att sakna mig och vill följa med(kolla gärna upp hur många Svenskar som söker sig utomlands, på gränsen till massutvandring och finns orsaker till det) men pga ekonomi samt familj inte har möjlighet då dom flesta förlorat jobben pga hälften så billig inhyrd personal från bla polen o sen gratis arbetare genom FAS3 (okvalificerad personal till ett kvalificerat jobb *tummen upp*) så dom har fastnat i skulder.

Det är lite komiskt att du tar upp oliktänkande och visar fint citat men pratar ner mot oss(mig) som tänker olikt dig själv ; )

FYI Den Svenska naturen var den tyngsta punkt som har hållt mig kvar här dom senaste 10 åren, nu när den är i sådant nerfall som allt annat är det därför bättre att söka sig vidare för min del för utan natur o djur vad spelar något för roll?. Om du är lycklig i din tillvaro så är det bara att säga grattis o hoppas den varar!

Kan också några citat:
Governments don't want a population capable of critical thinking. They want obedient workers, people just smart enough to run the mashine and just dumb enough to passively accept their situation - George Carlin (rekommenderas att kolla upp han)

The most dangerous man, to any Government, is the man who is able to think things out for him self. Almost inevitably, he comes to the conclusion that the Government he lives under are dishonest, insane and intolerable - Henry Lousi Menecken

A free people ought not only be armed and disciplined, but they should have sufficient arms and ammunition to maintain a status of independency from anyone who might attempt to abuse them, which also include their own Government - George Washington (en av tre bra Presidenter i USA, detta sades när han var President)

So long as the people do not care to exercise their freedom, those who wish to tyrannize will do so, for the tyrants are active and ardent, and will devot themselves in the name of any number of gods, religions and otherwise to put shackles upon sleeping men - Voltaire

Citat från: skrotpeter skrivet tisdag 04, September 2012, 22:49:30....

I Sverige har vi helt uppåt väggarna tokiga vapen lagar, bara litet komiskt exempel; det går att köpa harpungevär på hobbex Men du får inte använda det. Att det är bevisat att det hjälper fiskbestånd att växa och bli starkare spelar mindre roll i Sverige (eftersom man ser o skjuter dom stora fiskarna så att dom små får växa samt minskar skador från krokar vilket ofta leder till fisk död ändå).Likadant jakt med pilbåge och armborst som heller inte är tillåtet men bara i Sverige är det dåligt, dock anser inget annat land detta genom sina statistiker om skadeskjutningar m.m(konstigt att alltid Sveriges 'statistiker visar helt annat än andra länders, Svenska folket måste vara helt inkompetenta eller? Eller kan statistikerna vara minipulerade för egen agendas skull?

Skulle själv aldrig skylta med något, bättre att låta en 'motståndare' underskatta en vilket är till mer fördel. Dom fighters som gapar högst brukar falla hårdast brukar man säga. Den största anledningen till varför folk 'vänder ryggen' mot samhället är för att komma bort från det liv vi människor inte är menade att leva, fler o fler väljer att gå backtobasic för att det är där man kommer ifrån alla negativa sidor med dagens samhällen och all den falskhet som existerar, all den press att alla ska vara likadana även om det promotas att 'alla är unika' så länge man inte tänker olika då förstås. Att man ska ha den senaste stereon, tv'n, kläder m.m just hela konsumera konsumera mentaliteten som inte har någon ände med all reklam. Jobba för att köpa skit man inte behöver helt enkelt är vad folk mest tröttnar på.

Det finns en gräns för alla, vissa har kämpat i över 10år och även mer utan att se en förändring, bara för att någon väljer att iallafall ta en pause o inte vill spendera en livstid på något som inte ens existerar på kartan i dagens klimat gör dom ju knappast mindre värda för det sen kan man alltid åka tillbaka om det börjar röra sig i rätt riktning och folket blir mer öppna för ens sak. Hela grejen med att nämna hjältar är lite som ett lågt slag för att ge andra skuldkänslor tycker jag, lite som att beskylla ett självmordsoffer utan att veta eller bry sig om grunden  till varför individen gick så långt.

Folk flyr inte för mindre skatt utan för bättre levnadsförhållanden tex det finns sjuka människor som får bättre vård utomlands, många vill komma till ett samhälle där man kan diskutera saker öppet med öppensinnade främlingar som annars är "förbjudet" att nämna öppet här. Att arbeta för att leva och få tid över till att leva, inte bara konstant jobba för att ändå inte ha mycket tid över till familj eller pengar till hobby's osv.

(Jag är lite tanke sprid just nu så allt kanske inte är helt sammanhängande)

Citat från: rottenz skrivet onsdag 05, September 2012, 21:42:23
Till alla emigrerande(resande) silverbuggar som skiljs med glädje från skrotpeter ::) och hans rengniga sommrar kolla här   http://www.youtube.com/watch?v=PKgnB29BBLE# (http://www.youtube.com/watch?v=PKgnB29BBLE#) .Kommer att finna yxan och en spirit kanot en riktigt bra deal.Angående resa i landet så blir det med cyckel eller bike .boende  ja tält el hotell ,pengar hoppas det finns massor av silver o guld ja ni vet hur det är....hinner inte med upplägg av annons ,meny måste skrivas klar till mina meddjur i Ulsunda området.....

Rekommenderar att köpa en segelbåt (Är lätt att lära sig segla)då har du även ett ställe att bo på längre tider samt kan resa runt obehindrat mellan öar o upp till Samoa samt Australien osv Det är min plan iallafall, dock börjar min resa i Thailand och där köps båten(väldigt bra priser där) sen seglas det vidare förbi Borneo, filippinerna, runt Australien, NZ o Samoa och sen slå sig till ro i NZ.

Citat från: Åbama skrivet onsdag 05, September 2012, 21:36:27
Riktigt så enkelt är det inte.

Sen när började livet vara enkelt? Övertygelsens väg brukar vanligtvis vara behäftad med ett visst mått av uppoffringar. Är du inte beredd att göra dessa får du sålunda vackert sitta kvar i sandlådan och knyta den lilla näven i fickan istället. Det är sällan möjligt att både äta och samtidigt ha kvar sitt ballerinakex.
Du menar väl ändå inte att dessa insiktsfulla och rakryggade individer behöver curlinghjälp av det förhatliga samhället för att mäkta med att släppa mammas hand?
Oavsett om det gäller en fotbollsklubb, ett företag eller ett land så finns det vanligtvis olika incitament för att motverka alltför häftiga fluktationer bland populasen. Deal with it! -Vilket rottenz faktiskt gjort.
Jag är den förste att medge att det är mycket som inte står rätt till i det gamla Svedala. Men hör och häpna! Detta delar vi med stora delar av övriga klotet.
Dock framträder stundtals en märklig variant av provinsiell självförnekelse hos en del svenskar där allt svenskt är mossigt och pinsamt medans ute i den stora upplysta världen, -där får alla vara tuffa och fria och bära vapen minsann.
Och för att inga missförstånd skall uppstå så önskar jag verkligen rottenz lycka till i Nya Z. Han har gjort sitt val och vi har förhoppningsvis en win-win situation. Han slipper Sverige och Sverige slipper honom. Vissa äktenskap mår bäst av att upplösas.

Citat från: Åbama skrivet onsdag 05, September 2012, 21:36:27
Dessa är högutbildade, högpresterande, intelligenta som faktiskt talar i de ordalagen.

Då rättshaverister ofta har ett stort och lättkränkt ego, ofta med lätt narcissistiska drag har jag svårt att se något motsatsförhållande till individens skolgång och prestationsförmåga.
Det framstår mer som ett argumentum ad verecundiam.
Dock instämmer jag i att det sluttande planets förbannelse kan vara förrädiskt och att en urvattnad politisk samsyn utan ideologi är av ondo.
Men ideologiska ställningstaganden väger lätt nuförtiden när reklambyråerna trollar med sin politisk triangulering.

Citat från: Silver_Neo skrivet onsdag 05, September 2012, 22:02:13
du kanske inte är ute så mycket

Nja, om du visste hur många nätter jag tillbringat i nordiska fjäll, skogar och skärgårdar så skulle du nog stoppa ner det där betongbarnskortet igen.

Citat från: Silver_Neo skrivet onsdag 05, September 2012, 22:02:13
Det är lite komiskt att du tar upp oliktänkande och visar fint citat men pratar ner mot oss(mig) som tänker olikt dig själv ; )

Jag syftade på oförmågan till att se nyanser och den svartvita indelningen av 9 milj individer i tre klara kategorier. ;)

Citat från: Silver_Neo skrivet onsdag 05, September 2012, 22:02:13
Att det är bevisat att det hjälper fiskbestånd att växa och bli starkare

Ja, där kom den gamla logiska jägarkullebyttan igen. Jag har dykt på ett antal sönderjagade platser där patetiska fridykare numera jagar stackars småfiskar med sina fina harpungevär.
Alla toppredatorer är för länge sedan borta och snedvridna ekologiska system huserar numera där det är en fördel att vara småväxt då det minskar risken att bli skjuten.
Jag kan berätta att ett friskt ekologiskt system består av en kedja av organismer där toppredatorerna utgör en sårbar men viktig länk. Dock så konkurrerar de ibland med våra vilt- (obs! ej natur-) vårdande jägare.
Logiken att skjuta bort dessa för att sedan "vårda" den skadeskjutna naturen är helt barock. Varför inte skjuta bort alla Ormvråkar , Rävar och Ugglor också, så får vi en fin tillväxt av gnagare som vi sedan kan vårda. Nej, om någon djurstam skulle skjutas ner så är det älgstammen och i viss mån även rådjurstammen.
Dessa onaturligt stora stammar orsakar årligen mängder med trafikolyckor, skador på skog och grödor, kostnader för viltstängsel och sprider TBE och Borelia. 

Citat från: 2818181 skrivet onsdag 05, September 2012, 23:48:02
Sen när började livet vara enkelt? Övertygelsens väg brukar vanligtvis vara behäftad med ett visst mått av uppoffringar. Är du inte beredd att göra dessa får du sålunda vackert sitta kvar i sandlådan och knyta den lilla näven i fickan istället. Det är sällan möjligt att både äta och samtidigt ha kvar sitt ballerinakex.
Du menar väl ändå inte att dessa insiktsfulla och rakryggade individer behöver curlinghjälp av det förhatliga samhället för att mäkta med att släppa mammas hand?
Oavsett om det gäller en fotbollsklubb, ett företag eller ett land så finns det vanligtvis olika incitament för att motverka alltför häftiga fluktationer bland populasen. Deal with it! -Vilket rottenz faktiskt gjort.
Jag är den förste att medge att det är mycket som inte står rätt till i det gamla Svedala. Men hör och häpna! Detta delar vi med stora delar av övriga klotet.

Oj, vilket raljerande.

Nej, jag menar inte att något curlande behövs. Var skrev jag det?

Vill du föra en debatt, tillskriv då inte andra åsikter de inte har. Du förlorar enbart trovärdighet på det. Läser du också in vad jag skrev, så skrev jag att alternativen (för flytt) alltid mer eller mindre är en kompromiss med för- och nackdelar. Går det inte in denna gång heller, läs det igen och igen, eller be att få det uppläst och förklarat.

Däremot menar jag att samhällsutvecklingen och hur samhället styrs är en motsägelse. Exempelvis den ökande hotbild som uppstått mot samhället på senare år, är en direkt konsekvens skapad av politiska beslut och avsaknaden av dem. Den allt mer utbredda brottsligheten av exakt samma orsaker. Detsamma vad det gäller utbredningen av byråkratin.

Samtidigt fattar samma politiker beslut som syftar till att begränsa och övervaka bland annat mig (trots att jag varken är brottslig eller något hot). Jag förväntas också betala allt mer, men få allt mindre av värde tillbaka.

Att avstå en allt större del av inkomsterna men få allt mindre för dem, innebär också en uppoffring som är värd avsky och motstånd. Var har jag också skrivit på något samhällskontrakt, som innebär att jag måste acceptera alla dårskaper som sker även om de är beslutade av byråkrater? Varför måste jag aceptera det bara för att samma byråkrater lyckats dupera folk att rösta på dem?

Sedan kan man göra motstånd på olika sätt. I Rottnez fall väljer han att lämna landet. I mitt eget väljer jag än så länge andra metoder. Med det inte sagt, att jag slutligen inte kanske kommer följa Rottnez öde och lämna Sverige. Däremot är det idag inte praktiskt möjligt av olika orsaker. En dag kanske det däremot är en nödvändighet.

Citat från: 2818181 skrivet onsdag 05, September 2012, 23:48:02
Dock framträder stundtals en märklig variant av provinsiell självförnekelse hos en del svenskar där allt svenskt är mossigt och pinsamt medans ute i den stora upplysta världen, -där får alla vara tuffa och fria och bära vapen minsann.

Jag skulle säga att svenska vapenlagar är förhållandevis liberala. Du kan under vissa förutsättningar här köpa vapen som är förbjudna på många andra platser. Som jägare med mångårig erfarenhet vet jag vad jag talar om.

Däremot är det sorgliga med vapen, att snart är de en nödvändighet för att kunna försvara sig. Inte för att som det borde vara, användas till idrottsligt skytte och jakt.

Den delen av vapenägandet är i Sverige däremot kraftigt begränsat, bärandet av vapen för självförsvar. Använder du det också för försvar innebär det stora problem även om det var en nödvändighet. Detta oavsett om du är polis eller civil. Detta trots att om samhällsutvecklingen fortsätter i ramma riktning, är detta snart den främsta orsaken till att just äga vapen.

Citat från: 2818181 skrivet onsdag 05, September 2012, 23:48:02
Och för att inga missförstånd skall uppstå så önskar jag verkligen rottenz lycka till i Nya Z. Han har gjort sitt val och vi har förhoppningsvis en win-win situation. Han slipper Sverige och Sverige slipper honom. Vissa äktenskap mår bäst av att upplösas.

Det gör jag med men i mitt fall för att jag förstår honom. I ditt fall för att du (som du inte helt skriver ut), tycker det är bäst att Sverige slipper hans sort.

Du påminner påtagligt om en diskussion mellan en företagare tillika entreprenör och en fullblods-leninist jag överhörde för ett antal år sedan. Kommunisten förklarade stolt att "vi behöver inte sådana som dig, det är bäst för alla att du sticker". Sedan fortsatte han med "passar inte skattetrycket kan du dra, vi har det bäst utan din sort".

Första frågan jag tyst tänkte för mig själv var, "vem fan tror han skall betala för alla hans stolliga projekt om han fick som han ville".

Nästa tanke som infann sig var "var har denna entreprenör (eller jag själv för den delen), skrivit under något samhällskontrakt som förpliktigar oss att bekosta alla av kommunistens dårskaper?", "Som tvingar oss att tyst acceptera övergreppen?"

Observera, jag lägger ingen vikt i din politiska hemvist i resonemanget ovan. Den är din ensak, men logiken är densamma.

Citat från: 2818181 skrivet onsdag 05, September 2012, 23:48:02
Dessa är högutbildade, högpresterande, intelligenta som faktiskt talar i de ordalagen. Då rättshaverister ofta har ett stort och lättkränkt ego, ofta med lätt narcissistiska drag har jag svårt att se något motsatsförhållande till individens skolgång och prestationsförmåga.
Det framstår mer som ett argumentum ad verecundiam.

Ingen av personerna jag tänker på stämmer in på din beskrivning. De poserar varken för att måla stora porträttmålningar över sig själva. Låter inte upprätta monument över sig själva eller sina egon. De behöver ingen flärd, dyra båtar eller bilar för att understryka hur duktiga och framgångsrika de är.

Däremot är de (likt jag själv) genuint trötta på att bli utnyttjade, kontrollerade, begränsade och motarbetade. De är trötta dårskaperna som sker runt omkring dem. De är trötta på att betala men få allt mindre tillbaka. De är trötta på att se dårskaperna som de tvingats arbeta för att betala för.

De tror därför (med rätta) att de kan få större utväxling för hårt arbete, talang, målmedvetenet och arbetsvillighet på andra platser än i Sverige. Jag tror tyvärr att i flera av fallen har de helt rätt i sina antaganden.

Livet i NZ verkar ju onekligen fantastiskt.
Hoppas Rottenz och alla som flyttar dit får uppleva allt det där.

Gräset är kanske grönare där, skattetrycket lägre, somrarna varmare, fiskarna nappar bättre, de lokalproducerade vinet har alltid rätt temperatur (dessutom skitbilligt)  och vännerna ( som man får så fort man sätter foten i landet) stämmer allt som oftast spontant upp i sång. Det goda livet helt enkelt.
Och dessutom muckar ingen med mig för jag har min pistol.

Men OM man ledsnar på kitesurfandet eller om pengarna inte räcker till helikopter- och yachtutflykter finns det säkert fina filmer på youtube från Afrika, Asien, Sydamerika...
Tyvärr riskerna man väl att bli lurad än en gång då alla dessa filmer görs efter samma grundmanus; spektakulära naturupplevelser, lite aktivt sport-/friluftsliv varvat med jetsetliv, en del härliga möten med lokalbefolkningen mixat med grabbiga kramar med polarna.

Sedan läser jag alltid Åbamas inlägg med största intresse. Oftast välformulerat och genomtänkt. Och jag delar de flesta av åsikterna. Man får helt enkelt inte så mycket för sina skattekronor längre, inskränkningarna i den personliga integriteten blir fler osv.

Det som jag dock slagit mig när jag läser på detta forum är det nästan sektlika beteendet bland dessa silverbugs.

Är alla som inte upptäckt silver dumma och alla vi som upptäckt silver de smarta?
Silverköparna är de som genomskådat allt och varvar inköpen av silver (helst momsfritt) med att bunkra konserver, undvika att betala skatt och planera sin tillflykt till skogen eller långt-bort-i-stan.

1. Kan man inte vara smart silver/guldköpare utan att fylla garaget med vitabönor?

2. Är inte livet med komplext än en reklamfilm? (Våra politiker öser pengar över diverser PR-byåer, tänk om de bytte till dem som gjorde filmen om NZ)

Jodå, visst kan man investera i silver och guld utan att vara paranoid. Jag försöker hålla 90/10 Aktier/PM och jag tror inte att Sverige kommer gå under. Sveriges vapenlagar är dessutom mycket mer liberala än NZ/Australien och många andra ställen i den 1a världen.

Håller dock med Åbama, visst får vi mindre och mindre för våra skattekronor. Sammanfattningsvis: Sverige är inte perfekt, men vi är fortfarande ganska bra. Bara det faktum att vi har allemansrätten är något som skulle göra det svårt för mig att flytta utanför norden.

Ligger också runt 10% PM, har dock ofrivilligt ökat lite de senaset dagarna.

NZ låter sjysst men frågar du en NZ:are så har de säkert problem där också ock tittar mot drömmlandet XXXX (sverige kanske?)

Citat från: maggan skrivet torsdag 06, September 2012, 13:29:00
Ligger också runt 10% PM, har dock ofrivilligt ökat lite de senaset dagarna.

NZ låter sjysst men frågar du en NZ:are så har de säkert problem där också ock tittar mot drömmlandet XXXX (sverige kanske?)

Iallafall dom Australienare jag har arbetat med samt Aus vänner o två NZ vänner är det alla som ångrat att dom har kommit hit. Det är många som kommer hit i tron om att Sverige är det 'förlovade' landet när dom hört hur vi har haft det förut men blir mycket besvikna på verkligheten som är idag.

Kan liknas som ryktena om USA att det är 'Land of the free' och ' The American dream' men även där blir majoriteten folk besvikna när dom ser verkligheten.

Fördelen med att kunna resa och inspektera var man kan tänkas vilja bosätta sig (förutsatt att man har chance att få tillstånd till det) är att man kan se med egna ögon vad som väntar en istället för att bara gå på rykten o myter som sedan visar sig inte stämma och sedan inte ha något val än att stanna för att man spenderat alla pengar på att komma till landet m.m

Citat från: skrotpeter skrivet torsdag 06, September 2012, 11:21:27
Sedan läser jag alltid Åbamas inlägg med största intresse. Oftast välformulerat och genomtänkt. Och jag delar de flesta av åsikterna. Man får helt enkelt inte så mycket för sina skattekronor längre, inskränkningarna i den personliga integriteten blir fler osv.

Det som jag dock slagit mig när jag läser på detta forum är det nästan sektlika beteendet bland dessa silverbugs.

Jag håller med dig i åsikter om dessa konspiratoriska PM-buggs. Befriande nog, har stora delar av forumet ändå varit relativt befriat från dem.

Jag var själv tidigt ute (för många år sedan) och började köp av ädelmetall. Jag uppfattades då som riskbenägen och lite underlig. Kortfattat kan man säga att jag gick min egen väg och följde egna idéer. Inte baserat på någon konspirationsteori (tvärtom), utan för att jag just insåg potentialen som tillflyktsort och säker placering. Allt för att jag hade en föraning obalanserna som var på väg att uppstå. Om problemen som kunde och till vissa delar också kom att uppstå. Detta även om jag inte fått rätt på alla punkter än. Givetvis också en hedge mot inflationstendenser och politisk dumhet. Den senare tanken tilltalar mig allt mer. Ädelmetall är en internationell valuta som inte är skapad av politiska krafter.

Idag råder det däremot bland många kufar en följa-john-mentalitet. Många "buggs" köper för att de på senare tid, "genomskådat den stora bluffen". Ofta underbyggd med de mest fantasifulla konspirationsteorier. Detta är allt från de upptäckt att hela det ekonomiska systemet är en bluff styrt av ondsinta bankirer från familjen Rothschilds, Warren Buffet, frimurare, Bildeberg eller olika etniska grupper (välj själv). Själv tror jag mer på inkompetens som orsak till de problem vi idag ser i världsekonomin än något annat.

Citat från: Ebenezer skrivet torsdag 06, September 2012, 11:50:52
Håller dock med Åbama, visst får vi mindre och mindre för våra skattekronor. Sammanfattningsvis: Sverige är inte perfekt, men vi är fortfarande ganska bra. Bara det faktum att vi har allemansrätten är något som skulle göra det svårt för mig att flytta utanför norden.

Intressant. Jag är själv en stark motståndare till allemansrätten i dagens form. Jag har nämligen sett den missbrukas. Jag vet flera fall en skogsägare som fått planteringar förstörda av kommersiella bärplockare som utnyttjat sin rätt att klampa in på deras marker. Jag vet andra som fått plocka sopor och skräp som besökande slängt medan de varit där under förevändningen att de använt sin allemansrätt. Andra som fått se delar av marken få stora brandskador, sedan campare utnyttjat sin rätt. Negativa konsekvenser allt för att staten möjliggjort dem.

Jag har också svårt att förstå hur man kan påstå att man påstå att man verkligen kan äga något i Sverige. Detta när statsmakten har beslutat att det är var mans egendom att nyttja fritt. För all del, äganderätten kan också ifrågasättas, för att staten har någons "ägda" egendomar som ett föremål för beskattning. Det vill säga en succesiv konfiskation. Givetvis är jag mot mineralprospekteringslagar av exakt samma orsaker.

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 15:20:39
Jag håller med dig i åsikter om dessa konspiratoriska PM-buggs. Befriande nog, har stora delar av forumet ändå varit relativt befriat från dem.

Tyvärr är inte forumet (och Sverige i allmänhet) befriat från curlade svenskar som tror att staten kommer hjälpa dom med minsta lilla problem om det skulle hända ett större strömavbrott, en naturkatastrof eller datorhaveri i banksystemet... Ett betydligt större problem än "konspiratoriska PM-buggs".

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 15:20:39Intressant. Jag är själv en stark motståndare till allemansrätten i dagens form. Jag har nämligen sett den missbrukas. Jag vet flera fall en skogsägare som fått planteringar förstörda av kommersiella bärplockare som utnyttjat sin rätt att klampa in på deras marker. Jag vet andra som fått plocka sopor och skräp som besökande slängt medan de varit där under förevändningen att de använt sin allemansrätt. Andra som fått se delar av marken få stora brandskador, sedan kampare utnyttjat sin rätt. Negativa konsekvenser allt för att staten möjliggjort dem.

Hur är det allemansrättens fel att folk begår olagliga handlingar? Nedskräpning är redan straffbart.

Jag har även sett hur det är i andra länder utan allemansrätt där det är helt hopplöst att kunna ta sig till ett fint naturområde eller en strand eftersom det överallt är "Closed. Private Property.".

Håller med dig om mycket Åbama och läser det du skriver med intresse. Men allemansrätten är absolut något jag värnar om och ser som något mycket positivt. Det är inte ok att skräpa ner precis som mycket annat. Att folk bryter mot regler och lagar anser inte jag vara något argument mot allemansrätten. Det är enskilda individer som förstör, men det betyder inte att man måste vara emot allemansrätten för det. Att ett lands befolkning skall få röra sig i största möjliga mån i mark och natur är självklart för mig. Det finns massor med folk som inte har möjlighet att köpa mark och skog  och som sköter sig exemplariskt. Vågar nog påstå att den absoluta majoriteten gör det. Jag rör mig mycket i skog och mark och sportfiskar gärna. För mig är det en självklarhet att inte skräpa ner, inte störa och förstöra osv. Och det är många med mig. På många ställen jag rör mig på får man verkligen leta efter skräp och oväsen. Trots att det rör sig folk där med jämna mellanrum.

Citat från: mfm skrivet torsdag 06, September 2012, 15:55:39
Hur är det allemansrättens fel att folk begår olagliga handlingar? Nedskräpning är redan straffbart.

Jag har även sett hur det är i andra länder utan allemansrätt där det är helt hopplöst att kunna ta sig till ett fint naturområde eller en strand eftersom det överallt är "Closed. Private Property.".

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 16:14:50
Håller med dig om mycket Åbama och läser det du skriver med intresse. Men allemansrätten är absolut något jag värnar om och ser som något mycket positivt. Det är inte ok att skräpa ner precis som mycket annat. Att folk bryter mot regler och lagar anser inte jag vara något argument mot allemansrätten. Det är enskilda individer som förstör, men det betyder inte att man måste vara emot allemansrätten för det...........

Det är nu diskussionen börjar bli intressant.

Läs vad jag skrev, jag skrev tidigare "i dagens form". Alltså som allemansrätten är utformad idag!

Jo, allemansrätten är fel, för att som den är utformad som den är idag. Dagens utformning möjliggör nämligen övergreppen precis som jag skrev dem. Det är konkreta exempel. Staten har beslutat att den enskildes egendom är allmän oavsett vad han själv tycker. Du kan till och med bli skyldig att bekosta och ta upp öppningar i stängsel om du äger mark. Detta så att kommersiella bärplockare kan trampa ned dina plantor. På vilket sätt är detta rättvist?

Det finns samtidigt flera sätt att både värna friheten i naturen och för den skull också den enskildes äganderätt. Ett exempel hade varit att nedskräpning hade inneburit rejäla straff där man fick arbeta av ett rejält skadestånd om man inte kunde betala det. Att staten också uppfyllt sin rättskipande funktion. Då hade exempelvis fallen med irländska asfaltsläggare inte varit ett problem. Där dessa drar runt, lämnar de nämligen berg av sopor efter sig. Alltid utan att det blir någon rättslig påföljd.

Verkligheten och dagens situation är dock en annan. Staten har både i fallet med asfaltsläggarna och med nedskräpande skogar bestämt att det är fritt att utnyttja andras egendom och att det är mer eller mindre är riskfritt att förstöra och skräpa ned den (även om det råkar vara olagligt på pappret).

Hur kunde en omformad allemansrätt då se ut? Både staten och kommunerna äger mängder med skog och marker. Det är sannolikt inget större problem att dessa uppläts fritt även fortsättningsvis åt allmänheten. Troligen skulle de stora skogsbolagen också hänga på för att få ren goodwill.

Vad det gäller privata markägare, är det väl rimligt att ville jag campa på någons mark fick jag ta kontakt med vederbörande och fråga först. Man skulle till och med kunna tänka sig, att mark som är stängslad fick ägaren välja om han ville sätta upp ett anslag, "här gäller inte allemansrätten". Att det då inte heller gjorde det. Det fungerar ju i fallet med försvarsanläggningar som allmänheten inte har tillgång till. Varför skulle inte äganderätten och dess suveränitet också ha ett skydd?

Har jag för tionde gången i ordningen tvingats plocka tomma konserver, glassplitter och sopor i skogarna, plantera om nedtrampade plantor. Då borde det nämligen vara rimligt att jag hade en möjlighet att skydda det jag äger rättsligt från fortsatta intrång.

Diskussionen kring allemansrätten är intressant. Detta för att de som är för att de som är för, alltid utgår från:

"men varför skall en markägare ha obegränsad rätt till sin mark och inte jag? Jag förstör den ju inte!".

Svaret är:
"för att han äger den, men om du frågar och är skötsam, går det säkert bra att använda den"

Åbama, jag noterade att du skrev "dagens utformning" men du gav då inte några alternativ. Jag tycker dock att alternativen du ger är betydligt sämre än dagens utformning och behåller den gärna som den är idag.  Att springa och fråga enskilda markägare, vilka kan vara många om man är ute och vandrar är helt orimligt. Att allmänheten inte har tillgång till försvarsanläggningar är rätt självklart och behöver inte jämföras med privata markägare, eller att det på något vis skulle vara orättvist. Givetvis medför allemansrätten för de som nyttjar den förpliktelser i form av att man inte skräpar ner och förstör precis som jag sa. Och det är ju dessutom straffbart. Vi skall ta hand om naturen oavsett vem som äger den. Allemansrätten ger hela landets befolkning en fantastisk möjlighet att röra sig fritt i vår mark och natur, och det skall vi kunna göra även i framtiden tycker jag. Det är verkligen frihet!

Allemannsrätten - en gammal o fin tradition som vi bevarat som den en gång var trots att samhället förändrat sig mycket.
Jag tycker att ALLA som i kommersiellt syfte skor sig på marken guld varesig det är lingon-blåbär-svamp-hjortron mm skall skaffa sig tillstånd (köpa) från markägaren för att få bedriva sin kommersiella plundring där.

Vem hade trott för några årsedan att vi skulle flyga in människor från Asien för att plocka i våra skogar, detta finns inte reglerat i allemannsrätten.

Kan ju förstå vad en gång plockare fördärvar när dom drar fram över ett nyplanterat hygge.

Men kristensson, det är ju givetvis inte ok att trampa ner skogsplanteringar. Det är inget som allemansrätten ger någon rätt till. Detsamma med Åbamas argument med folk som skräpar ner och förstör och åberopar allemansrätten. Det är detsamma som jag kör i 200 km/h på på motorvägen där hastigheten är satt till 110 km/h och jag åberopar att jag har rätt att köra där då jag betalar fordonsskatt och liknande. Tror man att allemansrätten ger rätt till lagbrott är man fel ute.

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 17:21:03
Åbama, jag noterade att du skrev "dagens utformning" men du gav då inte några alternativ. Jag tycker dock att alternativen du ger är betydligt sämre än dagens utformning och behåller den gärna som den är idag.  Att springa och fråga enskilda markägare, vilka kan vara många om man är ute och vandrar är helt orimligt. Att allmänheten inte har tillgång till försvarsanläggningar är rätt självklart och behöver inte jämföras med privata markägare, eller att det på något vis skulle vara orättvist.

Varför är det orimligt? Om du i din skogspromenad, såg en stängslad mark (där det innanför kanske är nyplanterad skog) fick gå runt den?

Att du alternativt fick ringa till skogsägaren och fråga.

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 17:21:03
Givetvis medför allemansrätten för de som nyttjar den förpliktelser i form av att man inte skräpar ner och förstör precis som jag sa. Och det är ju dessutom straffbart. Vi skall ta hand om naturen oavsett vem som äger den.

Är det? Har du provat att anmäla någon för ett sådant brott de senaste årtiondet?

Varför kan de irländska asfatstattarna då i så fall skräpa ned på ställe efter ställe och anmälas gång på gång utan att något händer?

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 17:21:03Allemansrätten ger hela landets befolkning en fantastisk möjlighet att röra sig fritt i vår mark och natur, och det skall vi kunna göra även i framtiden tycker jag. Det är verkligen frihet!

Inte för den som köpt och betalat för marken som utnyttjas.

Citat från: kristensson skrivet torsdag 06, September 2012, 17:33:25
Allemannsrätten - en gammal o fin tradition som vi bevarat som den en gång var trots att samhället förändrat sig mycket.
Jag tycker att ALLA som i kommersiellt syfte skor sig på marken guld varesig det är lingon-blåbär-svamp-hjortron mm skall skaffa sig tillstånd (köpa) från markägaren för att få bedriva sin kommersiella plundring där.

Vem hade trott för några årsedan att vi skulle flyga in människor från Asien för att plocka i våra skogar, detta finns inte reglerat i allemannsrätten.

Kan ju förstå vad en gång plockare fördärvar när dom drar fram över ett nyplanterat hygge.

Är nog slut med det nu då dom har åkt på att betala skatter m.m som ägarna som bedriver dessa företag förut har kunnat hoppa över. Det blir nu "för dyrt" för dom när dom ska tvingas betala pension o försäkringar till arbetarna, Dom kommer nog hitta på andra sätt för att bedriva sin slavhandel dock.

Kommer att vara en tragisk dag då Allemannsrätten försvinner, bara en tidsfråga med Moderaterna bakom ratten.

Bara tillägga att som för privat personer ska endast allemansrätten gälla, inte företag eller andra verksamheter utan tillstånd, man ska inte tjäna pengar på någon annans mark utan att denna är med på det.

Som sagt Åbama, allemansrätten ger ingen rätten att begå lagbrott eller förstöra i skogen. Om sedan lagstiftningen inte efterlevs så är det där det brister där, inte allemansrätten i sig. De som vill kan ju likväl klippa sig igenom staketet eller strunta i att fråga. Vad säger att lagen skulle efterlevas då? Den som köpt marken har givetvis gjort det under rådande premisser och torde vara väl medveten om allemansrätten. Om det finns folk som missköter sig och bryter mot lagen är det i den ändan man får jobba. Inte genom att stängsla upp och begränsa folks rörelsefrihet i landet. Man får inte skräpa ner i skogen. Man får inte hugga ner träd. De allra flesta gör inte det.

På naturvårdsverkets hemsida kan man läsa följande i en pdf om allemansrätten:

"Men allmänheten får inte ta sig sådana friheter att markägaren och andra fastighetens invånare tillfogas någon nämnvärd olägenhet eller skada: hemfriden (i vidsträckt mening) och markägarens ekonomiska intressen får inte kränkas."

Om det kommer en mindre armé med t ex bärplockare, de sätter upp stora läger, äter i skogen, gör sina behov i skogen, skräpar ner, plast och metallföremål som inte bryts ned i första taget...

Har de inte då brutit mot det mesta som står i den meningen??

Sen tror jag man måste tänka på att det hela får en helt ny nivå, när det kommer till utländska bärplockare som kanske inte alls har samma respekt för naturen och hur man ska bete sig i den. (Som vi i sverige ser det.) Det kan helt enkelt vara så att i deras hemländer råder en helt annan mentalitet, hur man ser på naturen. Eller så kanske de helt enkelt inte orkar eller vill bry sig om de skräpar ner, de är här för att jobba hårt och tjäna pengar. De kanske känner ett visst tvång också eftersom de antagligen har satsat en hel del pengar på en flygbiljett hit om inte annat...

Jag tror inte de som utformade allemansrätten i begynnelsen hade tänkt på denna faktor, men jag tycker inte man kan klandra dem, det var ett bra system då, och som fortfarande är bra på många sätt!

Men tiderna förändras så varför skulle man inte kunna göra en del förändringar i allemansrätten också?

Jag tycker man kan göra ändringar för att häva den kommersiella bärplockningen lite, t ex genom att markägaren fick ekonomisk ersättning. Man skulle kunna se det som att plockarna fick "hyra" marken under den tid de plockar bär, då de förbinder sig att städa upp efter sig också, när de är klara...

Däremot tycker jag inte att den som bara vistas ute i naturen för t ex vandring, sportfiske, bär eller svampplockning för privat bruk ska vara tvungen att be om lov hos varenda markägare... då tror jag det skulle bli som det är utomlands tillslut, och det skulle ta bort mycket av det som är positivt med allemansrätten.

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 17:57:24
Som sagt Åbama, allemansrätten ger ingen rätten att begå lagbrott eller förstöra i skogen. Om sedan lagstiftningen inte efterlevs så är det där det brister där, inte allemansrätten i sig. De som vill kan ju likväl klippa sig igenom staketet eller strunta i att fråga. Vad säger att lagen skulle efterlevas då? Den som köpt marken har givetvis gjort det under rådande premisser och torde vara väl medveten om allemansrätten. Om det finns folk som missköter sig och bryter mot lagen är det i den ändan man får jobba. Inte genom att stängsla upp och begränsa folks rörelsefrihet i landet. Man får inte skräpa ner i skogen. Man får inte hugga ner träd. De allra flesta gör inte det.

Faktum kvarstår. Ställt på sin spets. Allemansrätten innebär idag att människor kan missbruka rätten helt riskfritt. Din jämförelse med köra 200 km/h på motorvägen föll därför rätt platt. Där hade det nämligen inneburit intäkter för statsmakten. Där sker också en övervakning och bestraffning.

Skall däremot en skogsägare däremot behöva följa efter campare eller kommersiella bärplockare, för att denne upprepade gånger fått sina egendomar nedskräpade eller skadade? Eller skall han ha rätt till att förebygga det för det han faktiskt äger egendomen om han drabbats upprepade gånger?

Visst kan någon klippa upp staketet, men om det inte var tillåtet att skaffa sig tillträde borde markägaren därför också ha rätt att gripa vederbörande för ett egenmäktighetsbrott.

De som också skräpar ned, de som missköter sig, kan idag också göra det helt fritt och riskfritt, då de kan ge sig lagligt tillträde till vilken mark som helst för att staten beslutat det. Då de inte ens lagförs när de blir påkomna (som i fallet med asfaltstattarna) innebär därför allemansrätten sanktionerar övergrepp mot markägaren.

För att ta en metafor. Jag är för rätten att bära vapen i ett osäkert samhällsklimat (läs brottsligt), Denna friheten för skötsamma medborgare att bära vapen i självförsvarssyfte. I ett tryggt samhällsklimat borde det däremot vara kraftigt begränsat, då staten skyddade medborgarna.

Grundprincipen är densamma. Hade staten skött sina åttaganden hade det inte varit ett problem. Nu är det ett problem för vissa markägare. Därför bör den som äger skyddas, då det är dennes egendom, inte statens och inte din. Ville staten ge någon rättigheter till andras egendomar, borde samma stat i så fall börja med att uppfylla sina skyldigheter först.

Citat från: rottenz skrivet onsdag 05, September 2012, 18:48:13
Hej Bugs.Som ny svensk sen 2006 och föredetta österrikare så är det måhända alpblodet som svallar.Dock boende här sen barndomen ni ska va medvetna om att det inte va ett lätt beslut att lämna"Das Reich",min situation är den att jag bor i stockholms förorter (bara de god andledning till flytt)När ögonen öppnas fullt och möjligheter val finnes varför inte ta dom.Ni är alla välkommna att kapa tråden fullt ut samt att göra kap på mitt silver o guld när nu det läggs ut.Tyar icke mer i Norden :) och är väl medveten om att banker mfl styr rubbet ....än så länge.Är nu i ett "pendlande tillstånd" då jag helt enkelt är klar här och måste gå vidare ,förstår er hjältar som står fast i striden för ert land ,dock är pilgrimsärd gott.Tycker föresten att det är en vacker bild bland bland frihetstörstande silverbugs bröder o en o annan syster.

Jag tycker hela det där inlägget andas taktfast stöveltramp á la sent 30-tal. Förhåller det sig på det viset så beklagar jag bara NZ över sin nytillkomna medborgare

Åbama, om du har ett problem så får man ta tag i problemet. Att göra det genom att inskränka så kraftigt på allemansrätten som du föreslår är givetvis ett sätt, men det är som sagt inte allemansrätten och folks frihet att röra sig i vårt land i sig, utan folk som överträder och begår lagbrott. Instämmer verkligen i att staten i samma veva som den ger rättigheter också skall uppfylla de skyldigheter det medför, och lagar finns. Men det ser vi ju på många andra sätt att de inte gör. Markägaren skulle kunna få mer befogenheter och att lagarna skärps där de brister tycker jag är rätt väg att gå.

Jag anser för övrigt att även markägaren har frihet. Denne har samma frihet som alla andra och kan njuta fritt av mark och skog utan att behöva ringa och be om lov, betala, gå runt stängsel, läsa skyltar och kartor om var gränser går eller vad det nu kan vara. Jisses vad sjukt det skulle vara, inget samhälle jag skulle vilja leva i.

Jag tycker heller inte mer synd om markägaren med dessa problem än alla de som utsätts för våldsbrott som aldrig klaras upp, villainbrott, butiksägare som utsätts för rån osv.osv. Lika tråkigt i alla fall. Men det skall inte regleras genom att den stora massan straffas och fråntas de fantastiska möjligheter som allemansrätten ger, att fritt kunna röra sig och njuta av vårt land. Givetvis med det ansvar det också medför.

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 19:18:10
Åbama, om du har ett problem så får man ta tag i problemet. Att göra det genom att inskränka så kraftigt på allemansrätten som du föreslår är givetvis ett sätt, men det är som sagt inte allemansrätten och folks frihet att röra sig i vårt land i sig, utan folk som överträder och begår lagbrott. Instämmer verkligen i att staten i samma veva som den ger rättigheter också skall uppfylla de skyldigheter det medför, och lagar finns. Men det ser vi ju på många andra sätt att de inte gör. Markägaren skulle kunna få mer befogenheter och att lagarna skärps där de brister tycker jag är rätt väg att gå.

Det där är en rätt kul kommentar. Jag har hört den förr "ta tag i problemet" eller för all del att man borde "engagera sig politiskt".  Hade jag varit en markägare hade jag varit förhindrad att ta tag i problemet.

Snacka också om bortkastad tid att ens försöka med tanke på vilka dårskaper människor röstar på i Sverige. Japp, jag ifrågasätter och idiotförklarar likt trådskaparen en väsentlig del av politiken i Sverige. Med det inte sagt att vi ifrågasätter samma saker.

Visserligen behövs (som du själv nu är inne på) en lagskärpning, men då de lagar som redan finns inte efterlevs, vad skulle då en skärpning göra för nytta?

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 19:18:10
Jag anser för övrigt att även markägaren har frihet. Denne har samma frihet som alla andra och kan njuta fritt av mark och skog utan att behöva ringa och be om lov, betala, gå runt stängsel, läsa skyltar och kartor om var gränser går eller vad det nu kan vara. Jisses vad sjukt det skulle vara, inget samhälle jag skulle vilja leva i.

Det är ju rimligt att en markägare har frihet att vistas på mark han arbetat för att tjäna ihop pengar så han kunnat köpa densamma. Däremot har han inte friheten att skydda sin egendom som han anser passar bäst.

Inte heller lär staten skicka ut personal och plocka sopor i dennes skog om han ringde och talade om att någon håller på att få, eller att han ännu en gång, fått den nedskräpad. Skulle inte tro det.  Att därför påstå att markägaren har frihet är bara patetiskt. Staten har sett till att så inte är fallet.

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 19:18:10
Jag tycker heller inte mer synd om markägaren med dessa problem än alla de som utsätts för våldsbrott som aldrig klaras upp, villainbrott, butiksägare som utsätts för rån osv.osv. Lika tråkigt i alla fall.

Vem har påstått att det är mer synd om markägaren ställt mot andra brottsoffer? Men i min värld rättfärdigar inte ett övergrepp ett annat.

Vad har dessutom andra brott med saken att göra? Enda parallellen är att en stor andel av dem är möjliggjorda (sanktionerade) av staten. Visst är det lika tråkigt, men varför förordar du då en lagstiftning som möjliggör vissa av dem?

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 19:18:10
Men det skall inte regleras genom att den stora massan straffas och fråntas de fantastiska möjligheter som allemansrätten ger, att fritt kunna röra sig och njuta av vårt land. Givetvis med det ansvar det också medför.

Så var skall vi dra gränsen för att gynna den stora massan (kollektivet)?

Skall vi lagstiftningsmässigt öppna upp vissa förmögna personers hem, så att den stora massan tilldelas en jämlik andel av deras egendomar? Det är ju trots allt bara en person som blir kränkt och drabbad. Den stora massan som helhet gynnas ju. För att det skall vara rättvist, kan den tidigare förmögne ges rätt att behålla en lika stor andel som någon annan kunnat hämta.

Du missar också en betydande väsentlighet. Jag vill inte ha en helt avskaffad allemansrätt, bara en ordentligt omarbetad som även tillvaratar markägarens intressen.

Hade jag själv stora marker där jag inte vistades i dagligen, eller vilken jag odlat som därför var känslig för besök. Då skulle jag utan problem kunna upplåta densamma till allmänheten (kommersiella bärplockare och eventföretag undantagna) att vistas i och njuta av.

Merparten av alla andra skogsägare skulle resonera likadant, men det skulle vara vårt val. Inte något som staten tvingat på oss, oavsett vilka lagöverträdelser och kränkningar vi fått utstå.

Allemansrätten är den frihet som efter yttrandefriheten är mest helig för mig. Jag kan visserligen tänka mig att företag inte ska tillåtas samla bär och liknande utan speciella tillstånd. Men den vanlige medborgarens frihet får inte lida för att vissa bryter mot lagen och går på planteringar samt skräpar ner (ja, det är faktiskt olagligt). Såsom allemansrätten är utformad idag så är det orimligt att markägaren ens märker att där varit någon på hans mark om alla regler efterlevs.

Visst, det är ett problem att vissa förstör. Men låt oss inte förstöra för 99% för att 1% är skitstövlar. Dessutom kommer problemen antagligen minska eftersom ungdomarna sitter inne och spelar dataspel i större utsträckning  ;)

Citat från: Ebenezer skrivet torsdag 06, September 2012, 21:41:04
Allemansrätten är den frihet som efter yttrandefriheten är mest helig för mig. Jag kan visserligen tänka mig att företag inte ska tillåtas samla bär och liknande utan speciella tillstånd. Men den vanlige medborgarens frihet får inte lida för att vissa bryter mot lagen och går på planteringar samt skräpar ner (ja, det är faktiskt olagligt). Såsom allemansrätten är utformad idag så är det orimligt att markägaren ens märker att där varit någon på hans mark om alla regler efterlevs.

Visst, det är ett problem att vissa förstör. Men låt oss inte förstöra för 99% för att 1% är skitstövlar. Dessutom kommer problemen antagligen minska eftersom ungdomarna sitter inne och spelar dataspel i större utsträckning  ;)

Men till att börja med, är det inte barn som förstör.

Problemet är också att lagarna inte efterlevs och de lagar som redan finns skiter staten totalt i att följa upp. Däremot skapar allemansrätten i dagens form just fortsatta övergrepp mot markägarna.

http://arbetarbladet.se/torget/debatt/1.4274352-tillater-allemansratten-kommersiell-barplockning- (http://arbetarbladet.se/torget/debatt/1.4274352-tillater-allemansratten-kommersiell-barplockning-)

Jag citerar ett stycke ur en artikel.

"Under bärsäsongen 2011 förekom en omfattande bärplockning i Svartviksområdet på Hållnäshalvön i Norduppland. Bärplockarnas fordon bar registreringsskyltar som visade på ursprung från länderna Bulgarien och Rumänien. De var många till antalet. Bärtillgången var riklig i området under förra säsongen. De återkom därför dag efter dag under avsevärd tid. Och deras närvaro blev inte särskilt uppskattad bland permanentboende och innehavare av sommarhus.

Bärplockarnas gjorde sig skyldiga till en kolossalt omfattande nedskräpning genom att hur som helst kasta matförpackningar, muggar, fimpar och liknande. De ville inte respektera förbud att köra sina fordon på privata vägar. När törsten blev för svår tog de sig rätten att utan lov gå in på tomtområden och hämta vatten ur befintliga pumpar och brunnar. Hemfridzoner i anslutning till bostadshus respekterades inte. Och värst av allt. Deras framfart i bolagsskogarna startade en skogsbrand som kunde ha fått förödande konsekvenser om inte närboende och brandförsvaret med gemensamma krafter lyckats släcka den.

Förra sommarens bärplockning kan sålunda sammanfattas med att de besökande bärplockarna knappast visade allemansrätten den varsamhet som krävs. De visade inte heller de närboende någon som helst respekt och gjorde sig skyldiga till en mängd brott."

Detta är dömt att upprepas igen, igen och igen......

På vilket sätt är detta att värna naturen och friheten till den?

Som jag precis skrev. Jag är mot kommersiell bärplockning. Allemansrätten är (enligt mig) inte skapad för att vissa ska känna pengar på den.

Tillbaka från ett gympass. Skönt att rensa tankarna lite i bland och bara lyfta tunga saker. :) Nåväl...

CitatDet är ju rimligt att en markägare har frihet att vistas på mark han arbetat för att tjäna ihop pengar så han kunnat köpa densamma. Däremot har han inte friheten att skydda sin egendom som han anser passar bäst.

Nu menar jag ju inte enbart på dennes egen mark, utan i hela landet. Precis som alla andra. Dessutom är allemansrätten inget nytt och alla markägare gör idag ett aktivt val då de väljer att äga mark. Jag tycker verkligen inte en markägare skall ha frihet att skydda sin egendom som han tycker passar bäst. Passar även på att förtydliga min åsikt om att man kan reglera med skärpta regler främst  är med tanke på miljön snarare än en enskild markägare.

CitatVem har påstått att det är mer synd om markägaren ställt mot andra brottsoffer? Men i min värld rättfärdigar inte ett övergrepp ett annat.

Vad har dessutom andra brott med saken att göra? Enda parallellen är att en stor andel av dem är möjliggjorda (sanktionerade) av staten. Visst är det lika tråkigt, men varför förordar du då en lagstiftning som möjliggör vissa av dem?

Jag försökte nog säga att det finns många olika brott och att det inte kan motivera så drastiska åtgärder som du föreslår. Och att det finns mycket annat som inte klaras upp. Att en markägare får plocka upp lite skräp är inte mycket att böla över tycker jag (även om jag själv tycker det är ett jävla otyg att skräpa ner i naturen), precis som en butiksinnehavare får budgetera med svinn i form av snatteri. Inget att rättfärdiga givetvis.

CitatSkall vi lagstiftningsmässigt öppna upp vissa förmögna personers hem, så att den stora massan tilldelas en jämlik andel av deras egendomar? Det är ju trots allt bara en person som blir kränkt och drabbad. Den stora massan som helhet gynnas ju. För att det skall vara rättvist, kan den tidigare förmögne ges rätt att behålla en lika stor andel som någon annan kunnat hämta.

Nu tycker jag allt du seglar i väg lite. Vi talar om allemansrätten och vår skog och natur. Inte öppna upp hem eller fördela egendomar.

CitatDu missar också en betydande väsentlighet. Jag vill inte ha en helt avskaffad allemansrätt, bara en ordentligt omarbetad som även tillvaratar markägarens intressen.

Nejdå, jag missar inte det. Jag noterade bl.a. dina förslag om stängsel runt nyplanterad skog och att man ska ringa markägaren för att be om lov att gå i skogen. Helt verklighetsfrämmande för mig. Jag anser inte att någon, oavsett hur denne skaffat sig sin förmögenhet har rätt att köpa upp större områden av vårat land och sedan diktera regler efter eget tycke, man ska be om lov osv. Jag är inte emot äganderätten, jag tycker man skall få tjäna pengar, jag tycker vi har för högt skattetryck. Men allt går inte att köpa för pengar. Den absolut största delen av vårat gemensamma land skall vi ha rätt att vistas på. Det är inget några enskilda skogs och markägareägare skall göra.

Jag instämmer givetvis med att kommersiellt nyttjande ska ses över. Men inte den enskilde individens rätt att röra sig i vårt land och våra skogar.

För övrigt anser jag inte allemansrätten vara något staten har tvingat på oss. Jag är tämligen övertygad om att en stor majoritet av Sveriges befolkning är för allemansrätten. Och att en mycket liten klick instämmer i det du föreslår. Så det lär aldrig bli verklighet, tack och lov.

Citat från: Ebenezer skrivet torsdag 06, September 2012, 22:15:15
Som jag precis skrev. Jag är mot kommersiell bärplockning. Allemansrätten är (enligt mig) inte skapad för att vissa ska känna pengar på den.

Sedär, då då är du i så fall nu istället för en kraftig inskränkning och begränsning av densamma, vilket var utgångspunkten redan i mitt första inlägg.

Var drar vi i så fall gränsen?

En grupp utländska bärplockare som likt i exemplet i Norduppland skitar ned och förstör något fruktansvärt. De kan också göra det helt riskfritt för att staten sanktionerat brotten genom bland annat allemansrätten i dagens utformning. När idioterna inte ens har med sig pengar till bensin för hemresan, får man också höra snyfthistorier i svenska medier om de stackars bärplockarna.

OK, då förbjuds kommersiell verksamhet som bärplockning. Då kommer samma bärplockare till platsen och bedyrar att de är på platsen för att plocka lingon för att de älskar lingonsylt så mycket. Plötsligt är övergreppen ändå lagliga och då staten även fortsättningsvis sanktionerat dårskaperna.

Det komiska här är att EU har förbjudit fritidsfiskare att sälja fångsten. Den officiella förevändningen är givetvis att minska utfiskningen. Den inofficiella är givetvis att yrkesfiskare går att beskatta. Att däremot skita ned och förstöra genom att åberopa allemansrätten går däremot alldeles utmärkt.

http://fiskejournalen.se/fritidsfiskare-far-inte-salja-fisk-eller/ (http://fiskejournalen.se/fritidsfiskare-far-inte-salja-fisk-eller/)

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 22:32:56Nejdå, jag missar inte det. Jag noterade bl.a. dina förslag om stängsel runt nyplanterad skog och att man ska ringa markägaren för att be om lov att gå i skogen. Helt verklighetsfrämmande för mig. Jag anser inte att någon, oavsett hur denne skaffat sig sin förmögenhet har rätt att köpa upp större områden av vårat land och sedan diktera regler efter eget tycke, man ska be om lov osv. Jag är inte emot äganderätten, jag tycker man skall få tjäna pengar, jag tycker vi har för högt skattetryck. Men allt går inte att köpa för pengar. Den absolut största delen av vårat gemensamma land skall vi ha rätt att vistas på. Det är inget några enskilda skogs och markägareägare skall göra.

Jag instämmer givetvis med att kommersiellt nyttjande ska ses över. Men inte den enskilde individens rätt att röra sig i vårt land och våra skogar.

Men då är vi där igen, då är också du nu för ett omarbetande vilket var utgångspunkten för mitt första inlägg?

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 22:32:56Jag är tämligen övertygad om att en stor majoritet av Sveriges befolkning är för allemansrätten. Och att en mycket liten klick instämmer i det du föreslår. Så det lär aldrig bli verklighet, tack och lov.

Just därför lär problemen fortsätta, fortsätta och fortsätta. Allemansrätten, en allmän rättighet som möjliggör inskränkande i äganderätten och förstörande.

CitatMen då är vi där igen, då är också du nu för ett omarbetande vilket var utgångspunkten för mitt första inlägg?

Ja men inte på de sätt du föreslår. Vilket jag hela tiden sagt. Du talar om enskilda individer som skall begränsas av skogsägare. Inskränka i rätten att röra oss i vår natur. Vilken jag håller betydligt högre än äganderätten.

CitatJust därför lär problemen fortsätta, fortsätta och fortsätta. Allemansrätten, en allmän rättighet som möjliggör inskränkande i äganderätten och förstörande.

Inskränkande i äganderätten ställt mot att inskränka medborgarnas rätt att fritt röra sig i skogen, visst! Det tycker jag. Förstörande vore först och främst att inskränka i allemansrätten när det kommer till den enskildes rätt att röra sig i skogen. Däremot är jag för skärpta regler kring kommersiellt nyttjande samt de efterspel nedskräpning och förstörande av vår miljö skall ge. Hur det skall gå till vet jag inte, men absolut inte på de sätt du föreslår.

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 23:19:59

CitatMen då är vi där igen, då är också du nu för ett omarbetande vilket var utgångspunkten för mitt första inlägg?

Ja men inte på de sätt du föreslår. Vilket jag hela tiden sagt. Du talar om enskilda individer som skall begränsas av skogsägare. Inskränka i rätten att röra oss i vår natur. Vilken jag håller betydligt högre än äganderätten.

Japp, jag är för att en markägare med nyplanterad skog, skall ha rätt att neka 150 kedjerökande rumäner med en cigg i mungipan, ett takräcke fullt med konservburkar och ett trangiakök ställt i en torr grästuva. Jag är för att han skall ha rätt att neka dessa att beträda hans marker. Detta oavsett att de säger sig älska lingonsylt jättemycket och därför bara vill plocka bär.

På vilket sätt är detta ett problem för friheten?

CitatJapp, jag är för att en markägare med nyplanterad skog, skall ha rätt att neka 150 kedjerökande rumäner med en cigg i mungipan, ett takräcke fullt med konservburkar och ett trangiakök ställt i en torr grästuva. Jag är för att han skall ha rätt att neka dessa att beträda hans marker. Detta oavsett att de säger sig älska lingonsylt jättemycket och därför bara vill plocka bär.

På vilket sätt är detta ett problem för friheten?

Haha, jag är med dig. :) Men det var inte riktigt på det sätt du utryckte dig när du skrev som exempel när jag var ute och vandrade i skogen och möttes av stängsel. Eller att jag skulle ringa markägaren och "be om lov". Eller skyltar som talar om att "här upphör allemansrätten". För övrigt faller inte ditt exempel under allemansrätten anser jag. Är det torrt så råder det oftast eldningsförbud. Man får inte köra bil i skogen. Och 150 kedjerökande rumäner lär betraktas som en oangelägenhet både för markägare och skogens invånare. Dessutom kan man betrakta det som kommersiellt alldeles oavsett vad de säger. Om inte annat kan man skärpa de reglerna och så lyfter man luren till polisen (och håller tummarna för att de kommer och lagför alt. avvisar).

Citat från: Silver skrivet torsdag 06, September 2012, 23:54:26

CitatJapp, jag är för att en markägare med nyplanterad skog, skall ha rätt att neka 150 kedjerökande rumäner med en cigg i mungipan, ett takräcke fullt med konservburkar och ett trangiakök ställt i en torr grästuva. Jag är för att han skall ha rätt att neka dessa att beträda hans marker. Detta oavsett att de säger sig älska lingonsylt jättemycket och därför bara vill plocka bär.

På vilket sätt är detta ett problem för friheten?

Haha, jag är med dig. :) Men det var inte riktigt på det sätt du utryckte dig när du skrev som exempel när jag var ute och vandrade i skogen och möttes av stängsel. Eller att jag skulle ringa markägaren och "be om lov". Eller skyltar som talar om att "här upphör allemansrätten". För övrigt faller inte ditt exempel under allemansrätten anser jag. Är det torrt så råder det oftast eldningsförbud. Man får inte köra bil i skogen. Och 150 kedjerökande rumäner lär betraktas som en oangelägenhet både för markägare och skogens invånare. Dessutom kan man betrakta det som kommersiellt alldeles oavsett vad de säger. Om inte annat kan man skärpa de reglerna och så lyfter man luren till polisen (och håller tummarna för att de kommer och lagför alt. avvisar).

Jo, men poängen kvarstår. Utformningen idag och att ingen övrig uppföljning av befintliga lagar efterlevs. Du kan inte praktiskt ha någon som ständigt följer efter den kedjerökande bärplockaren för att kontrollera var han ställer sitt trangiakök (för att exemplifiera). Jag vet att det är förbudet, det gör han med, men det skiter han i. Respekten för lagarna visade han redan när han slängde sin första konservburk i skogsbrynet.

Därför möjliggör allemansrätten med dagens utformning att den just missbrukas på det sätt som hände i Norduppland och som årligen inträffar i mer eller mindre stor omfattning på många ställen.

Jag menar också att det är ett om det är egalt om det är 2 st nedskräpande rumäner (eller för all del, någon annan folkgrupp), eller om det är 150 st som sprider ut sig. Principen är exakt densamma.

En omarbetning och begränsning möjliggjorde däremot att man kunde förhindra just dessa övergrepp och detta missbruk. Jag kan garantera dig att Sveaskog, Stora Enso Skog, den absoluta majoriteten av skogsägarna skulle värna rörligheten, men samtidigt säga nej till just nedskräpning och vissa kommersiella verksamheter om de inte sköttes. Detta i vart fall om de hade möjlighet att motverka det och det fanns en skyldighet att de blev tillfrågade först.

Det roliga är också att när man skriver det, så är först allemansrätten helig. Efter en stunds diskussion när man påvisar exempel (jag tog bara ett verkligt) så är de flesta överens om att den borde omarbetas.

Jag kan ta ett annat exempel. Jag vet vad jag kan få plocka massor med äpplen. Så många jag vill. Detta dessutom hemma i en privatpersons trädgård. En person som jag inte ens känner mer än att jag vet var han bor. Det enda som krävs är att jag frågar vänligt så får jag ett vänligt svar tillbaka, då ägaren inte själv tar tillvara äpplena. Jag vet till och mer flera andra trädgårdar där jag kan få plocka. Sist kom t.o.m en av dem ut med tomma kassar.

Om jag däremot skräpade ned eller förstörde skulle ägarna garanterat neka mig detta. Det är lite samma sak. Varför skall inte en skogsägare har rätt att just värna naturen (och för den delen genom detta äganderätten). Staten gör det nämligen inte.

Dessa nedskräpare kan däremot komma igen och igen år efter år, för vem kan bevisa att det var just han som lämnade ett takräcke med tomma konserver i skogen senast?

Oj då!

Som flera andra medlemmar redan skrivt så läser även jag Åbamas inlägg här på Ädelmetallforum. Oftast med behållning. Även om jag inte alltid sympatiserar med vad du skriver, så bjuds man som läsare mestadels på genomtänkta och relativt balanserade åsikter, vilket givetvis är värdefullt på ett diskussionsforum likt detta. Jag måste dock säga att repliken till mig kanske inte riktigt motsvarade normal standard.

Jag känner naturligtvis inte till dina kriterier för vad du anser vara raljerande, men du måste väl ändå medge att kravet på komik dock uppfylls mer än väl av följande citat.

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
Oj, vilket raljerande.

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
Går det inte in denna gång heller, läs det igen och igen, eller be att få det uppläst och förklarat.

Vi tar ytterligare ett exempel på den komiska ådran.

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
Vill du föra en debatt, tillskriv då inte andra åsikter de inte har. Du förlorar enbart trovärdighet på det.

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
I ditt fall för att du (som du inte helt skriver ut), tycker det är bäst att Sverige slipper hans sort.

Jag utgår f.ö. från att du avser trovärdighet hos dig själv då du rimligtvis inte besitter någon kunskap om övriga läsares uppfattningar.
Jag misstänker även att de flesta läsare förstod min liknelse med en "lycklig skilsmässa" från ett olyckligt förhållande där båda parterna sugit energi ur varandra.
Till övriga har jag ett citat:

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
Går det inte in denna gång heller, läs det igen och igen, eller be att få det uppläst och förklarat.

Vidare skriver du:

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
Ingen av personerna jag tänker på stämmer in på din beskrivning.

Nej, jag påstår inte att dina intelligenta bekanta skulle vara varken rättshaverister eller uppvisa narcissistiska drag. Var skrev jag det?

Jag påpekade bara i all enkelhet att dessa bekantas egenskaper inte på något sätt uteslöt ett "rättshaveristiskt" beteende, dvs. det finns inget motsatsförhållande. Vi kan nog vara överens om att varken intelligens, hög prestation eller utbildning någonsin varit några garanter mot avvikande beteende.
M.a.o. skådade vi här ett argumentum ad verecundiam.

Vi tar det där citatet ännu en gång.

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
Går det inte in denna gång heller, läs det igen och igen, eller be att få det uppläst och förklarat.

Och ett sista citat:

Citat från: Åbama skrivet torsdag 06, September 2012, 01:49:36
Du påminner påtagligt om en diskussion mellan en företagare tillika entreprenör och en fullblods-leninist.

Med all respekt Åbama, men man kan knappast beskylla din retorik för att vara subtil. Maken till halmdocka var det länge sen jag såg.
En KOMMUNIST och FULLBLODS-LENINIST, sade något en gång, Huuuh!

Vad i hela friden har det att göra med att jag (och rottenz själv) tror att han kommer få det bättre i Nya Z?
Du såg väl själv hur plumpt det såg ut, vilket resulterade i brasklappen på slutet?

Nu vänder i vart fall jag blad, som det numera så populärt heter, och försöker fortsättningsvis att fokusera på sakfrågorna i denna kapade men ack så intressanta tråd.  ;)

Vad gäller Allemansrätten och lagstadgad strandrätt så anser även jag att det är fantastiska tillgångar, och det gör mig vansinnig att se när dessa missbrukas.
Tyvärr kommer förmodligen förändringens vindar även att drabba dessa unika rättigheter vilket till viss del är förståligt. Men som redan påpekats är det givetvis inte lagens fel att vissa individer inte förstår att respektera densamma.
Problemet blir som vanlig gränsdragningen mellan vad som är produktiv resp. kontraproduktiv kommersiell verksamhet. Det är en svår avvägning med en uppenbar risk att halka ut på ett sluttande plan.
Intressant dock att ta del av allas åsikter i frågan, och det glädjer mig att flertalet debattörer vill behålla dessa rättigheter. Om än i något olika form.

Citat från: 2818181 skrivet fredag 07, September 2012, 00:47:28Jag utgår f.ö. från att du avser trovärdighet hos dig själv då du rimligtvis inte besitter någon kunskap om övriga läsares uppfattningar.
Jag misstänker även att de flesta läsare förstod min liknelse med en "lycklig skilsmässa" från ett olyckligt förhållande där båda parterna sugit energi ur varandra.

Inte riktigt vad du skrev.

"win-win situation. Han slipper Sverige och Sverige slipper honom. Vissa äktenskap mår bäst av att upplösas."

"En fördel värd att poängtera i sammanhanget är dock att det står Silver_Neo och rottenz helt fritt att lämna Sverige, närhelst de så önskar."

"Ingen kommer vare sig att hindra eller förmodligen ens sakna individer med så låga tankar om sitt hemland och dess befolkning."

Nu är det istället:

" lycklig skilsmässa" från ett olyckligt förhållande där båda parterna sugit energi ur varandra."

Snyggt duckat där. :) Så var framgår det att trådstartaren sugit energi ur landet?

I de fallen jag upplevt är det snarare tvärtom. Det är människor som bidragit mycket som lämnar landet, inte de som lever av andra och suger ut.

Det fina med ett forum, är att man kan tillbaka och se vad som skrivits, av vem och när.
(Fick jag önska, möjligheten till ändringar låsas inom en timma efter publicerande).

Jag vet också mycket väl vad argumentum ad verecundiam betyder. Vet du, eller slänger du dig bara med "fina ord" ?

Jag skrev och menade att de personer jag menat övervägt att lämna landet var högpresterande, välutbildade och produktiva. Du kontrar med att rättshaverister ofta har ett stort och lättkränkt ego, ofta med lätt narcissistiska drag. Att du har svårt att se något motsatsförhållande till individens skolgång och prestationsförmåga.

Så i den kontexten, nu antyder du plötsligt inte utan nämnde det i "sin enkelhet" inte att du menade att de jag åsyftade också kvalade in bland dessa narcissister. Varför nämnde du det då? Av bara farten eller?

Jämförelsen med diskussionen mellan kommunisten och entreprenören jag överhörde (och tog som exempel) är i högsta grad också relevant. Detta då ditt och hans resonemang är identiska. D.v.s. "stick vi har det bara bättre utan din sort". Det är nämligen exakt innebörden av det du skrivit ovan även om du nu använder omskrivningar och andra förklaringar.

Så för att sammanfatta din argumentation med ett ord: "blateratio"

Nu skall jag göra något viktigare än att svara, att sova!

Åbama, jag är med på ditt resonemang. Det är givetvis ett problem och är inget jag tycker är bra på något sätt. Att lagar kring nedskräpning och hur man beter sig i våra skogar och marker skall vara stränga tycker jag absolut, dels pga markägaren men lika mycket för livet i skogen och miljön. Jag förstår också problematiken med att nuvarande lagstiftning inte efterlevs i den utsträckning man kan önska. Det jag argumenterar för är rätten att även i framtiden kunna röra sig i skog och mark så obehindrat som möjligt. Att inte kollektivt bestraffa och begränsa de som sköter sig och värnar om vår natur. Och precis som du säger, att fråga är väldigt många gånger rätt väg att gå. Men inte i detta fall tycker jag. Jag tycker då inskränkningen på allemansrätten är ett värre faktum än på äganderätten.

Citat från: Åbama skrivet fredag 07, September 2012, 00:37:22
Jag menar också att det är ett om det är egalt om det är 2 st nedskräpande rumäner (eller för all del, någon annan folkgrupp), eller om det är 150 st som sprider ut sig. Principen är exakt densamma.

En omarbetning och begränsning möjliggjorde däremot att man kunde förhindra just dessa övergrepp och detta missbruk. Jag kan garantera dig att Sveaskog, Stora Enso Skog, den absoluta majoriteten av skogsägarna skulle värna rörligheten, men samtidigt säga nej till just nedskräpning och vissa kommersiella verksamheter om de inte sköttes. Detta i vart fall om de hade möjlighet att motverka det och det fanns en skyldighet att de blev tillfrågade först.

Du nämner Stora Enso och Sveaskog och menar att det är några rumäner som skräpat ner som står för övergrepp och missbruk? Skämtar du eller?

När dessa företag slutat skövla urskog i Sverige och slutat förstöra otaliga hektar natur genom att plantera eukalyptusträd i t.ex. Kina, när de slutat muta politiker och tjänstemän, när miljardböter och långa fängelsestraff utdömts åt alla ansvariga, DÅ kan vi diskutera om några rumäner lämnat konservburkar i en glänta.

För nu är det bara patetiskt.

Tja alla buggar .Sitter nu å samlar mig då jag ska lägga in en "hit and run" på  S-hålets vidrigaste plats (Casino Cosmopol ,en av många...-)Skippar emigration för närmaste 3mån och åker på  3mån visa ,hoppas på att NZ myndigheter ser viken duglig svensk jag är å allt är biff.Jagar flygbilljett och är sen...Det är otroligt intressant att se hur mycket det tagit skruv om ryktet av den galna kocken som drar.Kul att se att frihetandan har kommit å bågar dammas av och uppror är i leden.Mer kommer vid infall ......narcissist ,psykopat ,pundare mm som jag kallas av meddjur,samt att jag bör lynchas eller alternativt skjutas  ;)

Citat från: mfm skrivet fredag 07, September 2012, 11:31:14

Citat från: Åbama skrivet fredag 07, September 2012, 00:37:22
Jag menar också att det är ett om det är egalt om det är 2 st nedskräpande rumäner (eller för all del, någon annan folkgrupp), eller om det är 150 st som sprider ut sig. Principen är exakt densamma.

En omarbetning och begränsning möjliggjorde däremot att man kunde förhindra just dessa övergrepp och detta missbruk. Jag kan garantera dig att Sveaskog, Stora Enso Skog, den absoluta majoriteten av skogsägarna skulle värna rörligheten, men samtidigt säga nej till just nedskräpning och vissa kommersiella verksamheter om de inte sköttes. Detta i vart fall om de hade möjlighet att motverka det och det fanns en skyldighet att de blev tillfrågade först.

Du nämner Stora Enso och Sveaskog och menar att det är några rumäner som skräpat ner som står för övergrepp och missbruk? Skämtar du eller?

När dessa företag slutat skövla urskog i Sverige och slutat förstöra otaliga hektar natur genom att plantera eukalyptusträd i t.ex. Kina, när de slutat muta politiker och tjänstemän, när miljardböter och långa fängelsestraff utdömts åt alla ansvariga, DÅ kan vi diskutera om några rumäner lämnat konservburkar i en glänta.

För nu är det bara patetiskt.

Så vad diskuterar vi nu menar du?

Sedan undrar jag varför vi skall blunda för ett problem, bara för andra. Att vissa storbolag driver en verksamhet som kan och bör kritiseras.

Kan man inte diskutera andra problem bara för att dessa bolag förtjänar kritik?

Du hittar ingenstans att jag försvarat exempelvis equalyptusplanteringar i Kina. Vad jag däremot skrev (och menade) var att merparten skogsbolagen även fortsättningsvis troligen skulle upplåta mark för bärplockare, även om allemansrätten förändrades. Detta för att få goodwill.

Är det något som är patetiskt så är det din överreaktion!

Kanske bör klargöra detta.Med djuren är i S-holm med omnejder.Erfar projicering från det kollektiva .Om man sticker huvut ur flocken blir bilden o seendet mycket transformerat av den "goda trygga eeee nuet" här en liten sång  http://youtu.be/tIwnX3BF3fs (http://youtu.be/tIwnX3BF3fs)

Det var bra musik. Tack för den rottenz!

Men vad är detta!

Du skriver att vissa kan tycka "att det är rättshaveristiskt osv." för att i nästa andetag förklara att du har vänner som ändå överväger detta.
Du fortsätter vidare med att deklarera att dessa minsann "är högutbildade, högpresterande, intelligenta som faktiskt talar i de ordalagen",
Det förefaller då svårt att tolka innebörden annorlunda än att dessa egenskaper skulle tona ned den påstådda rättshaveriststämpeln.
Den intresserade kan ju alltid byta egenskaperna mot lågpresterande, obildade, trögtänkta och därefter fundera över huruvida egenskaperna färgar den retoriska poängen.
Dvs. auktoritetsargument - argumentum ad verecundiam.
Detta är givetvis självklarheter för den retoriskt bevandrade, men icke desto mindre värt att påpeka.

Citat från: Åbama skrivet fredag 07, September 2012, 01:44:38
inte att du menade att de jag åsyftade också kvalade in bland dessa narcissister. Varför nämnde du det då?

Jag nämnde några egenskaper som är relevanta för begreppet "rättshaverist" och inte dina vänner. Du nämnde relevanta egenskaper rörande vännerna och inte för en "rättshaverist".
Poängen var att kortfattat genomlysa retoriken. Jag misslyckades tydligen med att få dig att förstå. -Dumma mig!

Citat från: Åbama skrivet fredag 07, September 2012, 01:44:38
slänger du dig bara med "fina ord"

Jag är förvisso ingen förespråkare av särskrivningar och maniskt användande av "dem" så därvidlag har du en poäng.
Men du skall även veta att jag "slänger" mig med de ord och uttryck jag finner passande, oavsett om Herr Åbama finner dessa "fina" eller ej.

Citat från: Åbama skrivet fredag 07, September 2012, 01:44:38
Så var framgår det att trådstartaren sugit energi ur landet?

Nej, jag påstår inte att TS har sugit energi ur landet. Var skrev jag det?

Det var en del av min liknelse vilken de facto ej är verkligheten utan en förenklad modell av verkligheten.
Dock ligger det kanske nära till hands att misstänka att eventuellt hat/missnöje gentemot en part inte utgör en idealisk bas för samarbete.

Personer på företag e.d. med motsvarande egenskaper benämnas ibland "energitjuvar" och påverkar produktionen negativt. Detta trots att personen i fråga utför sina arbetsuppgifter till fullo.
Individen kanske till och med sätter sig på nätet och smutskastar företaget, ledningen och dess (i övrigt nöjda) personal. Var och en får väl avgöra om detta är önskvärt.

Jag har efterhand försökt att nyansera och utveckla liknelsen då den (möjligen?) var väl kantig för att alla skulle förstå andemeningen. 
Ett relativt vanligt tillvägagångssätt i normala meningsutbyten enligt min mening.

Du väljer istället att gå i polemik rörande ordval och kalla det "ducka".

Citat från: Åbama skrivet fredag 07, September 2012, 01:44:38
Jämförelsen med diskussionen mellan kommunisten och entreprenören jag överhörde (och tog som exempel) är i högsta grad också relevant.

Jag har inget problem med att du använder din liknelse. Den var en fin anekdot ur ditt liv vilken troligen har stort symbolvärde för dig.
Men så fort du skriver KOMMUNIST och FULLBLODS-LENINIST istället för "en person" så har du skapat dig ett skolboksexempel på halmdocka.
-Kommunisten är dum och säger dumma saker... -Jag hävdar att "2818181" tycker som kommunisten... Och Voilà! Alltså är "2818181" lika dum...

Citat från: Åbama skrivet fredag 07, September 2012, 01:44:38
Så för att sammanfatta din argumentation med ett ord: "blateratio"

Vet ej om "blateratio" kvalificerar som ett "fint" ord. Dock ett synnerligen torftigt och märkligt utalande från en liberal förespråkare för en fri och levande debatt.
Möjligen var det så att det faktiskt behövdes lite sömn (obs! spekulation från min sida är väl säkrast att säga).

Men nu skall även jag göra något viktigare än att svara, - öppna en Peroni ute på altan.
I morgon tänker jag för övrigt nyttja vår fantastiska Allemansrätt till att ströva på min egen och i mina grannars marker.

Skål på dig, Åbama!

Citat från: rottenz skrivet fredag 07, September 2012, 17:54:25
......narcissist ,psykopat ,pundare mm som jag kallas av meddjur,samt att jag bör lynchas eller alternativt skjutas  ;)

Jag förstår att du finner tråden underhållande trots att den kapats å det grövsta. Flertalet inlägg (mina inkluderat) är mer nere i diket och plöjer än uppe på vägbanan. Vill bara poängtera att det var rättshaverister jag tillskrev narcissistiska drag. Huruvida du eller Åbamas intelligenta vänner är rättshaverister har jag ingen aning om.

Önskar dig i vart fall lycka till i Nya Z, och hoppas att du blir lyckligare där än i Sverige.

Skål även på dig, rottenz!  ;)

Uppmanar alla att kapa T som sanna silverpirater må det starkaste ordet regera  8) en låt till vetja...yheaa  http://www.youtube.com/watch?v=0ua0DAWt3TE# (http://www.youtube.com/watch?v=0ua0DAWt3TE#)

Godmorgon alla silver jägare.Va på en "hit and run" C Cosmopol (mord hoten haglade inte denna gång ,mer  droppand)som slutade lite snoppet på break even efter ett par laxar upp och är i behov av pappers pengar  :( till NZ (köper mig ett par finingar där nere).Känner mig pressad och behöver snabba cash så att jag ev en maori prinssesa får...måste dra(jobba med) till meddjuren i Ulvsunda ett par timmar,blir nog en klar dag med 4tim sömn.
Mvh Henry-Lee på tradden
Hoka hey

Godmorgon frihetsbaggar på kapar tråden nr1.Va förresten på en "hit and run" på Cosmopol som slutade i katastrof =( .Önskar att jag en gammal silverbagge kunde vara.Ser ut som stor krig är i antågande då de muslimska bina retas upp ständigt (benghasi  mm) och vi (Ni) i svergie som har så lite muslimer.15.56kr/l tvingar fler att åka sl boskaps transport,ständiga uppmaningar till S-hålet medborgare att cyckel är gott o flott.Propaganda TV skall betalas av alla jämlikt via skatt av alla bina i kupan.Vita besynerliga streck över hela himlen nästan dagligen ,ingen myndighet vet vad det är el propagande TV tar en het debatt.Eu`s förenta nationer vill förbjuda märken på ciggarret paketen o endast ha typ  CIGG ...dödar stenhårt ,helt normalt.MvH rottenz  flygbilljett är nu klar tack vare Robs snabba handel o digra plånka.Avlägsnar mig nu via boskaps T till papper stinna meddjur.

Lite kryptiskt nyhetsrapportering, men jag tror jag lyckades utläsa det mesta av vad du skrev ;) Mycket galenskaper på en och samma gång både i världen och i Sverige, det håller jag med om. När blir det flyg ner till NZ förresten?

Tjena ,drar till NZ den 11/10 köpte en enkel biljett för 8700kr  :o men hade jag flugit den 12/11 så kostade den 30000lax enkel väg via Ticket i Solna .Kollade på f-billjett i helgen på flygstolen.se(kollar upp 700 olika bolag) och hittade inget som passade tidsmässigt.Föresten skall jag delta i en Ceremonial Medicine Journey i 14 dar http://www.spiritfireproductions.com/events/drmshield.htm (http://www.spiritfireproductions.com/events/drmshield.htm)
Sen blir det jakt av silver doningar(silver kvinnor) och pappers pengar.Ha det .....  =))  P.S om det är någon i stockholms området som är intresserad av ett helt hem  el delar (saker) skicka PM mycket bra cyckel mm till salu