USA - hur har dom det

[Cash Is King]

Make Mine Freedom (1948)

En amerikansk tecknad film som varnar för socialism, kommunism och fascism.

! No longer available
https://www.youtube.com/watch?v=mVh75ylAUXY

[sff123]

Make Mine Freedom (1948)

En amerikansk tecknad film som varnar för socialism, kommunism och fascism.

! No longer available
https://www.youtube.com/watch?v=mVh75ylAUXY

Klockren 

[cyber]

Problemet är väl att allt är en -ism. Socialism, kapitalism, liberalism, anarkism, feminism, humanism... vissa är dåliga, andra bra..

[Unmanipulatable]

15 Mars 2017 smäller det.  Det är inte säkert att skuldtaket kan höjas mer.


http://youtu.be/7xgNncFHAng


Trump är känd som handlingens man. En (icke-)politiker som håller vad han lova. Men David Stockman är inte så imponerad av Trumps löften.
Tron på att detta ska fungera är ren "Hopeium"

När David Stockman talar så ska man lyssna.  Han är en "tung" man. Passar ju bra på Fettisdagen

Det skuldtyngda USA har inte det manöverutrymmet som behövs. Reagan hade bara 30% av BNP i statsskuld att tacklas med.
Skulderna låg då på ca 930 miljarder och det hade tagit USA 190år att komma upp till den nivån. 
Trump sitter i en fälla. Han har ärvt skuldnivån som idag handlar om runt tjugotusen miljarder dollar vilket är mer än 900 miljarder som Reagan ärvde. Till detta ska läggas 10 tusen miljarder ytterligare (10 biljoner) som redan är intecknade av den förda politik som Trump (ärvt/driver??) enligt Stockman.

Trump vill ha:
Höjda försvarsanslag och hjälp till slutkörda krigsskadade människor "krigsveteraner"
Skattesänkningar
Bygge av murar och gränskontroller
Renovering av infrastruktur.
Förändring av hälsovårdssystemet "Obamacare"

Sopm jag tolkar det (och tolkar  Stockman) så behöver kongressen  godkänna att skuldtaket höjs vilket det inte är självklart att kongressen vill.  Några kanske tycker det är viktigare att förstöra för Trump än att rädda bubblorna. Det kan ju finnas legitima orsaker att inte vilja höja skuldtaket men människor med ärliga avsikter är sällan politiker.  När pyramidspelet rasar som en följd av att skulderna sluta öka kommer det unkna fram som begravts i pyramiden. Vi snackar betydligt värre saker än mumier.


https://whiskeytangotexas.com/2017/02/26/trump-vs-20t-debt-ceiling-coming-march-15th/


Former Reagan Administration White House Budget Director David Stockman:  "I think what people are missing is this date, March 15th 2017.  That's the day that this debt ceiling holiday that Obama and Boehner put together right before the last election in October of 2015.  That holiday expires.  The debt ceiling will freeze in at $20 trillion.  It will then be law.  It will be a hard stop.  The Treasury will have roughly $200 billion in cash.  We are burning cash at a $75 billion a month rate.  By summer, they will be out of cash.  Then we will be in the mother of all debt ceiling crises.  Everything will grind to a halt.  I think we will have a government shutdown.  There will not be Obama Care repeal and replace.  There will be no tax cut.  There will be no infrastructure stimulus.  There will be just one giant fiscal bloodbath over a debt ceiling that has to be increased and no one wants to vote for."

Stockman also predicts very positive price moves for gold and silver as a result of the coming budget calamity.

[Unmanipulatable]

För 3:e gången på tio år så har Fed höjt räntan.   Marknaden prisar in händelser och har förväntat sig denna höjning.  Att tala och sända ut signaler är också en form av räntehöjningar. Marknadens förväntningar på framtida händelser är viktigare än faktiska ågärder i stunden.

Man har via medierna bankirerna äger drivit sin propaganda och agendajournalistisk. De har talat länge och väl om räntehöjningar för att få höjningarna inpissade oops Freudian slip inprisade.

Vilka medier då globalt sett?

Jo alla medier utom de hemska "hat-siterna" och "falska medier på nätet" som vanligt folk  driver läser och efterfrågar.

Och är det inte den "lågutbildade pöbeln av vita medelålders män som bor i sin mors källare i Hofors"

som finns i "fake media" så är det den "onde" Ryssen eller postkommunistiska östländer som nu är kommunisternas och globalisternas fiende)




Efter Feds räntehöjning ligger vi fortfarande under 1% som man tyckte var historiskt lågt under Greenspan och IT-kraschen samt 9/11. De ligger i spannet 0,75-1,00%. I snitt under 1% alltså.
Tillväxtprognosen Atlanta Fed har för första kvartalet har sjunkit ned till 0,9% från 3,4% för några veckor sedan enligt Peter Schiff.. och detta leder i sin tur till räntehöjning! 

Det finns ingen logik i hur FED agerar om man utgår från deras officiella bevekelsegrunder. Det ska man såklart inte göra. Inget av vad som kommer från politiker och bankeliten är vad det utger sig för att vara. Rök, speglar, manipulation  och propaganda.

Feds balansräkningen ska inte krympas förrän "återhämtningen" är långt gången säger Janet Yellen som svar på en oförberedd fråga.   När man försäger sig på det sättet så säger man att föväntningarna är betydligt lägre än den desto större oron för hur ekonomin utvecklas.

Som svar på frågan om vad hon vill sända ut för signaler med räntehöjningen sa hon att hon vill berätta att ekonomin är god.   Även detta är häpnadsväckande. Hon erkänner att de vill sända ut signaler.  Jag som "trodde" att de var "data dependant".  Tydligen så är Feds jobb att sända ut signaler?"?"?"   Ja det är klart att vi förstår det men otroligt att hon kan försäga sig så.
Snart lär de sluta med pressekonferenser och bara ha förberedda uttalanden. Ungefär som gammelmedia i Sverige. Tar bort kommentarsfält osv.   Sanningen får inte sippra ut.


Spotpriserna verkar ligga still efter räntehöjningen.   Högre räntor är en indikation på inflation vilket marknaden då tar som intäkt för att det är läge att köpa guld ?  Det finns många exempel på att högre räntor inte automatiskt är dåligt för guldet. Det är ju så mycket som påverkar detta simultant.













Jag vill även klippa in en text från Liberty Silver Mikael From om skuldtaket



Dagens ledare
Onsdagen den 15:e mars 2017
Skuldtaket höjs igen - eller?

Minns ni debaclet kring höjningen av USA's skuldtak 2011? Sedan dess har skuldtaket höjts två gånger, även då med diskussioner men utan särskilt mycket mediarapportering. Man har vetat att demokrater och republikaner kommer att komma överens och att allt annat bara är ett sätt att leka politk.

Nu är det dags igen att höja det symboliska skuldtaket. Nu sitter dock Trump bakom spakarna och han har tidigare varit en uttalad motståndare till att republikanernas allt för lättvindigt gått med på ytterligare höjningar. Kanske kommer Trump att använda detta som ett bräckjärn för att få igenom andra och mer kontroversiella frågor?

Vad innebär detta för ädelmetallerna?

Om skuldtaket höjs är det ytterligare en bekräftelse på den allt mer inflaterade ekonomin. På sikt kommer detta göra det än mer viktigt att äga guld och silver eftersom de ädla metallerna bevarar köpkraften.

Om skuldtaket inte skulle höjas hotas USA med statskonkurs. Då måste man äga guld och silver eftersom US-dollarhegemonin rubbas.

[cyber]

Unma, vad menar du med att blanda in bnp-tillväxt? FEDs direktiv är ju att sätta räntan efter sysselsättning och inflation. Tillväxt är inte viktigt för dom (och ska heller inte vara det - det går ju inte att skapa tillväxt i reala termer genom att trycka pengar/dra tillbaka pengar).

Och det här med alt media? FED utlovar en räntehöjning och levererar den. Var är konspirationen i det? Att FED skickar ut signaler om sina framtidsplaner men samtidigt är beredd att gå emot planen om ekonomisk data går i en oväntad riktning är bara en självmotsägelse om man hårdrar bägge begreppen..

Alt-media målar hela tiden in sig i hörn när de säger sig veta framtiden. Jag vet inte hur mänga gånger jag läst saker som "FED KAN inte höja pga X" "den låga räntan är katastrofal" "en höjd ränta blir katastrofal" etc (därmed inte saft att jag tycker att allt är frid och fröjd och att MSM är trovärdiga i alla lägen)

Och vad gäller skuldtaket, varför skulle republikanerna rösta emot sig själva? Känns långsökt.. men det är en annan fråga och jag är främst intresserad av att höra dina tankar kring FED-beslutet...

[PennyLane]

Alla republikaner vill inte höja skuldtaket.
Teaparty delen av republikanerna har inte velat förut och dom verkar inte vilja nu heller.
Rand Paul vill inte heller pga budgetens utformning, det kanske finns fler som inte vill.

[Unmanipulatable]

Oavsett vilka data FED utgår ifrån så är jag emot att FED ens existerar. Jag tror inte att en centralstyrd planekonomi av en dunkel konstitutionsvidrig centralbank som hanterar vår världs härskarvaluta  är moraliskt riktigt eller särskilt effektivt. Jag anser att det är ett oerhört destruktivt system.
Jag finner det mycket naivt att tro att FED verkligen arbetar på det sätt som beskrivs officiellt.   Det är ju även uppenbart att  all statistik bearbetas manipulativt  för att styra FED i önskat riktning.  Gäller både inflation och sysselsättning och det mesta annat.
Är du medveten om detta ?

Var är konspirationen ? Hahaha ja vad är inte konspiratoriskt när det gäller FED. Tanken att FED skulle vara transparent är ju skrattretande.

Jag tycker det är anmärkningsvärt att FED berättar att man ser som sin uppgift att sända ut signaler. Det är sådant som kommer ut när Yellen får prata fritt.  Jag är naturligtvis inte förvånad över detta vilket framgår av min text.
Deras uppgift bör bara vara att reagera på data. Ekonomin ska ju vara stark i sig själv. Att en trollkarl ska dyka upp som gubben eller gumman i lådan då och då och berätta vad man kommit fram till för magiskt recept  i form av räntebeslut är ju fullständigt absurt.
Hela världen håller andan och analyserar varje ord och varje stavelse vad FED´s orakel  säger /inte säger när man sänder ut sina "signaler".     Totalt vansinne.  Det är en vansinnigt skör tråd att hänga upp en världsekonomi på.

Vi vet att man vill sända ut signaler. Då är det "spännande" att exempelvis lägre tillväxtförväntningar leder till omdömet från FED att ekonomin är urstark eller liknande.

Jag tycker det är helrätt att "blanda in" diskussionen om tillväxt när vi talar om att FED höjer räntan helt utan hänsyn till om det officiellt är data som påverkar räntenivån eller inte.
Du håller inte med eller ?  Varför inte ?



Du verkar nöjd med FED men  nämner att det finns vissa brister hos MSM, allt är inte "frid och fröjd" .   Vilka är dessa brister ?
Utveckla gärna dessa ställningstaganden!

"Alt. media målar alltid in sig i ett hörn. " Ja naturligtvis finns det medier som gör det!   I denna denna heterogena grupp finns naturligtvis de som målar in sig i hörn. Det finns alla sorter!   Är inte det självklart ?   
Varför hacka på och klumpa ihop alternativa medier ?    Finns väl viktigare saker att anmärka på när det gäller medier?    När det gäller msm så är det inte lika många aktörer som alt media så lite mer rimligt att klumpa ihop msm.     I Sverige är det lika illa. 

Tycker det är underbart och mycket viktigt för mänskligheten  att etablerad media nu får konkurrens via internet. Jag tycker att msm är politiskt korrekt och agendasättande vilket innebär att man bör söka en nyanserad bild och söka information från olika håll inkl alternativ media.   Jag uppfattar även att msm  duckar för frågor om det finansiella systemet.  Vad tycker du ?



Varför skulle Rep rösta emot sig själva ?  Jag undrar om din fråga uppriktig ?

Jag har skrivit om detta i ett annat forum ..Bland annat det som Silver 17 tar upp om Tea Party m.m.    Många republikaner var förbannade efter 2015 år cirkus.

  Enligt logiken att partierna röstar för att gynna sitt eget parti respektive missgynna motståndarna så finns det ju  Demokrater som kan rösta nej till en höjning.
     En politiker ska inte rösta på sig själv. En politiker ska representera en ideologi och visioner och tankar samt berätta varför det är rätt och riktigt. Sedan så får man rösta på den som man tycker verkar vettig.   Nu fungerar det ju inte så i verkligheten tyvärr. Politiker drivs för mycket av egenintresse men inte enbart.
Det du antyder är att en politiker bara ska rösta enligt egenintresset.    En politiker kan ha en övertygelse om att skulderna inte ska skena.   Även om det hotar vederbörandes egna partis förmåga att köpa röster negativt.

[Unmanipulatable]

Ron Pauls son Rand Paul sätter sig emot Natos utvidgning i Montenegro.

Vidriga neocon Mc Cain säger som neokonservativa alltid säger om någon man inte gillar. Han jobbar åt ryssen!! HAHA

Har inte blivit fullt lika bländad av lysande uttalanden och ageranden från sonen som av de från fadern men nu visar junior prov på Cahones!!!  Han har helt rätt bollar i luften just nu!


http://youtu.be/zCT21jCFsXg

[cyber]

Jag fattar mig kort pga mobil. Låt mig förtydliga och snäva av lite. Ursäkta om jag inte bemöter allt, försöker förtydliga på mina invändningar som du verkar förkasta.

1. Du antydde att fed fattar räntebeslut baserat på tilväxten, det gör de inte, iaf inte officiellt. (och du pratade inte om det som att just det var någon konspirationsteori, men det kanske var så du/Schiff menade? Obs att jag inte lägger någon värdering i ordet konspiration...)

2. Jag menade bara att det inte är en konspiration att fed först berättar att man tänker höja och sedan gör det. Jag utesluter inte att de håller på med konspirationer på annat sätt. deras signalutskickande går ju inte emot deras officiella agenda/uppdrag att skicka ut signaler för att sätta en ungefärlig förväntan för "marknaden"

3 vad jag tycker om alt & main stream media känns off topic, men vi kan prata om det en annan gång. Som jag tror jag sa nån gång för länge sedan så tror jag du och jag lever i inkompatibla filterbubblor..det är  delvis därför jag väljer att snäva av och fokusera på det ditt resonemang snarare än våra respektive föreställningar om hur det ser ut bakom kulisserna på fed och andra ställen.

4. Angående skuldtaket: förklara för mig varför republikanerna någonsin skulle vilja sänka en budget som läggs fram av republikanerna? Jag ger det <1% chans och sätter gärna pengar på det

En detalj: jag tror det heter cohones, inte cahones..

[SoulCrew]

Cojones, J uttalas som h på spanska.

[Unmanipulatable]

Tack för din tillrättavisning angående ordet för pungkulor.
Jag skriver om Rand Paul och Nato.. Allt som fastnade var pungkulorna. BRA!!!

Det kommer såvitt jag vet från spanskans cojones och ordet stavas egentligen cojones.

Förresten var antalet  stavfel i din text fler än antalet mänskliga pungkulor som du äger legalt enligt svensk lag  (Jag tror man bara får äga sina egna pungkulor enligt lag??? eller får man äga kroppsdelar?).

Jag föredrar att man lär av varandra betraktar människors olika infallsvinklar osv hellre än att leta fel såsom stavfel och liknande.  Den röda tråden i dina svar på mitt inlägg verkar vara att hacka och leta fel mer än en seriös diskussion där man letar sig fram till nya insikter.
Kanske har jag stavat fel. Det har ju ingen betydelse! Eller så kanske jag inte har gjort det eftersom jag utgått från  amerikaniserad slang och det brukar stavas cahones de gånger som jag sett det skrivet. Jag tror det stavas cohones ibland också men det är som sagt slang,  jag tycker det inte det är speciellt relevant att diskutera stavning eller pungkulor. Sök dig gärna till ett sådant forum som har detta som specialitet ! Tydligen så förstod du vad jag syftade på eftersom du har en idé om hur det bör stavas ?!

Helt OK att du tycker att det jag skrev om att tillväxtprognosen inte passar in i diskussionen om FED´s räntebeslut. Jag kan leva med det och förhoppningsvis kan du leva med att jag tycker det passar väldigt bra.     Jag har inte gjort en uppställning över vilka data FED går efter även om jag förstår att det kan tolkas så i detta fall. Men nu vet alla att det inte var menat som ett exempel på vilka data FED går efter. 
     Det står att händelsen med prognosen ledde till räntehöjning. Det är inte samma sak som att prognosen var den data som låg till grund för räntehöjning.   
Jag försökte lyfta fram att FED´s ageranden inte rimmar med hur ekonomin utvecklas. Det var syftet med vad jag skrev. 
   Jag tycker det är fascinerande hur FED´s representant i en allmän beskrivning skönmålar den ekonomi vars prognos i detta fall skrivits ned rejält. 
Jag har redogjort hur mycket jag bryr mig om exakt vilka  data FED går efter (jag tror att de är manipulerade) och hur mycket jag tror på deras officiella uttalanden.   
Det som kan tillföra något av vad du skriver är att vi nu alla noterat din synpunkt om vad FED inte bryr sig om. En vidare diskussion om vad de inte går efter tror jag tillför väldigt lite.
Åtminstone inte som svar på det jag har skrivit.
Att snöa in på detaljer som inte är relevanta i sammanhanget är ju meningslöst.  Jag skriver att jag inte tycker att man ska bry sig så mycket om FED officiella bevekelsegrunder.

Jag kan nog inte tydligare än vad jag redan gjort angående resonemanget om varför det inte är självklart hur alla kommer att rösta.   Kanske var det svårt för dig att förstå avsnittet om att agera utifrån annat än egenintresset eller det egna partiets piska ?
Här skrev jag nog bara att det inte är självklart att det höjs.
Det  kan behöva förtydligas något  som jag har skrivit i andra forum är att jag tror att skuldtaket kommer att höjas..   Jag tror däremot inte att motsatsen kan uteslutas helt. Jag tror inte att beslutet kommer vara enhälligt, alla kommer nog inte rösta likadant i respektive parti.
Hoppas att jag stavat det mesta rätt nu ...ber om ursäkt i förebyggande syfte för min bristfälliga språkbehandling!

Jag fattar mig kort pga mobil. Låt mig förtydliga och snäva av lite. Ursäkta om jag inte bemöter allt, försöker förtydliga på mina invändningar som du verkar förkasta.

1. Du antydde att fed fattar räntebeslut baserat på tilväxten, det gör de inte, iaf inte officiellt. (och du pratade inte om det som att just det var någon konspirationsteori, men det kanske var så du/Schiff menade? Obs att jag inte lägger någon värdering i ordet konspiration...)

2. Jag menade bara att det inte är en konspiration att fed först berättar att man tänker höja och sedan gör det. Jag utesluter inte att de håller på med konspirationer på annat sätt. deras signalutskickande går ju inte emot deras officiella agenda/uppdrag att skicka ut signaler för att sätta en ungefärlig förväntan för "marknaden"

3 vad jag tycker om alt & main stream media känns off topic, men vi kan prata om det en annan gång. Som jag tror jag sa nån gång för länge sedan så tror jag du och jag lever i inkompatibla filterbubblor..det är  delvis därför jag väljer att snäva av och fokusera på det ditt resonemang snarare än våra respektive föreställningar om hur det ser ut bakom kulisserna på fed och andra ställen.

4. Angående skuldtaket: förklara för mig varför republikanerna någonsin skulle vilja sänka en budget som läggs fram av republikanerna? Jag ger det <1% chans och sätter gärna pengar på det

En detalj: jag tror det heter cohones, inte cahones..

[cyber]

Hej Unma!

Ber om ursäkt för stavningspåpekandet. Jag förstår att det kan ha uppfattats som översitteri-fasoner och det var onödigt av mig. Att min text säkert var full av stavfel är pga att jag skrev på mobilen och jag inte gav mig tid att kolla igenom, men jag trodde att ditt stavfel helt enkelt berodde på att du inte visste att det oftast brukar stavas cohones (eller cojones om man vill vara riktigt korrekt förstås - poäng till dig SoulCrew!) Kan vi enas om att släppa det sidospåret?

Du känner att det inte är självklart att skuldtaket kommer höjas, jag känner att det är det, ok. Och LibertySilver påstår att båda alternativen är bra för PM. Hur kan bägge tänkbara utfall vara bra för något... Det är ju uppenbart motsägelsefullt!

Nu måste jag dra... familjen klagar

[Unmanipulatable]

Ett intressant skärskådande av inflationspropagandan utfört av Peter Schiff

http://youtu.be/pwI3Nya5L9g

Schiff är en guldhandlare som talar i egen sak.. Men den egna saken nämligen att folk ska köpa guld och ha en del guld i sin portfölj, ha guld som ett sparande och  skydd mot inflation  är något som jag själv tycker verka vettigt så jag tycker han är värd att lyssna på.

För den skuldtyngde är räntan särskilt kännbar.

För FED är det viktigt att tona ned inflationen och få oss att underskatta inflationen eftersom räntan inte får höjas för mycket.
Centralbankerna skulle kunna ändra inflationsmålet till annat än 2% och redovisa inflationen mer ärligt ?.  Jag vet inte varför man inte gör det. Tråkigt nog för bankmaffian så fattar ju folk att deras besparingar är mindre värda vid en officiell inflation på 8 eller 20%. Då skulle människor agera på ett sätt som maffian kanske inte vill. Kanske därför man inte vill ha ett högre inflationsmål ? Å andra sidan vill man ju gärna att folk konsumerar vilket man felaktigt tror är bra för ekonomin.   (Konsumtion är inte alltid bra).

Vårt ekonomiska system   (bankmaffian är global så det inkluderar Sverige också)  är beroende av konstgjord andning och att skulderna ökar för att hålla cirkusen igång.  Stimulanser från centralbanker, kvantitativa lättnader m.m. är nödvändiga.

   Centralbanken med sitt 2% inflationsmål kan inte hålla ned räntan eller fortsätta stimulera ekonomin om inflationen officiellt stiger. FED har incitament att ljuga om inflationen eller plocka in eller utelämna parametrar för att kunna fortsätta göra sitt jobb. Varför vill FED göra sitt jobb ?

Centralbanker och affärsbanker är parasiter. De vill fortsätta parasitera. Det vill inte att möjligheten till förslavande av folket ska upphöra. Man vill att allt ska rulla på så länge som möjligt.  De kan ju inte går ut och säga att allt vi gör är meningslöst eller destruktivt. Dålig PR ju.

Inflationssiffror och konsumentprisindex manipuleras på så många sätt. Man undviker att tala om verklig inflation vilket är ökad mängd valuta.   Den leder inte alltid till högre priser då all valuta inte cirkulerar.   Peter Schiff menar att den verkliga prisinflationen just nu ligger på 7-10%.  Och då har man ändå förbisett något väldigt viktigt som också handlar om inflation.

Något som gör att man egentligen kan säga att inflationen är väldigt mycket högre än  7-10%.
Nämligen följande, när det gäller härskarvalutan amerikansk dollar är även en annan sak viktig.
Varor flödar in till USA , inflation exporteras.  Handelsöverskottet som uppstår för de länder som exporterar till USA som nu likt tex Sverige producerar allt mindre själv...detta handelsöverskott används för att köpa obligationer vilket gör att USA kan fortsätta leva över sina tillgångar.   FED köper även själv detta samt diverse dåliga skulder och expanderar sin balansräkning. 

Eftersom centralbanks och politikermaffian har förstört valutor globalt och inte bara USA´s så framstår dollar fortfarande  som en trygg hamn och efterfrågas även av det skälet av icke amerikaner.
Den största delen av USA-s valuta finns utanför USA / ägs av icke-amerikaner vad jag vet.    (Lite definitionsfråga eftersom världshandeln går genom FED´s datorer)

På denna sida kan man se att inflationen kan vara allt ifrån 2,7% till över 10 % beroende på hur man beräknar den.


http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts

[Silverräven]

En detalj: jag tror det heter cohones, inte cahones..

"Cojones" t om, fast uttalas som du skrev