Banken ställer mycket frågor

[Silver]

Var på banken tidigare i veckan och satte in kontanter på mitt bankkonto. Summan var 9500 kr och hon undrade var pengarna kom ifrån. Jag har sålt lite möbler sa jag. Då frågade hon hur jag annonserat och var. Jag frågade då om hon var tvungen att ställa så mycket frågor för en sådan liten summa. Nej, men det är bra att göra så det blir rätt fick jag till svar. Mina svar noterade hon på datorn.

Kan ju säga att man blir aningens mer oroad för framtiden och det kontantlösa samhället. En riktigt olustig känsla fick jag när jag gick därifrån.

[august]

Det verkar sannolikt att det steg för steg är tänkt att våra kontanter skall bli mindre och mindre attraktiva för att sedan kunna avskaffas med argumentet att det bara är kriminella som använder dem.

Bara en sån sak som att det idag fortfarande går att ta ut kontanter enkelt (bankomat) men blir allt svårare att stoppa in visar på en störande asymmetri: vi förväntas använda våra pengar för konsumtion (dvs ge dem till butiker och företag i utbyte mot varor och tjänster), inte för transaktioner mellan privatpersoner, för det kan ju inte kontrolleras och är sannolikt brottsligt.

Det skall bli spännande att se hur det kommer att gå för oss att växla PM mot fiat i framtiden när det inte längre finns kontanter. Det kommer nog inte att gå att hävda att jag sålt lite möbler och klippt gräsmattor hur många gånger som helst.

august

[Fantom]

Det är även svårt att försöka sätta in pengar med "postväxel", jag hade problemet att göra det i sommar 2011, jag sålde min gammal bil för 59.000 kr och köpare kom med "postväxel", dagen efter jag hade svårt att sätta den på mitt konto, och fick svara på ca. 15 frågor (vad är för bil, hur länge jag hade haft bilen, varför sålde ja den privat, var annonserade jag, var köpte jag den, bilens reg. nummer, mm...) sen dom ville ha bevis att det var jag som ägde bilen, och kvitto på att jag sålde bilen precis till detta person som betalade med "postväxel". Som tur jag hade med mig alla papper och även handskrivit kvitto med köparens signatur.
Efter detta, jag säger alltid "nej" till postväxeln om någon vill komma och köpa något från mig och betala med postväxeln.
Andra gången jag hade problem att sätta in 40.000 kontanter även på mitt konto (då jag sparade en del pengar i kontanter innan jag började med guld och silver), dom tog inte emot pengar, och jag var tvungen att gå hem och söka efter mina gamla lönebesked för att bevisa sen att jag hade officiellt lön och sparade typ 4.000 kr varje månad under madrassen inom 10 månader. 

[maggan]

kanske ska ta betalt i pm för bilen nästa gång det är dags att sälja. . sist fick jag 15kkr för skorven och det gick att bränna på några månaders löpande utgifter, onödigt att sätta in på ett 0% lönekonto.

[trolljägarn]

J*vla fascister är vad de är. Kan man inte bara hävda att man lagt undan en kontant slant då och då i madrassen under en längre tid? Eller ligger bevisföringen på den som inte velat "ha sina pengar" på ett konto?

[Silver]

Vill förtydliga att 9500 kr givetvis är mycket pengar, men i sammanhanget inte så mycket att det skall leda till ett mindre förhör på banken. Brukar inte sätta in kontanter så ofta och givetvis går de åt ändå. Nästa gång lär jag inte gå till banken i alla fall. Det blir madrassen och använda i vardagen i så fall. Men det är ändå en jävlig utveckling och att man skall få lämna banken och känna sig som nån gangster för att man sätter in lite kontanter på sitt konto.

Är det större summor och man ofta sätter in kontanter kan jag väl förstå det.

Tänker också på metaller mot fiat i framtiden august. Jag hoppas vi slipper ett totalt kontantlöst samhälle. Men det är väl att hoppas på för mycket. Kanske vi klarar oss men kommande generationer. Fast det det har gått skrämmande fort sedan 80-90-talet.

[2818181]

Vill förtydliga att 9500 kr givetvis är mycket pengar,

Jo, visst är det mycket pengar, men samtidigt inte värre än vad ett besök på MediaMarkt eller Bauhaus kan innebära. Där bara susar det till i kortterminalen, och då är det sannerligen ingen som frågar varifrån de "pengarna" kommer.

Jag hoppas vi slipper ett totalt kontantlöst samhälle. Men det är väl att hoppas på för mycket. Kanske vi klarar oss men kommande generationer. Fast det det har gått skrämmande fort sedan 80-90-talet.

Instämmer helt i ditt önskemål såväl som i dina farhågor.

[machinshin]

Ju mindre man behöver ha med banken att göra desto bättre enligt min mening.

Så länge inte butikerna börjar fråga varifrån pengarna kommer när man vill handla, så är det väll inte någon fara.

Anledningen till att jag tycker så här beror inte på att jag har svarta pengar eller dyl, utan bara för att jag avskyr att storebror vill ha alla och allas förehavanden i olika databaser.

(lite offtopic)  Blir helt klart Pirat för mig vid nästa val (som dom senaste 2 gångerna)    dom är väll dom enda som värnar om någon sån där personlig integritet och mindre övervakning.

[Silver_Neo]

Varför inte använda insättningsautomaten?
Dock får man bara sätta in 40k i månaden igenom dom och 10k per gång.
Fick sätta in i två omgångar förra veckan men man slapp massa frågor iallafall och det tog bara någon minut att sätta in dom.

[august]

Tänker också på metaller mot fiat i framtiden august. Jag hoppas vi slipper ett totalt kontantlöst samhälle. Men det är väl att hoppas på för mycket. Kanske vi klarar oss men kommande generationer. Fast det det har gått skrämmande fort sedan 80-90-talet.

Apropos kontantlöst samhälle så har jag inte sett någon här kommentera Larry Summers uppmärksammade presentation på IMF Research Conference nyligen.  Se t ex:
http://armstrongeconomics.com/2013/11/17/negative-interest-rates-eliminating-cash-the-summers-solution/

Kort sammanfattning: det är inte bra att folk sparar istället för att konsumera för då minskar den ekonomiska aktiviteten och arbetslösheten stiger. Lösningen är att sänka räntorna tills man når en punkt där folk börjar sätta sprätt på pengarna. Uppenbarligen räcker dock inte noll i ränta utan man måste gå till negativa räntor för att detta skall ske. Men om pengar på bankkontot minskar i rena siffror (dvs stoppar man in 100kr ena året så är behållningen kanske 97kr nästa år) får man istället problemet att folk kommer att ta ut kontanter och stoppa i madrassen. Lösningen på det problemet är att helt enkelt förbjuda kontanter...

Genialt. Notera att Summers inte är vilken galenpanna som helst utan en av USAs tidigare finansministrar, dvs en galenpanna med väldigt goda kontakter. Gissa om Paul Krugman tycker att det är ett bra förslag?

Håhåjaja.

august

[2818181]

dvs stoppar man in 100kr ena året så är behållningen kanske 97kr nästa år

Ja, vad skall man säga?
Det är sådana bisarra tankar som man tidigare endast skämtat om.
Jag skall läsa igenom hela anförandet när jag sitter vid en riktig skärm, men är det som du skriver, så är de verkligen oroande.

Det kan möjligen vara ett bra argument när man förklarar riskerna med ett helt kontantlöst samhälle.
Gemene man verkar dock ha köpt rånrisksargumentet rakt av, så det kanske är att hoppas på för mycket?
Senast idag förklarade Svenk handel hur farligt det är med kontanter. Detta i samband med att vi byter till nya sedlar.
Att människor klarat av att hantera dessa problem i tusentals år tidigare verkar ingen ta någon hänsyn till, och att det försvinner miljardbelopp i nätbedrägerier och cyberbrott verkar lika irrelevant.
Måhända besitter Svensk handel en nyvunnen inkompetens kring säkerhet, eller kan det vara så att de gladeligen offrar individens ekonomiska frihet på vinstmaximeringens gyllene altare?

[maggan]

undrar vad låneräntorna blir? vill banken dela ut pengar utan motprestation? i min värld finns det ett värde i att köpa nu vilket speglas i räntekostnaden. i den beskrivna världen straffas det att spara. hur ska vi spara till pensionen? ska de pengarna också minskas? många frågor blir det.

[august]

Det är sådana bisarra tankar som man tidigare endast skämtat om.

Exakt. Och min uppfattning är att den enda orsaken till att de presenteras som seriösa idag (och t.o.m. tas emot som bra förslag) är att det finns en underliggande desperation om hur f-n de skall reda ut den finansiella soppan. Dvs ju längre tid som går utan att de hittar en lösning (tvärt om så gräver man ju fortfarande nedåt i gropen) desto tydligare blir det att enda utvägen är att privatpersonerna tar smällen.

Staterna räddar en massa bankrutta banker, vilket får statsunderskotten att växa, vi betalar för det hela via skattsedeln, pensionsfonder dras in till statskassan, sparmedel på bank dras in via bail-ins a la Cypern (nu etablerad praxis inom EU och under införande i USA). Och nu alltså ett förslag om att förbjuda kontanter så att man inte skall kunna ha pengarna någon annanstans än på just banken. Nu har inte allt detta hänt än, och ffa inte i Sverige, men att trenden är ganska tydligt är väl uppenbart.

Det kan möjligen vara ett bra argument när man förklarar riskerna med ett helt kontantlöst samhälle.
Gemene man verkar dock ha köpt rånrisksargumentet rakt av, så det kanske är att hoppas på för mycket?
Senast idag förklarade Svenk handel hur farligt det är med kontanter. Detta i samband med att vi byter till nya sedlar.
Att människor klarat av att hantera dessa problem i tusentals år tidigare verkar ingen ta någon hänsyn till, och att det försvinner miljardbelopp i nätbedrägerier och cyberbrott verkar lika irrelevant.
Måhända besitter Svensk handel en nyvunnen inkompetens kring säkerhet, eller kan det vara så att de gladeligen offrar individens ekonomiska frihet på vinstmaximeringens gyllene altare?

Vad gäller detta med rån så är min uppfattning att sånt är ganska konstant över tiden, men att bovarna givetvis är rationella och ger sig på de mål som är mest lönsamma till lägst risk. Och när det inte finns några kontanter i butikerna så rånar man istället privatpersoner och tvingar dem att ge ifrån sig koden till kreditkortet annars så händer det någonting otäckt.

Vad Svensk Handel gör är därför att å sina medlemmars vägnar puffa rånrisken från butikerna till någon annan del av samhället, i detta fall privatpersonerna. Detta är svårt att invända emot, dvs det är i grunden inget fel i att en intresseorganisation tar till vara medlemmarnas intressen. Problemet är att ingen annan tar tillvara privatpersonernas intressen (det var länge sedan politikerna såg det som sin uppgift), så vi drar som vanligt det kortaste strået.

Min syn är allt mer att jag köper PM dels för att staten inte har någon PM-printer (detta var den ursprungliga orsaken), dels för att det är ungefär den enda "opt out" ur det finansiella systemet som jag kan hitta. Det finns ingenting annat (möjligtvis bortsett från att betala av på lån) jag kan göra med mitt surt förvärvade sparkapital som inte riskerar att konfiskeras framöver i takt med att desperationen stiger. Att öka familjens konsumtion är inte intressant. Börsen är livsfarlig. Hade jag haft tillräckligt kapital för att köpa fastigheter, inklusive skog och mark, så vore det kanske intressant, men sådana kan givetvis beskattas mer i framtiden. What else is there? Bitcoin var kanske trots allt ett intressant alternativ, om man hade insett det för sex månader sedan. ;-)

august

[2818181]

Och min uppfattning är att den enda orsaken till att de presenteras som seriösa idag (och t.o.m. tas emot som bra förslag) är att det finns en underliggande desperation om hur f-n de skall reda ut den finansiella soppan.

Precis så känner jag också. Att så omvälvande idéer inte åker direkt i papperskorgen är en tydlig indikation på hur illa ställt det är.
Att gemene man kommer att få ta konsekvenserna är tyvärr inget unikt i historien. Det är så det brukar fungera vid alla kriser och konflikter, och jag kan inte se hur detta skulle kunna sluta annorlunda.

Vad Svensk Handel gör är därför att å sina medlemmars vägnar puffa rånrisken från butikerna till någon annan del av samhället, i detta fall privatpersonerna. Detta är svårt att invända emot, dvs det är i grunden inget fel i att en intresseorganisation tar till vara medlemmarnas intressen. Problemet är att ingen annan tar tillvara privatpersonernas intressen

Vägen till helvetet är kantat av goda intentioner brukar man säga. Larry Summers anser nog även han, att hans idéer är relevanta och för sina "medlemmars" bästa. Båda drar sina strån till den otäcka stacken, och båda förtjänar kritik. Det är konsekvenserna som räknas.

Svensk handel har länge fört en kampanj för att minska kostnaderna för den "dyra och besvärliga" kontanthanteringen. Man har utan större framgång försökt att förklara fördelarna och smidigheten med div. alternativa betalningslösningar.
Det var först med argumenten "rånrisk" i kombination med "kriminella kontanter" som det fastnade hos allmänheten.
-Folk ville ju inte stödja den kriminella sektorn s.a.s.
Om man vill motverka rån så finns det många vägar att gå. Du behöver tex. inte ställa unga tjejer och killar ensamma vid kassan i nattöppna butiker och du behöver heller inte anlita de billigaste (bluff)värdetransporterna etc. Säkerhet måste få kosta pengar, och häri ligger problemet.
Handeln vill öka konsumtionen och vinstmaximera, vilket sammanfaller med tex. idéerna hos IMF.
Att de skulle vurma om några handelsanställdas väl och ve syns ganska långsökt, i synnerhet om man studerar dessas vardag i övrigt. Snarare så kommer tex. automatiserade kassatjänster att tunna ut leden ytterligare.
Större delen av sitt liv är ju f.ö. även dessa personer "vanliga privatpersoner" tillika framtida potentiella ekonomiska slavar.

Kontentan är dock att alla som förespråkar ett kontantlöst samhälle, bör uppmärksammas och bemötas med fakta om vart vi kan vara på väg. Här är inte Svensk handel något undantag utan snarare en huvudaktör.
Precis som du påpekar så är det ett problem att det inte finns några motkrafter att tala om, men man får väl försöka diskutera och problematisera ämnet så gott det går i sin vardag.

Med så många och kraftfulla intressenter som verkar ha gemensamma mål i ett kontantlöst samhälle, så blir det nog svårstoppat. Jag skulle dessutom inte bli förvånad om Sverige kommer att stå på barrikaderna och vilja visa sig duktig med den nya tekniken. Tyvärr kommer nog människors innehav av PM att ses som problematiskt i detta scenario.
När galenskaper som negativ ränta ses som fullt möjliga lösningar, så kan vi nog förvänta oss lika kreativa tankegångar runt våra metaller.
Vi går förmodligen en spännande framtid tillmötes.

[august]

Svensk handel har länge fört en kampanj för att minska kostnaderna för den "dyra och besvärliga" kontanthanteringen. Man har utan större framgång försökt att förklara fördelarna och smidigheten med div. alternativa betalningslösningar.
Det var först med argumenten "rånrisk" i kombination med "kriminella kontanter" som det fastnade hos allmänheten.
-Folk ville ju inte stödja den kriminella sektorn s.a.s.
Om man vill motverka rån så finns det många vägar att gå. Du behöver tex. inte ställa unga tjejer och killar ensamma vid kassan i nattöppna butiker och du behöver heller inte anlita de billigaste (bluff)värdetransporterna etc. Säkerhet måste få kosta pengar, och häri ligger problemet.
Handeln vill öka konsumtionen och vinstmaximera, vilket sammanfaller med tex. idéerna hos IMF.
Att de skulle vurma om några handelsanställdas väl och ve syns ganska långsökt, i synnerhet om man studerar dessas vardag i övrigt. Snarare så kommer tex. automatiserade kassatjänster att tunna ut leden ytterligare.
Större delen av sitt liv är ju f.ö. även dessa personer "vanliga privatpersoner" tillika framtida potentiella ekonomiska slavar.

Jo, det är givetvis riktigt och jag menade inte att jag ser Svensk Handels kampanj mot kontanter som altruism på något sätt. Givetvis finns det i slutänden ett vinstintresse. Men just när det gäller detta med rån så blir det väldigt svårt att kritisera dem för att de vill minska rånrisken för butikerna. Det är lite som att spela barnpornografikortet när man diskuterar övervakning på Internet: oavsett hur viktig man tycker att integritetsfrågan är så hamnar man på defensiven när barnpornografifrågan kommer upp eftersom man givetvis även är emot det.

Dessutom så representerar Svensk Handel företagen, dvs själva butikerna, så givetvis handlar det inte om de handelsanställdas väl och ve.

Kontentan är dock att alla som förespråkar ett kontantlöst samhälle, bör uppmärksammas och bemötas med fakta om vart vi kan vara på väg. Här är inte Svensk handel något undantag utan snarare en huvudaktör. Precis som du påpekar så är det ett problem att det inte finns några motkrafter att tala om, men man får väl försöka diskutera och problematisera ämnet så gott det går i sin vardag.

Med så många och kraftfulla intressenter som verkar ha gemensamma mål i ett kontantlöst samhälle, så blir det nog svårstoppat.

Precis. Men det är svårt och det har gått fort. På mitt arbete har jag ett antal kamrater som ofta och gärna viftar med integritetsflaggan, behovet av anonymitet, etc, etc. Använder de kontanter eller kort? Kort. För att de tycker att det är enklare. Det är i princip bara jag som framhärdar med kontanternas betydelse. När vi diskuterat detta här på forumet har det varit lite bättre, men jag tror att vi måste inse att vi på forumet inte är representativa i en sån fråga.

Vi går förmodligen en spännande framtid tillmötes.

Du är medveten om att i Kina betraktades förr i tiden "May you live in interesting times." som en förbannelse ;-)

august