Det är troligt att inget kommer att slå silvret under de närmaste 10 åren

[Condor2ooo]

Verkar vara lite dött på forumet denna sena kväll.  Klistrar in en länk om Silvrets framtid, dess användningsområden samt utsikter som investeringsobjekt.  Ni har säkert hört det förut men det tål ju att höras igen

http://rymdiz.blogspot.se/2012/05/silver-som-investering.html

[sextio8]

Visst, det kommer att bli spännande framöver. Jag gick in i fysiskt silver för ett par veckor sedan och ser min investering som en pensionsförsäkring , är 45 idag.

[silversurfer]

Om silver följer inflationen är det nog bra.Om man idag kan köpa ett silvermynt för kostnaden av ett antal mjölkpaket och samma silvermynt är värt lika många mjölkpaket om 20 år gör man en bra affär för det är väl ingen som tror att kronor kommer att hålla värde nu när 50-öringen tagits bort, en 2 krona skall lanseras och 20 lappen skall bli ett mynt?

[Chazsan]

Det intressanta är att du fick lika mycket bröd för ett silvermynt på romartiden som du får för ett silvermynt idag med samma vikt. Och att ett uns guld köpte en sjysst toga och senaste sandalsorten vid Roms höjdpunkt och att samma uns guld idag köper en skräddarsydd kostym, ett par snygga skor, en skjorta och en slips.

[august]

Verkar vara lite dött på forumet denna sena kväll.  Klistrar in en länk om Silvrets framtid, dess användningsområden samt utsikter som investeringsobjekt.  Ni har säkert hört det förut men det tål ju att höras igen

http://rymdiz.blogspot.se/2012/05/silver-som-investering.html

Som den gnällspik jag är så måste jag invända mot detta. Inte på grund av att jag inte gillar silver för det gör jag absolut och har samlat på mig en för mig stor hög.

Min första invändning är att i den tid vi befinner oss så är ingenting säkert. Allt pekar åt fanders. Jag är helt med på att PM verkar vara det minst dåliga i denna tid, men då med guld som det säkrare kortet och silver som chansningen med utväxling. Men betyder det att jag ser vare sig guld eller silver som säkert? Absolut inte, när som helst kan vad som helst hända, som det heter. Det enda man kan vara säker på är att det blir någonting oväntat. Det är troligt att solen går upp imorgon. Det är troligt att jag har räkningar att betala nästa månad (och HELT säkert att jag har skatt, "nothing is certain but death and taxes").

Silver är inte en säker placering, det som gör silver intressant är att potentialen är så stor att *trots* risken är det värt att satsa på. När man säger att någonting är "troligt" så säger man att risken för att det *inte* blir så är låg. Det är direkt vilseledande i detta fall.

Jag lider med alla de stackare som är djupt under vattnet pga att de lyssnade på alla tjoanden om "silver to the moon" under våren 2011 och köpte in sig i intervallet 35-45 USD/oz. De har bränt uppemot 50% av sin insats på att de naivt lyssnade på en blogosphere som inte har tillräcklig självkritik. "rymdis" får ursäkta, men i mina ögon är hon en del av problemet, snarare än av lösningen. Eller, formulerat på ett annat sätt: det som gör vår forum bra är att trots att vi intresserar oss för PM så har vi en god balans, vi pratar om både för och nackdelar, och det är i princip helt fritt från det tokhaussande som gäller på många andra ställen.

Min andra invändning är att jag får tarmvred av att läsa svenska som låter som om den skickats fram och tillbaka genom Google Translate, som t ex:

"Av de 46 miljarder ounces silver som någonsin minerade i historien,..."

Men vad vet jag, det kanske är så att texten *har* skickats genom Google Translate ;-( Å andra sidan så kanske det är en utmärkt artikel, silver *är* en säker placering och det är bara jag som är tvär efter att ha lagt större delen av dagen på min bokföring (det absolut tråkigaste jag vet, näst efter att byta kylare på bilen utomhus vintertid).

Sorry, nu skall jag vara tyst

august

[Goldfinger]

Jag tycker de som hissar silver blandar ihop begreppen. Å ena sidan ser man silver som en trygghet mot ekonomisk kaos, å andra sidan försöker man med alla medel hitta argument för silver som bristvara.

Jag köper argumentet att silver mycket väl kan vara ett alternativ till guld i ekonomisk kaos även om guld alltid kommer att vara nummer 1.

Jag köper även argumentet att silver kan vara en bra spekulativ råvara pga sitt industriella användning.

Men jag köper inte kombinationen. Kraschar ekonomin så kraschar även den industriella användningen, och då har inte silver någon unik ställning längre.

Slutsats, se gärna silver som en spekulativ investering eller som ett alternativ till guld vid ekonomisk kaos men tro inte att ni kan få både och.

För mig som har ädelmetaller som en försäkring så är det bara guld som gäller.

[trolljägarn]

Det intressanta är att du fick lika mycket bröd för ett silvermynt på romartiden som du får för ett silvermynt idag med samma vikt. Och att ett uns guld köpte en sjysst toga och senaste sandalsorten vid Roms höjdpunkt och att samma uns guld idag köper en skräddarsydd kostym, ett par snygga skor, en skjorta och en slips.

Chris Duane som lärt dig detta? Samma kille som dels säger att silvret är en idiotsäker investering eftersom det haft ett konstant värde genom historien, dels att silver kommer skjuta till helt hysteriska prisnivåer. Man kan inte både ha kakan och äta den. Pga denna inkonsekvens förlorar jag förtroendet för sådana typers argument i övrigt, även om Chris Duane har sagt andra saker som jag håller med om.

Men jag köper inte kombinationen. Kraschar ekonomin så kraschar även den industriella användningen, och då har inte silver någon unik ställning längre.

Detta.

[kristensson]

Jag köper även argumentet att silver kan vara en bra spekulativ råvara pga sitt industriella användning.

Men jag köper inte kombinationen. Kraschar ekonomin så kraschar även den industriella användningen, och då har inte silver någon unik ställning längre.

Om farten i industrin stannar av så används naturligtvis mindre Silver.
Men tittar man på Silver så kommer den till 70% som bimetall vid brytning av t.ex. zink och tenn.
Vid en industriell avmattning så reduceras även brytning av basmetallerna varvid betydligt mindre mängd Silver kommer fram och utbudssidan reduceras.
Silver har i och med detta en mer svår analyserad tillgång/efterfrågans ekvation än vad Guld har.

[august]

Jag köper även argumentet att silver kan vara en bra spekulativ råvara pga sitt industriella användning.

Men jag köper inte kombinationen. Kraschar ekonomin så kraschar även den industriella användningen, och då har inte silver någon unik ställning längre.

Om farten i industrin stannar av så används naturligtvis mindre Silver.
Men tittar man på Silver så kommer den till 70% som bimetall vid brytning av t.ex. zink och tenn.
Vid en industriell avmattning så reduceras även brytning av basmetallerna varvid betydligt mindre mängd Silver kommer fram och utbudssidan reduceras.
Silver har i och med detta en mer svår analyserad tillgång/efterfrågans ekvation än vad Guld har.

Jag är i första hand på Goldfingers linje. Antingen eller, inte både och. Samtidigt håller jag helt med dig om att silver är svåranalyserat, både vad gäller tillgång/efterfrågan, men även pga manipulation och okända framtida politiska händelser. Slutligen finns det som vi vet mycket mindre silver än guld ovan jord vilket leder till kolossal volatilitet. Svåranalyserat är bara förnamnet. Kan bli hur bra som helst. Eller också blir det inte det. Vilket var exakt min invändning mot rubriken som avspeglade silver som en säker placering.

august

[Silver]

Jag tycker inte det ena utesluter det andra. Silver är en ädelmetall och har utöver den industriella användningen även monetära egenskaper och en historia som pengar, precis som guld. Tar man fram två grafer på guld och silver över säg de senaste 30 åren så ser man att dessa går hand i hand mer eller mindre. Stor skillnad mot basmetaller som koppar exempelvis.

Jag ser det som en bra diversifiering att handla både guld och silver. Båda är ädelmetaller med lite olika förutsättningar, men absolut inte så olika. Silver är lite mer intressant då det besitter både monetära och industriella egenskaper. Och särskilt intressant med tanke på nuvarande GSR.

[trolljägarn]

Jag tycker inte det ena utesluter det andra. Silver är en ädelmetall och har utöver den industriella användningen även monetära egenskaper och en historia som pengar, precis som guld. Tar man fram två grafer på guld och silver över säg de senaste 30 åren så ser man att dessa går hand i hand mer eller mindre. Stor skillnad mot basmetaller som koppar exempelvis.

Jag ser det som en bra diversifiering att handla både guld och silver. Båda är ädelmetaller med lite olika förutsättningar, men absolut inte så olika. Silver är lite mer intressant då det besitter både monetära och industriella egenskaper. Och särskilt intressant med tanke på nuvarande GSR.

Jo, fast om världsekonomin kraschar så förlorar ju silver stora delar av sitt industriella användningsområde. Detta kommer såklart att påverka priset, även om silver även har monetära egenskaper. Diversifiering absolut, jag kör 50/50 guld/silver (fiatvärde).

[Bina]

Håller med föregående två talare. Är ju omöjligt att veta vad som kommer att hända med guld/silver priset så jag kör också 50/50 guld/silver. Fördelen med silver mynt är ju att dessa känns mera hanterbara som betalningsmedel, speciellt om det blir en kraftig uppgång för både dessa metaller.

[Frederyck]

Om man tittar historiskt så verkar inte industriell efterfråga på något sätt speglas i priset på silver. Det industriella användandet av silver har sin början för ungefär 100 år sedan i större skala inom den fotografiska världen. Silvers användning i stor skala för dess ledande, termodynamiska och reflekterande förmågor är betydligt yngre än så.

Priset på silver är idag /ungefär/ samma som det var för 100 år sedan, anpassat efter inflation. (Vilket i sig är vanskligt eftersom definitionen av inflation varierar, både över tid men också mellan länder). Den industriella användningen av silver för 100 år sedan var nästan icke existerande. Man gjorde lite speglar och fotografiska plåtar och annat, men i praktiken var det en liten andel av allt som användes till mynt och juveler.

Visst, kostnaden för att framställa silver har minskat, och en del större fyndigheter har gjorts sedan för 100 år sedan, men det jag vill ha sagt är att silver har haft ett högt och jämt värde för folk långt innan dagens industrianvändning, en användning som dessutom dåligt speglas i dagens priser.

[Chazsan]

Det intressanta är att du fick lika mycket bröd för ett silvermynt på romartiden som du får för ett silvermynt idag med samma vikt. Och att ett uns guld köpte en sjysst toga och senaste sandalsorten vid Roms höjdpunkt och att samma uns guld idag köper en skräddarsydd kostym, ett par snygga skor, en skjorta och en slips.

Chris Duane som lärt dig detta? Samma kille som dels säger att silvret är en idiotsäker investering eftersom det haft ett konstant värde genom historien, dels att silver kommer skjuta till helt hysteriska prisnivåer. Man kan inte både ha kakan och äta den. Pga denna inkonsekvens förlorar jag förtroendet för sådana typers argument i övrigt, även om Chris Duane har sagt andra saker som jag håller med om.

Men jag köper inte kombinationen. Kraschar ekonomin så kraschar även den industriella användningen, och då har inte silver någon unik ställning längre.

Detta.

Sjysst attityd. Dels så pratar väl Chris Duane om detta, och flera andra. Men istället för att racka ner så får du gärna komma med väl underbyggda motargument och hänvisa till andra källor om du nu inte tror på det. Jag har ingen anledning att betvivla argumentet. Framförallt har jag inte i någon post i forumet någonsin argumenterat för att jag tror att silvret både kan vara priskonstant och skjuta till skyarna. Den kopplingen gjorde du själv. Jag blir så förbannad på den här typen av raljerande.

[Shiv]

Att svälja allt som Chris Duane och liknande personer trycker ut i sina youtubekanaler (som de tjänar ordentligt med reklampengar på) är rätt så naivt, särskilt med tanke på att han även säljer silver.