Diskussion om Bitcoin

[Tole]

Nu är det ingen idé att överföra med bitcoin när det finns så många projekt och mynt där avgifterna är mycket lägre och överföringshastigheten är flera gånger snabbare!

Såvida inte man har BTC som man vill sälja, alternativt spekulera och köpa fler. 

[Au]

Nu är det ingen idé att överföra med bitcoin när det finns så många projekt och mynt där avgifterna är mycket lägre och överföringshastigheten är flera gånger snabbare!

Såvida inte man har BTC som man vill sälja, alternativt spekulera och köpa fler. 

BTC är snart ett dött investeringsalternativ, Kina, Ryssland och fler länder förbjuder handel med den......

[mega_n]

Bitcoin var aldrig tänkt att vara ett investeringsobjekt.
Det var gjort för att vara cash för internet. BTC är inte längre det. Se BSV (original bitcoin) istället...

/H

[AndrewJackson72]

Har försökt på mig att studera BSV men det är inte så lätt att förstå, finns inte direkt fakta kring det, motsägande information här och där, därför blir det krångligt. Skulle du kunna enkelt förklara varför BTC inte är internet cash längre fast BSV är det.

[mega_n]

Om man tittar på de ändringar som gjorts i BTC de senaste 5 åren så måste man komma fram till slutsatsen att det är rent sabotage mot att kunna använda "Bitcoin som cash" på internet. (Kan förklaras av bl a Mastercard är inblandad som investerare i de som utvecklar BTC (bla Blockstream).

Några exempel:

* Man vägrar höja blockstorleken från ca 1MB. Detta ger stora avgifter per transaktion om många vill använda det. Har varit så högt som 50 USD per styck. Nu kanske bara någon dollar per transaktion pga att det inte används så mycket längre. Detta förhindrar små transaktioner från att vara ekonomiska. BTC kan endast göra ca 4-7 transactioner per sekund. Dvs, inte tillräckligt för "global internet cash på internet".

* Man införde något som heter RBF (Replace by fee) och frångick principen om "first-seen". Det innebär att man efter man skickat en transaktion kan modifiera modifiera den. Detta innebär att mottagaren inte kan lita på att transaktionen han ser utan måste vänta ett långt tag. Detta förhindrar snabba överföringar.

* Man införde Segwit (Segregated transactions) och fixade "malleable transactions". Detta bryter ut signaturerna från blockkedjan i ett separat block (som kan tappas bort). Problemet är bara att då är inte BTC längre en kedja av signerade transationer(vilket Bitcoin whitepaper skriver om.) Malleable transactions sa dom att det krävdes för att göra "Lightning Network". LN är ett separat nätverk där transaktionavgifter inte går till miners. Om detta slår igenom kommer inte miners att få betalt. Malleable transactions visade sig inte vara en "bug" utan har viktiga användningsområden hos BSV.

* Man tog bort många av de op-koder(program-kommandon) som gör att man kan göra smarta kontrakt. (Tokens, NFT's, defi etc.) BTC tillåter bara "standardtransactioner" vilket omöjliggör detta på BTC. Många trodde inte att Bitcoin var turing complete. Dvs, kan göra godtyckliga operationer. Detta missförstånd ledde till att Etherium och andra blockkedjor började konkurrera.

* Schnorr signaturer införsde. Detta gör att man kan gömma avsändare/mottagare av transaktioner vilket gör att olagliga transaktioner blir svårare att spåra. T om kontanter kan spåras med serienummer.


Men BSV vägrade att implementera Segwit och RBF och har sedan splitten för några år sedan jobbat
med att ta bort ovanstående problem och tagit bort begränsningar i protokollet.

* BSV kan idag göra block på 2GB och denna gräns utökas kontinuerligt. I labbmiljö har man visat att BSV kan klara mer än 100.000 transaktioner/s och det kan skala utan gräns pga den geniala designen av Bitcoin (utxo-model). Många andra blockkedjor använder en "account-model" (bla eterium vilket förklarar att liknande blockedjor inte heller skalar.

* BSV jobbar nu på SPV(Simplified Payment Verification) som kommer att möjliggöra ytterligare uppskalning av antalet transactioner per sekund till miljoner eller mer per sekund.

* BSV har idag tokens, smarta kontrakt, NTS's, spel, möjlighet att spara data som tex bilder, videos eller godtyckliga data och mycket mycket mer.

* BSV's transaktioner är mycket snabba. Ca 1 sekund är normalt.

* BSV'x avgifter är mycket låga. Mindre än 1 öre per transaktion är normalt.

* BSV är Bitcoin som det var designat från början (Satoshis Vision). Vi behöver inget annat !!!

Man kan se rädslan från "krypto-världen" när de kallar BSV en scam. Många har därför gjort allt för att förhindra adoption.

Jag tycker det skulle vara mycket konstigt om inte BSV kommer slå igenom sakta men säkert pg a av att det fungerar som cash och alla de användningsområden det har som revolutionerar många affärsområden.

Det finns mycket mer att prata om. T ex:

- Hur inkomsten för miners hos BTC i framtiden kan kollapsa.
- POW(Proof of Work) kontra POS(Proof of Stake).
- Varför folk skapar nya kryptovalutor som trots mycket hype inte klarar det BSV kan redan idag.
- Small world network jämfört mesh network eller varför små BTC noder försämrar nätverket snarare är att förbättra det.
- Decentralisering kontra power och inflytande och missförstånd runt detta.
- BTC som "digitalt guld" och varför det inte är sant.
- Nätverkseffekten hos BTC. Vad kan hända i framtiden.
- BTC kan endast användas som en spekulation och flytta pengar.
- Hur hela "kryptovärlden" är en scam. Om det bara används som spekulation men inte har verklig användbarhet.
- Hur priset på en valuta inte är samma sak som värdet.

Men det får bli vid ett senare tillfälle ifall någon är intresserad.

/H

[toblov]

Tänkt växla över lite SEK mot diverse "crypto". Har forumet några tips för någon färskis inom området? Sneglat lite på BTC/BSV, ETH och ADA.

[AndrewJackson72]

Tänkt växla över lite SEK mot diverse "crypto". Har forumet några tips för någon färskis inom området? Sneglat lite på BTC/BSV, ETH och ADA.

Monero (XMR) är något att snegla på.

[mega_n]

Själv ser jag inga alternativ på sikt annat än BSV. Dvs the original is still the best.
En av de få coins som har riktiga användningsområden annat än spekulation.

Man kan naturligtvis spekulera i doggy-coins och dyra JPEG-ar som korta trades men...

/H

[DEScypher]

Funderar på att börja små spara lite krypto varje månad. Tanken är kanske lägga en 100-lapp i 4-5 kryptovalutor. BSV verkar vara ett intressant alternativ, ETH likaså.

Men sen är jag lite ute efter krypto som backas av fysiskt Guld och har hittat PAXG (Paxos)... är det någon som vet om det finns andra alternativ eller har någon erfarenhet av Paxos?

Det som gör mig lite tveksam är att det fysiska guldet enligt utsago ska förvaras i London...

[Destabilized]

Ja, ett alternativ är DGX - https://digix.global/

Det är en token på Ethereum och har sitt guld lagrat i Singapore och Kanada.

[mega_n]

Ja, ett alternativ är DGX - https://digix.global/

Det är en token på Ethereum och har sitt guld lagrat i Singapore och Kanada.

Tråkigt bara att avgifterna är så höga för Ethereum. Just nu ca 3-4 dollar per överföring.

/H

[DEScypher]

Ja, ett alternativ är DGX - https://digix.global/

Det är en token på Ethereum och har sitt guld lagrat i Singapore och Kanada.

Tråkigt bara att avgifterna är så höga för Ethereum. Just nu ca 3-4 dollar per överföring.

/H

Ja, jag hoppas att de blir bättre med ETH 2.0.

[Destabilized]

Ja, Bitcoin och kryptovalutor baserade på blockkedjor har inga landsgränser. Du skickar egentligen inte Bitcoin från ett land till ett annat även om avsändare och mottagare befinner sig i olika länder. Det som sker är att bitcoin byter ägare på blockkedjan. Blockkedjan är i sin tur lagrad på alla datorer runt om i hela världen som deltar i mining, vilket är helt öppet för vem som helst att ansluta sig till (även du själv om du vill). Så länge avsändare och mottagare har tillgång till en internetanslutning som kan nå en av alla dessa tusentals datorer som minear så går det att genomföra transaktioner.

Edit: Jaha, inlägget jag svarade på togs visst bort men jag låter min förklaring ligga kvar ändå.

[Truthster]

Edit: Jaha, inlägget jag svarade på togs visst bort men jag låter min förklaring ligga kvar ändå.

Förlåt, det händer mycket idag, så när jag var på språng tog jag bort inlägget istället för att rätta till det. 

Min fråga var: Om man utesluter ett land från SWIFT, kommer det att vara möjligt för det landet att få betalt för sin utrikeshandel med Bitcoin?

[Destabilized]

Detta blev lite som Jeopardy