Har du som bor i hus förberett för ~50.000 i elkostnad i vinter?

[Sarek]

Överetablering av vindkraft i norr och bortplockad kärnkraft som skapat underskott i söder. Vad kan man säga om denna regerings energipolitik?

Man har inte tänkt efter före. Och som så många gånger tidigare har sagts - politiker skall inte göra affärer.

Exempelvis inbjudan av It-jättarna till Sverige med lockelsen 97%-skattebefrielse på elen.
Nedstängning av fyra välfungerande kärnkraftverk p.g.a. rädsla för saker de inte hade utrett ordentligt.

[Mark]

Vad kan man säga om denna regerings energipolitik?

Huvudet på spiken. Statsapparaten är för stor och lägger sig i alltför många saker.

Överproduktion på el i norr lär jämna ut sig i.o.m. Hybritprojektet.

[gbz]

Vad kan man säga om denna regerings energipolitik?

Huvudet på spiken. Statsapparaten är för stor och lägger sig i alltför många saker.

Överproduktion på el i norr lär jämna ut sig i.o.m. Hybritprojektet.

Det återstår att se. Eftersom vi ska så för hela EUs el denna vinter tror jag ändå det kan bli tufft i vinter.

Men vi får så klart in mer skattepengar när vi säljer EL till andra länder som vi kan slösa på allt möjligt skit

[laban77]

Det var du som valde formuleringen "flådiga herrgårdar". Och du har gång på gång hänvisat, ospecificerat, till "de rika". Och du har, återigen ospecificerat ondgjort dig över att "en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar".

Du får ursäkta att det uppfattas som avundsjuka när du formulerar dig så.

Om du vill ha en mer rationell diskussion om vad som är rimligt eller ej vad det gäller design av ett energibidrag så att det tillgodoser ditt behov av att undvika att gynna dessa rikingar så föreslår jag att du börjar med att definiera vilka de är. Sedan så vore det bra om du presenterade en siffra på vad "förhållandevis stor del av alla skattepengar innebär". Talar vi om 50%? 10%? 2%?

Jag har ingen aning, men utan siffror som stöd för din invändning så blir det mest en massa löst tyckande. Och om du presenterar siffror på vad som definierar "en rik", och vad som utgör en förhållandevis stor del, etc, så kommer de verkliga problemen eftersom alla tycker olika och alla har sina definitioner och gränsvärden.

Jag tycker fortfarande att det låter som avundsjuka när du klagar på att en odefinierad grupp får en odefinierad fördel som kostar en annan odefinierad grupp (de som betalar skatt men inte är "rika") en odefinierad mängd pengar som du tycker borde ha använts till någonting mer lovvärt.

Klart att jag måste kunna använda uttryck som flådig herrgård, förmögen, rik och fattig för att måla upp en bild. Det är överdrivna ord, och jag har så klart inte räknat på det här. Vi har ju inte sett Ms förslag i detalj så det är omöjligt. Allt blir relativt.

Vi tar ett exempel då. M vill kapa alla elräkningar vid 5000 kr. Det är en kall januari med höga elpriser.

Anders är rik (årsinkomst 1.2 Mkr), bor i flådig herrgård och får en elräkning på 30000 kr.
Bengt är fattig (årsinkomst 150000 kr), bor i en liten villa och får en elräkning på 6000 kr.
Enligt Ms politik skulle Anders få 25000 kr och herr Bengt bara 1000 kr. Gott så. Jag missunnar inte Anders att få 25000 kr. Gjorde jag det skulle det vara ren avundsjuka.

Problemet uppstår ju när det handlar om skattepengar. Anders får en rejäl sänkning, kanske har han aldrig haft en så lätt elräkning förut. Bengt har fortfarande bekymmer med att kunna betala sin elräkning. Han fick ju väldigt lite hjälp. Anders får lika mycket hjälp som 25 st Bengt, och det med skattepengar.

Sen är det naturligtvis så att det finns många fler Bengt än Anders här i landet, så jag ska inte säga att det mesta av pengarna går till såna som Anders, men förhållandevis mycket. Sen finns det förstås såna som Klas som är fattig och ändå har en lika hög elräkning som Anders, men de är nog ganska få.

Håll med om att Ms förslag slår snett. Om du fortfarande tycker att jag verkar avundsjuk så är det helt ok. Jag vill bara att vi ska använda skattepengarna där de behövs mest.

[toblov]

Det var du som valde formuleringen "flådiga herrgårdar". Och du har gång på gång hänvisat, ospecificerat, till "de rika". Och du har, återigen ospecificerat ondgjort dig över att "en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar".

Du får ursäkta att det uppfattas som avundsjuka när du formulerar dig så.

Om du vill ha en mer rationell diskussion om vad som är rimligt eller ej vad det gäller design av ett energibidrag så att det tillgodoser ditt behov av att undvika att gynna dessa rikingar så föreslår jag att du börjar med att definiera vilka de är. Sedan så vore det bra om du presenterade en siffra på vad "förhållandevis stor del av alla skattepengar innebär". Talar vi om 50%? 10%? 2%?

Jag har ingen aning, men utan siffror som stöd för din invändning så blir det mest en massa löst tyckande. Och om du presenterar siffror på vad som definierar "en rik", och vad som utgör en förhållandevis stor del, etc, så kommer de verkliga problemen eftersom alla tycker olika och alla har sina definitioner och gränsvärden.

Jag tycker fortfarande att det låter som avundsjuka när du klagar på att en odefinierad grupp får en odefinierad fördel som kostar en annan odefinierad grupp (de som betalar skatt men inte är "rika") en odefinierad mängd pengar som du tycker borde ha använts till någonting mer lovvärt.

Klart att jag måste kunna använda uttryck som flådig herrgård, förmögen, rik och fattig för att måla upp en bild. Det är överdrivna ord, och jag har så klart inte räknat på det här. Vi har ju inte sett Ms förslag i detalj så det är omöjligt. Allt blir relativt.

Vi tar ett exempel då. M vill kapa alla elräkningar vid 5000 kr. Det är en kall januari med höga elpriser.

Anders är rik (årsinkomst 1.2 Mkr), bor i flådig herrgård och får en elräkning på 30000 kr.
Bengt är fattig (årsinkomst 150000 kr), bor i en liten villa och får en elräkning på 6000 kr.
Enligt Ms politik skulle Anders få 25000 kr och herr Bengt bara 1000 kr. Gott så. Jag missunnar inte Anders att få 25000 kr. Gjorde jag det skulle det vara ren avundsjuka.

Problemet uppstår ju när det handlar om skattepengar. Anders får en rejäl sänkning, kanske har han aldrig haft en så lätt elräkning förut. Bengt har fortfarande bekymmer med att kunna betala sin elräkning. Han fick ju väldigt lite hjälp. Anders får lika mycket hjälp som 25 st Bengt, och det med skattepengar.

Sen är det naturligtvis så att det finns många fler Bengt än Anders här i landet, så jag ska inte säga att det mesta av pengarna går till såna som Anders, men förhållandevis mycket. Sen finns det förstås såna som Klas som är fattig och ändå har en lika hög elräkning som Anders, men de är nog ganska få.

Håll med om att Ms förslag slår snett. Om du fortfarande tycker att jag verkar avundsjuk så är det helt ok. Jag vill bara att vi ska använda skattepengarna där de behövs mest.

Säger inte att jag inte håller med dig eller att Ms förslag inte slår snett men vill ändå flika in att Anders de facto även betalar rätt mycket mer i skatt i faktiska kronor än Bengt.

[maggan]

Elskattebidraget vi fick i vintras, kostade stadskassan 6 miljarder. Som tur var fick de in 10 miljarder i elskatt + moms på elen under samma period.

Jag körde min värmepump extra hårt i februari då mitt bundna elpris fortfarande gällde, dvs. jag fick betalt för att förbruka el. 

Vad sägs om att göra det enkelt och bara ta bort elskatten och momsen? Ingen administration eller behovsprövning. Detta kommer troligen inte hjälpa så mycket då elräkningarna ändå blir saftiga. Fördelen är ju att man låter marknaden reglera tillgång och efterfrågan, dvs. i vinter hålla nere förbrukningen av en knapp resurs.

Dessutom får de som har investerat i alternativ en vettig avkastning på sin investering.

[Sarek]

Vad sägs om att göra det enkelt och bara ta bort elskatten och momsen? Ingen administration eller behovsprövning. Detta kommer troligen inte hjälpa så mycket då elräkningarna ändå blir saftiga. Fördelen är ju att man låter marknaden reglera tillgång och efterfrågan, dvs. i vinter hålla nere förbrukningen av en knapp resurs.

Dessutom får de som har investerat i alternativ en vettig avkastning på sin investering.

Det var de som tyckte precis som du:

Svenska politiker var duktiga och sänkte elskatten med 97 procent för it-jättarnas serverhallar.

Övriga svenska folket kan ju få samma behandling tills vi får ordning på el situationen i landet. Procentsatsen kan ju diskuteras för den var faktiskt rätt "häftig"!!

Gör man som "Tyr" skrev i den citerade posten så blir det "rättvist" för alla. Och incitament för de som förbrukar mycket el att göra någonting åt det.

Så var det, men det renderade i inga applåder, så vi är nog ensamma som tycker likadant....

[Sarek]

Oljekraftverket i Karlshamn har varit igång sedan en vecka tillbaka, där 70 000 liter olja bränns varje timme.

Det har att göra med den effektsituation som gäller i Södra Sverige, efter att Ringhals 1 och 2 lades ner av det politiska parti (Mp) som skall stå för ökad miljötänkande.

[gbz]

Det var du som valde formuleringen "flådiga herrgårdar". Och du har gång på gång hänvisat, ospecificerat, till "de rika". Och du har, återigen ospecificerat ondgjort dig över att "en förhållandevis stor del av alla skattepengar som går till att betala elräkningar kommer att gå till de förmögnas elräkningar".

Du får ursäkta att det uppfattas som avundsjuka när du formulerar dig så.

Om du vill ha en mer rationell diskussion om vad som är rimligt eller ej vad det gäller design av ett energibidrag så att det tillgodoser ditt behov av att undvika att gynna dessa rikingar så föreslår jag att du börjar med att definiera vilka de är. Sedan så vore det bra om du presenterade en siffra på vad "förhållandevis stor del av alla skattepengar innebär". Talar vi om 50%? 10%? 2%?

Jag har ingen aning, men utan siffror som stöd för din invändning så blir det mest en massa löst tyckande. Och om du presenterar siffror på vad som definierar "en rik", och vad som utgör en förhållandevis stor del, etc, så kommer de verkliga problemen eftersom alla tycker olika och alla har sina definitioner och gränsvärden.

Jag tycker fortfarande att det låter som avundsjuka när du klagar på att en odefinierad grupp får en odefinierad fördel som kostar en annan odefinierad grupp (de som betalar skatt men inte är "rika") en odefinierad mängd pengar som du tycker borde ha använts till någonting mer lovvärt.

Klart att jag måste kunna använda uttryck som flådig herrgård, förmögen, rik och fattig för att måla upp en bild. Det är överdrivna ord, och jag har så klart inte räknat på det här. Vi har ju inte sett Ms förslag i detalj så det är omöjligt. Allt blir relativt.

Vi tar ett exempel då. M vill kapa alla elräkningar vid 5000 kr. Det är en kall januari med höga elpriser.

Anders är rik (årsinkomst 1.2 Mkr), bor i flådig herrgård och får en elräkning på 30000 kr.
Bengt är fattig (årsinkomst 150000 kr), bor i en liten villa och får en elräkning på 6000 kr.
Enligt Ms politik skulle Anders få 25000 kr och herr Bengt bara 1000 kr. Gott så. Jag missunnar inte Anders att få 25000 kr. Gjorde jag det skulle det vara ren avundsjuka.

Problemet uppstår ju när det handlar om skattepengar. Anders får en rejäl sänkning, kanske har han aldrig haft en så lätt elräkning förut. Bengt har fortfarande bekymmer med att kunna betala sin elräkning. Han fick ju väldigt lite hjälp. Anders får lika mycket hjälp som 25 st Bengt, och det med skattepengar.

Sen är det naturligtvis så att det finns många fler Bengt än Anders här i landet, så jag ska inte säga att det mesta av pengarna går till såna som Anders, men förhållandevis mycket. Sen finns det förstås såna som Klas som är fattig och ändå har en lika hög elräkning som Anders, men de är nog ganska få.

Håll med om att Ms förslag slår snett. Om du fortfarande tycker att jag verkar avundsjuk så är det helt ok. Jag vill bara att vi ska använda skattepengarna där de behövs mest.

Säger inte att jag inte håller med dig eller att Ms förslag inte slår snett men vill ändå flika in att Anders de facto även betalar rätt mycket mer i skatt i faktiska kronor än Bengt.

De rika gynnas också oproportionerligt från t.ex fastigheter och aktier som går upp i denna 0% räntemiljö.
Detta till en kostnad av hög inflation
Sedan behövs rika människor med kapital att investera för att driva ekonomin och skapa arbetstillfällen.

Vi har problem med inflation och kommer nog få leva med höga energipriser även om situationen med Ryssland gjort det ännu värre.
På grund av torka har Italien och andra EU länder lägre produktion på vattenkraft nu med.

[laban77]

Oljekraftverket i Karlshamn har varit igång sedan en vecka tillbaka, där 70 000 liter olja bränns varje timme.

Det har att göra med den effektsituation som gäller i Södra Sverige, efter att Ringhals 1 och 2 lades ner av det politiska parti (Mp) som skall stå för ökad miljötänkande.

Man kan också se det som att reaktorerna lades ner i förtid p.g.a. dålig lönsamhet. Dålig lönsamhet som bl.a. berodde på nya hårdare krav, införda av Moderaterna efter Fukushima. Men visst är det skönt att ha en syndabock? 

[Sarek]

Man kan också se det som att reaktorerna lades ner i förtid p.g.a. dålig lönsamhet.
en syndabock? 

Följande är ett uttalande från en miljöpartist: "Den strategi vi har haft har varit att göra det dyrare med kärnkraft (såsom effektskatten), för att få bort den."

Vindkraften skulle i stället dopas med subventioner (elcertifikatsystem) medan kärnkraften straffbeskattas.

"Laban" vill att fler partier skall bära ansvaret.

De partier i riksdagen, Kristdemokraterna, Liberalerna, Moderaterna och Sd,  som hade ville stoppa avvecklingen av de två kärnkraftsreaktorerna Ringhals 1 och 2 blev nedröstade av Regeringen (S, Mp och ett stödparti!) jan. 2020 med 174 mot 173.

[laban77]

Visst är det så att Mp hade en stor del i det. Men det är väldigt förenklat att säga att Mp lade ner Ringhals 1 & 2. Det är ett bekvämt sätt att skylla på en syndabock. Mp och S, men också M och andra partier är inte oskyldiga i hur det ha blivit. Sen är det nog så att Mp är minst missnöjda med hur det blev.

[Sarek]

Sen är det nog så att Mp är minst missnöjda med hur det blev.

Själv är jag mest missnöjd med Mp hur det blev ;- )

[august]

Det jag saknar mest i den här soppan är två saker:

• Tillräckligt med ryggrad hos MP och S att klara av att erkänna att "Detta är en konsekvens av beslut som vi drev igenom, det är vårt ansvar, det blev inte då bra, trots att vi hade de bästa intentioner. Vi har lärt oss av detta och ny plan är [någonting lite vettigare].
  
  Istället så får vi en massa nonsens om att "det var inte vi som lade ner reaktorerna, det var marknadsmässiga beslut eftersom reaktorerna inte var lönsamma."
  
  Visst, jag fattar att många säkert går på detta nonsens och att det därmed kanske är opportunt inför ett val. Men jag kan inte respektera ett parti som väljer taktiskt ränkspel i vad som sannolikt är den viktigaste miljöfrågan just nu... istället för att stå för en faktabaserad linje.


• En insikt hos MP att det inte funkar att vara emot precis allting som påverkar miljön, samtidigt. Man är emot kärnkraft, emot fossila bränslen, emot bilar, etc, etc. Det är som en femåring i en godisbutik: "Jag vill ha allting". Av riksdagspolitiker borde man kunna förvänta sig insikten att man inte kan få allt utan måste prioritera.
  
  Många gröna partier i andra länder klarar detta och har därför svängt till att vara för kärnkraft, eftersom klimatfrågan ses som högre prioriterad och mer akut och de fattar att det inte funkar att dra ner på fossila bränslen och kärnkraft samtidigt.

[gbz]

Oljekraftverket i Karlshamn har varit igång sedan en vecka tillbaka, där 70 000 liter olja bränns varje timme.

Det har att göra med den effektsituation som gäller i Södra Sverige, efter att Ringhals 1 och 2 lades ner av det politiska parti (Mp) som skall stå för ökad miljötänkande.

Det produceras runt 15 000 miljoner liter olja om dagen just nu.

Olja används för att göra shampoo,läppstift,smink,parfymer,nagellack plastprodukter etc och för att frakta saker jorden runt men det har nog inte MP några problem med skulle jag gissa på.

Tur att vi har länder som China som bedriver forskning på thorium reaktorer som är något renare som kanske kan föregå som ett gott exempel men samtidigt tragiskt om kommunister blir ett exempel för oss i västvärlden men men..