Den globala uppvärmningen

[Bosse68]

Det var inte förrän 1981 som miljöpartiet startade efter folkomröstningen 1980 där linje 2 vann

[Bosse68]

https://youtu.be/y46esp5xRDA

[Sarek]

Kurvorna visar alltså mätningar från en punkt på Grönland, fram till 1855. Den säger alltså ingenting om den globala uppvärmningen idag.

Laban har helt rätt i sin kritik av "GISP2"-diagrammet, och jag har gjort en ny efterforskning av det hela. Här är det:

Temperaturrekonstruktion med hjälp av Greenland Ice Sheet Project 2 ("GISP2") iskärna proxy data sträckte sig bara fram till 1855. Detta innebär att ingen av den moderna observationstemperaturperioden överlappar med den proxyrekonstruktionen. Vi får således lägga det diagrammet på is, och särskilt när det har gjorts nyare undersökningar, som också tar med åren från 1855 och fram till 1970!

Den nyare grönlandstemperaturrekonstruktion är baserat på sex olika iskärnor.

Temperaturrekonstruktionen som producerats med hjälp av data från alla sex iskärnor, visas med den blå linjen i figuren nedan, och spänner över perioden från 9690 f.Kr. till 1970 e.Kr. Den har en upplösning på cirka 20 år, vilket innebär att varje datapunkt representerar medeltemperaturen för de omgivande 20 åren. Så, slutet av dataserien – 1970 – visar medeltemperaturen mellan 1960 och 1980.

När vi nu ser temperaturdata fram till 1980, så skall man i alla fall inte kunna använda " Greenland Ice Sheet Project 2 ("GISP2")" som stöd för en klimatförnekelse, det är min slutsats idag.

Citat Laban igen: "Och angående reaktorerna så var det väl ägarna, Uniper och Fortum, som la ner dem, även om MP säkert vill ta åt sig "äran"

"Laban" har en något "sne" skrivning av turerna kring nedläggningen av FYRA svenska kärnkraftverk. För att slippa dra allting en gång till så hänvisar jag till artikel

De rödgröna drev på den förtida avvecklingen av fyra kärnkraftsreaktorer

[laban77]

Bra inlägg. Ser att kärnkraftens nerläggning diskuteras i en annan tråd också så jag svarade där. Här kan vi fortsätta diskutera den globala uppvärmningen.

[RuttenFisk]

Den som är tillräckligt gammal mins hur de (samma WEF associerede figurer. Club of Rome, Atlantic council etc, etc, etc) propaganderade (fear mongering)
på 1970-80 talet för "man made global cooling" och den "snabbt" kommande istiden. Men som sagt detta vill de naturligtvis idag inte kännas vid.

[Birka]

För oss kan istiden komma snabbt när Golfströmmen byter riktning.

[Sarek]

För oss kan istiden komma snabbt när Golfströmmen byter riktning.

Nej, någon ny istid kommer inte komma på Birkas tid, det kan vi vara säkra på ;- )

Så här sa en forskare i ämnet: Mardrömmen att Golfströmmen skulle vända och snabbt kasta oss nordbor in i en istid är bara en mardröm. Om Golfströmmen saktar ner på grund av ökad mängd färskvatten i norr kan systemet kompensera och senare kan strömmen ta fart igen.

[Birka]

För oss kan istiden komma snabbt när Golfströmmen byter riktning.

Nej, någon ny istid kommer inte komma på Birkas tid, det kan vi vara säkra på ;- )

Så här sa en forskare i ämnet: Mardrömmen att Golfströmmen skulle vända och snabbt kasta oss nordbor in i en istid är bara en mardröm. Om Golfströmmen saktar ner på grund av ökad mängd färskvatten i norr kan systemet kompensera och senare kan strömmen ta fart igen.

Wow. Att strömmen skulle ta fart igen kommer nog inte ens att hända inom din livstid Sarek 
Låter annars intressant, kan man få källan till det påståendet?

[Sarek]

Här skall du få lite kvällsläsning Birka.

Forskning.se om Golfströmmen

Där är mycket att läsa och du får rulla ner...

[Birka]

Bra artikel men det blir ju lite som en väderdiskussion mellan en bonde och en solbadare. Det är ju mycket spekulationer och antaganden. Precis som mitt inlägg. 

[laban77]

Den som är tillräckligt gammal mins hur de (samma WEF associerede figurer. Club of Rome, Atlantic council etc, etc, etc) propaganderade (fear mongering)
på 1970-80 talet för "man made global cooling" och den "snabbt" kommande istiden. Men som sagt detta vill de naturligtvis idag inte kännas vid.

Fast redan då dominerade tanken på global uppvärmning i forskarvärlden. I media var det säkert tacksamt att lyfta fram istidsspekulanterna.

[maggan]

Undrar vilket som skulle påverka mest negativt? En grad upp eller ner? Gissar att skördar gillar värma bättre, så förhoppningsvis är uppvärmning åtminstonde bättre än nedkylning, om vi nu är på väg åt något håll.

Förändringar brukar ju normalt leda till både förbättringar och försämringar, så ma kanske kan fokusera på det positiva?

[laban77]

Ja här är det förstås bättre med + istället för - även om det kan bli mer torka och översvämningar. Värre då för de som redan har det för varmt. Sen är det ju inte +1 grad varmare över hela jorden. Det slår väldigt ojämnt.