Filosofiska tankar om valrörelsen

[Truthster]

Slägtsnamnet Paludan är en latinisering av det danska ordet "kær" (flark) eller "fra kæret" (från flarket).

Ordet används också i bildlig mening: Maren i kæret (Maren i flarket) som syftar på en jämn människa utan särskilda utbildningsförutsättningar, eller i samhällets utkant.

Med andra ord en byfåne. De är ofarliga och bör ignoreras.

[Tyr]

Ordet används också i bildlig mening: Maren i kæret (Maren i flarket) som syftar på en jämn människa utan särskilda utbildningsförutsättningar, eller i samhällets utkant.

Med andra ord en byfåne. De är ofarliga och bör ignoreras.

Det var ju bara synd att "byfånen" skulle ha en svensk farsa. Då hade Sverige kunnat porta honom till att komma hit (som de gjorde i augusti 2020 när han skulle genomföra en koranbränning i Malmö)  och orsaka upplopp.

I Tyskland stoppades han två gånger, och sattes på första lediga flyg tillbaka till Danmark. Och ur Belgien kastades han ut med huvudet före. Liksom i Frankrike, där han greps och utvisades.

Polisen som ger tillstånd till demonstrationer säger att den inte hade något annat val än att ge tillstånd till Paludan då demonstrationsrätten är en grundlagsskyddad rättighet.

Om någon vill diskutera religion så javisst, men att bränna någons religions heliga skrifter, går enligt min mening inte in under yttrandefrihet. Man får väl ändå hålla isär begreppen.

[Truthster]

Om någon vill diskutera religion så javisst, men att bränna någons religions heliga skrifter, går enligt min mening inte in under yttrandefrihet. Man får väl ändå hålla isär begreppen.

Om alla förstår att man måste lämna byfånar ifred, då blir byfånarna snabbt ointressanta och bortglömda. Tyvärr finns det våldsbejakande människor som inte förstår detta, och i själva verket är det de som är problemet. Man måste göra något åt våldsbejakande ​​människor (oavsett vilka de är), annars tror de att det är de som bestämmer.

[DEScypher]

Ordet används också i bildlig mening: Maren i kæret (Maren i flarket) som syftar på en jämn människa utan särskilda utbildningsförutsättningar, eller i samhällets utkant.

Med andra ord en byfåne. De är ofarliga och bör ignoreras.

Det var ju bara synd att "byfånen" skulle ha en svensk farsa. Då hade Sverige kunnat porta honom till att komma hit (som de gjorde i augusti 2020 när han skulle genomföra en koranbränning i Malmö)  och orsaka upplopp.

I Tyskland stoppades han två gånger, och sattes på första lediga flyg tillbaka till Danmark. Och ur Belgien kastades han ut med huvudet före. Liksom i Frankrike, där han greps och utvisades.

Polisen som ger tillstånd till demonstrationer säger att den inte hade något annat val än att ge tillstånd till Paludan då demonstrationsrätten är en grundlagsskyddad rättighet.

Om någon vill diskutera religion så javisst, men att bränna någons religions heliga skrifter, går enligt min mening inte in under yttrandefrihet. Man får väl ändå hålla isär begreppen.

Jag tycker att Tyr har i huvudsak rätt. Ja, det finns ett grundlagsskydd för demonstration, dock finns det vissa begränsningar när det gäller tillstånd beroende på vilka förutsättningar som råder.

/DEScypher

P.S. Tyvärr så gagnas bara de krafter som vill "splittra och söndra" av det hela. Debatten förskjuts ifrån diskussion om NATO medlemskap och kriget i Ukraina till inhemska diskussioner om ligister som angriper polisen.  Självklart  är det inte ok att polisen och annan blåljuspersonal agrips på detta sätt! Kunde det hela hanterats bättre? Säkerligen! Det bästa hade sannolikt varit, om personen inte fått tillstånd till demonstrationen, just beroende oå att risken av det som hände, faktiskt hände. Sen återstår säkerligen en hel del integrationspolitik för att få ligisterna att förstå att det inte är ok att agera som de gjorde, utan att det kommer konsekvenser och påföljder av det.

[Tyr]

Du vet ju hur lätt vissa människor, och grupper av folk, blir provocerade och har dålig impulskontroll.

Kristdemokraternas Ebba Busch kom ut med hur dessa skulle "tas om hand". Men nej... jag måste säga att jag tycker att det var ett av hennes sämsta utspel som politiker.

Har inte Sverige lagar, och eller förordningar, att säga nej till att bränna "heliga skrifter" så ordna med det, på en gång. Och då är problemet löst. Men i Sverige skall det vara så j*kl* konstigt med en sådan sak.

[Philip]

Säga vad man vill om pederasten Paludan men att han bränner sin egen bok är inte problemet med honom. Problemet är utvecklingen i Sverige.

[Canvas]

Nej tack till lagar som förbjuder mig att bränna mina egna böcker! Och vem/vilka skulle förresten ha den absoluta rätten att avgöra, vad som är "heligt" och inte?

Undrar ifall Putin skulle förklara krig även mot Sverige, ifall jag brände upp mina 2 biblar och 24 böcker om ortodox teologi på bål? Har väldigt svårt att tro det, men säker kan jag ju inte vara på saken utan att testa. Eventuella motdemonstranter skulle gärna få sätta eld på bilar i protest, under förutsättning att det är deras egna fordon de eldar upp och inte någon annans, samt att brandskyddsmyndigheten godkänner det hela.

Den som attackerar polis- eller ambulanspersonal borde väl vara den första kvalificerade, till att sättas på första lediga flyg ut ur det land den befinner sig i!

Canvas

[maggan]

Förbud mot att bränna sina egna böcker idag, ger tyvärr makt till morgondagens regering att förbjuda bränning av godtycklig bok som dåvarande makthavare anser vara fel.

I min ögon helt fel väg att gå. Håller med om att det är onödigt att reta upp lättkränkta människor, men likväl är det ett samhälle jag är beredd att stå upp för. Jag vill ha rätten att kränka vem som helst, men då betyder det också att jag måste acceptera att vem som helst har rätten att kränka mig.

Sen tycker jag att ordet "kränkt" är ganska urvattnat, alla blir idag kränkta för minsta lilla. På samma sätt som att folk blir "chockade", ytterligare ett ord som inte betyder samma idag som för 20 år sedan.

[Tyr]

Säga vad man vill om pederasten Paludan men att han bränner sin egen bok är inte problemet med honom. Problemet är utvecklingen i Sverige.

Problemet med Paludan är att han framkallar upplopp och som förorsakar skadegörelse m.m. Det vill ingen svensk ha, och då undanröjer man den möjligheten för honom helt enkelt, och det borde vara enkelt.

Citat Canvas: "Nej tack till lagar som förbjuder mig att bränna mina egna böcker! Och vem/vilka skulle förresten ha den absoluta rätten att avgöra, vad som är "heligt" och inte?"

Och Canvas får bränna sina böcker, men inte i syfte att skända någon i sin tro, det är vad det handlar om.

Och det är vad folk tror på som avgör vad som är heligt för dem, så enkelt är det.

Citat Birka: "Jag anser att Ebba är både klok och snygg. En icke så vanlig kombination."

Ebba Busch frågade i SR: "varför sköts det inte skarpt från polisens håll."

Det finns elpistoler och batonger och annat som kan användas. Man skjuter väl inte skarpt mot folk som inte själva skjuter skarpt mot dem. Det är ju ynkligt.

[maggan]

Ska vi förbjuda fotbollsderbyn? Det finns ett antal individer inom fotbollsklubbarna som inte klarar av att deras lag "skändas" och därför startar upplopp.

Jag tycker att samhället ska stå upp för frihet att tycka och tänka vad man vill, men slå ner på våldsamma protester. Vänligen protestera på ett civilicerat sätt.

[Mark]

Till mina heliga skrifter hör The most important thing av Howard Marks. Om någon skulle få för sig att bränna den i centrum av byn skulle jag tycka den vore en fåntratt. Sedan skulle jag fortsätta med mitt liv. Om alla i byn till svar på brännandet själva skulle bränna upp det tillsammansägda såsom biblioteket, polisbilen, ambulansen och sjukstugan skulle jag tycka att de vore betydligt större fåntrattar och rentav hotfulla fåntrattar. Sedan skulle jag fundera på var jag skulle flytta.

[DEScypher]

Problemet med Paludan är att han framkallar upplopp och som förorsakar skadegörelse m.m. Det vill ingen svensk ha, och då undanröjer man den möjligheten för honom helt enkelt, och det borde vara enkelt.

Precis så, åbäket har rätt att bränna sina böcker, men inte var som helst och vid vilket tillfället som helst, speciellt inte då syftet/intentionen är att skapa upplopp och skadegörelse.

Sen har vi hela frågan om att den som begår brott d.v.s. ligisterna ska lagföras och straffas, så rimligen också i detta fall.

Sen tycker jag att Maggans fina passning om fotbollsderbyn är ett intressant inspel.

Vissa av dessa matcher ställs ju in eller spelas utan publik beroende på någon form av hotbildsanalys eller tidigare upplopp i samband med derbyn? Så rätten att spela derbyn finns kvar, men däremot kan det regleras under vilka former och när det är lämpligt. I vissa fall ställs matchen in helt och hållet?

[august]

Sen tycker jag att Maggans fina passning om fotbollsderbyn är intressant inspel.

Ersätt fotboll eller koranbränning med någonting annat. Antag att nån kränkt minoritet börjar kasta sten mot Prideparader. Skall skall samhället då hantera det genom att ställa in paraden? (Jag tror att det var Alice Teodorescu som använde det exemplet).

Problemet här är inte vare sig om det är någons heliga skrift som eldas upp eller om det kan bli väldsamt på en fotbollsmatch. Det finns alltid någon som kan känna sig kränkt för precis vad som helst. Problemet är dels att man har ett val att bli kränkt (så att man känner att enda sättet att få ordning i själen är att kasta sten på poliser). Det går att göra ett annat val och det är samhällets uppgift att göra fullständigt klart för ligisterna att väljer man fel så accepteras det inte.

Den andra delen av problemet är att varje gång som samhället väljer att förbjuda någonting (bokbränning, fotbollsmatch, Prideparad, poesiläsning eller grundkurs i stickning) med hänvisning till att det finns risk för att någon blir skadad när "gatans parlament" börjar bruka våld... så ger man ytterligare legitimitet till gatans parlament att vara den som i slutänden avgör vad som är tillåtet eller ej. Nästa gång blir risken för våld ännu större, osv.

Jag är oerhört starkt emot det polisvåld som vi de senaste åren sett i en massa andra länder där det brukas övervåld mot fredliga människor vars enda brott ör att de varit utomhus. Men jag måste säga att polisen har en nödvändig funktion att fylla och en del av den funktionen är att klara av att spärra in ligister som kastar sten.

Detta handlar till oerhört stor del om signalvärde och just nu signalerar samhället och polispaniken att bara det finns risk för stenkastning, av vilken orsak det vara månde, så kommer man att backa undan. Det bäddar för än större problem framöver, tyvärr.

[Truthster]

Detta handlar till oerhört stor del om signalvärde och just nu signalerar samhället och polispaniken att bara det finns risk för stenkastning, av vilken orsak det vara månde, så kommer man att backa undan. Det bäddar för än större problem framöver, tyvärr.

Precis.

Det är farligt att överlåta våldsmonopolet till några hundra maskerade personer, särskilt när man i decennier har gjort sitt bästa för att glömma de sociala problem som finns på vissa ställen.

[Birka]

Sen tycker jag att Maggans fina passning om fotbollsderbyn är intressant inspel.

Ersätt fotboll eller koranbränning med någonting annat. Antag att nån kränkt minoritet börjar kasta sten mot Prideparader. Skall skall samhället då hantera det genom att ställa in paraden? (Jag tror att det var Alice Teodorescu som använde det exemplet).

Problemet här är inte vare sig om det är någons heliga skrift som eldas upp eller om det kan bli väldsamt på en fotbollsmatch. Det finns alltid någon som kan känna sig kränkt för precis vad som helst. Problemet är dels att man har ett val att bli kränkt (så att man känner att enda sättet att få ordning i själen är att kasta sten på poliser). Det går att göra ett annat val och det är samhällets uppgift att göra fullständigt klart för ligisterna att väljer man fel så accepteras det inte.

Den andra delen av problemet är att varje gång som samhället väljer att förbjuda någonting (bokbränning, fotbollsmatch, Prideparad, poesiläsning eller grundkurs i stickning) med hänvisning till att det finns risk för att någon blir skadad när "gatans parlament" börjar bruka våld... så ger man ytterligare legitimitet till gatans parlament att vara den som i slutänden avgör vad som är tillåtet eller ej. Nästa gång blir risken för våld ännu större, osv.

Jag är oerhört starkt emot det polisvåld som vi de senaste åren sett i en massa andra länder där det brukas övervåld mot fredliga människor vars enda brott ör att de varit utomhus. Men jag måste säga att polisen har en nödvändig funktion att fylla och en del av den funktionen är att klara av att spärra in ligister som kastar sten.

Detta handlar till oerhört stor del om signalvärde och just nu signalerar samhället och polispaniken att bara det finns risk för stenkastning, av vilken orsak det vara månde, så kommer man att backa undan. Det bäddar för än större problem framöver, tyvärr.

Asfaltera alla stenlagda torg och gator.