Sälja silver vid en kollaps av Fiat!

[Silverräven]

Uppkomst av svart marknad: givetvis. Men det är i sig en form av nytt valutasystem. Och Staten vill mycket hellre ta hand om valutasystemet själv än lämna det till andra. Vad var det Rotschild sade, "den som kontrollerar tillverkningen av pengar..." (har glömt resten för ögonblicket).

ANSELM ROTHSCHILD
"Give me the power to issue a nation's money; then I do not care who makes the law."

PRESIDENT JAMES A. GARFIELD
"Whoever controls the volume of money in any country is absolute master of all industry and commerce."

SIR. REGINALD MCKENNA (former President of the Midland Bank of England)
"Those who create and issue money and credit direct the policies of government and hold in the hollow of their hands the destiny of the people."

Tänkvärt

[SoulCrew]

Man kan tillägga att franska revolutionen inleddes när den franska riksdagen sammankallades för första gången på typ 80 år. Orsaken till att den sammankallades? Den enorma statsskulden efter den så kallade Mississippi-kraschen (bubblan sprack 1720), krisen blev akut efter dyra krig. Alla eventuella likheter med dagens situation är givetvis slumpmässiga..

[Åbama]

Man kan tillägga att franska revolutionen inleddes när den franska riksdagen sammankallades för första gången på typ 80 år. Orsaken till att den sammankallades? Den enorma statsskulden efter den så kallade Mississippi-kraschen (bubblan sprack 1720), krisen blev akut efter dyra krig. Alla eventuella likheter med dagens situation är givetvis slumpmässiga..

Mr John Law

Fast han dog långt före och även om han skapade Mississippibubblan kom revolutionen som en pöbelreaktion på den allt mer degenererade adeln långt senare.

Jag håller helt med om detta. Men däri ligger även orsaken till att just det som vi kallar "krasch" måste vara kortvarig.

Men August, det där är önsketänkande. Förvisso önskar jag det också, men det är fortfarande önsketänkande. Intressant diskussion för övrigt.

Efterverkningar i åratal: absolut. Men det kommer till största delen att ske under ett nytt valutasystem. Och till stor del att bestå i att medelklassens besparingar (i det gamla systemet) har utraderats, och konsekvenserna därav.

Uppkomst av svart marknad: givetvis. Men det är i sig en form av nytt valutasystem. Och Staten vill mycket hellre ta hand om valutasystemet själv än lämna det till andra. Vad var det Rotschild sade, "den som kontrollerar tillverkningen av pengar..." (har glömt resten för ögonblicket).

Dvs min syn är att samhället har ett väldigt starkt incitament att snabbt få ordning på torpet eftersom annars kommer samhället helt enkelt att upphöra att existera.

Men glömmer du inte här, vilka det är som skapat kollapsen? Det är inte kapitalism som vissa beskyller som boven till allt från dåligt väder till pys-punka på cykeln.

Det är tvärtom politiker, politiska beslut och avsaknaden av dem, som skapat grunden för precis för alla problem vi har i ekonomin idag. Hade beslutsfattarna inte möjliggjort pengaregnet över grekerna hade de inte haft något annat val än att rätta mun efter matsäck.

Hade man inte tryckt pengar för att stimulera, hade vi inte haft det monetära falskmynteri vi har idag.

Hur skall då samma beslutfattare lösa problem de själva lagt grunden till och skapat?

Om man inte tror på det så skall man satsa på vapen, eget skyddsrum och kanske en stridsvagn. Men om, som hypotetiskt resonemang, den svenska kronan skulle bli värdelös så sker hela värdeminskningen inte över en natt.

Det ena utesluter inte det andra. Jag tänker å andra sidan inte leva i rädsla som vissa gör. Då lever man nämligen inte alls enligt min mening.

Däremot sett till USA finns det stora beväpnade grupper som redan idag försöker ta herraväldet över vissa territorier. Gäng-grupperingar som kan ha 30´000 medlemmar eller mer. De kommer inte missa chansen att utöka makt och inflytande när samhällsstrukturerna försvagas. Enda fördelen där, är att många amerikaner kan och kommer försöka skjuta tillbaka när de blir hotade.

Här har det visserligen inte gått lika långt än så länge, men redan idag finns tendenserna. Jag minns idioterna som förklarade för Imar Repalu och Janne Josefsson i Rosengård när de var på besök, att de minsann var inne på "deras mark", eller maffian i Södertälje som i princip styrde stora delar av staden innan den försvagades. Visst, ovanstående är exempel värsta sortens Lo-Lifes, men det är fortfarande exempel på sådana som kommer försöka roffa åt sig maximalt, när de inte länge har något att förlora.

Staten har tid att förbereda sig. Och när kraschen kommer så är jag beredd att slå vad om att det ganska snabbt kommer att finnas "nykronor". Vidare är jag helt övertygad om att den befolkning som idag ignorerar signalerna och inte satsar ett fiat-öre på PM kommer att kasta sig över "nykronorna" som den drunknande över frälsarkransen. Och kom ihåg att det enda som krävs för att en valuta skall fungera är att tillräckligt många "tror" på den

Är du säker? Jag hoppas att du har rätt. Jag är däremot ytterst tveksam till det.

Sett till historien så blev den zimbabwiska dollarn i stort sett värdelös under mindre än ett år. Det samma vad det gäller den ungerska Pengön, tyska Marken osv. Vad skulle göra en nykrona mer värdefull än den gamla kronan? Vad har staten att backa den med, som man inte kunde backa den gamla med?

Varför skulle staten förbereda sig när man inte ens insett vad som skapar riskerna idag?

Senare, när det värsta kaoset lagt sig så kommer de att bli varse att alla pappersbesparingar är utraderade.

Jag tror egentligen inte att vi tror särskilt olika om detta, det är mest en fråga om definitionen av "krasch". Jag ser den som kort och sedan följer fortsättningen medan du ser alltihop från fiat-till-noll via kaos och efterverkningar som "krasch".

Utraderade pappersbesparingar innebär att bankväsendet också är nollat. För hur skall den som har skulder betala sina skulder och hur skall den som har tillgångar få ut dem?

Vem äger i så fall en fastighet eller andra tillgångar? Vem äger i så fall produktionsmedlen, när alla är skyldiga varandra pengar som ingen kan betala?

Allt detta givetvis hypotetiskt... jag tror faktiskt inte att den svenska kronan kommer att krascha (i första hand baserat på att den svenska statsskulden är hanterllig). Däremot så tror jag på att bostadsbubblan kommer att spricka, men det ger ju snarare deflationisterna bränsle på brasan än de som tror på hyperinflation. Å tredje sidan så har ju bl a FOFOA i detalj redogjort för hur och varför deflation kommer att övergå i hyperinflation. Men var vet jag.

Fast är den svenska ekonomin verkligen så stark?

Statsskulden är bara en sak. Den svenska ekonomin är sårbar av flera andra orsaker. Dels backas den svenska valutan bland annat av dollartillgångar som riskerar att bli värdelösa. Varför skulle då den svenska valutan inte kunna riskera samma öde?

När du ser skuldsättningen i förhållande till BNP skall du tänka på att BNP även består av faktorer som transfereringar inom offentlig sektor och krediter. Ett lands BNP säger därför egentligen bara en del om den egentliga produktionsförmågan.

Den svenska ekonomin har också under decennier fått en allt större offentlig sektor viken finansierats med allt högre skatter. Staten är därför extremt beroende av skatteintäkter för sin försörjning. Minskar man inom den offentliga sektorn, byts lönen hos de som blir friställda från lön till istället bidrag. Kostnadsmassan är därför svår att komma åt även om man skulle vilja minska den.

Glöm inte här, att den svenska medborgaren är trygghets- och bidragsknarkare av rang. Svensken har vant sig vid att a-kassa, socialbidrag och andra statliga åtgärder skall hålla oss flytande när det skiter sig med arbete och försörjning.

Ytterligare högre skatter är inte heller ett alternativ för att finansiera växande underskott. Det lär inte heller leda till fler jobb inom det privata. Lika lite som höjda skatter kommer leda till jobbtillväxt kommer det leda till högre skatteintäkter reellt sett. Snarare bara tvärtom, allt mindre inkomster reellt sätt för staten i slutändan alltså.

Ju större planekonomiska inslag (läs offentlig sektor) en ekonomi innehåller, ju mindre kan den upplevas direkt bli påverkad vid en internationell allmän konjunkturnedgång. Långsiktigt är risken däremot betydligt större ju större den tärande sektorn är i en ekonomi.

Komiskt därför när Anders Borg talar om hur urstark och opåverkad den svenska ekonomin är. Vad han glömmer att nämna är att den nordkoreanska framstår som precis lika opåverkad av den allmänna krisen.

Men precis som du skrev, vad vet jag?

[august]

Jag håller helt med om detta. Men däri ligger även orsaken till att just det som vi kallar "krasch" måste vara kortvarig.

Men August, det där är önsketänkande. Förvisso önskar jag det också, men det är fortfarande önsketänkande. Intressant diskussion för övrigt.

Men glömmer du inte här, vilka det är som skapat kollapsen? Det är inte kapitalism som vissa beskyller som boven till allt från dåligt väder till pys-punka på cykeln.

Det är tvärtom politiker, politiska beslut och avsaknaden av dem, som skapat grunden för precis för alla problem vi har i ekonomin idag. Hade beslutsfattarna inte möjliggjort pengaregnet över grekerna hade de inte haft något annat val än att rätta mun efter matsäck.

Hade man inte tryckt pengar för att stimulera, hade vi inte haft det monetära falskmynteri vi har idag. Hur skall då samma beslutfattare lösa problem de själva lagt grunden till och skapat?

Staten har tid att förbereda sig. Och när kraschen kommer så är jag beredd att slå vad om att det ganska snabbt kommer att finnas "nykronor". Vidare är jag helt övertygad om att den befolkning som idag ignorerar signalerna och inte satsar ett fiat-öre på PM kommer att kasta sig över "nykronorna" som den drunknande över frälsarkransen. Och kom ihåg att det enda som krävs för att en valuta skall fungera är att tillräckligt många "tror" på den

Är du säker? Jag hoppas att du har rätt. Jag är däremot ytterst tveksam till det.

Varför skulle staten förbereda sig när man inte ens insett vad som skapar riskerna idag?

Senare, när det värsta kaoset lagt sig så kommer de att bli varse att alla pappersbesparingar är utraderade.

Jag tror egentligen inte att vi tror särskilt olika om detta, det är mest en fråga om definitionen av "krasch". Jag ser den som kort och sedan följer fortsättningen medan du ser alltihop från fiat-till-noll via kaos och efterverkningar som "krasch".

Utraderade pappersbesparingar innebär att bankväsendet också är nollat. För hur skall den som har skulder betala sina skulder och hur skall den som har tillgångar få ut dem?

Vem äger i så fall en fastighet eller andra tillgångar? Vem äger i så fall produktionsmedlen, när alla är skyldiga varandra pengar som ingen kan betala?

Allt detta givetvis hypotetiskt... jag tror faktiskt inte att den svenska kronan kommer att krascha (i första hand baserat på att den svenska statsskulden är hanterllig). Däremot så tror jag på att bostadsbubblan kommer att spricka, men det ger ju snarare deflationisterna bränsle på brasan än de som tror på hyperinflation. Å tredje sidan så har ju bl a FOFOA i detalj redogjort för hur och varför deflation kommer att övergå i hyperinflation. Men vad vet jag.

Men precis som du skrev, vad vet jag?

Jag håller med om nästan allt du pekar på. Så varför kommer jag då till en [något] annan slutsats?

Det slår mig att det nog beror på stt vi startade i med att diskutera "krasch", inte med att prata om vad som händer sen. Jag vet inte vad din syn är, men det är ganska vanligt i PM-kretsar att tro på någon form av "guldmyntfot" (eller silver för den delen). Detta innebär ju i princip att man sätter en tvångströja på politikerna i form av att de inte kan trycka pengar annat än som växlar på en underliggande guld/silverreserv.

Jag tror inte på en framtida guldmyntfot. Aint gonna happen. Sorry.

Mänskligheten har visat gång efter gång att den vill ha en pappersmyntfot som möjliggör oansvarigt beteende. Det ligger uppenbarligen i den mänskliga naturen att konsumera först och betala sedan och ingen lagstiftning kommer att ändra på detta. En guldmyntfot i sig omöjliggör ju inte existensen av "pappersguld" t ex, och sedan är ju cirkusen igång igen. Dvs det kommer att bli en ny fiatvluta och därmed följande oansvar, sedan inflation, etc. Världen har gått igenom denna cykel många gånger förr och att tro att detta var sista gången tror jag vore naivt. Detta är helt enkelt en konsekvens av Greshams Lag.

Så vad tror jag då på?

Jag tror på fiat som transaktionsvaluta och PM som värdebevarare. Man kommer att spara i PM men få sin lön i fiat.

Och det är från den utgångspunkten som jag menar att ganska fort efter en hypotetisk krasch så kommer ny fiatvaluta att uppstå i en kaskad av deklarationer om att "this time for sure" och "den här valutan kan ni lita på", etc. Och det kommer att fungera eftersom folket vill tro på det. Och för de som tvivlar på att detta kommer att hända igen så rekommenderar jag kultboken "This time is different - Eight centuries of financial folly" av Kenneth Roghoff et al. Detta kommer att hända igen... och igen. Fiat är opium för folket och det funkar varje gång.

august

PS. Tack till Silverräven för hjälp med citaten. DS.

PPS. En detalj som jag inte håller med om är när du skriver om nollat banksystem och vem som äger en fastighet när det inte finns några pengar att betala med. Här låter det som om du blandar ihop hyperinflation och deflation. När en valuta kraschar och blir värdelös så innebär inte det att det är brist på valutan... tvärtom. Dvs de med belånade men reella tillgångar belånade i fiat kommer sannolikt att kunna lösa sina lån med mindre ansträngning än de tidigare befarat. Detta är även orsaken till att jag i någon annan tråd invände mot att man först skall betala av sina lån och sedan börja med PM. Tyvärr är det ju så att just de som varit oansvariga och belånat sig för mycket kommer att få den största presenten när inflationen äter upp lånen... givet att de har nog cash flow att kunna rida vågen utan att lånen förfaller. I framtiden när lånet är värt en bråkdel av huset får man nog räkna med att bankerna kommer att försöka ta huset om man är fem minuter sen med låneinbetalningen... DS.

[walkingliberty]

August du skrev att du tror att vi kommer att ha fiatpengar i framtiden och spara i guld/silver.

Vi har bara haft Fiat i några få årtionden innan des så användes guld/silver eller pengar backade av pm.

Snarare så kommer detta monetära experimentet att misslyckas och vi kommer åter att gå tillbaka till riktiga pengar=Ädelmetall

Med vänlig hälsning,

[august]

August du skrev att du tror att vi kommer att ha fiatpengar i framtiden och spara i guld/silver.

Vi har bara haft Fiat i några få årtionden innan des så användes guld/silver eller pengar backade av pm.

Mja, här tror jag att du tappat en stor del av historien. Enligt wikipedia så är den första kända användningen i Kina för drygt tusen år sedan:

"The Song Dynasty in China was the first to issue paper money, jiaozi, around the 10th century AD. Although the notes were valued at a certain exchange rate for gold, silver, or silk, conversion was never allowed in practice. The notes were initially to be redeemed after three years' service, to be replaced by new notes for a 3% service charge, but, as more of them were printed without notes being retired, inflation became evident. The government made several attempts to support the paper by demanding taxes partly in currency and making other laws, but the damage had been done, and the notes fell out of favor."

Efter det följer ett antal varv med fiatexperiment (inklusive ett i Sverige på 1600-talet) innan vi når våra tider.

Snarare så kommer detta monetära experimentet att misslyckas och vi kommer åter att gå tillbaka till riktiga pengar=Ädelmetall

Med vänlig hälsning,

Det är givetvis en möjlighet. Det är inte vad jag tror kommer att inträffa, men det betyder inte att du har fel.

august

[august]

Jag svarade på detta men svaret verkar ha ätits upp på vägen så jag försöker en gång till.

August du skrev att du tror att vi kommer att ha fiatpengar i framtiden och spara i guld/silver.

Vi har bara haft Fiat i några få årtionden innan des så användes guld/silver eller pengar backade av pm.

Mja, här tror jag att du tappat bort stora delar av historien. Enligt Wikipedia så förekom fiat för första gången sannolikt i Kina för mer än tusen år sedan:

"The Song Dynasty in China was the first to issue paper money, jiaozi, around the 10th century AD. Although the notes were valued at a certain exchange rate for gold, silver, or silk, conversion was never allowed in practice. The notes were initially to be redeemed after three years' service, to be replaced by new notes for a 3% service charge, but, as more of them were printed without notes being retired, inflation became evident. The government made several attempts to support the paper by demanding taxes partly in currency and making other laws, but the damage had been done, and the notes fell out of favor."

Sedan följde ett antal varv med fiatexperiment inklusive Johan Palmstruch i Sverige(!) 1661 innan vi ens kommer till 1800-talet.

Snarare så kommer detta monetära experimentet att misslyckas och vi kommer åter att gå tillbaka till riktiga pengar=Ädelmetall

Med vänlig hälsning,

Det är givetvis en möjlighet, även om det inte är vad jag ser som mest sannolikt. Men det betyder inte att det behöver vara fel. Facit kommer först efteråt...

august

PS. I Kina säger man "Må du leva i intressanta tider." Det jag finner mest fascinerande är att det uppfattas som en förbannelse ;-) DS.

[walkingliberty]

Glömde bort de få korta gångerna då det förekommde Fiat pengar tex det du sa ang Kina.
Jo det är sant, Fast efter det så har alltid guld och silver kommit tillbaka som valuta.

Fast vem vet vad som väntar i framtiden, det är intressanta tider vi lever i 

Med vänlig hälsning,

[kristensson]

Om/när fiat systemet  krackelerar så kommer det naturligtvis något annat, kanske inte nödvändigtvis helt uppbackat av PM.
Men någon annan uppbackning än sedelpress och tokiga politiker får vi hoppas eller ska vi gå på niten en gång till att nu är det annorlunda?

[august]

Om/när fiat systemet  krackelerar så kommer det naturligtvis något annat, kanske inte nödvändigtvis helt uppbackat av PM.
Men någon annan uppbackning än sedelpress och tokiga politiker får vi hoppas eller ska vi gå på niten en gång till att nu är det annorlunda?

Min syn är att ja det kommer "vi" att göra, men jag tror att ni lite missförstår mig om ni tror att detta är negativt.

"Felet" i dagens system är inte fiat som transaktionsmedium. Fiat är överlägset PM för detta. Papper tar mindre plats, kan flyttas mellan länder i ett kick med ett knapptryck, mindre risk att bli rånad med ett plastkort än med en påse guldpengar, etc. Kort sagt utmärkt transaktionsmedium. Fiat som värdebevarare däremot... En sorglig historia. Niten var att gå på att spara i fiat. Eftersom vi nu diskuterar post-krasch så utgår vi ifrån att alla lärt sig av smällen och alltså sparar i PM. Vad händer då?

Jo, effekten blir att om ett land är oansvarigt (t ex konsumerar mer än det producerar) så vill ingen ha den valutan. Den minskar i värde. Ju mer den minskar i värde desto dyrare blir utländska produkter. Till slut måste landet producera internt istället och blir därigenom mindre oansvarigt. Men på vilket sätt är detta annorlunda än vad vi har idag, och det funkar ju inte?

En primär skillnad är att om befolkningen sparar i PM så kan den inte bli ruinerad av att staten slösar. Jämför det med dagens läge där folk börjar inse att det är på väg åt fanders men inte begriper vad de skall göra åt det. Om PM är det som alla sparar i, utan att oroa sig för inflation, börskrascher och sånt, då kommer bromsen (i form av att folk säljer valutan för PM) att slå till mycket mycket tidigare vilket får en starkt hämmande effekt på slösande politiker.

Det finns även andra skillnader, som t ex att ett fiat/PM-system löser Triffins Dilemma, vilket i sig gör det mer stabilt än en guldmyntfot. Triffins Dilemma var en starkt bidragande orsak till att USA såg sig tvungna att överge guldmyntfoten och om man inte löser den knuten så är en upprepning given på förhand.

Men nu måste jag sova.

august

[Åbama]

PPS. En detalj som jag inte håller med om är när du skriver om nollat banksystem och vem som äger en fastighet när det inte finns några pengar att betala med. Här låter det som om du blandar ihop hyperinflation och deflation. När en valuta kraschar och blir värdelös så innebär inte det att det är brist på valutan... tvärtom. Dvs de med belånade men reella tillgångar belånade i fiat kommer sannolikt att kunna lösa sina lån med mindre ansträngning än de tidigare befarat. Detta är även orsaken till att jag i någon annan tråd invände mot att man först skall betala av sina lån och sedan börja med PM. Tyvärr är det ju så att just de som varit oansvariga och belånat sig för mycket kommer att få den största presenten när inflationen äter upp lånen... givet att de har nog cash flow att kunna rida vågen utan att lånen förfaller. I framtiden när lånet är värt en bråkdel av huset får man nog räkna med att bankerna kommer att försöka ta huset om man är fem minuter sen med låneinbetalningen... DS.

Nix, svaret stavas Stagflation. I vart fall om vi ser ett utdraget kraschscenario. *Inflationsdelen i Stagflationen kommer av att allt mer pengar skapats vilket leder till mer pengar efterfrågar varan. Stagnationsdelen i stagflationen av att allt fler människor får allt mindre att konsumera för och med.

De som idag är högt skuldsatta kommer inte kunna lösa sina lån. När inflationen skjuter i höjden, eller rättare sagt, blir så påtaglig att inte ens den värsta propagandist längre kan förneka den. Då kommer en av de desperata åtgärderna vara att höja räntan för att försvara valutan. När skiten träffar fläkten (eller rättare sagt) när effekterna blir tydliga, kommer vi då att se kraftigt fallande tillgångsvärden inom exempelvis fastigheter.

Något som innebär också att bankerna genom kapitalteckningskrav, tvingas höja riskpremier, kräva kompletterande säkerheter och i vissa fall kräva hel lösen eller snabbamortering på lån där säkerheterna urholkats. Om detta sker i en konjunktursituation, där marknaden att sälja är "död" och en stor del av låntagarna har försämrad eller utebliven försörjning, kommer inte de högbelånade vara vinnare.

Tvärtom kommer de vara samma losers de redan är, vara det även i morgon. Skulden kvarstår, ränta läggs på ränta. När huset reas ut exekutivt på en död marknad kvarstår bara en stor del av skulden både för banken och låntagaren. Banker med ett allt för negativt saldo i balansräkningen kommer antingen att dö (nollas), eller där staten skall stötta med ny QE nya ny-tryckta pengar. Gissa vad det senare leder till?

*Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon. — Milton Friedman, 1962

[august]

PPS. En detalj som jag inte håller med om är när du skriver om nollat banksystem och vem som äger en fastighet när det inte finns några pengar att betala med. Här låter det som om du blandar ihop hyperinflation och deflation. När en valuta kraschar och blir värdelös så innebär inte det att det är brist på valutan... tvärtom. Dvs de med belånade men reella tillgångar belånade i fiat kommer sannolikt att kunna lösa sina lån med mindre ansträngning än de tidigare befarat. Detta är även orsaken till att jag i någon annan tråd invände mot att man först skall betala av sina lån och sedan börja med PM. Tyvärr är det ju så att just de som varit oansvariga och belånat sig för mycket kommer att få den största presenten när inflationen äter upp lånen... givet att de har nog cash flow att kunna rida vågen utan att lånen förfaller. I framtiden när lånet är värt en bråkdel av huset får man nog räkna med att bankerna kommer att försöka ta huset om man är fem minuter sen med låneinbetalningen... DS.

Nix, svaret stavas Stagflation. I vart fall om vi ser ett utdraget kraschscenario. *Inflationsdelen i Stagflationen kommer av att allt mer pengar skapats vilket leder till mer pengar efterfrågar varan. Stagnationsdelen i stagflationen av att allt fler människor får allt mindre att konsumera för och med.

De som idag är högt skuldsatta kommer inte kunna lösa sina lån. När inflationen skjuter i höjden, eller rättare sagt, blir så påtaglig att inte ens den värsta propagandist längre kan förneka den. Då kommer en av de desperata åtgärderna vara att höja räntan för att försvara valutan. När skiten träffar fläkten (eller rättare sagt) när effekterna blir tydliga, kommer vi då att se kraftigt fallande tillgångsvärden inom exempelvis fastigheter.

Stagflation: du har rätt i detta. Det var iofs det jag tänkte på när jag skrev "givet att de har nog cash flow" men jag håller med om att ditt scenario kommer att vara mycket vanligare. Du vinner denna poäng.

Mvh,

august

[maggan]

Han e svår åbama, brukar ha ruskig koll så också idag. Fortsätt skriv och analysera jag njuter av raderna!

[august]

Han e svår åbama, brukar ha ruskig koll så också idag. Fortsätt skriv och analysera jag njuter av raderna!

Det är alltid mest givande att diskutera med dem som har koll. Och att Åbama vann denna poäng betyder inte att jag tycker att han vann hela diskussionen.

Det är nyttigt att behöva försvara sina slutsatser och Åbama och jag ligger (dessvärre får man väl säga) väldigt nära varandra i vår verklighetsbeskrivning. Att vi tror lite olika om längden på själva "kraschen" är en detalj.

Men det var intressant att jag inte blev mer påhoppad för min syn att fiat kommer att fortsätta vara transaktionsmedium även i framtiden.

august

[SoulCrew]

Jag har inga problem med din framtidssyn vad gäller fiat. Alldeles för många med makt vill ha det så för att det ska bli på annat sätt. För mig handlar ädelmetaller om att skydda mig och min familj från att bli barskrapade. Jag kan inte komma på nåt annat sätt att göra det utan motpartsrisk.