Corona, inte ölen

[JohanB]

Man får väl kalla det vad man vill, men tittar man på antalet IVA fall över tid så ser det ut som två vågor, kanske början på en tredje. Med lite tur slipper vi den.

Sen har vi ju demonstranterna i Stockholm i helgen som gjorde sitt bästa för att blåsa upp en eventuell tredje våg. Vad säger man? Alternativintelligent?

Inte för att förvandla den här tråden till skämt-tråden men jag bara måste: https://vm.tiktok.com/ZMerCkkw6/

Ja, verkade fattas några indianer i den kanoten........

[JL_GBG]

Innan ni fattar ett beslut om att ta eller inte ta vaccinet, lägg lite tid på detta :

https://www.youtube.com/watch?v=ZJZxiNxYLpc

Nu väntar vi bara på Laban, Hasse och deras vax kompisar att kritisera denna 'galenpanna'

[tekopp]

Jag kommer stå emot in i det sista, vill absolut inte ha deras ÄCKLIGA JÄVLA vaccin....

[Carambola]

Innan ni fattar ett beslut om att ta eller inte ta vaccinet, lägg lite tid på detta :

https://www.youtube.com/watch?v=ZJZxiNxYLpc

Nu väntar vi bara på Laban, Hasse och deras vax kompisar att kritisera denna 'galenpanna'

Intressant att den inte censurerats av youtube.

[hasse_A]

Nu väntar vi bara på Laban, Hasse och deras vax kompisar att kritisera denna 'galenpanna'

Huruvida Geert Vanden Bossche är en galenpanna eller inte får framtiden utvisa.
Några saker tyder på det och han är inte oemotsagd.
https://lockdownsceptics.org/2021/03/09/is-dr-geert-vanden-bossche-right-that-vaccination-amidst-a-pandemic-creates-an-irrepressible-monster/
Han hänvisar inte heller till någon vetenskaplig studie som stödjer hans påståenden.

Bl.a. påstår han att :"current COVID-19 vaccines do as those increasingly turn vaccine recipients into asymptomatic carriers who are shedding virus"

Detta är helt fel vilket en studie i Israel visar : https://www.cnbc.com/2021/03/11/pfizer-covid-vaccine-blocks-94percent-of-asymptomatic-infections-and-97percent-of-symptomatic-cases-in-israeli-study.html

Israel hade en hög smittspridning ii början av året. Vi kommer inom en inte alltför lång framtid när Israel är färdig med sin vaccination kunna se om Geert Vanden Bossche farhågor är sanna eller om han är en allmän tyckare,

[JL_GBG]

Superintressant teori om Covid-19 och autoimmunitet :

https://www.youtube.com/watch?v=3SfiUiGUgz4

Lyssna noga på hans take-away på slutet, även denna man är inne på det som många andra också säger.
Nämligen att det inte finns någon anledning att vaccinera fullt friska människor som inte är riskgrupper.

[tekopp]

Någon som har någon (bra?) förklaring på varför fullt friska människor ska tvingas/uppmuntras bära mask?

Sjukt.

[PennyLane]

Kanske för att dom tror att man smittar dagen före symptom.
Man kanske tror att man är frisk fast man håller på att bli sjuk.

Det är nog bra om många har munskydd i kollektivtrafiken för att inte sprida smitta.
Däremot tror jag inte man behöver ha det jämt, vissa har det till och med på skogs-
promenader, det verkar lite överdrivet.

[hasse_A]

Någon som har någon (bra?) förklaring på varför fullt friska människor ska tvingas/uppmuntras bära mask?

Det finns 2 typer av masker som är aktuella för att hindra smittspridning.

1) Det som kallas munskydd. Det är den vanligaste typen som används av t.ex. operationspersonal. Den skyddar i första hand andra personer i närheten av bäraren om han/hon skulle vara smittbärare men ger ett ganska dåligt eller inget skydd för bäraren eftersom det släpper förbi luft i de glipor som uppstår speciellt runt näsan. Om alla hade ett munskydd skulle man erhåll en minskad smittspridning då var och en förhindrade att smitta sin omgivning från droppsmitta om du hostar eller nyser. Ett problem med dessa verkar vara att de sitter dåligt på plats. Man ser ofta folk rätta till dom vilket inte är bra. Man ska låta bli att fingra på munskyddet.

2) Det som kallas andningsskydd. Detta är utformat så att det  sluter tätt runt näsa och mun och all luft du andas in passerar filtret som är betydligt bättre på att filtrera viruspartiklar och således skyddar bäraren på ett mycket bättre sätt än ett munskydd. Dessa klassas som FFP2 eller FFP3. Det skyddar också andra personer i din närhet på samma sätt som ett munskydd. Dessa sitter mycket bättre på plats och behöver aldrig justeras efter att man satt på dom.

Så till din fråga.

Anledningen till att det kan vara bra att en fullt frisk person borde bära munskydd/andningsskydd är 2-fald.

1) Du kan vara smittbärare asymtomatiskt eller presymtomatiskt utan att veta om det och att då ha munskydd/andningsskydd bidra till att bryta smittvägar. Det kan ses som en solidaritetshandling om du är säker på att du skulle klara en infektion utan allvarliga följder så som långtidscovid och inte bryr dig om du själv blir smittad eller inte.

2) Det ger dig ett visst skydd mot infektion som du trots att du är ung och kärnfrisk inte kan vara säker på att slippa allvarlig sjukdom.

Själv använder jag andningsskydd FFP3 när jag är ute och skall besöka en affär.

Redigering: Det är bra att också ha glasögon. Solglasögon om man inte har glasögon för skärpan. Ögonen är också utsatt för smittspridning.

[Canvas]

Någon som har någon (bra?) förklaring på varför fullt friska människor ska tvingas/uppmuntras bära mask?

Det finns 2 typer av masker som är aktuella för att hindra smittspridning.

1) Det som kallas munskydd. Det är den vanligaste typen som används av t.ex. operationspersonal. Den skyddar i första hand andra personer i närheten av bäraren om han/hon skulle vara smittbärare men ger ett ganska dåligt eller inget skydd för bäraren eftersom det släpper förbi luft i de glipor som uppstår speciellt runt näsan. Om alla hade ett munskydd skulle man erhåll en minskad smittspridning då var och en förhindrade att smitta sin omgivning från droppsmitta om du hostar eller nyser. Ett problem med dessa verkar vara att de sitter dåligt på plats. Man ser ofta folk rätta till dom vilket inte är bra. Man ska låta bli att fingra på munskyddet.

2) Det som kallas andningsskydd. Detta är utformat så att det  sluter tätt runt näsa och mun och all luft du andas in passerar filtret som är betydligt bättre på att filtrera viruspartiklar och således skyddar bäraren på ett mycket bättre sätt än ett munskydd. Dessa klassas som FFP2 eller FFP3. Det skyddar också andra personer i din närhet på samma sätt som ett munskydd. Dessa sitter mycket bättre på plats och behöver aldrig justeras efter att man satt på dom.

Så till din fråga.

Anledningen till att det kan vara bra att en fullt frisk person borde bära munskydd/andningsskydd är 2-fald.

1) Du kan vara smittbärare asymtomatiskt eller presymtomatiskt utan att veta om det och att då ha munskydd/andningsskydd bidra till att bryta smittvägar. Det kan ses som en solidaritetshandling om du är säker på att du skulle klara en infektion utan allvarliga följder så som långtidscovid och inte bryr dig om du själv blir smittad eller inte.

2) Det ger dig ett visst skydd mot infektion som du trots att du är ung och kärnfrisk inte kan vara säker på att slippa allvarlig sjukdom.

Själv använder jag andningsskydd FFP3 när jag är ute och skall besöka en affär.

Redigering: Det är bra att också ha glasögon. Solglasögon om man inte har glasögon för skärpan. Ögonen är också utsatt för smittspridning.

Obehagliga att använda dessa munskydd och jag förmodar att ansiktsskydd är ännu obehagligare och gasmask nästan outhärdligt. Borde inte visir fungera minst lika bra? Vad spelar det för roll att ett skydd inte är lufttätt när covid-19 smittar genom droppsmitta? Och om det spelar någon roll, vad hjälper då glasögon? Kommer ju in massvis med luft runt dem, såvida det inte är simglasögon eller något dylikt. Bör öron också skyddas med kåpor eller pluggar?

[hasse_A]

Obehagliga att använda dessa munskydd och jag förmodar att ansiktsskydd är ännu obehagligare och gasmask nästan outhärdligt. Borde inte visir fungera minst lika bra? Vad spelar det för roll att ett skydd inte är lufttätt när covid-19 smittar genom droppsmitta? Och om det spelar någon roll, vad hjälper då glasögon? Kommer ju in massvis med luft runt dem, såvida det inte är simglasögon eller något dylikt. Bör öron också skyddas med kåpor eller pluggar?

Att bära andningsskydd är nog mångt och mycket en vanesak. En stor fördel är att man slipper irriteras över att de åker ner. Jag använder det när jag går in i en affär så det sitter ju inte på i timtal. Att ha det när man går promenader tycker jag som Pennylane är overkill. Jag går åt sidan när jag möter människor som glömmer att hålla avstånd något som kanske inte funkar när man är inomhus

Huruvida covid-19 smittar endast genom droppsmitta har debatterats och man har landat i att det faktiskt också i viss mån är en aerosolsmitta. Något jag till skillnad från Tegnell misstänkte tidigt förra året eftersom smittsamheten (R-talet) var så högt.

En intressant artikel i ämnet:
https://english.elpais.com/society/2020-10-28/a-room-a-bar-and-a-class-how-the-coronavirus-is-spread-through-the-air.html
Notera speciellt :
"An article in the prestigious Science magazine found that there is "overwhelming evidence" that airborne transmission is a "major transmission route" for the coronavirus."

Ögonen är ju inget ställe där du suger in luft. Där är det endast frågan om att förhindra droppar att landa. Visst, ett visir funkar säker minst lika bra som glasögon. Jag har dock mycket sällan sett någon ute springa omkring med ett sådan. Enbart visir ger naturligtvis ett obefintligt skydd mot aerosolsmitta.

[laban77]

Lyssna noga på hans take-away på slutet, även denna man är inne på det som många andra också säger.
Nämligen att det inte finns någon anledning att vaccinera fullt friska människor som inte är riskgrupper.

Jag kan tänka mig tre bra anledningar till varför man vaccinerar fullt friska människor utanför riskgrupperna:

1. Att skydda andra som är i riskgrupperna. Är man vaccinerad så kan man fortfarande bära på viruset, men man smittar väldigt mycket mindre än om man inte är vaccinerad.

2. Att skydda samhällsfunktioner som t.ex. IVA-avdelningar. Även vi som inte tillhör någon riskgrupp bidrar till att belasta sjukvården. Dels genom att smitta människor i riskgruppen men också att vi själva tvingas läggas in. I vissa regioner har man till och med tvingats skjuta på tidskritiska cancerbehandlingar för att man har varit så överbelastade med COVID19-fall.

3. Även vi utanför riskgrupperna får ibland långtids-covid, alltså jobbiga symptom flera månader (år?) efter en infektion. Det kan ju förstöra somligas liv, och vi vet inte än vad det kommer att kosta samhället framöver.

[hasse_A]

2. Att skydda samhällsfunktioner som t.ex. IVA-avdelningar. Även vi som inte tillhör någon riskgrupp bidrar till att belasta sjukvården.

Jag har för mig att man på vissa ställen varit tvungen att flytta patienter till andra regioner då man inte haft plats på IVA-avdelningar. Hittar inte var det var, Jönköping ?

[Canvas]

Oavsett hur utfallet blir med dessa blodproppar och koaguleringssjuka, så börjar jag mer och mer fundera på, att inte vaccinera mig. Detta är alltså livsfarliga tillstånd som (om det nu finns något samband med vaccinet) debuterar inom några dygn. Vem vet vilka livsfarliga sjukdomar vaccinet eventuellt kan orsaka, som inte debuterar förrän efter ett par år? Svininfluensavaccinet som jag tog den första dosen utav, visade ju sig i efterhand ha orsakat narkolepsi hos vissa. Och det var ju ändå inte en helt ny typ av vaccin, som (om jag förstått saken rätt) vaccinen emot covid-19 är.

[laban77]

Jag tänker att risken för en så allvarlig biverkning är så ofantligt mycket mindre än risken att jag dör i COVID 19 (och då är den risken redan extremt liten).

Så vill man ta en superliten risk att dö - avstå vaccin.
Vill man ta en extremt super-duper-pytteliten risk att dö - ta vaccinet.

I Sverige har t.ex. ingen hittills råkat ut för blodpropp p.g.a. vaccinerna. Vet dock inte hur många som faktiskt fått Astrazenecas vaccin här.