Stor dellösning av klimatproblemet.

[Birka]

Håller med om att "klimatet" är ett trubbigt och lite flummigt begrepp. Vi borde hellre tala om direkta vädereffekter som översvämningar, torka, skogsbränder, erosion, ökenspridning mm.

[Carambola]

Håller med om att "klimatet" är ett trubbigt och lite flummigt begrepp. Vi borde hellre tala om direkta vädereffekter som översvämningar, torka, skogsbränder, erosion, ökenspridning mm.

Ja, själva grunden - att vi konsumerar i högre takt än något återskapas - det är ju en lättförståelig sanning (som tom ett barn kan förstå) som inte ger lika mycket utrymme för polarisering. Det faktumet kan heller inte lika lätt kapas för greenwashing i olika former. Marker som exploateras/ödeläggs/förorenas är synliga för blotta ögat.

Edit: Men problemet, hur vi ska inrätta vårat leverne, för att ödeläggelse ska undvikas och tom kanske låta naturen återhämta sig återstår såklart.

[Birka]

Vi måste stoppa eller svälta ut industrin  för fossila råvaror. Kanske kan då atmosfären, haven och resten av naturen återhämta sig.

[Carambola]

Vi måste stoppa eller svälta ut industrin  för fossila råvaror. Kanske kan då atmosfären, haven och resten av naturen återhämta sig.

Vore fint, men undrar om det är möjligt utan att helvetet bryter lös?

[Birka]

Helvetet är redan här för många.

[Carambola]

Helvetet är redan här för många.

Det har du rätt i. Men det kan alltid bli värre. *pessimisten*. Nä, har nog inte mycket konkret att komma med, men följer tråden med intresse. Du har nog rätt i att problemet är på strukturell/legislativ nivå. Tekniker och kunskap för att upprätta ett mer hållbart samhälle som också kan vara hyvsat humant skulle jag tro har funnits sedan ett par decennier tillbaka.

[Birka]

Visst finns det teknik och kunskap men den motarbetas av mäktiga finansiella krafter inom fossilsektorn.
Som alltid måste motkraften vara politisk.

[Birka]

Som ni ser på min avatar har jag redan foliehatten på. 

[Carambola]

Som ni ser på min avatar har jag redan foliehatten på. 

Jag med, men har maskerat den med röd färg. Min reflexmässiga känsla är att många inom dagens klimatrörelse agerar nyttiga idioter åt, kanske inte fossila industrin, men likvärdigt korrupta individer. Be mig dock inte väva ut mitt resonemang.

[august]

Jag skall uttrycka mig särskilt tydligt.
Så länge det finns behov och marknad för fossil olja kommer den att extraheras från jordskorpan och förorena vår atmosfär i vilken form det än må vara... Ett sätt att minska efterfrågan och lönsamheten på olja är att styra konsumtionen precis som vi förbjöd asbest som heller inte var så bra för oss.

Jag håller helt med om det första. Problemet ligger i ditt andra påstående.

Förbud är extremt trubbiga verktyg och om användarna är tillräckligt fast i drogen så kommer de att göra absolut allt för att kringgå förbudet. Och mer fast än mänskligheten är i sitt oljeberoende finns inte.

Så resultatet skulle bli att vi i Sverige började tillverka slangar av trä och försämrade hygienen i vår sjukvård (där plast är oerhört viktig) medan de stora syndarna blundade och körde på som tidigare. Och om siffran 0.13% som tidigare angavs som Sveriges andel av koldioxidutsläppen stämmer, och plasten var mindre än 10% av oljan så skulle det ju innebära att vi till oerhörda kostnader jobbade för att polera vårt lilla hörn på 0.013% av koldioxidutsläppen. Nu är det ju lite av en svensk tradition att göra så, och visst vore det kanske principiellt vackert. Men det torde inte lösa något globalt problem med vare sig plast i naturen eller koldioxidutsläpp.

Så vad kan man göra då? Det första är dessvärre att erkänna att problemet är svårt. Sorry.

Det andra tror jag är att inse att det inte går att ge sig på konsumentledet (via förbud) eftersom konsumenterna är så många och produkterna likaså. Det enda som funkar är att dels befrämja alternativ, dels ge sig på källan, dvs produktionen.

Vad gäller befrämja alternativ så är ju t ex Tyskland på rätt spår där man har rätt att kvitta och även sälja överskottet av sin elproduktion från solpaneler ut på nätet. I Sverige blir vi beskattade för både den el vi köper och den el vi skulle sälja (så om man förbrukar 5kWh på natten och sedan producerar och säljer lika mycket under dagen så blir det noll kostnad för ett tyskt hushåll, medan vi blir beskattade 2 gånger för dessa 5 kWh). I Tyskland installeras det så mycket solpaneler att det börjar märkas på den nationella energiförbrukningen. I Sverige not so much. Kan det finnas ett samband? Givetvis är en ytterligare faktor att vi ligger längre norrut.

vad gäller att ge sig på källan så kan vi rimligen glömma att få Saudiarabien, Iran, Ryssland och USA att börja hårt beskatta sin oljeindustri för att driva upp priset till en nivå där förbrukningen minskar rejält. Det enda vi kan göra är att t ex beskatta import av olja, men då går det inte att särbehandla den olja som är avsedd för plasttillverkning från den som skall eldas upp, vilket är min grundinvändning mot ditt plastförbud. Om man gjorde det så skulle plötsligt oerhört mycket mer olja märkas som avsedd för det ändamål som inte straffbeskattas.

Men problemet med att hårt beskatta import av olja är att det omedelbart skulle överföras på konsumenterna via ett dramatiskt högre bensinpris (vilket ju är själva vitsen). Och sedan skulle de ta ungefär fem minuter innan ett existerande parti började ragga röster på att vara emot detta. Och antingen så skulle detta parti ensamt vinna nästa val eller så skulle övriga partier steg för steg också vända kappan efter vinden och bli emot den nya oljeskatten. Och så skulle den magiskt försvinna nästan lika fort som den infördes.

[Birka]

 "Det enda som funkar är att dels befrämja alternativ, dels ge sig på källan, dvs produktionen."

Där är vi överens.