Ädelmetall eller dödsmetall, nya stommen i svensk ekonomi?

[laban77]

Fiat de Lux:
Osäkerheten 1-6 grader har att göra med råttan på repet-effekter. Typ: om vi lyckas förhindra att polarisarna smälter alltför mycket så kan det i sin tur förhindra att permafrosten tinar alltför mycket vilket i sin tur... 1 grad är också allvarligt på lång sikt, men det är alltså ett drömscenario när allting klaffar till vår fördel. De flesta rapporter grupperar sig kring 3 grader och det är det mest troliga. Sen kan det gå riktigt snett med över 6 grader, och tänk då på att forskarna ofta är återhållsamma när det gäller det värsta tänkbara scenariet, av skäl som vi ser här - de skulle inte bli tagna på allvar.

Mätningar ger blandat utfall. Inte ett dugg konstigt. Gå in och titta på varför de avvikande mätningarna var just avvikande. Det förklaras helt säkert i rapporterna. Slutsatser dras ju från den stora mängden mätningar.

Bilen ja. Håller fullständigt med om att en höjd bensinskatt slår väldigt orättvist.

Det där med istiden är ju helt fel. Den stora majoriteten forskare var redan på 70-talet överens om att vi går mot en varmare framtid på grund av CO2. En minoritet spådde en global avkylning, vilket media som vanligt plockade upp och tjänade pengar på.

Vilket projekt är det som vi ska pumpa in 1000 miljarder med skattepengar i? Vem har sagt det?

Från 1850 till 2005 steg den globala medeltemperaturen från 13,6 grader celsius till 14,4 grader. Tempot i ökningen har varit ojämn. Under vissa perioder har temperaturen till och med sjunkit något,

Ovanstående är allt vad forskarna vet idag.

Tror du verkligen att det där är allt vi vet? Varför slutade vi mäta 2005? Snyggt att sluta citatet mitt i en mening förresten. Meningen fortsätter så här: " men sedan 1970-talet har uppvärmningen varit särskilt entydig. Det har inte funnits någon period då uppvärmningen har gått så fort som de senaste 40 åren. En kortare period av nedkylning, som de brittiska forskarna förutser, skulle sannolikt vara en tillfällig nedgång i den globala uppvärmningen."

Varför nämns inte de nedsmutsande multijättarna i handlingsdokumenten? Kanske för att de inte behövdes nämnas just där. Det finns ju flera rapporter som kritiserar jättarnas miljöförstöring. Till och med de som visar att jättarna visste redan tidigt hur skadliga de var. Klart vi måste göra annat miljöarbete också. Långsiktigt räknat så har vi inte råd att låta bli.

Håller med om att framför allt Kina är ett stort problem, och inte bara för att de är många. Mr Zhang släpper faktiskt numera ut mer CO2 per år än Mr Svensson. I USA kan man i alla fall hoppas att privata sektorn ställer om när det visar sig bli billigare att satsa miljösmart. Inte lika självklart att ett kommunistiskt styre gör detsamma lika snabbt.

Ja vem är jag då som sitter här och tror mig veta allt om vetenskap. Jag är inte forskare, men jag har jobbat med forskare och forskning i många år. Jag vet att majoriteten är sjukt seriösa, och jobbar hårt för att vara så oberoende de kan. Däremot finns det så klart de som låter sig styras alltför mycket av sponsorpengar från ena eller andra hållet. De brukar dock ganska snabbt avslöjas av resten av kollegiet. Tror vi inte ens på forskning och vetenskap har vi ju ingen grund alls att stå på. Global uppvärmning är ingen åsikt.

Vi kan fortsätta drämma varandra i huvet med "fakta" utan att komma någon vart alls. Kolla källan! Tänk så här: Har källan kopplingar till någon/några som vill misskreditera etablisemanget (alltså t.ex. politiker, delar av eller hela samhället)? Fortsätt kolla var de har fått sina fakta ifrån. Det är skitsvårt, jag vet. En av taktikerna de använder är att överflöda nätet med halvsanningar och rena lögner, tills det blir för jobbigt att kolla den riktiga källan (forskningen). Har de väl sått ett frö av tvivel så har de kommit långt. Jag säger som någon här tidigare skrev, "Vakna för helvete! Ser du inte vad som pågår?". Å andra sidan är en gnutta tvivel sunt, och man ska naturligtvis kolla alarmisternas fakta lika noga.

När jag först hörde talas om alternativ fakta och faktaressistens i USA för några år sen så skrattade jag och tänkte "vilka knäppskallar". Nu skrattar jag inte längre. Jag börjar på allvar bli mer rädd för det än för miljöns framtid.

Det här tar för mycket tid. Jag har familj och jobb också. Jag tittar nog till tråden igen om någon vecka eller så, men jag lägger mitt krut på annat.

Vi gillar alla PM. Det får räcka.

Fiat de Lux:
Osäkerheten 1-6 grader har att göra med råttan på repet-effekter. Typ: om vi lyckas förhindra att polarisarna smälter alltför mycket så kan det i sin tur förhindra att permafrosten tinar alltför mycket vilket i sin tur... 1 grad är också allvarligt på lång sikt, men det är alltså ett drömscenario när allting klaffar till vår fördel. De flesta rapporter grupperar sig kring 3 grader och det är det mest troliga. Sen kan det gå riktigt snett med över 6 grader, och tänk då på att forskarna ofta är återhållsamma när det gäller det värsta tänkbara scenariet, av skäl som vi ser här - de skulle inte bli tagna på allvar.

Mätningar ger blandat utfall. Inte ett dugg konstigt. Gå in och titta på varför de avvikande mätningarna var just avvikande. Det förklaras helt säkert i rapporterna. Slutsatser dras ju från den stora mängden mätningar.

Bilen ja. Håller fullständigt med om att en höjd bensinskatt slår väldigt orättvist.

Det där med istiden är ju helt fel. Den stora majoriteten forskare var redan på 70-talet överens om att vi går mot en varmare framtid på grund av CO2. En minoritet spådde en global avkylning, vilket media som vanligt plockade upp och tjänade pengar på.

Vilket projekt är det som vi ska pumpa in 1000 miljarder med skattepengar i? Vem har sagt det?

Från 1850 till 2005 steg den globala medeltemperaturen från 13,6 grader celsius till 14,4 grader. Tempot i ökningen har varit ojämn. Under vissa perioder har temperaturen till och med sjunkit något,

Ovanstående är allt vad forskarna vet idag.

Tror du verkligen att det där är allt vi vet? Varför slutade vi mäta 2005? Snyggt att sluta citatet mitt i en mening förresten. Meningen fortsätter så här: " men sedan 1970-talet har uppvärmningen varit särskilt entydig. Det har inte funnits någon period då uppvärmningen har gått så fort som de senaste 40 åren. En kortare period av nedkylning, som de brittiska forskarna förutser, skulle sannolikt vara en tillfällig nedgång i den globala uppvärmningen."

Varför nämns inte de nedsmutsande multijättarna i handlingsdokumenten? Kanske för att de inte behövdes nämnas just där. Det finns ju flera rapporter som kritiserar jättarnas miljöförstöring. Till och med de som visar att jättarna visste redan tidigt hur skadliga de var. Klart vi måste göra annat miljöarbete också. Långsiktigt räknat så har vi inte råd att låta bli.

Håller med om att framför allt Kina är ett stort problem, och inte bara för att de är många. Mr Zhang släpper faktiskt numera ut mer CO2 per år än Mr Svensson. I USA kan man i alla fall hoppas att privata sektorn ställer om när det visar sig bli billigare att satsa miljösmart. Inte lika självklart att ett kommunistiskt styre gör detsamma lika snabbt.

Ja vem är jag då som sitter här och tror mig veta allt om vetenskap. Jag är inte forskare, men jag har jobbat med forskare och forskning i många år. Jag vet att majoriteten är sjukt seriösa, och jobbar hårt för att vara så oberoende de kan. Däremot finns det så klart de som låter sig styras alltför mycket av sponsorpengar från ena eller andra hållet. De brukar dock ganska snabbt avslöjas av resten av kollegiet. Tror vi inte ens på forskning och vetenskap har vi ju ingen grund alls att stå på. Global uppvärmning är ingen åsikt.

Vi kan fortsätta drämma varandra i huvet med "fakta" utan att komma någon vart alls. Kolla källan! Tänk så här: Har källan kopplingar till någon/några som vill misskreditera etablisemanget (alltså t.ex. politiker, delar av eller hela samhället)? Fortsätt kolla var de har fått sina fakta ifrån. Det är skitsvårt, jag vet. En av taktikerna de använder är att överflöda nätet med halvsanningar och rena lögner, tills det blir för jobbigt att kolla den riktiga källan (forskningen). Har de väl sått ett frö av tvivel så har de kommit långt. Jag säger som någon här tidigare skrev, "Vakna för helvete! Ser du inte vad som pågår?". Å andra sidan är en gnutta tvivel sunt, och man ska naturligtvis kolla alarmisternas fakta lika noga.

När jag först hörde talas om alternativ fakta och faktaressistens i USA för några år sen så skrattade jag och tänkte "vilka knäppskallar". Nu skrattar jag inte längre. Jag börjar på allvar bli mer rädd för det än för miljöns framtid.

Det här tar för mycket tid. Jag har familj och jobb också. Jag tittar nog till tråden igen om någon vecka eller så, men jag lägger mitt krut på annat.

Vi gillar alla PM. Det får räcka.

Det är ju DU som inte fattar att ditt älskade SVT och ditt älskade etablissemang är de som kommer med halvsanningar och rena lögner.
Är man hjärntvättad och indoktrinerad så förstår man inte att man är det..... det är det som är själva meningen med hjärntvätt och indoktrinering.

[sff123]

  Det finns mediciner mot högt blodtryck men inte mot dumhet 
En debatt innehåller oftast olika åsikter om ett specifikt ämne
Sen finns det dom som bara förbrukar syre ingen nämnd och redan glömd.
Ha en trevlig dag därute i bruset

Sen finns det dom som misstänkliggör forummedlemmar (i flera år) för att ha haft fräckheten att vinna ett mynt på en Tradera-auktion, som dom själva skulle velat vinna, och troligen tvingats äta blodtrycksdämpande på grund av detta ? 

[sff123]

Sen finns det dom som misstänkliggör forummedlemmar (i flera år) för att ha haft fräckheten att vinna ett mynt på en Tradera-auktion, som dom själva skulle velat vinna, och troligen tvingats äta blodtrycksdämpande på grund av detta ? 

Ojdå det var inte dig specifikt inlägget var riktat mot varför tog du åt dig?
Var tvungen att läsa tråden nogrant igen så jag inte missat något.
Men hittade inget från din sida mer än några korta kommentarer om andras inlägg.
Så jag har svårt att se att du ska behöva bli upprörd 
Ber tusen gånger om ursäkt om du tog illa upp det var inte meningen
Ha en trevlig dag Rödlöga

[Tyr]

Den här tråden börjar snart bli lika rolig som tråden "Bad jokes".

Har ni tänkt så ofta det är meningslöst med en diskussion mellan olika religionsuppfattningar. När diskussionen äntligen ebbat ut så har de diskuterande deltagarna kvar samma sina egna inställningar och uppfattningar som när diskussionen började. Och den här "klimatdiskussionen" liknar mycket det...

[Birka]

På tal om SVT.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/golfstrommen-haller-pa-att-forsvagas

[Fiat de Lux]

Den här tråden börjar snart bli lika rolig som tråden "Bad jokes".

Har ni tänkt så ofta det är meningslöst med en diskussion mellan olika religionsuppfattningar. När diskussionen äntligen ebbat ut så har de diskuterande deltagarna kvar samma sina egna inställningar och uppfattningar som när diskussionen började. Och den här "klimatdiskussionen" liknar mycket det...

Ja,fast Svt hade mage att påstå att klimatförnekare röstar oftare på SD ( Ett försök att dumförklara en stor del av befolkningen,genom att smeta brunstämpeln över hela saken)

Jämför med H. Clinton som liknade Trumps anhängare som Homofober, Islamofober samt sexister. Och gosse fick hon äta upp det till slut.

Sånt där får folk att bli upprörda, så till slut får vi ju Brexit,Trump och idoga klimatförnekare. Man är trött på att höra hur man ska i möjligaste mån tänka positivt PK . Ingen vill väl stå där utfryst av omgivningen...

[mega_n]

Var snälla nu. God ton gäller annars blir det åtgärder...

\mod

[Karlsson766]

På tal om svt https://www.svt.se/opinion/i-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen

[Birka]

Eftersom vi tillför atmosfären koldioxid genom att "elda" med kol, gas och olja som tas upp ur fickor i jordskorpan så borde det ju vara rationellt att pumpa ner överskottet igen i dessa hålrum. Vet dock inte om detta är möjligt.

[Krippa]

Finns många åsikter. När jag var ung så ville jag mycket gott och påpekade redan på 70 talet den  explosionsartade befolkningsökningen som ett problem som kommer att förstöra planeten då var vi ca 3 miljarder och som vi visste då  att vi kommer att utrota, utfiska och förstöra ekosystemen. Nu är vi 10 miljarder och inga religioner eller humanister vill prata befolkningsbegränsning trots att alla vet att  vi är för många och det är grundproblemet till ekosystemets förfall. År 1800 var vi ca 1 miljard sedan kom oljan som har möjliggjort explosionsartad befolkningsökning. Om ni tror att vi kan föda 10 miljarder idag utan olja tror ni fel. Jag är idag en pessimist som vet att många människor kommer att få problem, då 10 miljarder utan olja är omöjligt,

BAU finns inte utan olja.

[Birka]

Nej, än kan vi inte andas ut och ju fler som gör det tillför koldioxid till, ja du vet. 

Swebb-TV från idag 2019-10-03
Med Lars Bern om FN-mötet, klimatfonder och Greta.
För dig som är intresserad av att lyssna på en annan version än den som SVT:s "klimatexpert" Erika Bjerström oemotsagd rapar ur sig dagligen på bästa sändningstid.
https://youtu.be/taWfmJKU-a0

[Sverre]

Eftersom vi tillför atmosfären koldioxid genom att "elda" med kol, gas och olja som tas upp ur fickor i jordskorpan så borde det ju vara rationellt att pumpa ner överskottet igen i dessa hålrum. Vet dock inte om detta är möjligt.

CCS, som det kallas, är mycket riktigt en av de åtgärder som anses behövas för att rädda klimatet.
Det är dock dyrt och komplicerat, så utvecklingen går inte så snabbt som man kunde önska.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Geologisk_lagring_av_koldioxid