Ekonomisk fråga

[snus]

Varför är inte inflationen högre än vad den är, trots att mängden valutor har ökat enormt efter förra finanskrisen?

[cyber]

Ja du, det är ju tiotusenkronorsfrågan

Men några allmänt erkända faktorer är väl (vilka av dessa som väger tyngst vet jag inte):

* Globaliseringen (ökad konkurrens håller nere priserna)

* Små löneökningar för många - pga svaga fack, "gig-ekonomin", etc
https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/loner/loneutveckling-i-sverige/

* Snabb teknisk utveckling - mindre resurser behövs för att bygga samma bil/dator/mjölpåse, så allt blir billigare

* Långsammare omsättning av pengarna - inflationen påverkas väldigt mycket av "velocity of money" som det kallas. Och de nyskapade pengarna har främst hamnat på sparkonton, i bostäder & finansiella tillgångar istället för att folk köper konsumtionsprylar för dem https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/hushallens-ekonomi/hushallens-inkomster-konsumtion-och-sparande/ https://fred.stlouisfed.org/series/M2V

* I Sverige (och många andra europeiska länder) har staten bedrivit en stram finanspolitik ("austerity") och fortsatt betala av på statsskulden. Detta minskar mängden pengar.
https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/#

Sen hur det går framöver om någon av dessa faktorer faller bort (pga handelskrig eller vad som helst) vet nog ingen...

[Rödlöga]

Priset på bostäder och aktier har ökat enormt sen "förra finanskrisen", så på dessa "varor" har det varit väldigt mycke inflation.
Men bostäder och aktier finns inte med i inflationskorgen, av nån anledning.

[toblov]

Läsvärd artikel i ämnet som summerar och förklarar hur den officiella inflationen mäts: https://www.aktiespararna.se/artiklar/Marknadsanalyser/Syna-bluffen-om-inflationen.

Kort och gott. En rad justeringar och antaganden görs i den nuvarande beräkningen där ex justering för teknisk utveckling görs... Så trots att priset på en ex en telefon gått upp de senaste åren kan det pga av att en telefon idag innehåller fler funktioner än tidigare i inflationssiffrorna se ut som att priset sjunkit... Logiskt?! NÄ!

[I_am_mine]

Artikeln i Aktiespararna som Toblov delar säger mycket om hur man håller en artificiellt låg inflation.
Utöver detta så har inte inflationen gått upp pga att pengarna inte når den verkliga ekonomin utan de går till köp av statsobligationer.

På grund av detta så har avkastningen (räntorna) på stadsobligationer gått ner och riskkapitalister söker högre avkastning i fastigheter och börser därav har som Rödlöga skriver fastigheter och börser gått upp i värde.

Vi har alltså haft en skev inflation i priser på Fastigheter och börser pga låga räntor men i övrigt så har inte konsumentpriser (så som dom redovisas) gått upp

[Cash Is King]

Varför är inte inflationen högre än vad den är, trots att mängden valutor har ökat enormt efter förra finanskrisen?

Att inflationen är låg beror på hur den mäts. Riksbankens mål är att i första hand bibehålla låga räntor för att inte äventyra bankernas kreditexpansion. Istället väljer de att äventyra den svenska befolkningens tillgångar genom ökande skuldsättning. Riksbanken, SCB och andra svenska myndigheter använder ofta "Konsumentpris index" (KPI) som ett mått på inflationen vilket ger en helt felaktig och missvisande bild jämfört med verklig inflation. Att handla en kasse mat med olika basvaror och jämföra med tidigare priser är INTE ett bra mått på inflation eftersom i stort sett alla länder i västvärlden subventionerar jordbruk på olika sätt vilket leder till överproduktion som i sin tur ger lägre priser i affären och sämre lönsamhet för jordbrukarna vilka måste kompenseras via bidrag för att uppnå lönsamhet. Genom att göra på detta sätt kan KPI inflation på matvaror hållas lågt samtidigt som bankernas kreditexpansion inom jorbrukssektorn maximeras. Ett bättre mått på inflation är kostnadsförändringar på fastigheter, bostäder, råvaror, energipriser etc (som ej är subventionerade) samt aktier vilket historiskt sett varit ett bra skydd mot inflation. Det är intressant att notera den verkliga orsaken bakom olika politiska beslut ofta är att ge bankerna möjlighet till ytterligare kreditexpansion. Att ledande politiker säger att de oroas över den höga och ökande skuldsättningen är rent hyckleri eftersom deras agerande går i motsatt riktning. Exempelvis största anledningen att staten ger ränteavdrag på bolån är att säkerställa bankernas kreditexpansion och inte att göra det billigare för bostadsägare/köpare.

[snus]

Vad är anledningen till att man vill undvika en lågkonjunktur? Kosta vad det kosta vill.
Är det en politisk fråga?

Man accepterade väl konjunkturerna på ett annat sätt förr. Även om man försökte korrigera ekonomin vid lågkonjunkturer.

[Birka]

Vad är anledningen till att man vill undvika en lågkonjunktur? Kosta vad det kosta vill.
Är det en politisk fråga?

Man accepterade väl konjunkturerna på ett annat sätt förr. Även om man försökte korrigera ekonomin vid lågkonjunkturer.

En mycket bra fråga.
Jag tror att det handlar mycket om politik och opinions siffror. Som du säger så är det nog bättre att låta konjunkturerna sköta sig själva och inte ingripa förrns det går riktigt åt pepparn.

[cyber]

Vad är anledningen till att man vill undvika en lågkonjunktur? Kosta vad det kosta vill.
Är det en politisk fråga?

Man accepterade väl konjunkturerna på ett annat sätt förr. Även om man försökte korrigera ekonomin vid lågkonjunkturer.

Det har väl alltid varit något man försökte korrigera... Den stora skillnaden är i min mening att centralbankerna har fått mycket större roll nu. "vanlig" politik tar för lång tid att få genomslag i ekonomin (särskilt om man måste kohandla med andra politiker om exakt hur det ska gå till), men centralbankerna kan agera omedelbart och har mandat att göra "whatever it takes" för att uppfylla sitt snävt definierade uppdrag.

Vad som händer vid en lågkonjunktur med hög inflation är mer oklart. Kommer man då att höja räntan och kyla av ekonomin ytterligare i ett redan svagt läge? Många hävdar envist att centralbankirerna kommer offra valutan för att "rädda ekonomin", men det är inte alls säkert (se t ex USA/FED under tidigt åttiotal med Volcker vid rodret), och regelverket i de flesta länder är ganska tydligt att de då måste höja räntan.