Ev. Svensk reporänta höjning och guld pris

[Au]

Hej

Jag har varit i guldsvängen ett par år nu och funderar lite på vad en ev höjning av reporäntan kan betyda för guldpriset i Sverige. Kommer en stärkt krona betyda att guldpriset i Sverige stiger?

[cyber]

Nej, en stärkt krona gör (allt annat lika) att guldpriset (i kronor) sjunker.

[sff123]

Per automatik så får vi inte en starkare krona bara för att reporäntan förändras
"många faktorer som spelar in inflation och räntor spelar förvisso in som en del i det hela"
Reporäntan skall i den bästa av Peter Ingves världar allena vara det enda styrmedlet
När han vaknar kommer baksmällan men då är det försent.

[august]

Ja, tron på att kunna styra utvecklingen via en enda stor (eller möjligtvis två om man tar med inköp av svenska stadsobligationer) spak i form av reporäntan är fascinerande. Kommer ni ihåg för en tre-fyra år sedan när planen var att stärka den svenska konkurrenskraften genom att försvaga valutan? I Riksbankens årliga konjunkturrapport så publicerades grafer på hur kronan skulle fås att gå ner, exportindustrin gå upp, osv.

Sedan hittade man längst ner i en fotnot en kommentar om någonting i stil med att "prognosen baseras på antagandet att andra länder och valutor inte manipuleras på motsvarande sätt som vi avser att göra med kronan" (fast de formulerade det ju inte så). Och detta skrev Riksbanken i en tid när det i princip inte fanns en enda relevant valuta som inte redan deltog i samma race-to-the-bottom som Ingves ville ställa upp i. Och inte heller nämndes det med ett andetag hur mycket fattigare svenska folket skulle bli som konsekvens.

Därmed inte sagt att en höjning av reporäntan inte vore bra (jag är för), utan bara att Riksbanksekonomernas förmåga till konsekvensanalys verkar vara så pass begränsad att i en verklighet med åtskilliga variabler som beror av varandra på komplicerade sätt så måste de låsa alla variabler utom två (den de tänker ändra på och den de vill bedöma effekten på) om deras kalkylark skall fungera.

#inteimponerad :-)

[Aurum_Argentum]

Riksbanksekonomernas förmåga till konsekvensanalys verkar vara så pass begränsad att i en verklighet med åtskilliga variabler som beror av varandra på komplicerade sätt så måste de låsa alla variabler utom två (den de tänker ändra på och den de vill bedöma effekten på) om deras kalkylark skall fungera.

Man bör ha i åtanke att dessa dokument är vad Riksbanken vill ha sagt, inte nödvändigtvis vad de faktiskt själva tror eller kalkylerar med. Det är lite som när våra folkvalda för fram någon enskild käpphäst med emfas och frenesi för att blanda bort korten och få folk att glömma de stora och systematiska problem vi faktiskt har ådragit oss. Jag kan tycka att det är för stora växlar att dra att sluta sig till att RB:s räknenissar är inkompetenta p.g.a. dessa utlåtanden - de har ju lyckats alldeles förträffligt med själva huvuduppdraget; att i skarp konkurrens sänka kronan gentemot alla konkurrerande valutor utan att göra röstboskapen speciellt medveten eller upprörd på grund av det. Man kan tycka vad man vill om den uppgiften, men inte att den inte har skötts med fackmannamässig professionalitet.

[Lu]

Man får hålla två saker i huvudet tror jag. Det är väldigt långa tidsförlopp för att se effekter från höjningar av reporäntan.

Ett är att initialt ger en höjning av reporäntan en starkare krona än tidigare. Signalen från Riksbanken är att det nu är dags försvara svenska kronan. Guldpriset borde rimligen ha negativ korrelation mot denna signal. Guldpriset borde, allt annat lika, då sjunka.

Det andra är att höjd ränta är, med en sådan extrem prisinflation i fasta tillgångar som exempelvis bostäder i Sverige, tvärtemot vad alla tror inte bra för kommersiella banker. I det långa loppet, när successiva räntehöjningar har skett, blir banker insolventa eftersom de kommer inte kunna erbjuda folk billiga krediter och de som tidigare haft dem kommer inte kunna betala av räntan och samtidigt amortera -> bankerna tjänar inte lika mycket pengar som i tidigare lågräntemiljö. Bankernas säkerhet på det som tidigare, exempelvis bostäder, "bara stiger i värde" försvinner och de förlorar pengar. Banker kommer då att gå i konkurs om inte Riksbanken tillför likvider och/eller sänker räntan. I ett sådant scenario är det troligt att marknaden inser att den krona Riksbanken försökte försvara istället måste inflateras för att förhindra det uppkomna deflationstrycket. Det är rimligt att anta att guldpriset ökar i ett sådant scenario. (Tillägg: Antag vidare att Riksbanken insisterar på att göra rätt sak, d.v.s. i ett sådant scenario ha kvar och/eller höja räntenivån. Detta ökar deflationstrycket på de tillgångar som sett hög prisinflation och man vill söka sig till något mer stabilt. Historiskt har det varit guld, varpå priset i ett sådant scenario åtminstone borde hålla sig relativt stabilt.)

Angående långa loppet: "It is true, many people believe that economic policy should not bother at all about long-run consequences. They quote a dictum of Lord Keynes: »In the long run we are all dead.« I do not question the truth of this statement; I even consider it as the only correct declaration of the neo-British Cambridge school." - Ludwig von Mises

[sff123]

Man får hålla två saker i huvudet tror jag. Det är väldigt långa tidsförlopp för att se effekter från höjningar av reporäntan.

Ett är att initialt ger en höjning av reporäntan en starkare krona än tidigare. Signalen från Riksbanken är att det nu är dags försvara svenska kronan. Guldpriset borde rimligen ha negativ korrelation mot denna signal. Guldpriset borde, allt annat lika, då sjunka.

Det andra är att höjd ränta är, med en sådan extrem prisinflation i fasta tillgångar som exempelvis bostäder i Sverige, tvärtemot vad alla tror inte bra för kommersiella banker. I det långa loppet, när successiva räntehöjningar har skett, blir banker insolventa eftersom de kommer inte kunna erbjuda folk billiga krediter och de som tidigare haft dem kommer inte kunna betala av räntan och samtidigt amortera -> bankerna tjänar inte lika mycket pengar som i tidigare lågräntemiljö. Bankernas säkerhet på det som tidigare, exempelvis bostäder, "bara stiger i värde" försvinner och de förlorar pengar. Banker kommer då att gå i konkurs om inte Riksbanken tillför likvider och/eller sänker räntan. I ett sådant scenario är det troligt att marknaden inser att den krona Riksbanken försökte försvara istället måste inflateras för att förhindra det uppkomna deflationstrycket. Det är rimligt att anta att guldpriset ökar i ett sådant scenario. (Tillägg: Antag vidare att Riksbanken insisterar på att göra rätt sak, d.v.s. i ett sådant scenario ha kvar och/eller höja räntenivån. Detta ökar deflationstrycket på de tillgångar som sett hög prisinflation och man vill söka sig till något mer stabilt. Historiskt har det varit guld, varpå priset i ett sådant scenario åtminstone borde hålla sig relativt stabilt.)

Angående långa loppet: "It is true, many people believe that economic policy should not bother at all about long-run consequences. They quote a dictum of Lord Keynes: »In the long run we are all dead.« I do not question the truth of this statement; I even consider it as the only correct declaration of the neo-British Cambridge school." - Ludwig von Mises

Puh det var skönt att höra att svenska kronan inte påverkas av någonting som händer i övriga världen,
nu kan jag gå och lägga mig utan min imovan skönt att det var så enkelt.
Då kan ju resten av världen göra som dom vill vi kommer följa vår egen förutbestämda ekonomiska kurva vid ovanstående scenario

[cyber]

Lu, du har många bra poänger, men jag tror du tittar för mycket på extremfallen. Kraftigt höjda räntor är dåligt för i princip alla företag (och extra illa för bankerna), men en reporänta kring 1% borde vara bättre för storbankerna än minusränta. Då kommer de ju tjäna pengar på allas insättningar istället för att förlora, som idag (för de kommer inte höja räntan på insättningar förrän de måste). och jag har väldigt svårt att tro att Ingves o co kommer driva på en utveckling som leder till att bankerna trillar omkull. Snarare kommer etablisemanget låta alla andra betala (som de alltid gjort tidigare).

Och deflation är (allt annat lika) nästan definitionsmässigt dåligt för alla tillgångar utom cash/cashliknande saker som räntepapper ("fixed income"). Deflation gör guld onödigt, då det är lika bra eller bättre att ha vanliga pengar.

I längden kan deflation ju leda till att räntan faller/manipuleras ner men det är inte säkert. Men den viktigaste påverkan på guldpriset är realräntan (nominell ränta minus inflation). Om man bara tittar på priset i sek så är valutakursen förstås också avgörande, men den borde långsiktigt också påverkas av den reala räntan, även om växelkurser är lite (läs: mycket) mer komplicerat.