Ädelmetallforum

Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=1kD1zubg3cA#)

https://www.youtube.com/watch?v=1kD1zubg3cA (https://www.youtube.com/watch?v=1kD1zubg3cA)

https://youtu.be/1kD1zubg3cA (https://youtu.be/1kD1zubg3cA)

Nån borde göra en orosanmälan till Socialtjänsten.  :(

Nu riskerar jag att göra mig mycket impopulär, när jag tar upp något som är mycket politiskt inkorrekt. Men någon måste ju ändå ibland nämna elefanten i rummet. Det blir så krystat annars när alla? många? några? ser den men ingen vågar göra det politiskt inkorrekta. Inte ens Sveriges samlade journalister vågar ta upp frågan. Men som alla som sett hennes tal förstår så är ju detta tal och framförande självklart något som en 16åring skrivit och övat fram själv....... Helt utan att styras från en mycket effektiv lobbygrupp.

En förhållandevis liten grupp lobbyister att fått genomslag i stora delar av västvärlden, speciellt i Svergie. Helt utan att själva blivit ifrågasatta som ett politiskt parti med samma budskap hade blivit.

Nu tog jag upp elefanten och ni får givetvis tycka vad ni vill, men att ingen vågar gå in på vad och vilka som ligger bakom henne gör mig orolig inför framtiden och vår demokrati.

Det roliga är att kanalen som laddat upp videon som uppfattas som satir av människor har gjort det i tron att videon framställer deras anhang positivt. Ladda ned videon innan Fridays for Future kommer på att den är till nackdel för dem. "How dare you" hehe

Greta är emot "eliten och systemet". Hon är bjuden till Jean Claude Juncker ,Schwarzenegger, Obama, World economic forum i Davos, FN, EU osv. Global medier stryker henne medhårs konstant och ger henne gratis utrymme.
Hennes "skötare" vid sidan av de hemska föräldrarna är Luisa-Marie Neubauer kommer från "One foundation" som Soros , Bill Gates o andra oligarker finansierar. Hur är hon emot "systemet". Systembolaget? Man måste kunna skratta åt tokerierna.

Citat från: Rödlöga skrivet lördag 28, September 2019, 13:11:42
Nån borde göra en orosanmälan till Socialtjänsten.  :(

När jag slog på "Gretaklippet", från hennes framträdande i FN-huset första gången, så kunde jag inte se det mer än för en mycket kort stund. Som svensk skämdes jag och stängde av det. Det var för mycket att behöva se hennes effektsökeri och försöka se arg och ledsen ut, och höra detta "how dare you". Vilket spel! Men hon kommer ju från föräldrar som spelar teater och uppträder så hon ville väl vara med där också på ett hörn.

Nu tittade jag igen på hela hennes framförande, bara för att jag skulle skriva min kommentar till det. Och jag säger att nu när hon fick privilegiet att tala i FN så hade hon ju kunnat göra någonting bra utav det. I själva uppträdandet så skulle hon bara varit sig själv, utan effektsökeri, och grimaser, och sakligt talat om vad som är och behöver göras ur ett miljöperspektiv, och HELT UTELÄMNAT DETTA: "HOW DARE YOU". då hade jag inte sagt någonting om saken, utan t.o.m. tyckt att det skulle ha varit bra.

Jag tror ju, till skillnad från flera av er, att Greta är genuin. Jag tror hon är arg och frustrerad på riktigt när hon håller det talet. Hon har ju faktiskt gång på gång talat sakligt om vad vi behöver göra, utan att det verkar hända särskilt mycket i världen. Det hon hittills har sagt är ju rätt enkelt. Lyssna på forskarna och gör som de säger. Jag skulle också vara förbannad om alla klappade mig på huvet och sa vad duktig jag var, och sen bara sket i vad jag sa. Har man sen aspberger, är 16 år och tror att mänskligheten kommer att gå under så kan i alla fall inte jag sitta här och säga att det är skådespeleri. Jag kan tänka mig att en lättare grad av aspberger kan bidra till det här totala fokuset och oräddheten.

Jag tror heller inte att hon är kontrollerad av någon organisation med dolda syften. Jag tror att hon gör det här för att hon själv vill och känner att någon måste göra det. Sen att hon har stöd av andra för det hon gör är en annan femma. Det vore ju väldigt illa om hon inte hade det. Hon använder förresten klimatforskare som bollplank för att kolla att det hon säger är sant. Och vad har hennes föräldrar gjort som är så hemskt?

Medierna hakar så klart på. Det här är ju en guldgruva för dem. I det läget är det väl också självklart att hon och Friday's for Future drar nytta av situationen. Annars vore de ju korkade. Deras mål är ju att höras och synas för att vända världsopinionen. Systemet hon är emot är såklart konsumtionssamhället och inget annat.

Sen tycker jag ändå att det var en kul video :)

"Det hon hittills har sagt är ju rätt enkelt. Lyssna på forskarna och gör som de säger"
Herregud, det är så här det blir när svensken lyssnar på endast en enda kanal propagandaministeriet SVT.  ;)

Budskapet är enkelt. Att göra som forskarna säger är inte enkelt.

Eller menar du att forskarna har fel?
Eller menar du att SVT har fel om forskarna?

Citat från: laban77 skrivet Måndag 30, September 2019, 12:13:38
Eller menar du att forskarna har fel?

Forskare säger också att vi ska äta människor för klimatet:
https://www.tv4.se/efter-fem/klipp/forskaren-unders%C3%B6ker-m%C3%B6jligheten-att-%C3%A4ta-m%C3%A4nniskok%C3%B6tt-finns-m%C3%A5nga-tabun-12496854 (https://www.tv4.se/efter-fem/klipp/forskaren-unders%C3%B6ker-m%C3%B6jligheten-att-%C3%A4ta-m%C3%A4nniskok%C3%B6tt-finns-m%C3%A5nga-tabun-12496854)

Kommer du lyssna på honom och äta en människa ikväll till middagen?

Nej jag kommer inte äta en människa ikväll. Och det är inte vad forskarna säger. Man kan så klart hitta de mest extrema studierna och skratta åt dem.

Citat från: laban77 skrivet Måndag 30, September 2019, 11:35:56
Jag tror ju, till skillnad från flera av er, att Greta är genuin. Jag tror hon är arg och frustrerad på riktigt när hon håller det talet.

Det tror jag också att hon är, och när jag skrev "Vilket spel" skulle jag i stället ha skrivit "Vilket överspel". Det var nämligen inte snyggt att titta på. Och hennes sätt att framföra sitt budskap på tycker jag slog tillbaka på henne själv, och delvis på hennes mission. Sorry about that.

Greta är "Amazing".
Hon verkar vara den enda som tänkt i genom hela skiten.
Klimatet är en sak men det finns annat som skrämmer mig mer men det får man inte ta upp här.

Helt riktigt Birka! Detta är ett forum för ekonomi och investeringar, särskilt då i ädla metaller...

Dags att packa väskorna nu, Greta. Åk tillbaka till Schverige , och ös din tonåriga häxcharm över vuxna som gripit tag i dig som Ärkebiskop Jackelén. Snart är det dags att bli kanoniserad som det första svenska helgonförklarade barnet som gör guds underverk på jorden. framtiden är din, Greta. Lite oklart dock i vilken branch fundamentalister du eventuellt kommer att välja.

* Överens om att du aldrig någonsin skaffar körkort ?  Ok deal
* Överens om att du inte skaffar barn, p.g.a. belastningen på jordens ekosystem? Ok deal
* Överens om att du aldrig någonsin kommer att flyga på solsemester ? Ok, deal
* Överens om att du lever som du lär enligt dina egna (?) principer. Ok,hatten av. Verkligen deal.

Om inte : Ha en advokat redo för att stämma din egen familj för utnyttjande av minderårig för att göda en krets omkring dig . Dina associerade borde sitta inburade för utnyttjande av minderårig för egen vinning.

Detta är genuint vad jag känner som far till döttrar.
Att att så många dansar med i jippot omkring mig, får mig att vilja kasta upp halväten mat i magen på närmaste bord av Greta fans.

Känns lite som att krama urin ur en sten.

Citat från: Tole skrivet lördag 28, September 2019, 13:39:07
Nu riskerar jag att göra mig mycket impopulär, när jag tar upp något som är mycket politiskt inkorrekt. Men någon måste ju ändå ibland nämna elefanten i rummet. Det blir så krystat annars när alla? många? några? ser den men ingen vågar göra det politiskt inkorrekta. Inte ens Sveriges samlade journalister vågar ta upp frågan. Men som alla som sett hennes tal förstår så är ju detta tal och framförande självklart något som en 16åring skrivit och övat fram själv....... Helt utan att styras från en mycket effektiv lobbygrupp.

En förhållandevis liten grupp lobbyister att fått genomslag i stora delar av västvärlden, speciellt i Svergie. Helt utan att själva blivit ifrågasatta som ett politiskt parti med samma budskap hade blivit.

Nu tog jag upp elefanten och ni får givetvis tycka vad ni vill, men att ingen vågar gå in på vad och vilka som ligger bakom henne gör mig orolig inför framtiden och vår demokrati.

Vad menar du ? Det finns tonvis av bakgrundskoll för hur det står till med vår profet Greta.
Här är bara en början ,lämpligt att börja nysta i hela cirkusen, vilket Red Ice gör mycket bra: En fullständig genomgång på figurer som igångsatt det hela.

https://www.youtube.com/watch?v=9Jpk8Ix1CCg (https://www.youtube.com/watch?v=9Jpk8Ix1CCg)

Politik är politik men Gretas budskap har ju vetenskapliga belägg. Vi svenskar som vanligt stirrar ju ner i marken och vägrar ta till oss vetenskapliga fakta för det är ju så jobbigt.
Själv har jag inte märkt av några  klimatförändringar där jag bor i östra Västra Götaland men allt som visas i media kan ju inte vara fake. Ökade bränder, tyfoner och översvämningar. Personligen planerar jag för en framtid närmare ekvatorn pga en framtida istid som kommer att orsakas oss pga att golfströmmen kommer att förflyttas söderut som en konsekvens av att saltvattenpumpen i Arktis kommer att försvagas av all sötvattentillförsel.

Citat från: Birka skrivet Måndag 30, September 2019, 19:03:56
Politik är politik men Gretas budskap har ju vetenskapliga belägg. Vi svenskar som vanligt stirrar ju ner i marken och vägrar ta till oss vetenskapliga fakta för det är ju så jobbigt.

Ett stort ämne. Redan 1972 påstod FN att det kommer att bli en klimatförändring (Men,den gången hotade man med en ny Istid) det lustiga med det hela är att man redan då utlyste en sorts konsensus bland FN:s medlemmar att gå med på frivilliga nationella styrmedel inom varje ekonomi = Skattehöjningar som skulle gå till en internationell ny överstalig styrning som finansierade övervakningen och utdelningen (Till klimatdrabbade nationer och kontinenter) i sort sett allt finansierat med vanliga knegares skattemedel. Big Corp , som orsakade nästan alla livshotande föroreningar, slapp undan med en klapp på axeln.

Nu har vi Greta, som varje VD för ett multinationellt företag applåderar för, för att de vet att Greta är ett perfekt skapat verktyg för att flytta ansvaret på nationernas konsumenter, och inte dom själva. Det hela är ett försök att beskatta en redan hårt ansatt medelklass för att flytta tillgångarna in i privata sektorer av spetsteknologi inom miljöteknik. Vad konstigt är , kan man tycka, att oljebolagen ligger i framkant för att bejaka utvecklingen.
Hela klimatdebatten handlar om att skapa konsensus att vi vanliga knegare plockar upp notan för vad FN och EU jobbar för - Mer makt för icke folkvalda politiker och deras uppdragsgivare. Ett klassikt fascistiskt projekt  i all sin prakt av tydlighet. Men folk har glömt bort hur ett sådant styre ter sig. Fascism ? Var inte det typ Mussolini och partiet ? Jodå.Så var det. Men det är länge sedan. Vi har glömt bort ramarna för hur vi tillåter våra folkvalda att agera.

På tal om hopkok och röra idag har jag faktist gjort marmelad för första gången. Aronia stjärnanis och punsch.
Blev faktist jäkla god.

Citat från: Birka skrivet Måndag 30, September 2019, 19:51:05
På tal om hopkok och röra idag har jag faktist gjort marmelad för första gången. Aronia stjärnanis och punsch.
Blev faktist jäkla god.

:)

Ja det är svårt det här. Vem ska man lyssna på som en okunnig medborgare. En videobloggande högerextremist, eller en totalt dominerande andel av världens klimatforskare. Knepigt.

Citat från: laban77 skrivet Måndag 30, September 2019, 21:16:39
Ja det är svårt det här. Vem ska man lyssna på som en okunnig medborgare. En videobloggande högerextremist, eller en totalt dominerande andel av världens klimatforskare. Knepigt.

Gillar Ironin...   :D

Vad tycker du annars om att "världens klimatforskare"  är helt överens om samma lösning ? D.v.s. beskatta rika västländers skattebetalare för att finansiera ett politikerfrälse, helt utom demokratiska regler för sina egna roller ? Är det helt ok menar du. Du vill tillåta en allmän styrelse av en ytterligare organisation och som får befogenheter hitintills jämförbart med vasallstater på medeltiden,
Beklagar att du inte inser att "Världens Klimatforskare" är ute efter din plånbok. Och att några "videobloggande Högerextremister" får mångas världsåskådning att ramla ihop. Ganska talande för en grupp individer som köper politiska trender rakt av utan att orka ifågasätta.
Greta är en bluff. Rakt igenom. Det finns mer bevis att hon är utnyttjat och är använt som ett instrument. Varför kan man inte vakna och se det , på det sättet. Allting finns ju rakt framför ögon,öron och hjärnan. Vakna för helvete
Ser du inte vad som pågår ?

Citat från: laban77 skrivet Måndag 30, September 2019, 11:35:56
Det hon hittills har sagt är ju rätt enkelt. Lyssna på forskarna och gör som de säger.

Hur väljer du vilken forskare du ska lyssna på? Du sade inte några specifika, utan din kommentar omfattar alla.

Varför äter du inte en människa då? HOW DARE YOU predika med inte praktisera!

Varfär använder du internet och skriver här på forumet? Det krävs väl ström för din laptop eller för att ladda din mobil. Ström är inte bra. Forskare som du så älskar säger att man ska minska på strömanvändning. HOW DARE YOU inte säga upp ditt el och internet abonnemang!

Släng din elektorniska prylar! Inte bra för miljön. HOW DARE YOU!

Hoppas du inte har en bil. Annars ............ HOW DARE YOU!

Och klimatforskare? lol Idag finns inga objektiva journalister längre, likaså inga objektiva klimat"forskare". Bara vänsterextremister.

Two can play this game you know. Vägen går åt båda håll. Allt som DU inte håller med är hogerextermism.

Du vet, allt DU tycker är vänsterextremism för mig.

We are gonna die .... we are gonna dieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vi och jorden skulle ha dött 100 gånger om. Men vi är fortfarande här. Oj.

Kilimathysterin har ersatt religionen och klimatalarmister är dagens korsfarare. Våga tycka annorlunda och du ska brännas som en häxa.

Skit i Greta. Oavsett henne är det ju något väldigt avvikande på gång med vädret. Fråga folket i sydvästra/östra USA och folk på låglänta öar. Titta på Svalbard med smältande glaciärer.  Öknar som breder ut sig. Man behöver inte göra politik av detta utan bara öppna ögonen. Klart att globalisterna och de överfinansiella krafterna försöker göra geschäfft av allt.

Citat från: Birka skrivet Måndag 30, September 2019, 22:22:49
Skit i Greta. Oavsett henne är det ju något väldigt avvikande på gång med vädret. Fråga folket i sydvästra/östra USA och folk på låglänta öar. Titta på Svalbard med smältande glaciärer.  Öknar som breder ut sig. Man behöver inte göra politik av detta utan bara öppna ögonen. Klart att globalisterna och de överfinansiella krafterna försöker göra geschäfft av allt.

Väder är inte klimat,

Öknar som "breder ut sig" har varit på agendan åtminstone 30 år nu... Jag minns alla data från förr (Jag var glödande miljökämpe en i tiden)
Inga öknar har brett ut sig, inte ens i subsahara. Fattigdomsbekämpningen överträffar UN:s prognoser med råge. VI HAR ALDRIG HAFT DET SÅ BRA SOM NU I HELA MÄNSKLIGHETENS HISTORIA ! Allting pekar åt rätt håll, trots att vi är snart 9 miljarder människor.

Detta är inte en replik på något av ovanstånde inlägg OBS!!!!!!

Men det är skillnad på Tomtar och jävligt snurriga Tomtar :D

Att vi aldrig någonsin har haft så "bra" beror på att vi aldrig någonsin så effektivt förbrukat våra naturtillgångar. Man kan så klart sätta sin tilltro till att marknadskrafterna kommer att hitta nya hållbara sätt att utveckla energi precis på samma sätt som man kan tro att fiat framtiden består av att hitta nya artificiella sätt att bibehålla status quo i ekonomin. Om man inte vill se sanningen förnekar man vill man se sanningen köper man PM :)

Det spelar ju faktiskt ingen roll om man tror att Greta är en bluff eller inte. Hon säger ju bara att vi ska lyssna på vetenskapen. Och vill man inte tro på vetenskap (alltå t.ex. vad klimatforskare har kommit fram till) så är vi nog rätt körda oavsett. Vi tror ju på medicinsk forskning, och hade vi inte gjort det så hade vi fortfarande haft en medellivslängd på typ 35 år. Varför skulle just klimatforskarna vara så korrupta och sopa sanningen under mattan? Det är så absurt så jag blir mållös.

Hedonism: Jag tänker fortfarande inte äta människor, och jag har aldrig påstått att jag lever miljösmart. Att Henrik Palmgren (Red Ice) är högerextremist är ju rätt känt, och om tron på vetenskap är vänsterextremism för dig så är jag gärna vänsterextremist.

Skulle jorden ha dött 100 gånger? Jorden klarar sig. Det är vi som får problem. Apropå höger-vänster, förresten. Om klimatforskarna får rätt, trots allt, så kanske vi i Norden klarar oss rätt bra ett tag. Men vi lär få hantera flyktingströmar som får 2015 att likna en fis i vinden. Det kanske inte ens är vi som får hantera den jobbiga sitsen, utan våra barn eller barnbarn. Fortfarande värt att chansa på att forskarna är korrupta?

Fiat de Lux: Jag tror inte att världens klimatforskare är överens om att vi ska "beskatta rika västländers skattebetalare för att finansiera ett politikerfrälse". Jag tror inte ens att de är ute efter min plånbok. De är nog mer intresserade av att åt minstone bromsa uppvärmningen innan det blir riktigt jobbigt och dyrt. Vad jag vet så är de inte överens om vad vi ska göra för att lyckas.

Att skördar och skogar snabbare växer till och ökar matprodutionen beror ju på att koldioxidhalten i atmosfären
ökar och ger växterna mer mat. Men "it will bite our asses". Människan producerar mer koldioxid än vad naturen kan svälja. Och sen bränner de dumma jävlarna i t ex Brasilien upp sina skogar.

Det kan ju vara svårt för en sextonårig liten flicka med ett funktionshinder att övertyga medelålders lönnfeta män som mest tänker på att sko sig och bli rikare. (Jag själv inräknad).
Jag var skeptiker innan men Greta har faktist fått mig att tänka till. Även om Greta skulle vara bullshit så kan vi inte spela roulette med våra barnbarns framtid. Vi kan inte chansa på att allt är ok. Vi måste ta det säkra före det osäkra.

Haha kom igen nu.. Att vi skulle ha någon nära domedag är knappast vad alla forskare säger även om greta får det att låta så. Lite sans nu.

Sans är ju alltid bra men vem vet hur nära tippingpoint vi är. Jag menar om ditt hus har brunnit ner till hälften  så chansar du ju inte på att elden ska falna. Du ringer ju eller hur till brandkåren.

Citat från: Birka skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 15:25:52
Sans är ju alltid bra men vem vet hur nära tippingpoint vi är. Jag menar om ditt hus har brunnit ner till hälften  så chansar du ju inte på att elden ska falna. Du ringer ju eller hur till brandkåren.

Du lyckades alltså klämma in både tippingpoint och en metafor om ett hus i lågor direkt efter att du sagt att sans är bra. Tror du smittats av greta  ;D gnugga ur ögonen så ser du att huset står kvar. I ca 50 år har det sagts att vi har 10 år kvar till tippingpoint om inte co2 utsläppen minskar. Utsläppen har ökat och vi står här än och får ständigt 10 nya år. Så om jag var du skulle jag sova lugnt och inte ringa brandkåren i förebyggande syfte

Sover gör jag jäkligt bra efter intagandet av en näve sömntabletter.  :D

Jag tycker att det finns så många trovärdiga reportage om planetens tillstånd att jag bara inte kan ignorera och strutsa i dem.
På Sibiriens tundra så gräver de nu upp mammutar med spade och hacka. Efterlämningar som tidigare varit oåtkomliga pga permafrosten.
Permafrosten har bundit enorma mängder metangas som nu frigörs efter hand som tundran tinar. Metangas är bra mycket värre än koldioxid för klimatet och Sibirien är jävligt stort.

Citat från: Karlsson766 skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 15:51:24

Citat från: Birka skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 15:25:52
Sans är ju alltid bra men vem vet hur nära tippingpoint vi är. Jag menar om ditt hus har brunnit ner till hälften  så chansar du ju inte på att elden ska falna. Du ringer ju eller hur till brandkåren.

Du lyckades alltså klämma in både tippingpoint och en metafor om ett hus i lågor direkt efter att du sagt att sans är bra. Tror du smittats av greta  ;D gnugga ur ögonen så ser du att huset står kvar. I ca 50 år har det sagts att vi har 10 år kvar till tippingpoint om inte co2 utsläppen minskar. Utsläppen har ökat och vi står här än och får ständigt 10 nya år. Så om jag var du skulle jag sova lugnt och inte ringa brandkåren i förebyggande syfte

Det här med sans är ju en definitionsfråga i detta fallet.
Är man sansad när man tar in alla fakta eller när man väljer att blunda när man är halvvägs och inte längre orkar ta in och begrunda fakta.

En lite mindre dramatisk liknelse då, om det känns bättre.

Du är ute och kör bil när motorlampan plötsligt börjar lysa. Du behöver inte tvärnita och stänga av bilen mitt på E4:an, för så akut är det nog inte. Det skulle till och med vara farligt. Men du kanske borde börja kolla efter nästa avfart för det kan ju vara nånting allvarligt. Du kan också känna att det luktar lite lite bränt, men bilen funkar ju bra och det är inte direkt nånting som stör. En del skulle nog vid det här laget inte ens vänta på nästa avfart utan istället stanna vid vägrenen.

Du är ju en cool snubbe och kör vidare. Ju längre du ignorerar problemet och fortsätter köra, desto större risk är det att du passerar en gräns när det kommer att bli riktigt riktigt dyrt att laga. Kör du ännu längre så går det inte att laga över huvud taget. Du kan ju också ha tur och det enda som egentligen är fel är just motorlampan, men du vet inte säkert... och den där röklukten gör det ju lite mer misstänksamt.

Ungefär här slutar väl liknelsen, för i den här bilen blir det ganska grisigt om den inte går att laga.

Klart att det finns variationer i väder, öknars och skogars utbredning. Det är ju den långsamma men accelererande uppvärmningen, globalt mätt och över längre tid, som oroar.

Nu gillar ju vi när trenden på kurvan här till höger går upp, men inte till vilket pris som helst. Speciellt inte vi som har barn. På riktigt lång sikt borde vi förresten börja kunna se en korrelation mellan jordens medeltemperatur och priset på guld  :-\

Intressant och slående det där med bilen. Enligt forskarna så är bilismen den stora boven i dramat. Tänk om vi kunde ha en varningslampa i bilen som tänds när när vi har nått tippingpoint.  :)

Citat från: Birka skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 17:36:21
Intressant och slående det där med bilen. Enligt forskarna så är bilismen den stora boven i dramat. Tänk om vi kunde ha en varningslampa i bilen som tänds när när vi har nått tippingpoint.  :)

Birka om du låter tanten gömma tangertbordet för idag så lovar jag att sluta fisa för att bidra till ett bättre klimat ;) :D

Kan du hålla andan också.  :D

Citat från: laban77 skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 16:53:59
En lite mindre dramatisk liknelse då, om det känns bättre.

Du är ute och kör bil när motorlampan plötsligt börjar lysa. Du behöver inte tvärnita och stänga av bilen mitt på E4:an, för så akut är det nog inte. Det skulle till och med vara farligt. Men du kanske borde börja kolla efter nästa avfart för det kan ju vara nånting allvarligt. Du kan också känna att det luktar lite lite bränt, men bilen funkar ju bra och det är inte direkt nånting som stör. En del skulle nog vid det här laget inte ens vänta på nästa avfart utan istället stanna vid vägrenen.

Du är ju en cool snubbe och kör vidare. Ju längre du ignorerar problemet och fortsätter köra, desto större risk är det att du passerar en gräns när det kommer att bli riktigt riktigt dyrt att laga. Kör du ännu längre så går det inte att laga över huvud taget. Du kan ju också ha tur och det enda som egentligen är fel är just motorlampan, men du vet inte säkert... och den där röklukten gör det ju lite mer misstänksamt.

Ungefär här slutar väl liknelsen, för i den här bilen blir det ganska grisigt om den inte går att laga.

Klart att det finns variationer i väder, öknars och skogars utbredning. Det är ju den långsamma men accelererande uppvärmningen, globalt mätt och över längre tid, som oroar.

Nu gillar ju vi när trenden på kurvan här till höger går upp, men inte till vilket pris som helst. Speciellt inte vi som har barn. På riktigt lång sikt borde vi förresten börja kunna se en korrelation mellan jordens medeltemperatur och priset på guld  :-\

Det var faktiskt en utmärkt analogi till klimatalarmism. Men kanske inte så som din analogi var tänkt att fungera ...
I själva verket så medger ju dom allra flesta att vetenskaparna har rätt och vi måste ta tag i lösningen som befinner sig i ett klart avgränsat problemområde vilket då dessutom har prognostiseringar som sträcker sig 80 år i framtiden (Ipcc vet inte riktigt vilken fot de sak stå på , då kör man fram modeller som skiljer 600% i utfall av en global temperaturökning. Från 1 grad till 6,6 grader C år 2100.
Efter flera skandaler av renommerade vetenskapare som s.a.s. friserar statistiken en aning, för att få gehör (Och kanske mer anslag till institutionerna) Så finns det alltså ett befogat tvivel för hur man faktiskt MÄTER temperaturökningen. Säger mäter , därför att det finns inget som är så grundläggande för vetenskapen som att presentera mätfakta,som dessutom går att upprepa och bekräfta med annat forskningslag  på annat håll. Där har det blivit lite blandat utfall - för att utrycka sig milt - Vissa forskarlag har inte kunnat belägga nya data och tvärtom. Men man ska veta att det finns en hel del kritiker inom den vetenskapliga klimatforskningen som fot foten , kan man tänka inte dansar efter en utstakat väg för ägarna av forskningskollegiet. 

Hur var det med bilen nu igen då ?  Vill man ha kvar bilen så kör man in den i verkstaden, och få den lagat av din bilmek . Du har kvar den i vilket fall som. Det är din ägodel oavsett hur mycket du bryr dig om den eller - inte. Du har helt total kontroll. Och om du är en cool snubbe så tar du smällen och få den bogserat dessutom.  Du är dessutom extra cool och betalar extra för ditt miljösvineri och antagligen är med och betalar en vindkraftspark i Pajala (Föga troligt). Eller så betalar du bara för att våra politiker vet att man kan beskatta folk på sina bilar eftersom det är ett frihetsinstrument som folk är beredda att betala för, bara för att slippa åka kollektivt, och du då indirekt bara bättrar på statens finanser, utan att få någonting i gengäld. Ett annat scenario är ju också högst troligt : Man tillhör de 5% som är höginkomsttagare och ett höjd bensinpris samt högre miljöskatter representera lite kaffepengar i budgeten. Det finns finansiella muskler att bära skattehöjningar och till på köpet kan man få känna sig som en god människa (Trots ännu mer tvångsbeskattningar som ska gå till miljöarbetet). Övriga 50-75% av skattebetalande kollektivet kanske har en annan uppfattning eftersom det kommer att verkligen synas i personliga budgetar när staten börjar ta för sig extra även av den befolkningsgruppen. Alla har ett ekonomiskt svängrum, det är bara det att det rummet tar slut långt tidigare för majoriteten knegande skattebetalare.

Att den förhärskande FN auktoriteten IPCC lanserar en modell av en gissningslek, ska väl vara bara det skäl att bli skeptiskt. För som jag tidigare skrev i den här tråden, så var alla dåtida klimatnissar i FN helt eniga om att vi varit på ingång in i en ny istid. 1982. Nu drar man istället fram data som säger det exakt motsatta scenariot, med en felmarginalsutfall på 600% . Jag menar : Hur är det pålitligt på en skala ? Den gradvisa uppvärmningen under tid,som det påstås idag, var då den gradvis avkylningen då för 30 år sedan. Vi kan ju inte pumpa in 1000-miljarder skattepengar i projekt som ändrar inriktning vart 30-år därför att man ändrat på klimatdata helt plötsligt ?  Och som dessutom förvaltas av en organisation som kommer att förvalta en oerhört stor maktfaktor, med människor som inte är tillsatta på annat sätt än att de plötsligt förfogar över en obegränsat mängd garanterade tillgångar år efter år. Verkligen ? är det dit vi ska gå för att lösa eventuella problem ?

Nä visst. Vi kan ju köra på som vanligt och se vad som händer. Jag kan ju hålla med om att Greta är en liten MAO som dikterar villkoren just nu med väldigt små nyanser.
Det värsta är ju att hon skapar en opinion bland miljontals ungdomar och den börjar sprida sig till den äldre generationen och då kommer det att hända saker ganska snabbt. Valsedelns makt är stor och politiker är makthungriga.
Man får ju ha ett gott hopp om att saker kommer att vända inom snar framtid.

1972 så skrämde dåtidens hysteriska alarmister med att det va 10 år till katastrofen.

Ja det var väl på åttiotalet som rödlistade djur och växter började florera. Surt regn var ju också på tapeten men det lyckades vi ju komma runt med katalysatorer och andra filter.
Orkar inte belägga mina påståenden med källor. Skjuter från höften.

Citat från: Birka skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 20:22:43
Nä visst. Vi kan ju köra på som vanligt och se vad som händer. Jag kan ju hålla med om att Greta är en liten MAO som dikterar villkoren just nu med väldigt små nyanser.
Det värsta är ju att hon skapar en opinion bland miljontals ungdomar och den börjar sprida sig till den äldre generationen och då kommer det att hända saker ganska snabbt. Valsedelns makt är stor och politiker är makthungriga.
Man får ju ha ett gott hopp om att saker kommer att vända inom snar framtid.

Något att komma ihåg i all hysteri :

Från 1850 till 2005 steg den globala medeltemperaturen från 13,6 grader celsius till 14,4 grader. Tempot i ökningen har varit ojämn. Under vissa perioder har temperaturen till och med sjunkit något,

Ovanstående är allt vad forskarna vet idag. Detta är den samlade kunskapen under 150 år. Det man hänger sig upp på att de senaste 40 åren har temp ökningen ökat med några fler hundradels grader per år än före,som det inte bordat ha gjort.
0,8 grader C på 150 år alltså, dessutom med variationer då medeltempen varit sjunkande vissa år.

Det kommer dessutom intressanta nya data hela tiden.
Bl.a från brittiska institut , jämförbart med SMHI, som menar :
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-jorden-pa-vag-mot-liten-istid (https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-jorden-pa-vag-mot-liten-istid)

Det är bara ett exempel på motstridande fakta , av 100-tals som drunknar i masshysterins tidevarv...


Jag personligen säger stop och belägg. Vi har för lite på fötterna för att starta historiens största investeringar för att "rädda" Greta och gelikar från undergång och bitterhet. Vi har andra miljöproblem som är långt mer trängande. Big Corps svineri genom tillverkningen kommer inte att städa upp sig självt. Underligt nog så finns ingenting i handlingsdokumenten som ens antyder att multijättar hade något som helst att göra med miljöförstöringen. De går (än så länge) fria i en viktig ansvarsfråga och har t.o.m förbundit sig att medverka i målet för en CO2 bekämpning, vilket inte är konstigt eftersom det vankas stora bidrag genom oss skattebetalare.
En klimatpanel som får ta emot ett obegränsat flöde av pengar från världens skattebetalare, är ett nytt sätt att skapa en kollektiviserad fond ur vilken privata företag kan ösa ur för att skapa nya marknader och vinna globala marknadsandelar. Och vi har inte ens Kina, USA,ryssland eller Indien med i skutan. de som står för 55% procent av co2 utsläpp. USA säger blankt nej. Kina har mig veterligen inte ens på allvar tillfrågats. Indien vet jag inte tvärsäkert,men de tvekar. Ryssarna vill inte vara med.

Jag tror på en framtida istid över Norden just pga av den ökande temperaturen. Pumpen slutar att fungera och golfströmmen är boss.

Fiat de Lux:
Osäkerheten 1-6 grader har att göra med råttan på repet-effekter. Typ: om vi lyckas förhindra att polarisarna smälter alltför mycket så kan det i sin tur förhindra att permafrosten tinar alltför mycket vilket i sin tur... 1 grad är också allvarligt på lång sikt, men det är alltså ett drömscenario när allting klaffar till vår fördel. De flesta rapporter grupperar sig kring 3 grader och det är det mest troliga. Sen kan det gå riktigt snett med över 6 grader, och tänk då på att forskarna ofta är återhållsamma när det gäller det värsta tänkbara scenariet, av skäl som vi ser här - de skulle inte bli tagna på allvar.

Mätningar ger blandat utfall. Inte ett dugg konstigt. Gå in och titta på varför de avvikande mätningarna var just avvikande. Det förklaras helt säkert i rapporterna. Slutsatser dras ju från den stora mängden mätningar.

Bilen ja. Håller fullständigt med om att en höjd bensinskatt slår väldigt orättvist.

Det där med istiden är ju helt fel. Den stora majoriteten forskare var redan på 70-talet överens om att vi går mot en varmare framtid på grund av CO2. En minoritet spådde en global avkylning, vilket media som vanligt plockade upp och tjänade pengar på.

Vilket projekt är det som vi ska pumpa in 1000 miljarder med skattepengar i? Vem har sagt det?

Citat från: Fiat de Lux skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 20:49:15
Från 1850 till 2005 steg den globala medeltemperaturen från 13,6 grader celsius till 14,4 grader. Tempot i ökningen har varit ojämn. Under vissa perioder har temperaturen till och med sjunkit något,

Ovanstående är allt vad forskarna vet idag.

Tror du verkligen att det där är allt vi vet? Varför slutade vi mäta 2005? Snyggt att sluta citatet mitt i en mening förresten. Meningen fortsätter så här: " men sedan 1970-talet har uppvärmningen varit särskilt entydig. Det har inte funnits någon period då uppvärmningen har gått så fort som de senaste 40 åren. En kortare period av nedkylning, som de brittiska forskarna förutser, skulle sannolikt vara en tillfällig nedgång i den globala uppvärmningen."

Varför nämns inte de nedsmutsande multijättarna i handlingsdokumenten? Kanske för att de inte behövdes nämnas just där. Det finns ju flera rapporter som kritiserar jättarnas miljöförstöring. Till och med de som visar att jättarna visste redan tidigt hur skadliga de var. Klart vi måste göra annat miljöarbete också. Långsiktigt räknat så har vi inte råd att låta bli.

Håller med om att framför allt Kina är ett stort problem, och inte bara för att de är många. Mr Zhang släpper faktiskt numera ut mer CO2 per år än Mr Svensson. I USA kan man i alla fall hoppas att privata sektorn ställer om när det visar sig bli billigare att satsa miljösmart. Inte lika självklart att ett kommunistiskt styre gör detsamma lika snabbt.

Ja vem är jag då som sitter här och tror mig veta allt om vetenskap. Jag är inte forskare, men jag har jobbat med forskare och forskning i många år. Jag vet att majoriteten är sjukt seriösa, och jobbar hårt för att vara så oberoende de kan. Däremot finns det så klart de som låter sig styras alltför mycket av sponsorpengar från ena eller andra hållet. De brukar dock ganska snabbt avslöjas av resten av kollegiet. Tror vi inte ens på forskning och vetenskap har vi ju ingen grund alls att stå på. Global uppvärmning är ingen åsikt.

Vi kan fortsätta drämma varandra i huvet med "fakta" utan att komma någon vart alls. Kolla källan! Tänk så här: Har källan kopplingar till någon/några som vill misskreditera etablisemanget (alltså t.ex. politiker, delar av eller hela samhället)? Fortsätt kolla var de har fått sina fakta ifrån. Det är skitsvårt, jag vet. En av taktikerna de använder är att överflöda nätet med halvsanningar och rena lögner, tills det blir för jobbigt att kolla den riktiga källan (forskningen). Har de väl sått ett frö av tvivel så har de kommit långt. Jag säger som någon här tidigare skrev, "Vakna för helvete! Ser du inte vad som pågår?". Å andra sidan är en gnutta tvivel sunt, och man ska naturligtvis kolla alarmisternas fakta lika noga.

När jag först hörde talas om alternativ fakta och faktaressistens i USA för några år sen så skrattade jag och tänkte "vilka knäppskallar". Nu skrattar jag inte längre. Jag börjar på allvar bli mer rädd för det än för miljöns framtid.

Det här tar för mycket tid. Jag har familj och jobb också. Jag tittar nog till tråden igen om någon vecka eller så, men jag lägger mitt krut på annat.

Vi gillar alla PM. Det får räcka.

Citat från: laban77 skrivet onsdag 02, Oktober 2019, 10:51:04
Fiat de Lux:
Osäkerheten 1-6 grader har att göra med råttan på repet-effekter. Typ: om vi lyckas förhindra att polarisarna smälter alltför mycket så kan det i sin tur förhindra att permafrosten tinar alltför mycket vilket i sin tur... 1 grad är också allvarligt på lång sikt, men det är alltså ett drömscenario när allting klaffar till vår fördel. De flesta rapporter grupperar sig kring 3 grader och det är det mest troliga. Sen kan det gå riktigt snett med över 6 grader, och tänk då på att forskarna ofta är återhållsamma när det gäller det värsta tänkbara scenariet, av skäl som vi ser här - de skulle inte bli tagna på allvar.

Mätningar ger blandat utfall. Inte ett dugg konstigt. Gå in och titta på varför de avvikande mätningarna var just avvikande. Det förklaras helt säkert i rapporterna. Slutsatser dras ju från den stora mängden mätningar.

Bilen ja. Håller fullständigt med om att en höjd bensinskatt slår väldigt orättvist.

Det där med istiden är ju helt fel. Den stora majoriteten forskare var redan på 70-talet överens om att vi går mot en varmare framtid på grund av CO2. En minoritet spådde en global avkylning, vilket media som vanligt plockade upp och tjänade pengar på.

Vilket projekt är det som vi ska pumpa in 1000 miljarder med skattepengar i? Vem har sagt det?

Citat från: Fiat de Lux skrivet tisdag 01, Oktober 2019, 20:49:15
Från 1850 till 2005 steg den globala medeltemperaturen från 13,6 grader celsius till 14,4 grader. Tempot i ökningen har varit ojämn. Under vissa perioder har temperaturen till och med sjunkit något,

Ovanstående är allt vad forskarna vet idag.

Tror du verkligen att det där är allt vi vet? Varför slutade vi mäta 2005? Snyggt att sluta citatet mitt i en mening förresten. Meningen fortsätter så här: " men sedan 1970-talet har uppvärmningen varit särskilt entydig. Det har inte funnits någon period då uppvärmningen har gått så fort som de senaste 40 åren. En kortare period av nedkylning, som de brittiska forskarna förutser, skulle sannolikt vara en tillfällig nedgång i den globala uppvärmningen."

Varför nämns inte de nedsmutsande multijättarna i handlingsdokumenten? Kanske för att de inte behövdes nämnas just där. Det finns ju flera rapporter som kritiserar jättarnas miljöförstöring. Till och med de som visar att jättarna visste redan tidigt hur skadliga de var. Klart vi måste göra annat miljöarbete också. Långsiktigt räknat så har vi inte råd att låta bli.

Håller med om att framför allt Kina är ett stort problem, och inte bara för att de är många. Mr Zhang släpper faktiskt numera ut mer CO2 per år än Mr Svensson. I USA kan man i alla fall hoppas att privata sektorn ställer om när det visar sig bli billigare att satsa miljösmart. Inte lika självklart att ett kommunistiskt styre gör detsamma lika snabbt.

Ja vem är jag då som sitter här och tror mig veta allt om vetenskap. Jag är inte forskare, men jag har jobbat med forskare och forskning i många år. Jag vet att majoriteten är sjukt seriösa, och jobbar hårt för att vara så oberoende de kan. Däremot finns det så klart de som låter sig styras alltför mycket av sponsorpengar från ena eller andra hållet. De brukar dock ganska snabbt avslöjas av resten av kollegiet. Tror vi inte ens på forskning och vetenskap har vi ju ingen grund alls att stå på. Global uppvärmning är ingen åsikt.

Vi kan fortsätta drämma varandra i huvet med "fakta" utan att komma någon vart alls. Kolla källan! Tänk så här: Har källan kopplingar till någon/några som vill misskreditera etablisemanget (alltså t.ex. politiker, delar av eller hela samhället)? Fortsätt kolla var de har fått sina fakta ifrån. Det är skitsvårt, jag vet. En av taktikerna de använder är att överflöda nätet med halvsanningar och rena lögner, tills det blir för jobbigt att kolla den riktiga källan (forskningen). Har de väl sått ett frö av tvivel så har de kommit långt. Jag säger som någon här tidigare skrev, "Vakna för helvete! Ser du inte vad som pågår?". Å andra sidan är en gnutta tvivel sunt, och man ska naturligtvis kolla alarmisternas fakta lika noga.

När jag först hörde talas om alternativ fakta och faktaressistens i USA för några år sen så skrattade jag och tänkte "vilka knäppskallar". Nu skrattar jag inte längre. Jag börjar på allvar bli mer rädd för det än för miljöns framtid.

Det här tar för mycket tid. Jag har familj och jobb också. Jag tittar nog till tråden igen om någon vecka eller så, men jag lägger mitt krut på annat.

Vi gillar alla PM. Det får räcka.

Det är ju DU som inte fattar att ditt älskade SVT och ditt älskade etablissemang är de som kommer med halvsanningar och rena lögner.
Är man hjärntvättad och indoktrinerad så förstår man inte att man är det..... det är det som är själva meningen med hjärntvätt och indoktrinering.

 :D Det finns mediciner mot högt blodtryck men inte mot dumhet  ::)
En debatt innehåller oftast olika åsikter om ett specifikt ämne ;)
Sen finns det dom som bara förbrukar syre ingen nämnd och redan glömd.
Ha en trevlig dag därute i bruset :)

Sen finns det dom som misstänkliggör forummedlemmar (i flera år) för att ha haft fräckheten att vinna ett mynt på en Tradera-auktion, som dom själva skulle velat vinna, och troligen tvingats äta blodtrycksdämpande på grund av detta ?  ;)

Citat från: Rödlöga skrivet onsdag 02, Oktober 2019, 11:26:38
Sen finns det dom som misstänkliggör forummedlemmar (i flera år) för att ha haft fräckheten att vinna ett mynt på en Tradera-auktion, som dom själva skulle velat vinna, och troligen tvingats äta blodtrycksdämpande på grund av detta ?  ;)

Ojdå det var inte dig specifikt inlägget var riktat mot varför tog du åt dig?
Var tvungen att läsa tråden nogrant igen så jag inte missat något.
Men hittade inget från din sida mer än några korta kommentarer om andras inlägg.
Så jag har svårt att se att du ska behöva bli upprörd  ???
Ber tusen gånger om ursäkt om du tog illa upp det var inte meningen
Ha en trevlig dag Rödlöga :)

Den här tråden börjar snart bli lika rolig som tråden "Bad jokes".

Har ni tänkt så ofta det är meningslöst med en diskussion mellan olika religionsuppfattningar. När diskussionen äntligen ebbat ut så har de diskuterande deltagarna kvar samma sina egna inställningar och uppfattningar som när diskussionen började. Och den här "klimatdiskussionen" liknar mycket det...

På tal om SVT.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/golfstrommen-haller-pa-att-forsvagas (https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/golfstrommen-haller-pa-att-forsvagas)

Citat från: Tyr skrivet onsdag 02, Oktober 2019, 12:03:15
Den här tråden börjar snart bli lika rolig som tråden "Bad jokes".

Har ni tänkt så ofta det är meningslöst med en diskussion mellan olika religionsuppfattningar. När diskussionen äntligen ebbat ut så har de diskuterande deltagarna kvar samma sina egna inställningar och uppfattningar som när diskussionen började. Och den här "klimatdiskussionen" liknar mycket det...

Ja,fast Svt hade mage att påstå att klimatförnekare röstar oftare på SD ( Ett försök att dumförklara en stor del av befolkningen,genom att smeta brunstämpeln över hela saken)

Jämför med H. Clinton som liknade Trumps anhängare som Homofober, Islamofober samt sexister. Och gosse fick hon äta upp det till slut.

Sånt där får folk att bli upprörda, så till slut får vi ju Brexit,Trump och idoga klimatförnekare. Man är trött på att höra hur man ska i möjligaste mån tänka positivt PK . Ingen vill väl stå där utfryst av omgivningen...

Var snälla nu. God ton gäller annars blir det åtgärder...

\mod

På tal om svt https://www.svt.se/opinion/i-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen (https://www.svt.se/opinion/i-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen)

Eftersom vi tillför atmosfären koldioxid genom att "elda" med kol, gas och olja som tas upp ur fickor i jordskorpan så borde det ju vara rationellt att pumpa ner överskottet igen i dessa hålrum. Vet dock inte om detta är möjligt.

Finns många åsikter. När jag var ung så ville jag mycket gott och påpekade redan på 70 talet den  explosionsartade befolkningsökningen som ett problem som kommer att förstöra planeten då var vi ca 3 miljarder och som vi visste då  att vi kommer att utrota, utfiska och förstöra ekosystemen. Nu är vi 10 miljarder och inga religioner eller humanister vill prata befolkningsbegränsning trots att alla vet att  vi är för många och det är grundproblemet till ekosystemets förfall. År 1800 var vi ca 1 miljard sedan kom oljan som har möjliggjort explosionsartad befolkningsökning. Om ni tror att vi kan föda 10 miljarder idag utan olja tror ni fel. Jag är idag en pessimist som vet att många människor kommer att få problem, då 10 miljarder utan olja är omöjligt,

BAU finns inte utan olja.

Nej, än kan vi inte andas ut och ju fler som gör det tillför koldioxid till, ja du vet.  :)

Swebb-TV från idag 2019-10-03
Med Lars Bern om FN-mötet, klimatfonder och Greta.
För dig som är intresserad av att lyssna på en annan version än den som SVT:s "klimatexpert" Erika Bjerström oemotsagd rapar ur sig dagligen på bästa sändningstid.
https://youtu.be/taWfmJKU-a0

Citat från: Birka skrivet onsdag 02, Oktober 2019, 20:00:21
Eftersom vi tillför atmosfären koldioxid genom att "elda" med kol, gas och olja som tas upp ur fickor i jordskorpan så borde det ju vara rationellt att pumpa ner överskottet igen i dessa hålrum. Vet dock inte om detta är möjligt.

CCS, som det kallas, är mycket riktigt en av de åtgärder som anses behövas för att rädda klimatet.
Det är dock dyrt och komplicerat, så utvecklingen går inte så snabbt som man kunde önska.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Geologisk_lagring_av_koldioxid

[]Professor Jörgen Randers går ett steg längre och precis som ett flertal andra så kallade experter lyfter han fram diktaturen Kina som förebild []:

"Demokratin måste pausa för att lösa klimatkrisen. Ett elitstyre är bättre än demokrati- i alla fall om världen ska lyckas lösa den akuta klimatkrisen"

Lite fler exempel på utvalda citat av salongsfascister inom vetenskapskrået :

"Ledande klimatforskare deklarerar att mänskligheten står inför ett avgörande vägval. En fortsättning på den nuvarande ekonomiska och politiska trenden leder till katastrof ... För att åstadkomma ett globalt hållbart sätt att leva så måste man genomföra, vad den tyske klimatforskaren Joachim Schellnhuber kallar, 'en genomgripande förändring'."

"[] Enligt de australiensiska forskarna David Shearman och Joseph Wayne behöver vi en auktoritär form av styre för att kunna implementera den vetenskapliga konsensusen om utsläppen av växthusgaser.[]

"[] . En av miljörörelsens hyllade förgrundsfigurer, James Lovelock, betonar att vi måste överge demokratin för att möta klimathotet. Vi måste handla, genast.[]

Sedan har vi vår egna förmåga Torbjörn Tännsjö :

Enligt Tännsjö (Mycket känd filosof på hemmaplan) måste något nu göras snabbt.

"Etablerande av global styrelse får ske genom en kupp, ett slags existentiellt språng, där de suveräna nationalstaterna tvingas upphöra att finnas till. En global regering i form av en global despoti tar över", skriver han.

Demokrati får, enligt Tännsjö, sedan komma i ett "långsiktigt reformprojekt".

Det var allt jag hann posta under min kafferast, som synes finns det auktoritära vetenskapsmän i den brokiga skaran av miljönissar. Auktoritära kanske är t.o.m. lite för snällt utryckt. Det är ren fascismen de förespråkar. Demokratin är ingenting värt för dessa nissar.
Och exakt vart är Greta annorlunda någonstans ? Vart går skiljelinjen? Dessa individer vill ha ett globalt auktoritärt ledarskap som ges mandat att använda metoder totalt främmande för våra fria västerländska demokratier. 

Ja, helt klart ger det naziwibbar.

Detta har har blivit en diskussion om ifall Greta har rätt eller inte. Där kan man givetvis ha olika åsikter. Det som stör mig är bristen på neutral granskning av konceptet "Greta"

Att Greta är äkta och att hon tror på det hon gör är jag övertygad om. Ungdomar har alltid, och skall även vara radikala. Det hör till utvecklingen. Men att det är en sextonåring som själv lyckats slå igenom och få den uppmärksamhet som detta tror jag inte för att ögonblick på. Att få till ett möte med poven, tala inför FN mm, tror någon att en sextonåring själv lyckas med detta på så kort tid?

Det ligger en mycket duktig lobbygrupp bakom som styr och regisserar detta. Och det är denna grupp som jag anser det är journalisters jobb att granska. Detta eftersom denna grupp har blivit en maktfaktor som manipulerar och styr opinionen.  Oavsett om deras budskap är rätt eller fel så bör alla grupper/organisationer/politiska partier som styr opinionen granskas på ett så oberoende och neutralt sätt som möjligt. Men här är det så politiskt inkorrekt att ifrågasätta Greta att jag inte tror någon vågar. Och det är farligt för samhället.

Annars är journalister snabba att framhålla att de bara gör sitt granskande samhällsjobb när de granskar och hänger ut politiker (och det ska de fortsätta med), men varför inte visa vad som finns bakom Greta? Som det är nu så är det några enskilda partiska som ger sig på Greta med personangrepp och nedlåtande uttalanden. Dessa påhopp är dessutom så grova och dumma att ingen kan ta dem på allvar, de snarast stärker henne. På samma sätt som jag tycker hennes tal i FN var så otroligt överdrivet regisserat att det mest borde slå tillbaka och undergräva hennes budskap.

Men alla bara jamsar med, ingen vågar ifrågasätter vilka som ligger bakom och styr. Vad ska vi med en oberoende press och skattebetald nyhetsredaktion till när ingen vågar ha en avvikande åsikt eller vara bara lite ifrågasättande om det är rimligt att Greta åstadkommit detta själv? Och om inte, så av vilka?

Hmmm...snajsigt konspiratorisk!

"Ingen vågar ifrågasätta" hmmm...kolla in SvebbTV.

Citat från: Birka skrivet torsdag 03, Oktober 2019, 15:09:23
Hmmm...snajsigt konspiratorisk!

"Ingen vågar ifrågasätta" hmmm...kolla in SvebbTV.

Nä jag tror inte det är konspiration av media, jag tror det är ren feghet att inte våga sticka ut hakan.

Swebbtv är ju inte det första jag tänker på när det gäller neutral journalistik. Rätt så vinklade intervjuer, bara från en annan sida.

Iofs är ju även mycket av övrig journalistik vinklad.

För de som är intresserade av att sätta sig in i klimatfrågan,så rekommenderas Stockholmsinitiativets hemsida : http://www.klimatupplysningen.se (http://www.klimatupplysningen.se)

Det är något så ovanligt som  en politiskt och ekonomiskt oberoende ideell förening som verkar för en rationell klimat- och energipolitik. Stockholmsinitiativet förenar bred naturvetenskaplig kompetens, samhälls- och miljöengagemang med erfarenhet av samhällets politiska och ekonomiska villkor.

Alltså definitivt inga klimatförnekare utan granskare av alla aktuella fakta som dagligen ramlar in (Och kan påvisa fel och brister i den etablerade forskningen)
Oberoende forskare granskar kollegor som är i beroendeställning till sina uppdragsgivare. Nyheter som aldrig kommer att publiceras,refereras eller återges i MSM m.a.o. Mig veterligen den enda svenska sidan som bedriver riktig konsekvensneutral journalistik i klimatfrågan

Man kan vara extra smart och intelligent på vissa områden om man ingår i autistspektrat,
Greta började sin resa med att sittstrejka utanför riksdagshuset efter att ha tänkt i genom de fakta som finns.
Hon fick uppmärksamhet av media som spred efterhand "Gretagrejen" över hela världen.
Vems idé det var att segla över Atlanten vet jag inte men det skulle inte förvåna mig om det var hennes.
Jag tror att det mesta är hennes egna idéer men naturligtvis har hon inspirerats av andra. Jag tror inte hon är manipulerad av någon lobbyistgrupp. Det är konspirationsteorier som människan älskar.
Att offra demokratin och införa världsdiktatur är ju helt sjukt. Det måste gå genom folkrörelser och valsedlar.
Heja Greta! Hoppas du får Nobelpris!

Stefan Löven om Greta: "En generations röst" - "Greta Thunberg utstrålar sådan styrka" - "Hon är ett fantastiskt föredöme" - "Vi måste lyssna på Greta"

Och trots all denna vackra snömos från "Steffe" så hamnar Socialdemokraterna på historiskt låga 23,1% i Oktobers Expressen/Demoskop undersökning.
https://www.expressen.se/nyheter/historisk-matning-s-och-sd-jamnstora-for-forsta-gangen/ (https://www.expressen.se/nyheter/historisk-matning-s-och-sd-jamnstora-for-forsta-gangen/)

Det beror nog på deras framtida "utvalda" påtänkta statsminister.

Citat från: Birka skrivet torsdag 03, Oktober 2019, 21:02:28
Man kan vara extra smart och intelligent på vissa områden om man ingår i autistspektrat,
Greta började sin resa med att sittstrejka utanför riksdagshuset efter att ha tänkt i genom de fakta som finns.
Hon fick uppmärksamhet av media som spred efterhand "Gretagrejen" över hela världen.
Vems idé det var att segla över Atlanten vet jag inte men det skulle inte förvåna mig om det var hennes.
Jag tror att det mesta är hennes egna idéer men naturligtvis har hon inspirerats av andra. Jag tror inte hon är manipulerad av någon lobbyistgrupp. Det är konspirationsteorier som människan älskar.
Att offra demokratin och införa världsdiktatur är ju helt sjukt. Det måste gå genom folkrörelser och valsedlar.
Heja Greta! Hoppas du får Nobelpris!

https://uvell.se/2018/12/11/pr-spinnet-bakom-greta-thunberg/ (https://uvell.se/2018/12/11/pr-spinnet-bakom-greta-thunberg/)

http://projektsanning.com/2019/02/11/greta-thunberg-den-inte-riktigt-frivilliga-miljoaktivisten/ (http://projektsanning.com/2019/02/11/greta-thunberg-den-inte-riktigt-frivilliga-miljoaktivisten/)

Det var ju intressant.
Skickligt av Greta att bygga en karriär på att sitta på rumpan. Hon måste vara den första. :D

Citat från: Fiat de Lux skrivet torsdag 03, Oktober 2019, 12:32:50
Sedan har vi vår egna förmåga Torbjörn Tännsjö :

Enligt Tännsjö (Mycket känd filosof på hemmaplan) måste något nu göras snabbt.

"Etablerande av global styrelse får ske genom en kupp, ett slags existentiellt språng, där de suveräna nationalstaterna tvingas upphöra att finnas till. En global regering i form av en global despoti tar över", skriver han.

Demokrati får, enligt Tännsjö, sedan komma i ett "långsiktigt reformprojekt".

Det var allt jag hann posta under min kafferast, som synes finns det auktoritära vetenskapsmän i den brokiga skaran av miljönissar. Auktoritära kanske är t.o.m. lite för snällt utryckt. Det är ren fascismen de förespråkar. Demokratin är ingenting värt för dessa nissar.

Nu tar jag inte ställning för vilka som vet hur det egentligen förhåller sig i "Klimatfrågan" (jag har inte studerat den tillräckligt för att säga någonting bestämt). Men jag skulle vilja lägga till i FDL:s lista Liberalerna förslag.

Liberalerna vill ha en europeisk koldioxidskatt, och vill slopa konsensuskravet rörande skatter från EU. Svenska folket kan alltså beskattas med nya skatter från EU utan samtycke från Sveriges riksdag och regering, efter att det kravet undanröjs. Man öppnar därmed dörren för mer överstatlig beskattning från EU-byråkraterna om Liberalerna får sin vilja igenom. Därmed adjöss med svensk självbestämmande i fortsättningen i ekonomiska frågor. Sveriges mest EU vänliga parti, Liberalerna, fick dock i senaste EU valet bara en plats, och man kan därmed tänka att det kanske finns lite mer vett bland folket som röstade.

https://youtu.be/KIP2vukNOPc

Ingen fara finns hjälp att få om man tycker att det gått för långt...

Tog upp åsikter med en individ som var/är för massinvandring...idag vill de inte veta av detta och är miljövänner.
Samma individer som var för massinvandring försöker flytta samtalet till miljö.

Patrik Engellau (Det goda samhället) intervjuar Lennart Bengtsson (professor i dynamisk meterologi) angående klimatet.
Från 2017
https://youtu.be/_btWuKdvCps

Citat från: Tole skrivet torsdag 03, Oktober 2019, 14:23:29
Detta har har blivit en diskussion om ifall Greta har rätt eller inte. Där kan man givetvis ha olika åsikter. Det som stör mig är bristen på neutral granskning av konceptet "Greta"

Men alla bara jamsar med, ingen vågar ifrågasätter vilka som ligger bakom och styr. Vad ska vi med en oberoende press och skattebetald nyhetsredaktion till när ingen vågar ha en avvikande åsikt eller vara bara lite ifrågasättande om det är rimligt att Greta åstadkommit detta själv? Och om inte, så av vilka?

År 1970 dog minst en halv miljon personer i en storm!
Detta är säkert mer än vad som omkommit de senaste 20 åren i väderrelaterade händelser. 8)

https://sv.wikipedia.org/wiki/Cyklonen_Bhola

SVT beklagar att det blir en sval höst.
Passar troligen inte in i klomathotbilden ?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vader-nils-dystra-besked-tyvarr-sverige-det-blir-ingen-brittsommar-i-ar (https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vader-nils-dystra-besked-tyvarr-sverige-det-blir-ingen-brittsommar-i-ar)

Intressant diskussion det här. Speciellt att man hellre lyssnar till sin egen filterbubbla än till den samlade forskningen som faktiskt finns (IPCC).

Nu tar vi och river av ämnena religion, invandring och kött också så får vi se om vi har några vänner kvar sen ;)

Citat från: Rödlöga skrivet lördag 05, Oktober 2019, 15:24:11
SVT beklagar att det blir en sval höst.
Passar troligen inte in i klimathotbilden ?

Nej, vi fick ingen "brittsommar" i år, men så var det ju också det här med att se på väder kontra klimat...

Citat från: laban77 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 09:29:41
Nu tar vi och river av ämnena religion, invandring och kött också så får vi se om vi har några vänner kvar sen ;)

Ha, ha - spot on. Känslorna rinner över när en del avhandlar och diskuterar kontroversiella och känsliga ämnen, så är det bara, och försiktighet anbefalles.

Citat från: laban77 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 09:29:41
Intressant diskussion det här. Speciellt att man hellre lyssnar till sin egen filterbubbla än till den samlade forskningen som faktiskt finns (IPCC).

Nu tar vi och river av ämnena religion, invandring och kött också så får vi se om vi har några vänner kvar sen ;)

Tråkigt att man inte kan diskutera ämnen som man hatar och älskar men till det finns ju Flashback.

Så för att sammanfatta. Varm sommar=klimat. Inte varm sommar, tidig höst=väder?   ;D

Laban : Som du säkert redan läst så finns det rätt många som inte bara vill att politiker skall reagera och hjälpa till ,utom som dessutom vill se en ny makt överst på maktpyramiden som ska kunna få övergripande mandat att styra och ställa genom ett slags klimatfascism.
Missförstå mig rätt. Jag personligen tror att förespråkarna för en ny global energipolitik kommer att segra till slut. Konsensus för detta är redan uppnått. Ur ett historiskt perspektiv är det intressant att följa utvecklingen för vägen dit. Och där finns en del hönor att plocka.


Kommentar ?   


Birka : Det här forumet (t.o.m under "roliga länkar") är ovanligt lättriggat ,måste jag säga. Man måste kunna få uttrycka sina åsikter .Det är för 17, bara åsikter.

Citat från: laban77 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 09:29:41
Intressant diskussion det här. Speciellt att man hellre lyssnar till sin egen filterbubbla än till den samlade forskningen som faktiskt finns (IPCC).

Om man diskuterar politiska frågor får man räkna med att det finns många olika åsikter som kommer fram. Att påstå att de som har en avvikande åsikt befinner sig i en filterbubbla låter mest som att försöka fördumma och avfärda de med andra åsikter, och inbjuder knappast till en öppen diskution.

Vi lever inte i en teknokrati. I en demokrati ska forskning och experter givetvis lyssnas på, men det är till slut en politisk process och inte en teknokratis process som leder till vilka beslut som ska fattas. Att blint bara lita på forskare och experter som bara tittar på en aspekt blir farligt för samhället, när inte helheten vägs in.

Citat från: laban77 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 09:29:41
Intressant diskussion det här. Speciellt att man hellre lyssnar till sin egen filterbubbla än till den samlade forskningen som faktiskt finns (IPCC).

Nu tar vi och river av ämnena religion, invandring och kött också så får vi se om vi har några vänner kvar sen ;)

Som sagt.... är man hjärntvättad och indoktrinerad, så vet man inte ens om att man är det.  ;)

Citat från: Karlsson766 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 13:54:51
Så för att sammanfatta. Varm sommar=klimat. Inte varm sommar, tidig höst=väder?   ;D

Det var karlsson766:s sammanfattning...

Och om han anspelar på mitt inlägg om "brittsommar" Svar #78, så

avses brittsommar varma och soliga dagar i perioden omkring Birgittadagen, låt oss säga 4 -10 oktober, d.v.s. ungefär en veckas tid.

Citat från Tole idag: "Att blint bara lita på forskare och experter som bara tittar på en aspekt blir farligt för samhället, när inte helheten vägs in."

Jag tror då inte att någon debattör som postat här "bara litar blint på forskare" utan de har helt säkert tankeverksamhet nog att göra goda bedömningar av vad som har och som läggs fram.

Citat igen från Tole idag: "låter mest som att försöka fördumma och avfärda de med andra åsikter"

Sorry, men nu känner jag mig lite elak och det var inte riktigt bra det heller.

Citat från: Tyr skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 14:30:56

Citat från: Karlsson766 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 13:54:51
Så för att sammanfatta. Varm sommar=klimat. Inte varm sommar, tidig höst=väder?   ;D

Det var karlsson766:s sammanfattning...

Och om han anspelar på mitt inlägg om "brittsommar" Svar #78, så

avses brittsommar varma och soliga dagar i perioden omkring Birgittadagen, låt oss säga 4 -10 oktober, d.v.s. ungefär en veckas tid.

Citat från Tole idag: "Att blint bara lita på forskare och experter som bara tittar på en aspekt blir farligt för samhället, när inte helheten vägs in."

Jag tror då inte att någon debattör som postat här "bara litar blint på forskare" utan de har helt säkert tankeverksamhet nog att göra goda bedömningar av vad som har och som läggs fram.

Citat igen från Tole idag: "låter mest som att försöka fördumma och avfärda de med andra åsikter"

Sorry, men nu känner jag mig lite elak och det var inte riktigt bra det heller.

Ja. Det finns flera vägar att gå till att förbättra klimatet , så länge det inte innebär att Elitpolitiker lyssnar på Elitforskarna inom var sitt område. Då har vi en rätt stor risk att vetenskapliga institutioner ( som är beroende av monetärt stöd av politikerklassen) Kokar böckerna genom tillrättalagt statistik. Det är en självförstärkande ekokammare som dessutom drivs av ökad maktanspråk för politker. Det skulle väl vara den ungefär sämsta lösningen. Politikerklassen pungslår sin skattebas för att mata in i privata spetsteknoliska företag för att sjösätta ineffektiva ,våldsamt dyra klimatprojekt.
I ett annat scenario så involverar man faktiskt sin skattebas för att själv hitta lösningar, och hittar ett slags tilltro att även den minsta lilla människa kan göra skillnad. Men det verkar som om hela miljörörelsen tröttnat på utvecklingstakten och vill köra över civilisatoriska mekanismer som vi haft i mellenier. Ingen bra idé. Att omdana hela samhällen , försök att sudda ut nationsgränser och tvångstaxera hela experimentet dessutom, kommer inte att sluta snyggt.

Fiat de Lux & Tole:
Vad jag menar med filterbubblan här är att det är bättre att lyssna på forskarna själva (eller en bred sammanfattning, IPCC) än att lyssna på någon som endast har plockat sina favoritrussin ur kakan (t.ex. Swebb-TV & Lars Bern). Speciellt när de två inte stämmer överens.

Forskarna är ganska överens om hur det ligger till, men inte alls lika överens om vad som behöver göras. När det gäller åtgärder måste förstås helheten vägas in, och man ska lyssna på många fler än bara forskarna. Jag håller förresten med om att det här med att "pausa demokratin" låter helt vansinnigt. 

Citat från: laban77 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 15:15:48
Fiat de Lux & Tole:
Vad jag menar med filterbubblan här är att det är bättre att lyssna på forskarna själva (eller en bred sammanfattning, IPCC) än att lyssna på någon som endast har plockat sina favoritrussin ur kakan (t.ex. Swebb-TV & Lars Bern). Speciellt när de två inte stämmer överens.

Forskarna är ganska överens om hur det ligger till, men inte alls lika överens om vad som behöver göras. När det gäller åtgärder måste förstås helheten vägas in, och man ska lyssna på många fler än bara forskarna. Jag håller förresten med om att det här med att "pausa demokratin" låter helt vansinnigt.

Tack för återkommentar.
Min tanke är då : Är det inte dags att fundera på hur IPCC vill implementera sina resultat,med tanke på att det behövs en stark politisk konsensus världen över - och att det nog inte är helt gripit ur luften att det är politiken som kommer segrande ur detta stålbad, med ökade befogenheter och ändrade statsskick (Om man undantar USA, Ryssland,Kina och Indien) vad säger det dig ? FN:s IPCC är allihopa politiskt tillsatta elittjänstemän.

Citat från: Fiat de Lux skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 15:26:02
Tack för återkommentar.
Min tanke är då : Är det inte dags att fundera på hur IPCC vill implementera sina resultat,med tanke på att det behövs en stark politisk konsensus världen över - och att det nog inte är helt gripit ur luften att det är politiken som kommer segrande ur detta stålbad, med ökade befogenheter och ändrade statsskick (Om man undantar USA, Ryssland,Kina och Indien) vad säger det dig ? FN:s IPCC är allihopa politiskt tillsatta elittjänstemän.

Det är där min pessimism tar över. Jag tror inte att vi lyckas fixa problemet innan det blir ganska illa. Min förhoppning är att vi kan fördröja och sakta ner uppvärmningen så att varken jag eller mina barn behöver lida särskilt mycket under våra liv.

Man anar att det inte går att lösa på demokratisk väg: Stater vill inte halka efter ekonomiskt, om inte alla andra också är med. Politiker vill inte göra alltför drastiska åtgärder, för då blir de inte omvalda. Människor vill inte offra för mycket bekvämlighet, om inte alla andra också gör det.

Man kan föreställa sig att en överstatlig politisk enhet är det enda sättet att lösa det, men det i sin tur är en omöjlighet. Vad gör man med stater som vägrar göra det som den här överstatliga enheten kräver (USA, Kina...)? Startar man världskrig? Låter inte som en lösning tycker jag.

Citat från: Tyr skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 14:30:56

Citat från Tole idag: "Att blint bara lita på forskare och experter som bara tittar på en aspekt blir farligt för samhället, när inte helheten vägs in."

Jag tror då inte att någon debattör som postat här "bara litar blint på forskare" utan de har helt säkert tankeverksamhet nog att göra goda bedömningar av vad som har och som läggs fram.

Det är jag övertygad om att du har rätt i. Men jag hänvisade till inlägget där det stog att man skulle lyssna till forskare och inte vara i sin filterbubbla. Detta tolkade jag som att det man själv ansåg var fel om forskare påstod något annat. Jag menade att det alltid är sin egen åsikt som väger tyngst. Sen kan åsikter färgas av intryck utifrån, bl.a forskare, men långtifrån bara forskare o experter. Det finns så mycket mer att väga in när man bildar sig en åsikt.

Jag tror inte heller att man ska förvänta sig att alla kommer att ha, eller ska ha samma åsikter i en politisk eller samhällsfråga som denna. Man kan inte bli iritterad eller upprörd över att olika resonerar olika. Det måste man respektera, ibland kanske man tar intryck av andra åsikter och justerar sin egen, ibland inte.

Jag tycker hela klimatrörelsen andas populism.

Vad hände egentligen med istiden som det varnades för på 70 talet och vad hände egentligen med ozonlagret som skulle försvinna på 90 talet.

Vad kommer egentligen hända om jorden värms upp 2 grader till, kommer vi dö ut som art? Knappast. Kommer andra arter att dö ut? Förmodligen och det har hänt genom evolutionen sedan jorden kom till.
Tragiskt men är det så alarmerande som man vill få det till?

Vad som oroar mig mer är växande befolkning och ändliga resurser. Vare sig sol, vind, vatten eller kärnkraft kan i längden lösa det problemet

Vet inte om det har delats här än för jag har inte riktigt följt hela diskussionen men jag avslutar med ett videoklipp

Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=oJJGuIZVfLM#)

Kul diskussion. Sanningen ligger kanske nånstanns mellan de två mest extrema lägren i debatten. Intressant, kan jag tycka, är att allmänheten litar mer på forskarvärlden än vad forskare ofta själva gör. Och vad är egentligen en klimatförnekare - detta epitet som folk kastar åt höger och vänster på sina meningsmotståndare? En grönlänning som åker till ekvatorn i fodrad vinter jacka och vinterboots och förnekar att det är annorlunda än hemma? Världens mest korkade ord.

Synd att man inte pratar om resursförbrukning mer istället. Det är svårare att inte inse att det är dumt att använda sig av resurser i högre takt än de återskapas. Det är mer konkret än det vaga (och komplexa) begreppet klimat - och skulle vi styra upp den situationen så skulle antagligen de eventuella människoskapade klimatförändringarna styras upp på köpet. Ett fixat klimat, men en i övrigt totalt skev livsstil och inskränkt frihet är väl heller inget att hurra för, om det nu är det enda målet som gäller.

Citat från: laban77 skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 09:29:41
Intressant diskussion det här. Speciellt att man hellre lyssnar till sin egen filterbubbla än till den samlade forskningen som faktiskt finns (IPCC).

IPCC verkar inte ha någon vidare samlad forskning. Dr. Michael Mann som ligger bakom Hockey klubban förlorade i domstol mot den Kanadensiske klimatologen Dr. Tim Ball. Mann vägrade lämna ut grunddata för att andra skulle kunna verifiera eller förkasta hans resultat. Det styrker knappast klimatalarmisternas sak inom IPCC. IPCC är nog mer en politisk institution än en vetenskaplig. Detta är ju en grundbult inom forskning, något Mann säker vet. Man kan inte bara haspla ur sig något bara för att man har en doktorstitel och förvänta sig att det skall tas som vedertagen vetenskap.

Fråga: Varför har man ändrat hotet från "Global uppvärmning" till Klimatförändring ? Tror man inte längre på en uppvärmning
och vill helgardera sig ?

https://www.thegatewaypundit.com/2019/08/hockey-stick-broken-scientist-michael-mann-loses-in-court-forced-to-pay-court-costs-global-warming-hoax-hit-the-hardest/ (https://www.thegatewaypundit.com/2019/08/hockey-stick-broken-scientist-michael-mann-loses-in-court-forced-to-pay-court-costs-global-warming-hoax-hit-the-hardest/)

Nästa grej som jag stör mig på i klimatrörelsen är att man ser tillväxt som roten till all ondska men faktum är att utan inovation och tillväxt med bättre resursutnyttjande som följd så hade världen sett väldigt annorlunda ut i spåren av den enorma befolkningstillväxt vi sett på senare tid.

Hade man fortsatt elda kol så hade smogen legat tät och hade man fortfarande eldat till största del med ved så hade vi haft betydligt mindre skogar. Detta kämpar dom med i Afrika där dom har få bättre ekonomiska alternativ och det är ett enormt problem att träd huggs ner fortare än de återplanteras med landerosion och ökenspridning som resultat.

Själv använder jag nästan uteslutande hållbara alternativ hemma så långt jag kan, rotria skålar, matlådor i glas och gjutjärnspannor men jag tror inte att skatt på plastpåsar eller ett förbud mot sugrör hjälper. Det blir som att sila myggor och svälja kameler och nu har jag gjort en 360 och åter landat i populism.

Kärnkraft är den enda och snabba vägen mot bättre klimat även om inte det heller är hållbart ur ett längre perspektiv (hundratals år) men detta vill man inte höra talas om i klimatrörelsen.

Citat från: I_am_mine skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 17:39:23
Vad hände egentligen med istiden som det varnades för på 70 talet och vad hände egentligen med ozonlagret som skulle försvinna på 90 talet.

Vad kommer egentligen hända om jorden värms upp 2 grader till, kommer vi dö ut som art? Knappast. Kommer andra arter att dö ut? Förmodligen och det har hänt genom evolutionen sedan jorden kom till.
Tragiskt men är det så alarmerande som man vill få det till?

Vad som oroar mig mer är växande befolkning och ändliga resurser. Vare sig sol, vind, vatten eller kärnkraft kan i längden lösa det problemet

Istiden som det varnades om på 70-talet var till stor del en mediagrej. De flesta forskarna var redan då överens om att klimatet skulle bli varmare pga ökad mängd CO2. Dessutom hade inte forskarna alla rätt då heller, liksom nu, men forskningen går framåt och man måste nog se på vad majoriteten kommer fram till.

Vi kommer ju inte att dö ut som art vid 2 graders höjning, men troligen får vi globala problem, och stora lokala problem. En höjd havsnivå kan bli riktigt dyrt att ta hand om på många ställen runt om i världen. Vissa platser blir kanske obeboliga pga torka eller översvämningar, med flera konflikter och ökade flyktingströmmar som följd. Att andra arter dör ut kan få långtgående konsekvenser, och det är knappast så att en liknande utrotning av arter har ägt rum tidigare i människans historia.

Överbefolkning är ett av grundproblemen. Ingen tvekan om det.

Citat från: I_am_mine skrivet torsdag 10, Oktober 2019, 08:47:12
Nästa grej som jag stör mig på i klimatrörelsen är att man ser tillväxt som roten till all ondska men faktum är att utan inovation och tillväxt med bättre resursutnyttjande som följd så hade världen sett väldigt annorlunda ut i spåren av den enorma befolkningstillväxt vi sett på senare tid.

Hade man fortsatt elda kol så hade smogen legat tät och hade man fortfarande eldat till största del med ved så hade vi haft betydligt mindre skogar. Detta kämpar dom med i Afrika där dom har få bättre ekonomiska alternativ och det är ett enormt problem att träd huggs ner fortare än de återplanteras med landerosion och ökenspridning som resultat.

Själv använder jag nästan uteslutande hållbara alternativ hemma så långt jag kan, rotria skålar, matlådor i glas och gjutjärnspannor men jag tror inte att skatt på plastpåsar eller ett förbud mot sugrör hjälper. Det blir som att sila myggor och svälja kameler och nu har jag gjort en 360 och åter landat i populism.

Kärnkraft är den enda och snabba vägen mot bättre klimat även om inte det heller är hållbart ur ett längre perspektiv (hundratals år) men detta vill man inte höra talas om i klimatrörelsen.

Håller med om att innovation är viktigt, men den tillväxt vi har idag kostar nog för mycket i termer av naturresurser och utsläpp. Förbud mot plastpåsar och sugrör handlar mer om nedskräpning av haven, och mikroplaster som vi nu alla får i oss varje dag. Kärnkraften lär nog fasa ut sig själv så småningom i kunkurrensen med andra energikällor, men just nu verkar den fortfarande behövas.

Citat från: hasse_A skrivet onsdag 09, Oktober 2019, 21:59:55
IPCC verkar inte ha någon vidare samlad forskning. Dr. Michael Mann som ligger bakom Hockey klubban förlorade i domstol mot den Kanadensiske klimatologen Dr. Tim Ball. Mann vägrade lämna ut grunddata för att andra skulle kunna verifiera eller förkasta hans resultat. Det styrker knappast klimatalarmisternas sak inom IPCC. IPCC är nog mer en politisk institution än en vetenskaplig. Detta är ju en grundbult inom forskning, något Mann säker vet. Man kan inte bara haspla ur sig något bara för att man har en doktorstitel och förvänta sig att det skall tas som vedertagen vetenskap.

Fråga: Varför har man ändrat hotet från "Global uppvärmning" till Klimatförändring ? Tror man inte längre på en uppvärmning
och vill helgardera sig ?

https://www.thegatewaypundit.com/2019/08/hockey-stick-broken-scientist-michael-mann-loses-in-court-forced-to-pay-court-costs-global-warming-hoax-hit-the-hardest/ (https://www.thegatewaypundit.com/2019/08/hockey-stick-broken-scientist-michael-mann-loses-in-court-forced-to-pay-court-costs-global-warming-hoax-hit-the-hardest/)

Det stämmer ju inte. Rättegången gällde alltså Tim Ball som stod anklagad för att ha anklagat Mann för fusk. Mann lämnade ut sin grunddata redan 2005, och sen dess har en mängd andra studier visat på samma resultat, med små variationer i hur rak grafen är innan själva klubbladet. Rättegången är nerlaggd pga irrelevans och hög ålder hos de medverkande. Utskrifter från domstolen finns publicerade. Sen ska man kanske också nämna att den ärlige Tim Ball har varit lobbyist och fått lön från fossilindustrin samt ljugit om sin professorstitel i klimatologi.

Ingen aning varför man skulle ha ändrat hotet. Används inte båda termerna?

Citat från: laban77 skrivet torsdag 10, Oktober 2019, 10:36:01
Förbud mot plastpåsar och sugrör handlar mer om nedskräpning av haven, och mikroplaster som vi nu alla får i oss varje dag. Kärnkraften lär nog fasa ut sig själv så småningom i kunkurrensen med andra energikällor, men just nu verkar den fortfarande behövas.

Svenska plastpåsar och sugrör hamnar inte i haven, hade det varit så så hade jag hållit med dig då jag själv undviker plast så långt som möjligt. Därav blir det populism när man står och pratar om delfiners välmående när man vill ha in mer skattepengar.

Det finns idag ingen konkurrens till kärnkraft, sol och vind kan aldrig konkurrera med baskraft och även vattenkraft är lite oberäknelig till och från.

Jag kan hålla med om det mesta i miljörörelsen, det är beundransvärt och viktigt att sänka CO2 utsläppen och med det temperaturökningen men gör det på det mest effektiva sättet som stavas kärnkraft.

Att diskutera hur vi ska minska tillväxten är inte produktivt då det aldrig kommer ske, res till ett u-land och fundera på om du vill leva som de fattigaste där utan el och rinnande vatten. Fundera på vad du är beredd att göra för att slippa leva så och vad utvecklingsländer kommer att göra för att uppnå en bättre livskvalitet, oavsett vad andra länder gör.

En idé, alla pengar som idag skänks till biståndsorganisationer, använd dom till utbildning och byggnation av kärnkraft i kombination med fjärrvärme i utvecklingsländer så blir vi av med en stor del kolkraft och skogsskövling. Satsa på utbildning i återvinning och kraftvärmeverk så kommer mindre sopor hamna i haven.

Eller så skattar vi påsar i ett land där nästan all plast hamnar där den ska

Laban77 " Sen ska man kanske också nämna att den ärlige Tim Ball har varit lobbyist och fått lön från fossilindustrin samt ljugit om sin professorstitel i klimatologi.

Wikipedia ger en annan bild :

Ball received a bachelor's degree with honors in geography from the University of Winnipeg in 1970, followed by an M.A. from the University of Manitoba in 1971 and a PhD in Geography with a specific focus on historical climatology from Queen Mary University of London in England in 1983.[10] Ball became an instructor at the University of Winnipeg in 1971, and a lecturer the following year. He then served in the latter capacity for 10 years. In 1982 he became an assistant professor there, and was promoted to associate professor in 1984 and full professor in 1988. He retired from teaching in 1996.


Frågan är om ball varit oljelobbyist verkar stämma (Under ett antal år) Men han fortsatte med andra uppgifter.

[] " Ball is a Canadian climate change skeptic and was previously a "scientific advisor" to the oil industry-backed organization, Friends of Science."[]

Han var dessutom tvivlare angående CFC gasers inverkan på ozonlagret. Vilket i backspegeln ger honom viss trovärdighet,tänker jag

Om man studerar Stockholmsinitiativet hemsida, så är klimatforskningen inte förskonat från skakig vetenskap, och som orsakat att vissa artiklar behövdes dra tillbaka ...

Citat från: Fiat de Lux skrivet torsdag 10, Oktober 2019, 11:47:51
Wikipedia ger en annan bild :

Ball received a bachelor's degree with honors in geography from the University of Winnipeg in 1970, followed by an M.A. from the University of Manitoba in 1971 and a PhD in Geography with a specific focus on historical climatology from Queen Mary University of London in England in 1983.[10] Ball became an instructor at the University of Winnipeg in 1971, and a lecturer the following year. He then served in the latter capacity for 10 years. In 1982 he became an assistant professor there, and was promoted to associate professor in 1984 and full professor in 1988. He retired from teaching in 1996.

Han var alltså inte professor i klimatologi i 28 år, som han skrev i sitt CV, utan professor i geografi, i 8 år. Men visst finns det vetenskap på skakiga grunder både här och där, och just därför måste man titta på vad den stora majoriteten av forskning, oberoende av varandra, kommer fram till.

Citat från: laban77 skrivet torsdag 10, Oktober 2019, 10:36:01
Det stämmer ju inte. Rättegången gällde alltså Tim Ball som stod anklagad för att ha anklagat Mann för fusk. Mann lämnade ut sin grunddata redan 2005, och sen dess har en mängd andra studier visat på samma resultat, med små variationer i hur rak grafen är innan själva klubbladet. Rättegången är nerlaggd pga irrelevans och hög ålder hos de medverkande. Utskrifter från domstolen finns publicerade. Sen ska man kanske också nämna att den ärlige Tim Ball har varit lobbyist och fått lön från fossilindustrin samt ljugit om sin professorstitel i klimatologi.

Var kan man läsa att rättegången skulle varit nedlagd ?
Var hittar jag utskriften från domstolen ?

Jag har för mig att domstolen nyligen dömde till Tim's fördel och att Mann dömdes till att betala miljonbelopp i rättegångskostnader.
Jag har inte heller sett någonstans att Mann lämnat ut grunddata. Enligt domstolen skulle han göra just detta men hänvisade till att han hade upphovsrätt till desss och vägrade därför att lämna ut dem.

Citat från: hasse_A skrivet torsdag 10, Oktober 2019, 14:41:45
Var kan man läsa att rättegången skulle varit nedlagd ?
Var hittar jag utskriften från domstolen ?

Jag har för mig att domstolen nyligen dömde till Tim's fördel och att Mann dömdes till att betala miljonbelopp i rättegångskostnader.
Jag har inte heller sett någonstans att Mann lämnat ut grunddata. Enligt domstolen skulle han göra just detta men hänvisade till att han hade upphovsrätt till desss och vägrade därför att lämna ut dem.

Att rättegången lades ner står t.ex. här: https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Ball (https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Ball)
Utskrift från nedläggningen här: https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm (https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm)
Grunddata laddades upp här mellan 2003 och 2005: http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/MANNETAL98/ (http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/MANNETAL98/)

Ja, alltså rättegången nedlagt p.g.a. Michael Mans stämning mot Tim Ball inte hittat gehör i rätten, ska man kanske tillägga.

Citat från: laban77 skrivet torsdag 10, Oktober 2019, 12:19:11

Citat från: Fiat de Lux skrivet torsdag 10, Oktober 2019, 11:47:51
Wikipedia ger en annan bild :

Ball received a bachelor's degree with honors in geography from the University of Winnipeg in 1970, followed by an M.A. from the University of Manitoba in 1971 and a PhD in Geography with a specific focus on historical climatology from Queen Mary University of London in England in 1983.[10] Ball became an instructor at the University of Winnipeg in 1971, and a lecturer the following year. He then served in the latter capacity for 10 years. In 1982 he became an assistant professor there, and was promoted to associate professor in 1984 and full professor in 1988. He retired from teaching in 1996.

Han var alltså inte professor i klimatologi i 28 år, som han skrev i sitt CV, utan professor i geografi, i 8 år. Men visst finns det vetenskap på skakiga grunder både här och där, och just därför måste man titta på vad den stora majoriteten av forskning, oberoende av varandra, kommer fram till.

Tim Ball har doktorstitel i  "historical climatology"  Det är en titel som många i klimatlobbyn önskade kunde ståta med.Visst är det märkligt att Ball hänvisade till en profesorrstitel i ett område han inte hade rollen i. Men för en lekman kanske det är viktigt att förstå att Doktor-Docent-professor har olika administrativa uppgifter samt befogenheter att leda forskningslag. Vetandet är på intet sätt avhängig genom de olika titlarna. Göran Persson ,den gamle statsministern har en doktorstitel i medicin förlänat av Örebros universitet. Han var ofin nog att acceptera den trots att han inte vet ett smack om medicin (Off Topic)

Hoppas alla kamrater av de ädla metallerna har haft en trevlig första advent och att ni inte fryser ute i stugorna i vinterkylan. Om så är fallet så kan ni skratta era varma åt en rackarns kul video. Bernie tar ett tidigt julbad och the Donald visar att julgranen visst brinner LOL

https://youtu.be/9do5DWA_hnI (https://youtu.be/9do5DWA_hnI)

http://youtu.be/9do5DWA_hnI (http://youtu.be/9do5DWA_hnI)