KI: Skuldkrisen blåser över nästa år

[Silverräven]

http://di.se/Artiklar/2011/8/31/243870/KI-PROGNOS-BNP-OKAR-43-2011-19-2012-34-2013/

Wohoo! Enligt Konjunkturinstitutet så kommer skuldkrisen i världen ha blåst över redan under 2012, och vi kan förvänta oss strålande tider igen för Sverige! Men vänta nu... låter det inte lite för bra för att vara sant?

Mats Dillén, chef på KI:

Det som krävs är att politiska system och medborgare måste acceptera de åtgärder som krävs.

Aj då, jag visste väl att det fanns en hake...

[Baltikinkasso]

Nej, enligt Dagens Industri, närmare bestämt Viktor Munkhammar, tror Konjunkturinstitutet att skuldkrisen snart är löst. Enligt SvD/TT tror de dock att den förvärras.  

[Silverräven]

Se där ja! Ska vi då komma överens om att ingenting kommer förändras, så blir det en bra kompromiss mellan de olika spådomarna?

[Baltikinkasso]

Tolkningarna av spådomarna snarare. Vill man veta vad KI egentligen menar så ligger deras rapport här. Där står det bland annat att det blir lite sämre sen blir det bättre, \"den finansiella turbulensen väntas avta under hösten och framtidstron återkommer gradvis 2012\". Utvecklingen kan också bli \"betydligt sämre\". Mycket klara besked med andra ord!

[Silverräven]

Det är en helt vanlig analys med andra ord. Det kan med både gå upp eller ned, så kommer man garanterat få rätt i sin spådom. Typiskt analytiker

[Åbama]

Känns verkligen tryggt att sådana här \"experter\" lever av mina skattepengar [Baaarf:kräksmiley]

[Girigbuken]

Ja det är klart att skuldkrisen tar slut nån gång, men jag tror vi ser början på en ny värld och en ny tid.
Västvärldens glans dagar är slut, vad jag tror. Medan Asien redan ser en strålande framtid gry. Det gör antagligen också Sydamerika snart och även delar av Afrika. Det är där ekonomierna växer mycket snabbare än i hela Västvärlden.

Västvärldens skulder kan omöjligt bara försvinna. Det måste ta årtionden att betala tillbaka för många av dess länder. Många länder kommer väl helt enkelt inte att betala och frågan är vad långivarna gör då? Jag vet inte men nånting vill nog Kina mfl. ha i utbyte.

Skuldkrisen är väl egentligen bara kvittot på den misskötsel av ekonomin som de flesta av Västvärldens länder ägnat sig åt. Vi ska alltså vältra oss i prylar bo stort och åka i fina bilar samt ha bra service och sen inte producera i närheten lika mycket. Det som fattas måste lånas och nu går det inte längre. Alla lever vi inte så, men sammantaget är obalansen stor.

Till råga på allt har industrin i samma område krympt avsevärt. Kompetensen inom dessa områden likaså. Skulle vi vilja producera, så tar det lång tid att komma igång. Inte många vet hur man gör. Visst de industrier som finns behöver mycket mindre folk för att producera samma mängd, men vår produktion har i alla avseenden krympt och vi har inte mycket förmåga kvar. Förmågan och manskapet finns i andra delar av världen. Många av dom är både arbetsvilliga och välutbildade och utbildningsnivån höjs hela tiden.

Då måste man leva på mindre fot, om man inte vill och kan göra alla de varor och tjänster som krävs för den livsstil vi har nu. Annars kan det knappast bli annat än krasch.

Medierna påstår att Sverige inte är så drabbat. Vi är \"bara\" skyldiga 40 % av BNP. Det är väl inte så bara. Den privata låneskulden är dessutom en av världens högst i genomsnitt.

Jag låter hemskt dyster, men jag kan inte få det till annat att det är dystert för den här delen av världen ekonomiskt i varje fall. Sen kan ju enskilda alltid lyckas bra ändå.

[mowi_af]

Hemkommen från Asien är jag ganska skeptisk till deras framtid med. Sista året har jag vart cirka 6 månader runt i Asien, mest på jobb i en tung industrisektor. Singapore, Syd-Korea, Kina, Malaysia, Thailand, Indonesien har avverkats.

Jag tror att den inte är något sämre eller bättre än vår på lite sikt.

[Åbama]

Medierna påstår att Sverige inte är så drabbat. Vi är \"bara\" skyldiga 40 % av BNP. Det är väl inte så bara. Den privata låneskulden är dessutom en av världens högst i genomsnitt.

Krisen är till stora delar skapad av korkade politiker som röstats fram av precis lika korkade väljare. Man skulle kunna kalla det demokratins baksida. Mycket möjligt att man låter cynisk och bitter när man skriver så, men det är min verkligt uppriktiga syn på saken.

Det saknas tyvärr vettiga politiska alternativ (läs verkligt borgliga och liberala dito). Problemet är också att om de skulle ha funnits, skulle de inte fått speciellt många röster. Två lysande exempel på detta är ju Ron Pauls försök i den amerikanska valrörelsen och Peter Schiffs kandidatur som senatorskandidat.

Folk röstar på skitsnack som låter bra utan att analysera eller ens fundera på om skitsnacket är långsiktigt rimligt. Att Sverige inte skulle drabbas är rent nonsens. Anders Borgs snömos om att Sverige skulle vara en tigerekonomi likaså. Antingen är han djupt okunnig, djupt ohederlig eller för all del bådadera. I vilket fall är det lika illa vilket som. Nordkorea har inte heller drabbats synbart av skuldkrisen, situationen där är nämligen precis lika dålig som tidigare. Är de också en tigerekonomi då? Bakgrunden är här som där, att deras ekonomi till stor del består av interna transfereringar.

Svenska politiker brukar hävda BNP som ett mått på rikedom, välfärd och hur bra det går för nationen. Problemet är bara att BNP är ett mått som inkluderar mycket. En jämförelse med BNP vore att titta omsättningen i en företagskoncern. Om jag som företagare skulle skyffla pengar fram och tillbaka mellan bolag i olika mer eller mindre meningslösa transfereringar, internfakturering etc. har jag blåst upp omsättningen utan att skapa något värde. Tvärtom har jag skapat onödig administration utan att skapa något endaste dugg av nytta.

Samma sak är BNP som mått på välfärd och långsiktig konkurrenskraft. I BNP räknas nämligen allt som både nyupptagna skulder/lån, skatter, löner till offentliganställda byråkrater och en hel del annat som knappast är ett mått på välfärd eller nationell framgång. Snarare är en hel del av det som räknas i BNP bevis på raka motsatsen.
Min egen slutsats till skillnad från Anders Borgs tveksamma analys är att tvärtom att Sverige är riktigt farligt ute vid en fördjupad lågkonjunktur. Politiker och andra offentliganställda, lägg därtill alla mer eller mindre permanenta bidragstagare lever inte helt oväntat av de skatteintäkter staten får in. Man brukar här tala om "närande" och" tärande" sektorer.

Sverige har dessutom redan idag ett av världens högsta skattetryck, om inte det absolut högsta. Sverige har som grädde på moset dessutom en av västvärldens största offentliga sektorer i förhållande till den privata sektorn. För att vara på den säkra sidan och då de höga skatterna tydligen inte räckt till, har staten dessutom tagit upp en statsskuld.

I en fördjupad kris sjunker den skatteknarkande svenska statens skatteintäkter dessutom garanterat. Därtill kommer det då ökade antalet arbetslösa dessutom belasta statskassan med ökade kostnader för a-kassa, socialbidrag etc. Svenska staten kan då inte heller minska den offentliga sektorn, då uppsägningar inom den offentliga sektorn visserligen skulle innebära mindre löner till offentliganställda att betala ut. Istället skulle då minskningarna inom offentlig sektor innebära, ökade kostnader för avgångsvederlag, a-kassa och socialbidrag till f.d. offentliganställda. Då skattetrycket redan är så högt kan det inte heller höjas mer. Ökade skatter skulle nämligen innebära reellt sett mindre skatteintäkter till staten. Få lär nämligen betala 90% och ingen 100%.

Hur Sverige då skulle som Anders Borg och vissa inom media då påstår står starkt rustat är inget mysterium. Det är bara rent skitprat.

Jag har bara en förhoppning och det är att vad Milton Fridman en gång sade skall bli verklighet:

"jag tror vår grundläggande funktion är att utveckla alternativ till den nuvarande politiken, att hålla det levande och tillgängligt tills det politiskt omöjliga blir politiskt oundvikligt."

[SoulCrew]

Åbama, du har ju helt fel om Anders Borg, han är ju helrätt på det? Den keltiska tigern, de asiatiska tigrarna hade en sak gemensamt, de accelererade över stupet och slog sedermera i marken. Den svenska tigern har åkt över stupet, vi har bara inte slått i marken än.. Analysen är klockren, det är ju bara Svensson som inte förstår vad det är han säger...

Skämt åsido, jag håller med dig om i princip alltihop. Ordet liberals mening idag är väl ett klockrent exempel på Orwellianskt nyspråk.

[Åbama]

Herregud, hörde Anders Borg i Aktuellt. Han pratar om "Europas ekonomi drabbas av en större olycka".

Olycka är för fasen när man får en meteor i huvudet, drabbas av ett blixtnedslag och därför har otur. Inget av det som händer i den beror på otur eller olyckor, utan dumhet och korkade ekonomiskt-politiska beslut.

Lite som att höra någon i programmet lyxfällan som säga att de haft otur.

Dumheten i ordvalet, slås möjligen av brevbäraren och den numera ekonomiskt sakkunnige sossen Tommy Waidelich som sade något i stilen med att "fallande fastighetspriser riskerar att skapa en bubbla".

Börjar snart hålla med om att Sverige är ett rikt land - Rikt på idioter!

[Håa]

Börjar snart hålla med om att Sverige är ett rikt land - Rikt på idioter!

Politiker är ett märkligt släkte !