rikatillsammans.se om Guld och silver

[Ritva]

Eric från pacific fonder pratar om Guld och Silver. Ganska precis som jag resonerat mig fram till Guld och silver men väldigt kul att höra på. Rekommenderar avsnittet innan också.
https://rikatillsammans.se/spara-investera-i-guld/

[Krippa]

Tack för info. Alltid lite kul att lyssna på längre avsnitt där en diskussion kan förekomma och inte ett kort 1 minuters inlägg. Sedan gillar jag Erik, lugn och kunnig.

[Lamalaman]

Bra tips!

[glimbert]

rikatillsammans gör precis som mitt förslag i den här tråden: http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=13519.0

https://www.youtube.com/watch?v=cpTDSSMczCw

[Rödlöga]

Nytt avsnitt (2019-07-14) från "RikaTillsammans" med Eric Strand, om guld.
https://youtu.be/jqdxxzP1S24

[Rödlöga]

"RikaTillsammans" från 2019-07-21 med Eric Strand, om guld, Del 2
https://youtu.be/BjBZs3p94zw

[Unmanipulatable]

"RikaTillsammans" från 2019-07-21 med Eric Strand, om guld, Del 2
https://youtu.be/BjBZs3p94zw

Mycket sevärd video med relevanta frågor till den eminente Eric Strand! Han har en pedagogisk framtoning som säkert kan få fler att komma till insikt i de monetära frågorna.

Min tolkning med egna åsikter;

Silverpriset ligger nu på ungefär 1/90 av guldpriset per viktenhet,   förekomsten av tillgänglig metall är ungefär 16 ggr större än guldförekomsten. Silver är ett skydd mot inflation men guld är mer relevant i tider av oro.

"folket" i JP Morgan som är en av världens mest ondskefulla och mäktiga personer har tjänat pengar på att trycka ned silvret och samtidigt samlat på sig världens största reserv av fysiskt silver. Nu har de börjat utredas för denna manipulation. Det kan innebära på att nedtryckningen kan upphöra. En annan faktor som gör det sannolikt att JP Morgan kommer upphöra med nedtryckandet av silverpriset är att man vill avyttra den enorma reserven av silver. Då vill de såklart ha maximalt betalt för detta.

Sedan talar man om  MMT modern monetary theory.

Centralmakten delar ut gratis pengar till alla så att alla konsumerar och håller igång ekonomin, blir det för mycket fart i ekonomin så bromsar man med skattehöjningar.
Möjligen kan det finnas fördelar jämfört med dagens system när vår betalinfrastruktur är i händerna på icke demokratiskt vald elit med bankirer som arbetar i ett skyddat och reglerat oligopol eller kanske snarare fascistiskt monopol.

Som jag ser det finns inget nytt i denna modell med MMT. Bara avdankad centralplanering. Centralplaneringen brukar  backas upp med tvångsmedel, våldsmonpol,  desinformation, åsiktskorridor och sådana otrevligheter. Allt detta har ju visat sig fungera dåligt och kan även anses vara moraliskt förkastligt eftersom varje människa har en medfödd rätt till frihet från förtryck. Sedan kan man fråga sig varför den maktelit som ska styra marknaden skulle vara bättre på att planera än alla de miljoner människor som de ska styra över.

Makteliten som tar våra skattepengar under förespegling att det sker av solidaritet använder dessa medel för att manipulera marknaden vilket berikar den globala eliten.

Schweiz centralbank äger fler a-aktier i Facebook än Mark Zuckerberg.

Företag förstatligas på detta sätt. Stöld från folket till den rika eliten. Nettoeffekten starkt negativ för mänskligheten. Socialism i ett nötskal.

https://www.youtube.com/watch?v=BjBZs3p94zw&feature=youtu.be

[cyber]

Schweiz centralbank äger fler a-aktier i Facebook än Mark Zuckerberg.

Jag håller med om mycket Unma och ES säger, men det där är fake news. Eller åtminstone att gravt missrepresentera verkligheten. Zuck äger främst röststarka B-aktier och att han bara har ett fåtal röstsvaga A-aktier är ointressant, och helt missvisande att jämföra med Schweiz centralbanks innehav. Jämförelsen dyker upp lite då och då, likt råttan-i-pizzan-historian (om ni är födda 1985 eller tidigare så vet ni vad jag pratar om ) eller "blont hår håller på att dö ut"-rapporten från "FN".

Räkna med att en källa som drar sig med såna missrepresentationer har ett enda syfte: views & likes. De skiter i sanningen och bryr sig bara om vad som säljer: maximal upprördhet och oro hos tittaren (och i det här fallet investeringar i sin fond). Därmed inte sagt att allt de säger behöver vara fel förstås.. och kanske är det bara ES som brister i sin källkritik snarare än att han faktiskt försöker luras, men även det är tillräckligt för mig att dra öronen åt sig.

[Rödlöga]

Schweiz centralbank äger fler a-aktier i Facebook än Mark Zuckerberg.

Jag håller med om mycket Unma och ES säger, men det där är fake news. Eller åtminstone att gravt missrepresentera verkligheten. Zuck äger främst röststarka B-aktier och att han bara har ett fåtal röstsvaga A-aktier är ointressant, och helt missvisande att jämföra med Schweiz centralbanks innehav. Jämförelsen dyker upp lite då och då, likt råttan-i-pizzan-historian (om ni är födda 1985 eller tidigare så vet ni vad jag pratar om ) eller ”blont hår håller på att dö ut”-rapporten från ”FN”.

Räkna med att en källa som drar sig med såna missrepresentationer har ett enda syfte: views & likes. De skiter i sanningen och bryr sig bara om vad som säljer: maximal upprördhet och oro hos tittaren (och i det här fallet investeringar i sin fond). Därmed inte sagt att allt de säger behöver vara fel förstås.. och kanske är det bara ES som brister i sin källkritik snarare än att han faktiskt försöker luras, men även det är tillräckligt för mig att dra öronen åt sig.

Det är väl A-aktier som har det största röstvärdet ?
Och B-aktien som inte har samma rösträtt på bolagsstämman ?

[sff123]

Schweiz centralbank äger fler a-aktier i Facebook än Mark Zuckerberg.

Jag håller med om mycket Unma och ES säger, men det där är fake news. Eller åtminstone att gravt missrepresentera verkligheten. Zuck äger främst röststarka B-aktier och att han bara har ett fåtal röstsvaga A-aktier är ointressant, och helt missvisande att jämföra med Schweiz centralbanks innehav. Jämförelsen dyker upp lite då och då, likt råttan-i-pizzan-historian (om ni är födda 1985 eller tidigare så vet ni vad jag pratar om ) eller "blont hår håller på att dö ut"-rapporten från "FN".

Räkna med att en källa som drar sig med såna missrepresentationer har ett enda syfte: views & likes. De skiter i sanningen och bryr sig bara om vad som säljer: maximal upprördhet och oro hos tittaren (och i det här fallet investeringar i sin fond). Därmed inte sagt att allt de säger behöver vara fel förstås.. och kanske är det bara ES som brister i sin källkritik snarare än att han faktiskt försöker luras, men även det är tillräckligt för mig att dra öronen åt sig.

Det är väl A-aktier som har det största röstvärdet ?
Och B-aktien som inte har samma rösträtt på bolagsstämman ?

https://blogg.avanza.se/vad-ar-skillnaden-pa-a-och-b-aktier/

[cyber]

Det är väl A-aktier som har det största röstvärdet ?
Och B-aktien som inte har samma rösträtt på bolagsstämman ?

https://blogg.avanza.se/vad-ar-skillnaden-pa-a-och-b-aktier/

I Sverige ja, men amerikanarna kör annorlunda (där verkar bokstäverna bara betyda "olika" typer av aktier, utan något system som gäller generellt för alla bolag)

[sff123]

Det är väl A-aktier som har det största röstvärdet ?
Och B-aktien som inte har samma rösträtt på bolagsstämman ?

https://blogg.avanza.se/vad-ar-skillnaden-pa-a-och-b-aktier/

I Sverige ja, men amerikanarna kör annorlunda (där verkar bokstäverna bara betyda "olika" typer av aktier, utan något system som gäller generellt för alla bolag)

Samma fördelning röstmässigt för FB A-1röst 10B-1röst
https://www.inc.com/business-insider/facebook-investors-vote-in-support-fire-mark-zuckerberg-chairman.html

[cyber]

Det är väl A-aktier som har det största röstvärdet ?
Och B-aktien som inte har samma rösträtt på bolagsstämman ?

https://blogg.avanza.se/vad-ar-skillnaden-pa-a-och-b-aktier/

I Sverige ja, men amerikanarna kör annorlunda (där verkar bokstäverna bara betyda "olika" typer av aktier, utan något system som gäller generellt för alla bolag)

Samma fördelning röstmässigt för FB A-1röst 10B-1röst
https://www.inc.com/business-insider/facebook-investors-vote-in-support-fire-mark-zuckerberg-chairman.html

Hur menar du nu? Det står ju svart på vitt: "Class A shareholders have one vote per share, while Class B shareholders get 10 votes per share". Eller misstolkar jag dig och du håller med mig?

[sff123]

Det är väl A-aktier som har det största röstvärdet ?
Och B-aktien som inte har samma rösträtt på bolagsstämman ?

https://blogg.avanza.se/vad-ar-skillnaden-pa-a-och-b-aktier/

I Sverige ja, men amerikanarna kör annorlunda (där verkar bokstäverna bara betyda "olika" typer av aktier, utan något system som gäller generellt för alla bolag)

Samma fördelning röstmässigt för FB A-1röst 10B-1röst
https://www.inc.com/business-insider/facebook-investors-vote-in-support-fire-mark-zuckerberg-chairman.html

Hur menar du nu? Det står ju svart på vitt: "Class A shareholders have one vote per share, while Class B shareholders get 10 votes per share". Eller misstolkar jag dig och du håller med mig?

Ja tidningankan har varit framme Nollan hamnade på fel ställe märks även om man följer länken

[sff123]

Tilläggas kan att han fortfarande kontrollerar FB oavsett antal Toblerone-aktier