Flyktingskandalen.

[MarkusA]

Problemet är väl att politikerna är såna populister. De oroar sig mer för att bli omvalda än något annat. Följaktligen så fattas de beslut som politikerna tror kommer att möta minst motstånd.
Dessutom så undviker man beslut som skulle försämra något för en själv.
Alltså gör de precis motsatsen till vad landet behöver. Ingen är beredd att fatta de riktigt tuffa besluten...
Sverige har en lång historia av att ta emot flyktingar/invandrare och sedan brista i hanteringen när de väl är i landet. Tar vi emot dem så måste vi också vara beredda att ta ansvar för dem. Bättre att inte ta emot fler förrän vi löst problemen vi har med de som redan är här.
Men så får man inte säga...

[Micromax]

Flyktingdebatten är en het potatis som många knappt vågar ta i, än mindre framföra kritiska åsikter.

Antingen kan man som vänstern / miljöpartiet sväva i stratosfären och tro att om man bara lånar upp en massa miljarder och börjar bygga bostäder / infrastruktur åt alla nyanlända så kommer det att lösa sig.

De mer liberala (dit jag anser mig tillhöra) varnar för att det som händer nu kan leda till ännu större kollaps och en kris som kommer längre fram. Det finns ett flertal nationalekonomer som uttalat sig om detta, bla Tino Sanandaji, Magnus Henrekson och Jan Ekberg.

Jag tycker det är ren skandal att PK media (med Aftonbladets ledare i spetsen) konsekvent förskönar sanningen (för att "lugna" allmänheten"?) samtidigt som jag inte gillar när forumtrådar spårar ut till rent främlingshat (även om jag tycker var och en ska ha rätt att uttrycka åsikter), det finns både "bra och dåliga flyktingar" och det är ju trots allt människor det handlar om.

Om det finns intresse i tråden och den håller sig på en fortsatt trevlig nivå kan jag posta flera intressanta intervjuer mm med ovanstående ekonomer.

[Unmanipulatable]

Birka, jag står fast vid att du fokuserar på fel saker.

Tänk om du kunde komma med något mer än att bara förkasta det jag har skrivit. Kanske lite argument eller varför jag har fel.
Om man tänker sig ett derivat av hur vi ligger till just nu ligger rör det sig om 400 000 flyktingar på årsbasis.

När man vägrar ta in fakta eller ens visa intresse för fakta trots att man får det serverat är man mer eller mindre medskyldig till att tusentals människor drunknar i medelhavet.  Det är idag förenat med livsfara för vissa att ta sig hit och flyktingarna har inte heller någon bra framtid här.   Om man underlättar något av detta skådespel så innebär det bara att fler kommer och då har man alltså inte hjälpt människor utan snarare stjälpt. Även Sveriges befolkning har man stjälpt. Somliga medverkar till denna "hjälp" detta i den genuina tron att de gör något bra. Andra gör det för att det är väldigt bra för karriären att vara politiskt korrekt att låtsas vara en filantrop samtidigt som de egentligen struntar fullständigt i följderna för flyktingarna.

Sverige har de sista åren stått för ca 20% av beviljade uppehållstillstånd av eu´s 28 länder  och Sverige är inte ens 2% av EU´s befolkning  Betyder det att vi tar 10 ggr så många som är rimligt ?   Ja kanske det, om man bortser från att vi redan tagit emot så många tidigare.  Tar man hänsyn till den historiken det så blir bilden ännu värre. Då kanske det skulle vara dags att andra länder än Sverige tar emot flyktingar som en kortsiktig lösning.  Dessa siffor hade jag sen i våras tror jag och nu är det värre, nu har vi rekord i flyktingmottagande per capita med ännu större marginal.

Jag står fast vid att allt detta är ett skådespel.. Dessutom så har det varit krig förut. Det är inte första gången det finns krig i världen..Vietnam Kambodja Rwanda Irak osv.
Skillnaden är att det har aldrig kommit såhär mkt flyktingar förut trots att kriget i Syrien är inte speciellt märkvärdigt om man räknar med antal döda och tittar tillbaka på hela perioden  efter 2:a vkr och fram till idag och jämför antal döda i krig.   Det är ett regisserat spel och en folkvandring.  Är inte Sverige en av världens största vapenexportörerna sett per capita? Kan man vara säker på att det inte är våra vapen de flyr ifrån?    Men du tycker kanske att allt jag skriver är konspirationsteorier ?

IS nämns hela hela tiden i medierna.. Det är inte ens speciellt många IS krigare eller speciellt många som har dött i proportion till i andra konflikter.  Det är fruktansvärt och förödande med varje människa som dör men media har inga som helst ambitioner att rapportera saker och ting proportionerligt.   Så visst sjutton  är det ett skådespel. 
Jag såg en artikel igår om att övervakningen och kontrollsamhället kommer att utvidgas för att mota terrorismen. Det är ju en del av själva poängen med allt detta. Hur kan det lilla IS tillåtas att växa o frodas ?  Var det inte så att de fick hjälp av väst och av de som är allierade med väst ?  Konspirationsteorier ?

Flykingmottagande är ett utmärkt sätt att öka skuldsättningen.. Det gillar finanseliten ?  Är det konspirationsteorier ? Är inte ökad skuldsättning det enda sättet vi stimulerar ekonomin idag ?

Är den mediala bilden av flyktinginvasionen och det mesta annat media serverar inte verklighetsförfalskning ?  Verkar som flera här på forumet tror på allt mainstreammedia publicerar.

Varför tror ni man betalar flyktingsmugglare multum o riskerar sina liv på medelhavet ?
Det är tusentals människor som har drunknat. Har man inte råd med flygbiljett ? Det handlar inte om att ha råd.   Flygbiljetten är billigare än 20 000 dollar till en flyktingsmugglare. Förklaringen är en annan.
Det är ganska svårt för vissa  att ta sig hit.  Men när man väl kommit hit så får man oftast asyl och sedan livstids försörjning.   Utan visum så är man tvungen att riskera sitt liv för att komma hit. Varför jobbar inte alla "godhjärtade" människor som är generösa med andras pengar -skattepengar- för  att flyktingarna får visum i Sverige ? 
Det är hyckleri.. Då ska man ju ge dem visum. 60 miljoner är på flykt. Varför inte ge alla visum?  Tält o infravärme till 60 miljoner... Keynes jublar !

[Birka]

Käre UM, hoppas du inte tar illa upp för min förkortning.
Mitt "utrop" på ditt inlägg behöver ju inte nödvändigtvis tolkas som negativt även om du kanske hade uppfattat "halleluja" som mer positivt.
Jag vill inte gå i polemik med dig för jag vet att jag aldrig skulle orka och jag känner att jag hellre kan lägga min tid på annat. T ex kolla efter billiga mynt eller billigast frakt mm.

Du har rätt i att jag fokuserade på att flyktingarna fick sova utomhus. Det gjorde mig väldigt upprörd och jag är ledsen för att jag belastade några här på forumet med min starka reaktion.

Jag hoppas nu UM att vi kan glömma det här och gå vidare.

Birka

[Micromax]

Hej igen i forumtråden..

Hann inte leta bland länkarna tidigare men har man sagt A bör man ju säga B heter det ju så längre ner kommer i alla fall ett par länkar. Lägger till att min åsikt är att de man ska vara arg på och begära ansvar av för dagens situation är politikerna. Flyktingarna har ju inte gjort något "fel", syrianer, afghaner och eritreaner (vilka är de länder där flest flyktingar kommer ifrån för tillfället) gör ju bara det de flesta av oss skulle ha gjort i samma situation, flyr till bättre levnadsvillkor.

Risken är bara att vi i Sverige inte kommer att klara situationen och vad händer då OM välfärldssamhället kollapsar? Jag tror tyvärr det kan bli en hel del av ökad radikalisering och bilbränder i förorterna i  framtiden. Min bild är att vänstern / miljöpartiet är väldigt naiva medans Löfven hittills mest åkt runt i Europa och försökt få övriga länder att dela konsekvenserna av vad Sveriges egen flyktingpolitik har ställt till med, hårt uttryckt.

Skarp kritik från nationalekonom Magnus Henreksson (intervjun raderades snabbt från EFN (en av flera skandaler..) men finns som tur är kvar på Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=zqZ4g0Ule0c

En annan välkänd kritiker är nationalekonom Tino Sanandaji som bla på sin blogg utdelar hård kritik av den förda politiken:

http://www.tino.us/

För att gå tillbaka till inledningen så är ju ett annat uttryck att "optimisten och pessimisten har i regel rätt lika ofta". Vi får väl se hur det blir..

[arfo]

Flyktingdebatten är en het potatis som många knappt vågar ta i, än mindre framföra kritiska åsikter.

Jag tycker man hör mängder med kritiska åsikter om flyktingsituationen överallt, ändå hör man ofta att ingen vågar kritisera.
Kan någon förklara denna paradox?

[MarkusA]

Om något så är det imponerande att det faktiskt hörs negativa stämmor med tanke på hur tabu det är att uttala sig negativt i detta ämne.
Hur ofta ser man någon ledande politiker eller ämbetsman göra negativa uttalanden? Hur ofta ser man seriösa kritiska opinionsbildande artiklar i media? Det är helt enkelt inte PK att vara kritisk mot något som har med invandring att göra och att vi ändå hör såpass mycket kritik som vi gör är snarast ett tecken på att något är väldigt väldigt fel med situationen vi har idag.

[zivkov]

Och plötsligt för regeringen SD:s flyktingpolitik! Vad hände?

[fredrikwall67]

Vi har en vicestatsminister som borde avgå nu. Inte imorgon. Utan nu direkt.

[Unmanipulatable]

Ni som har skrivit icke politisk korrekta saker här på forumet..Såsom ekonomiska fakta eller hänvisat till "Hitlers hantlangare" såsom den Iranska Kurden Tino Sanandaji och Rumänskan Alice Teodorescu ni behöver ju inte vara oroliga för researchgruppen eller expo längre...  Åtminstone inte från och med idag...  när Löfvén och en gråtande Romson utför det som kallades för rasism igår men inte idag..

Var är alla belackare ?   

Verkar vara en hel del ryggradslösa hycklare som befolkar detta land.

Om man håller tyst och inte säger något så är det en sak..  Men hur många har inte gjort karriärer på att gå ut med PK utspel ?     HALLÅ var är ni ?  Ska ni inte kritisera sossarna nu när de gör det som SD har talat om i flera år ?    Och som var rasism ända tills idag före presskonferensen ?? 

Höjden av hyckleri stavas "den svenska eliten"

ps ironi jag gillar Tino och Alice skarpt ds

Och plötsligt för regeringen SD:s flyktingpolitik! Vad hände?

[mithril_hunter]

Mångkultur, bra eller anus?

År 2010 skrevs Sveriges grundlag om och i den nya grundlagen skrevs det in att härmed ska Sverige vara ett mångkulturellt land.

Vad innebär då mångkultur?

Etablissemanget har de senaste decennierna gjort allt för att sälja in idén om ett mångkulturellt, öppet, modernt och demokratiskt samhälle. Mångkulturen är framtiden och denna framtid har målats upp som en utopi där vi alla världens människor blandas i vårt lilla land Sverige i ett fantastiskt mångfaldsnirvana.

Mångkultur har sålts in genom att ständigt paketera denna ideologiska övertygelse med superlativ, förskönande samtidsbeskrivningar, positiva anekdoter, klyschor och rena verklighetsförfalskningar. Floskler har blandats med lögner i en systematisk propaganda som vi konstant har skedmatats med från morgon till kväll. Det negativa har sopats under mattan.

Pk-fascisterna har effektivt tystat all kritik med social utfrysning, stigmatisering, rasiststämpling och hat/hot. Den som inte varit för mångkulturen är i Pk- fascistens ögon främlingsfientlig, rasist och förmodligen SD-sympatisör. Detta eftersom hen ej kan förstå hur man kan vara emot mångkultur som är någonting gott och fint. Mångkulturen är ju framtiden där vi alla dansar runt i en ring, hand i hand och skrattar tillsammans. Är man emot detta så måste man ju vara dödsknarkarrasist, eller?

Vad är kultur? Seder och bruk, mat, musik och språk mm.. Är kanske det första folk tänker på. Men detta är bara det ytliga.

Det som verkligen skiljer kulturer åt är mer fundamentala saker såsom grundvärderingar, religösa övertygelser, sociala koder och attityder. Syn på jämställdhet och det demokratiska samhället. Familjens roll i en stat och tillit mellan individer med mera. Kultur är även ett folks gemensamma historia.

Sverige är unikt land med en mycket säregen kultur. Vi är ett av de absolut sekulariserade länder i världen med en postmodern syn på det mesta. Vi ligger i framkant vad gäller demokrati, jämställdhet, tolerans och empati. Vi har en stark social tillit till varandra. Vi är diplomatiska och ogillar konflikter, vi är lite försynta och jante. Vi har låg korruption och stor tilltro till staten. Vi är snälla på gränsen kanske till lite naiva.

Idag har vi en folkvandring från tredjevärlden och dessa människor knackar på vår dörr. Hur ser då deras kulturer ut i jämförelse med vår?

Starkt religösa. Mest muslimer och kristna. Många kommer från ickedemokratiska länder där krig, svält, korruption, våld och fattigdom har präglat deras vardag. Tilliten till andra är låg. Tilliten till samhället och staten är extremt låg. Familjen och klanen är den fasta punkten medans staten är korrumperad och ibland ond. Kvinnoförtryck, hedersvåld, könsstympning, homofobi etc..

Vad händer då när våra kulturer ska blandas? Hur ser mångkulturen ut i verkligheten om vi bortser från hur den ser ut i Pk-fascisternas idévärld? Skiljer sig verkligheten från fantasin?

Dagens Sverige är långt ifrån ett mångkulturellt Nirvana. Jag skulle vilja hävda att vi har raka motsatsen. Vi har en total segregation. Paralellsamhällen som växt under årtionden i våra förorter där allt färre etniska Svenskar vill bo kvar. Hela små samhällen där kriminalitet, kvinnoförtryck och fundamentalistiska värderingar får gro. 300 terrorister har rekryterats, bilbränder, vandaliseringar, gäng som tagit över medans vårt rättsväsende sprungit iväg med svansen mellan benen.  Judar förföljs och trakasseras, Svenskar blir personrånade och våldtagna. Ett hat växer mot majoritetssamhället och mot Svenskarna då utanförskapet, fattigdomen, arbetslösheten, och hopplösheten har bitit sig fast.

Är det så här mångkulturen ser ut i verkligheten? Politiker, kändisar och kulturskribenterna twittrar, propagerar och om mångkulturens förträfflighet. Detta gör de när de sitter i sin bostadsrätt på Södermalm eller i sitt fina villaområde i Bromma. Mångkulturen är fantastisk anser de eftersom de minsann brukar växla några ord med Muhammed som kränger korv på kvartersgrillen eller eftersom de har människor i sin bekantskapskrets som är "rasifierade" deras vänner är helt försvenskade med en total anpassning till vår kultur och pratar Svenska flytande etc... De är alltså Svenskar men med utländksklingande namn och en mörkare hudnyans. De ser på sina vänner och tror att detta är mångkultur.

Är jag emot mångkultur?

Kanske.. Jag är såklart inte emot den vackra idébilden som Pk fascisterna har. Jag är ingen ond människa. Jag är även för fred på jorden. Men innan vi avskaffar vårt försvar helt och hållet bara för att vi drivs av en ideologisk tanke om att fred på jorden vore fint så bör man tänka steget längre.

Med närmare eftertanke så är jag nog emot mångkultur då verkligheten inte är vad broschyren utlovade. Jag är emot religös fundamentalism, kvinnoförtryck, hedersvåld etc.. Jag ser inget positivt i dessa främmande kulturer. I ett kulturyutbyte borde båda parter vara vinnare. vad har Svenskarna vunnit på vårt mångkultursbejakande experiment? Nysvenskarna verkar inte vara särskilt nöjda de heller...

Nu är såklart detta ett generaliserande och självklart så stämmer denna bild varken in på alla Svenskar eller på alla invandrare från MENA. Men den stämmer in tillräckligt bra på tillräckligt många för att vi ska få kulturkrock och segregation istället för kultursymbios och lyckad integration.

Så vad göra?

[Condor2ooo]

Mycket bra formulerat. Instämmer i det mesta. Tack mithril_hunter! 

Jag forsätter på samma tema "Kulturbegreppet och invandringen" för det finns här så mycket som behöver sägas men inte släpps fram i detta sjuka land.

Kulturbegreppet har under de senaste decennierna blivit laddat och infekterat samt inte minst föremål för osämja och träta.
Begreppet svensk kultur har inom den svenska politiska debatten till och med blivit tabubelagt medan man samtidigt gärna bejakar all annan kulturtillhörighet. Orsaken till det hela är naturligtvis den pågående utomeuropeiska massinvandringen till Europa och Norden och syftet med den ofta snedvridna debatten är att få folk att acceptera läget.
Kritikerna anklagas för att vara både nazister och rasister. Rasisttemat har tveklöst blivit ett mycket effektivt vapen, inte minst bland våra egna politiker, i syfte att skrämma kritikerna till tystnad.

Det som händer just nu kommer kulturellt och demografiskt att förändra Sverige för all framtid. Därför är tabustämpeln och locket på attityden när det gäller debatten i allra högsta grad allvarlig och sorglig. Det mest skrämmande är politikernas till synes totala brist på kunskap när det gäller kulturbegreppet, historien och de mänskliga sociala beteendemönstren.

Det följande är ett försök att utveckla ett sätt att se på begreppet kultur och dess funktioner.

Kulturimpulser och idéer har under historiens lopp spridits från samhälle till samhälle och över tid utvecklats till större områden med en mer enhetlig kulturtradition. Man står så att säga inom sådana områden i hög grad på samma kulturella plattform.
Fjärran Östern, Mellanöstern och Europa är några exempel på just sådana kulturområden. Vart och ett av dessa områden innesluter flera folkgrupper och nationer, sammanlänkade socialt och kulturellt genom framför allt religion med vidhängande människosyn och värdegrund. Detta har inom respektive område bland annat skapat goda förutsättningar för fred och likformighet. Dock har detta inte sällan uppnåtts genom ren tvångsassimilering efter vunna krigshandlingar.

Det Europeiska kulturområdet.

Den med lite historisk kunskap vet att Europas stater under de senaste tusen åren i huvudsak legat inom samma kulturtradition. När det gäller Skandinavien har invandringen till Norden fram för allt kommit från Tyskland, Holland och Belgien, områden som vi allt sedan 600-talen stått i nära kontakt med. Detsamma kan sägas om den Baltiska regionen som under vissa tider till och med stått under svenskt styre. Under 1900-talen hade vi även arbetskraftsinvandringar från Mellaneuropa, Grekland, Italien och Portugal osv. Även dessa länder integrerade i den europeiska kulturella väv som redan under senantiken och framåt började växa fram och formas.

Genom den kristna kyrkan och det frankiska riket med namn som Karl Den Store spreds denna kulturella väv vidare, inte sällan genom strider och blodsspillan, för att slutligen omfatta och binda samman de olika europeiska folken till en kulturell homogenitet. Ett lapptäcke i olika mönster men knuten i samma tradition och teknik. Sverige ingår i denna europeiska kulturväv där vi alla kollektivt delar den antika kristna traditionen med tillhörande människosyn och värdegrund. Liksom varje annat land på det regionala nationella planet uppvisar vi samtidigt vår egen unika historia och egna kulturella särart som vi skall värna om och vara stolta över. Det svenska kulturarvet är just vårt alldeles egna unika lilla fingeravtryck i världen och ingen annans.

Detta kulturarv är en fantastisk och viktig gåva till oss från tidigare generationer. Ett slags kitt vars funktion är att binda oss samman som grupp, skänka oss identitet och självkänsla. Utan identitet och grupptillhörighet blir vi historielösa. Vi blir rotlösa och vilsna och förlorar förmågan att fullt nyttja de fördelar vårt nedärvda beteendemönster gett oss som art och gruppvarelser: ...Förmågan till kollektivt empatiskt tänkande och osjälvisk självuppoffring till den större gruppens gagn, samt inte minst: ...Förmågan till förståelse och acceptans även för andra grupper utanför vårt eget revir och territorium.

Etablissemanget vill inte bara styra och ställa när det gäller kulturarvet. De vill dessutom upplösa dessa våra band som knyter oss samman som ett folk för att jämna vägen för det mångkulturella samhället.

Som biologiska och sociala varelser styrs vi av nedärvda instinkter i givna situationer. Vi är precis som alla andra biologiska varelser förprogrammerade redan vid födseln, i det avseendet skiljer vi oss heller inte nämnvärt från den förhistoriska människan. På det mentala sociala planet reagerar vi instinktivt på hot och förändringar på precis samma sätt som samlarjägarna under vår egen stenålder. I dessa sammanhang betyder 7000 år absolut ingenting. Arkeologen och forskaren Tomas Johansson, som tyvärr lämnade oss alldeles för tidigt, sa en gång ungefär så här:

" Människan är den enda varelse som genom årmiljonerna varit teknikberoende för sin överlevnad. Kan det vara så att evolutionen gynnat dem som varit praktiskt lagda? Är det därför vi lyckats så väl med teknisk utveckling?  Är det därför vi lyckats lösa alla de praktiska problemen med att åka till månen, men fortfarande  beter oss som simpla primater när det gäller att lösa våra allmänmänskliga sociala problem och konflikter?"

Invandringen till Norden har under seklernas gång i stort sett varit problemfri. Den har varit behövlig, selektiv, ansvarsfull och moderat samt tillfört landet mycken ny värdefull kunskap. Inom järnhanteringens område blev till exempel under 1600 och 1700-talen sådan ny kunskap revolutionerande. Integrationsproblem av den art vi ser i dagens samhälle har tidigare knappast ens existerat eftersom invandringen i huvudsak haft Europa som ursprungsområde med människor stående på vår egen kulturella plattform.
Den massiva invandring vi i dag ser från Mellanöstern och Afrika är en helt ny och en främmande företeelse i Europa och Norden. Denna typ av invandring har helt enkelt aldrig tidigare förekommit och kulturkrockar och motsättningar ser vi i dag över hela Europa. Dessa reaktioner är dock förståeliga och helt naturliga. Kan vi människor med våra sociala färdigheter år 2015 överhuvud taget förväntas vara tillräckligt mogna, kloka och kompetenta att hantera denna nya situation utan konflikter?
Kan den väg våra politiker valt anses vara lösningen? Nämligen den att bespotta, förneka och förkasta sin egen kultur, identitet och historia och samtidigt lyfta fram främmande kulturers förträfflighet.

Etnisk mångfald är bra och något att eftersträva. Att folk blandas är till och med en förutsättning för vår arts överlevnad. Mångkultur är däremot i nuläget en ren omöjlighet som leder till konflikter och splittring mellan olika grupper, vilket redan kan ses runt om i landet. Ett lands innevånare måste dela samma människosyn och värdegrund samt dra åt samma håll, där har vi hela världshistorien som facit. Därför är krav på assimilering en absolut nödvändighet. Annars blir detta mångkulturella projekt i sista ändan inget annat än ett grymt och hänsynslöst experimenterande med människor som är dömt till ett totalt misslyckande och fiasko. Tanken att flera vitt skilda kulturer helt plötsligt, i en värld som till stora delar fortfarande brinner av motsättningar, skall kunna samsas sida vid sida inom ett och samma land är fin och vacker men tyvärr i nuläget en omöjlighet. En vansinnigt naiv tanke då vi människor ännu inte är mogna för denna utmaning. Vi är helt enkelt ännu inte där i vår sociala utveckling.  Sverige och svenskarna är inget undantag.

[MarkusA]

Väldigt välskrivna och IMHO bra inlägg här som jag håller med i.
Vi ställs inför frågan om mångkultur vs assimilering. Den officiella linjen är att gynna ett mångkulturellt samhälle men jag tror personligen att assimilering är ett bättre val.
Det är skönt att se medlemmar här uttrycka sig så väl i ett laddat ämne som detta. Det är också skönt att se kvalitativ kritik utan rasistiska påhopp. Att konstatera att vår flykting-/invandringspolitik har gett upphov till problem är inte att vara rasist, det är att vara realist. Att bekräfta problemen som finns är inte att skuldbelägga invandrare eller vara rasist. Vi behöver en öppen diskussion om vi ska ha en chans att lösa det vi idag står inför.
Och vi står även i för en kris inom demokratin. Agerar våra valda politiker verkligen i folkets intressen? Hur mycket påverkar valet av politiker det den verkliga politiken som bedrivs? Har folkets vilja någon reell betydelse idag? Vad krävs för att vi idag ska få se en förändring?
Sverige ligger nog inte värst till men i många västerländska länder ser det ut som att enda vägen till förändring är revolution. Makteliten är frikopplad från folket och agerar endast i sina egenintressen.

[SoulCrew]

Folk glömmer sin historia så lätt. Tom de välskrivna inläggen ovan, där jag i stora delar instämmer, missar nästan helt de 500 år av krig som föregick de sista 70 av fred. Europeerna bekrigade varandra över religion, etnicitet och status ständigt och gärna. Ett av kraven från segrarmakterna efter första världskriget var att de hetrogena imperierna skulle upplösas enligt etniska linjer eftersom det var det enda sätt man såg att få slut på vad som närmast får beskrivas som blodsfejder där allt fler drogs in. På sina håll förekom direkt etnisk rensning. Enda undantaget var det tyska folket som i stället delades upp. En sak som gav gamle Adolf en bra utsäkt för att göra teritoriella anspråk 20 år senare med väl kända konsekvenser. Ett av EU:s stora problem är att vi är så olika. Ett infört direktiv tolkas väldigt olika i Grekland, Spanien och i Sverige vilket med tiden mycket förutsägbart lett till stora spänningar inom unionen och där står vi idag med flera samanfallande kriser och politker som uppenbart inte är situationen vuxna.