Gula västarna planerar bankrusning på lördag, 20190112.

[cyber]

Anledningen till att bankerna ska hålla en "kontracyklisk buffert" och andra sköna formuleringar är inte för att skydda mot bank-runs utan för om deras fordringar faller i värde (vilket lätt leder till en kedjereaktion vid en större kris). Det var det som många banker drabbades av under finanskrisen och sedan även grekiska banker under greklandskrisen.

Eftersom bankerna bara behöver ha en liten andel eget kapital relativt sina skulder så räcker det med att deras fordringar (lån till andra banker, bolån, häftiga finansiella konstruktioner etc) faller i värde med kanske 10 procent för att hela banken plötsligt ska vara insolvent, eller i alla fall bryta mot kapitaltäckningskraven. I den situationen kan de inte gå till RB för mer kontanter, utan de stängs ner av RB/FI, ofta redan innan bankens kontanter är slut (eller så blir de räddade av staten, lite beroende på statens humör just den dagen, se https://www.youtube.com/watch?v=wz-PtEJEaqY)

Det egna kapitalet tillkommer genom aktiekapital plus ackumulerad vinst, och är alltså rent juridiskt något som ingen ytterligare har anspråk på. Märkligt nog lyckas jag inte hitta vad det finns för krav på var detta egna kapital faktiskt ska befinna sig men kontanter, statsobligationer och tillgodohavande hos RB är väl rimligt.

[Ritva]

Sitter och läser finansinspektionens information, och det är fantastiskt vilken prosa som produceras där.

Banker ska ha en "kontracyklisk kapitalbuffert" för att skapa kapitalbuffertar för tider av finansiell oro:
https://www.fi.se/sv/finansiell-stabilitet/kontracyklisk-kapitalbuffert/

Man kan undra hur lång tid det tog att göra något så enkelt helt oförståeligt. De anstränger sig för att ingen ska kunna förstå vad de har för sig.
Ingenstans skriver de heller vad kapitalbufferten ska bestå av, men jag gissar att det är mycket enkelt:

Reda pengar som inte är någon annans skuld är det som krävs. Gissar att IOU:s inte duger som kontracyklisk kapitalbuffert.

Riksbankspengar. Kanske guld. Eventuellt statsobligationer. Vad vet jag. Verkar inte som de ens försöker förklara för utomstående.

Tog inte lång tid att förstå att de inte har koll på e-kronan heller. Work in progress som samtidigt pushas som tusan, låter som det är ganska skakigt. Minst sagt.

[grinne]

Anledningen till att bankerna ska hålla en "kontracyklisk buffert" och andra sköna formuleringar är inte för att skydda mot bank-runs utan för om deras fordringar faller i värde

Exakt vilket som är anledningen skriver inte finansinspektionen ut , det ska "stärka bankernas motståndskraft",
men mot vad får vi inte veta, så det är upp till oss att försöka utröna.

Är bankrusningar inga problem i så fall, så länge tillgångarna på papperet är större än skulderna?
Tillgången må vara subprime-lån på den amerikanska marknaden,  men så långe tillgångarna på papperet är större än skulderna,
är inte bankrusningar något problem? Finansinspektionen gör alltså inte ens ett försök att skydda mot dem?

Det gick inte så bra för Northern Rock iallafall:
https://www.youtube.com/watch?v=sKjdT8I6TnE

[grinne]

Det var även en bankrusning i lettland år 2011:

https://archive.is/20120707121752/http://di.se/Artiklar/2011/12/12/253408/Redo-for-oppning/

Den gången klarade bankerna sig, men myndigheterna tog det hela på stort allvar.
Säpo var sannolikt med och granskade enligt dagens industri:

    "Det är enligt honom den lettiska polisen, men sannolikt även säkerhetspolisen, som står för granskningen."

Om Säkerhetspolisen undersöker saken trots att bankerna ÄR solventa så borde det finnas en anledning till det, eller hur?

[cyber]

Northern rock är ett bra exempel på en insolvent bank som hade finansierat sig kortsiktigt men lånat ut pengar långsiktigt, men inte ett bra exempel på en bank run som sänker en bank. Se t ex https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.23.1.101 "The Northern Rock depositor run, although dramatic on television, was an event in the aftermath of the liquidity crisis at Northern Rock, rather than the event that triggered its liquidity crisis. In this sense, the Northern Rock episode was not an old-fashioned bank run ... "

Självklart är en bank run allvarlig och kan leda till förtroendeproblem för banken, vilket kan sänka den i förlängningen (därav polisens och RB/FIs intresse för det).

Jag menade mest att en massa människor som dyker upp och vill ta ut pengar inte räcker för att sänka en bank - i alla fall inte för att kontanterna helt enkelt tar slut hos banken. Så funkar inte systemet (sen finns det förstås tillfällen då "systemet" inte funkar som det är tänkt, men det var inte det jag menade)

[Krugerangel]

Vad var tråden nu igen?