Jag råkade knäppa på Godmorgon Sverige i morse (egentligen skulle dottern avnjuta en episod "Fåret Shaun") och möttes där av det glädjande beskedet att riksbanken åter sänker räntan. Med ett stort leende kungjorde hallåan att "Nu blir det billigare att låna igen!". Nästan lika fint leende som Ingves i regi av svt:s hemsida bjuder på:
(http://svt.se/content/1/c8/02/71/14/43/ranta_370_1.jpg)
Hos E24 Jublar fastighetsmäklarna (http://www.e24.se/pengar/bostad/fastighetsmaklare-jublar-over-rantesankningen_3321265.e24) ikapp med bolånetagarna som nu hoppas på lägre räntekostnader.
http://www.e24.se/pengar/bostad/fastighetsmaklare-jublar-over-rantesankningen_3321265.e24
Förutom alla roliga reaktioner man bjuds på vid varje höjning/sänkning så måste jag säga att jag är måttligt intresserad av vad som sker med räntan, borde man vara det? Edra tankar?
Mina tankar: Man är rädd för vad som händer när den inte så lilla skocken överbelånade bostadsköpare får högre räntekostnader, samt att man måste hålla liv i de ständigt ökande bostadspriserna. Med lägre räntor kan karusellen fortgå ett tag till, samtidigt som de flitiga som sparar bestraffas med sparräntor som knappt eller inte kompenserar för inflationen. Jag väntar på den dagen svenska folket officiellt är mest skuldsatta i världen, och vi har gått om danskarna. Vi är nog på god väg :)
Lägre räntor leder till att fler som inte har råd kan bjuda mer för fastighetsköp med ökad skuldsättning som resultat. Just det vi inte behöver. Räntan borde höjas alternativt kan man införa amorteringskrav. Minimi amortering på säg 2%/år alltså lånet amorteras av på 50 år vore en lämplig start.
Så här såg det ut på di.se igår:
"Osäkerhet råder om huruvida Riksbanken sänker räntan på torsdagen. Det borde det inte göra. Med bromsande tillväxt, stigande arbetslöshet och sjunkande inflation är en sänkning det enda rätta."
http://di.se/Default.aspx?pid=259300__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer= (http://di.se/Default.aspx?pid=259300__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=)
Ve och fasa, sjunkande inflation, hur ska vi skydda oss mot detta ...
Precis det vi hånade andra länder för, för några år sedan, nämligen sedelpressar och inflation, det är vad vi tydligen önskar idag.
i'm sick of it
Fritt spekulerat kan det vara så att många (inklusive artikelförfattaren Viktor Munkhammar) sitter med överbelånade bostäder och hoppas på en stigande inflation som de i sin villfarelse tror ska äta upp lånet, som skedde för deras föräldrar. Låga räntor och hög inflation är det nya önskvärda. Tvärtom vad som gynnar sparande med andra ord.
Vadå, lånekris löser man med nya lån, det har ju Anders Borg sagt...
Sen har Munkhammar precis publicerat ännu en räntesänkarartikel: http://di.se/Default.aspx?sr=23&tr=300011&rlt=0&pid=259464__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer= (http://di.se/Default.aspx?sr=23&tr=300011&rlt=0&pid=259464__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=)
Att hästsvanspajasen Borg muttrar om dyra bostadslån är kanske inte så konstigt.
Borgs börs är i botten (http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article13828355.ab)
Rätt kul egentligen. Det som blåst upp dagens priser är tveklöst de låga räntorna, samt att man kan finansiera en del av skuldsättningen genom skattesubventioner.
Strävar du däremot att spara till något. Då straffas du istället dubbelt både genom den dolda skatten inflationen, samt skatt på räntan. Spara är fult och lånande är något som premieras i den svenska modellen.
Sedan vi köpte en tomt 1968, har samma tomt stigit inte mindre 218 gånger de pengarna i marknadsvärde. En inflationsberäkning (enligt de officiella källorna) från samma år säger att en krona då motsvardes av åtta kronor i köpkraft idag. Alltså åtta gånger så mycket. Senast idag läste jag att bensinen nu tangerar 15 kr/litern. Ändå har vi ingen inflation enligt Riksbanken.
Dagens sänkning förändrar inte ett skit. Det är samma mentalitet som i "Kejsarens nya kläder" där samma dårar jublar och klappar händerna. Den visar också bara vilken rädsla Riksbanken och den keynesianska regeringen egentligen har för att bostadsbubblan skall brisera. Samtidigt förändrar sänkningen inte något. Sjukdomen har uppstått genom artificiellt låga räntor och patienten lär inte långsiktigt bli friskare av mer av samma medicin.
Japanerna har haft låga räntor i över 15 år och ändå fått se usel tillväxt och sina fastigheter sjunka stadigt under dessa år.
En av mina tankar angående guld och silver är att så länge sparande bestraffas på det vis Åbama beskriver, så framstår sparande i ädelmetaller som mer attrakttivt för mig, även om det är mer volatilt än ett bankkonto. Sedan jag började köpa på mig mynt och tackor har denna sparformen gynnat mig mångdubbelt mer än om samma pengar hade legat på banken, eller på börsen för den delen. När kommer Sveriges första ädelmetalluppbackade bank, om någonsin? :)
Dagens di.se speglar ytterligare lånetorskens kärlek och längtan efter inflation:
http://di.se/Artiklar/2012/2/21/259788/Kronan/ (http://di.se/Artiklar/2012/2/21/259788/Kronan/)
Efter att artikeln vältrat sig fasorna av en stark krona kommer sluklämmen:
"
En snabb kronförsvagning med cirka 10 procent skulle stimulera exporten, höja inflationen och leda till att Riksbanken höjer räntan mer och tidigare än i huvudscenariot. Då skulle reporäntan behöva fördubblas från dagens 1,5 procent till 3,0 procent "ganska snabbt", troligen redan i början av 2013.
"
Min uppfattning, vet inte om jag missat nå't: När man inte längre kan öka inflationen genom räntesänkningar eftersom räntan närmar sig 0%, så gör man det genom hands-on devalvering. På så sätt kan man åter höja räntan för att sedan få sänka den igen.
Citat från: Flopsy skrivet tisdag 21, Februari 2012, 12:10:20
Dagens di.se speglar ytterligare lånetorskens kärlek och längtan efter inflation:
http://di.se/Artiklar/2012/2/21/259788/Kronan/ (http://di.se/Artiklar/2012/2/21/259788/Kronan/)
Efter att artikeln vältrat sig fasorna av en stark krona kommer sluklämmen:
"
En snabb kronförsvagning med cirka 10 procent skulle stimulera exporten, höja inflationen och leda till att Riksbanken höjer räntan mer och tidigare än i huvudscenariot. Då skulle reporäntan behöva fördubblas från dagens 1,5 procent till 3,0 procent "ganska snabbt", troligen redan i början av 2013.
"
Min uppfattning, vet inte om jag missat nå't: När man inte längre kan öka inflationen genom räntesänkningar eftersom räntan närmar sig 0%, så gör man det genom hands-on devalvering. På så sätt kan man åter höja räntan för att sedan få sänka den igen.
En klockren analys! Det är bara ett enda stort trolleri med siffror. Faktumet kvarstår USA har inte råd att höja sin 0 ränta Sverige har exakt samma problem men vi är kanske grovt uppskattat 6-8 år bakom USA och har vi inte råd att höja räntan nu kommer vi aldrig att ha det! (Inte förrän alla fiat-valutar har kraschat och vi börjar om på en ny skuld-cykel)
Det är ju den stora risken med långa perioder av kostlat låga räntor, att för många överbelånar sig till dagens nivåer och får för sig att vi för alltid kommer ha så billiga krediter. Blir tillräckligt många beroende kommer det till slut bli omöjligt att höja räntorna till normala nivåer utan att krascha bostadsmarknadens priser... med följden att de överskuldsatta får se sina bostäder säljas på exekutiv auktion och fortfarande sitta med stora skulder till banken. Det känns som det kan bli ganska skakigt om några år in i framtiden.
Eller så blir det som Island där folk som har över 110% i belåning av värdet i boendet får det nedskrivet till 110% bekostat av skattemedel.
Oavsett vilket blir förlusterna troligen socialiserade och de sparsamma får bekosta kalaset, som vanligt.
Citat från: Silverräven skrivet tisdag 21, Februari 2012, 15:40:18
Oavsett vilket blir förlusterna troligen socialiserade och de sparsamma får bekosta kalaset, som vanligt.
Socialt stöd för skuldsättning?
" I en rapport till Region Skåne föreslås bland annat skattefinansierade lån till "personer som normalt inte brukar få lån". Den typen av lånepolitik prövades bland annat i USA fram till år 2007, vilket ledde till världens största finanskris och en global recession när det stod klart att få av låntagarna, som i huvudsak bestod av svarta och latinamerikanska husägare, ens kunde betala räntorna på sina lån. "
http://www.friatider.se/invandrare-ska-slippa-betala-skatt (http://www.friatider.se/invandrare-ska-slippa-betala-skatt)
Citat från: Flopsy skrivet tisdag 21, Februari 2012, 18:17:43
Citat från: Silverräven skrivet tisdag 21, Februari 2012, 15:40:18
Oavsett vilket blir förlusterna troligen socialiserade och de sparsamma får bekosta kalaset, som vanligt.
Socialt stöd för skuldsättning?
" I en rapport till Region Skåne föreslås bland annat skattefinansierade lån till "personer som normalt inte brukar få lån". Den typen av lånepolitik prövades bland annat i USA fram till år 2007, vilket ledde till världens största finanskris och en global recession när det stod klart att få av låntagarna, som i huvudsak bestod av svarta och latinamerikanska husägare, ens kunde betala räntorna på sina lån. "
http://www.friatider.se/invandrare-ska-slippa-betala-skatt (http://www.friatider.se/invandrare-ska-slippa-betala-skatt)
Visst är det härliga idéer våra folkvalda har när de ska spendera våra pengar? Om ett sådant förslag röstas igenom lär det knappast heller minska segregeringen, tvärtom.
Nä, är det något man kan vara säker på så är det att gamla misstag kommer att göras om igen, oavsett vad historien redan visat vad resultatet blev.
För mig blir det bara mer och mer tydligt att Sverige nästan exakt (inte helt men iallafall i stora drag även om vi har en lite annat typ av politiskt system/ annat sätta tt få igenom förslag) följer Usa med några års fördröjning.
Frågan är hur många år efter vi är, kan vi vara 1-2 år ifrån bostadskraschen i Usa 2007?, så då skulle vi ligga ungefär 6 år efter Usa, det är iallafall en siffra jag har funderat på ett tag.