En strategi är att diversifiera med mynt som har samlarvärde.
http://www.kitco.com/commentaries/2017-03-10/Are-Rare-Coins-Part-Of-Your-Gold-Diversification-Strategy.html (http://www.kitco.com/commentaries/2017-03-10/Are-Rare-Coins-Part-Of-Your-Gold-Diversification-Strategy.html)
Citat från: Micromax skrivet lördag 11, Mars 2017, 00:21:01
En strategi är att diversifiera med mynt som har samlarvärde.
http://www.kitco.com/commentaries/2017-03-10/Are-Rare-Coins-Part-Of-Your-Gold-Diversification-Strategy.html (http://www.kitco.com/commentaries/2017-03-10/Are-Rare-Coins-Part-Of-Your-Gold-Diversification-Strategy.html)
Låt mig å det bestämdaste varna för detta. Numismatiska mynt är ett rent träsk. Jag har gått ner mig och paddlar febrilt åt alla håll, men det enda jag verkar uppnå är att sjunka allt djupare.
Nå, det reder sig nog med paddlandet vad det lider, men min varning kvarstår. Detta med numismatiska mynt tror jag är en potentiell fälla och man måste väldigt noga tänka igenom sin strategi för att inte råka illa ut. Saker att tänka på:
1. Antag att du köper ett mynt för 7.000. Spot är 5.000 och din premie alltså 40%. I framtiden har guldpriset dubblats och du vill sälja myntet. Får du mindre än 14.000 är det en dålig affär (ren bullion hade varit bättre). Får du lite mer än 14.000 är det fortfarande en dålig affär, eftersom den lilla vinsten inte kompenserar för den risk du tog (ffa färre potentiella köpare, svårare att sälja). Priset måste bli rejält över 14.000 för att affären skall ha varit "bra", dvs premien i procent måste öka märkbart. Kommer den att göra det?
2. Antag samma mynt, samma premie: 5.000 guld + 2.000 premie (40%). Är premien ett fast belopp (2.000) eller en andel (40%)? I det förra fallet så blir numismatiska mynt jättedåliga om man tror på högre spotpris, eftersom du efter ett dubblat guldpris då sannolikt får ut 5.000 * 2 + 2.000 = 12.000 (dvs bara ca 70% avkastning trots att guld dragit 100%).
3. Men visst måste premien vara en andel, snarare än fast belopp? Tja det är inte alls givet. Betänk att premien nästan utan undantag är mycket högre på mindre mynt och går ner på större. Det tyder på att det mycket styrs av en "smärtgräns" för hur många SEK/USD/Euro över spot som köpare är villiga att betala för objektet, snarare än en procentsiffra.
4. De allra ovanligaste mynten kommer alltid att ha sin marknad men de är rimligen utom räckhåll för de flesta av oss. De som bara är lite ovanliga, men ändå en premie märkbart över spot kan visa sig vara bojsänken där det är svårt att hitta den köpare som är villig att betala samma procentuella premie som du själv gav.
5. Apropos att hitta köpare: någon gång skall varje mynt säljas. Kanske först om många år, kanske först av barnen, vem vet. Men säljas skall det. Och det är bättre ju fler potentiella köpare det finns. Då är det en stor fördel med en vara som är välkänt och med ett välkänt pris som både köpare och säljare känner till. Detta pris är spot. Ju längre från spot man lägger sitt pris, desto färre potentiella köpare återstår. Färre köpare betyder sämre pris och/eller långsammare försäljningsprocess.
Ok, så allt det där, må det vara rätt eller fel tänkt, låter ju som argument emot numismatiska mynt. Varför är jag då ute i träsket och paddlar?
För att det är
kul.
Jag nådde punkten där det helt enkelt var för trist att bara ha en hög med maples, phils och eagles. Antingen så måste jag sluta, tröttna av leda eller göra något för att höja kulighetsfaktorn. Så jag köper ibland (men inte bara) lite mer numismatiska saker och accepterar då en lite högre premie. Men för att hålla kontroll på det hela har jag som absolut regel att jag
aldrig räknar med ett värde över spot för något mynt. Dvs jag skriver av premien direkt som ren "hobbykostnad", snarare än som en del av en investering som jag räknar med att få tillbaka.
Så syssla gärna med numismatiska mynt, men jag rekommenderar att ni gör det som hobby, se det inte som en investeringsstrategi.
Kloka synpunkter August. Jag funderade över den här diversifieringsstrategin i Lunar-delen av forumet: http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=8215.0 (http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=8215.0)
Lunars är inte rent numismatiska men iallafall seminumismatiska. För mynt i den ordningen finns ibland en investeringsstrategi som kommer runt ditt problem. När ett nytt seminumismatiskt mynt kommer ut kan det trots sin begränsade upplaga ofta initialt säljas till ett pris som är jämförbart med maples/phils/eagles.
Till exempel skiljer sig kookaburrorna från 2016 och 2017 och kanadensiska "Birds of Prey"-serien max någon tia per mynt från phils och maples när jag kollar tyska prisjämförelsesajter. En ny panda har något högre premie och lunars ytterligare premie, där är din varning relevant.
Min poäng är att om du kan få mynt som är välkända och ges ut i begränsad upplaga för samma pris som de vanligaste bullionmynten, borde man välja de begränsade. Det kan inte gå värre än att de aldrig får någon premie och då är ingen skada skedd. Men till skillnad från maple '17 kanske de blir eftertraktade i framtiden - det finns bara uppsida.
Men det är ändå troligt att ett eftertraktat guldmynt som idag är 70 år blir än mer eftertraktat när det är 120 år gammalt, sålänge förtroendet för guld finns kvar. Allt handlar väl vilken premie du betalar vid inköp. Gör man en dålig affär vid sälj, så har man betalat för hög premie.
Om premien har dubblats vid dubblat spotpris vet ingen. Premien kan kanske tredubblats, eller tiodubblats.
Därimot när jag räknar värdet på min stack så räknar jag alltid spotpris. Premien är hobbypengar som är spenderade. Men det säger jag inte till min fru.