Hittade en intressant artikel om hur bankerna steg för steg minskar möjligheterna för oss att använda kontanter, se Räkna med ett kontantlöst samhälle hos SVD (http://www.svd.se/naringsliv/rakna-med-ett-kontantlost-samhalle_6770379.svd).
Det är väl i dagsläget ingen hemlighet att banker inte vill att vi betalar kontant. Min senaste erfarenhet var att ett av Swedbanks centrala kontor här i Göteborg helt slutade med kontanthantering och hänvisade mig till ett kontor på andra sidan stan. Nästa gång jag skulle dit var hela kontoret nedlagt, vilket i sig iofs inte var någon förlust. I stället fållas vi mer och mer in i användningen av konto/kreditkort, något bankerna tjänar stora pengar på. Nu säger jag inte att detta enbart är av ondo, men alla bör fråga sig vems ärenden man går varje gång man halar upp sitt plastkort ur plånboken.
I mitt tycke bidrar det kontantlösa samhället till möjligheten att godtyckligt övervaka medborgarna samt att göda bankerna på handelns bekostnad. Men vad gör man inte för att slippa få jobbiga växelpengar när man handlat?
Detta är tyvärr inget nytt.
Som vanligt försöker man behandla symptomen på en sjukdom, istället för själva sjukdomen som sådan. Flera organisationer ställer sig också bakom kraven på kontantlöshet. Finansförbundet, flera fackförbund tillhör dessa. Frågan är om de verkligen vet vad de ropar efter?
Det kontantlösa samhället öppnar ju för möjligheten för total kontroll av medborgarna.
Ropen efter kontantlöshet är inte heller de enda kraven.
Samhället förbjuder möjligheten att betala för bussbiljetten med kontanter. Det har till och med gått så långt, att man inte ens kan använda en oregistrerad kontantkortstelefon för att betala för resan i kollektivtrafiken genom SMS-tjänsten.
Det ökade antalet våldtäkter skall lösas genom bättre belysning i parker och mindre buskar för våldtäktsmän att gömma sig bakom.
Jag hörde en politiker som efter alla skjutningar i Malmö framförde att det borde bli svårare att kunna skaffa vapen och att en starkare kontroll av vapenägarna var önskvärt. Inte olagliga vapen då, utan givetvis de ostraffade personer som äger lagliga vapen. Få se nu, resonemanget är alltså, samhället blir allt våldsammare och då skall man göra det svårare för laglydiga att ha vapen att försvara sig med?
Frågan är då varför man inte istället ser vad som verkligen skapat problemen med ett allt våldsammare och kriminellare samhälle. Vad som gjort att samhället har successivt kommit att bli allt brottsligare. Från politiskt håll talas om att det beror på ökade klyftor, och polarisering. Verkligheten är att Sverige varit betydligt fattigare och klyftorna betydligt större utan att det för den skull varit ens i närheten av dagens brottslighet. I dagens samhälle behöver ingen vare sig arbeta eller stjäla för att ändå vara garanterad mat på bordet.
Vilka är det då som borde begränsas, våra politiker och de som står för brottsligheten, eller kontanterna?
Våt dröm för banker möjligen, men jag har svårt att se att det är praktiskt genomförbart. Gjordes det inte försök med ett kort för småbetalningar för några år sedan - "Cashcard" eller något likna vill jag minnas att kortet hette. Fiasko i vilket fall.
Om så ändå sker lär silver och guld i alla dess former bli populärt för att göra byteshandeln och svarthandeln smidigare.
Citat från: Baltikinkasso skrivet Söndag 15, Januari 2012, 22:06:59Gjordes det inte försök med ett kort för småbetalningar för några år sedan - "Cashcard" eller något likna vill jag minnas att kortet hette. Fiasko i vilket fall.
Även om det blev fiasko i Sverige så finns det fungerande kort för småbetalningar i mer utvecklade länder. Främst är nog Hongkong med Octopus-kortet, där har man inte behövt prägla nya mynt sedan 1998 eftersom Octopus tagit över så mycket av småbetalningarna. Även Japan (med PASMO och Suica-korten), Sydkorea (T-money card) osv går framåt.
Detta är samma kort man använder för att åka tunnelbana, buss och i vissa fall taxi.
Citat från: Baltikinkasso skrivet Söndag 15, Januari 2012, 22:06:59
Våt dröm för banker möjligen, men jag har svårt att se att det är praktiskt genomförbart. Gjordes det inte försök med ett kort för småbetalningar för några år sedan - "Cashcard" eller något likna vill jag minnas att kortet hette. Fiasko i vilket fall.
När jag gick i högstadiet försökte banken sälja in konceptet till oss vid ett studiebesök hos dem. En person i hela klassen hade det meningslösa kortet, och jag nappade aldrig på det. Under kommande åren skickade de regelbundet ut erbjudanden om att få trisslotter eller 150 kr påladdat på kortet. Experimentet slog aldrig, och till slut lades det ner över hela landet.
Ett bra citat från bitcoinvännen Andreas Antonopolous :
"If we are going to get a cashless society it better be a bankless society at the same time. Else it would be to horrible to comprehend."
/H
Citat från: mega_n skrivet fredag 11, December 2015, 13:59:05
"If we are going to get a cashless society it better be a bankless society at the same time. Else it would be to horrible to comprehend."
WFM. Och jag har faktiskt börjat undra om det är där vi kommer att hamna till slut. Det dyker upp allt fler "branded currencies" som backas av företag eller liknande snarare än någon stat eller bank. Bitcoin är ju givetvis det tydligaste exemplet, men Suica och andra kortbaserade saker hör också hit. Fakka är en sorts bråkdelar av "air-time minutes" som Vodafone distribuerar i Egypten och används som växel istället för småmynt. Etc, etc.
Amazon Coin anyone?
Nordea satsar på Bitcoin-teknik
http://www.realtid.se/ArticlePages/201510/28/20151028160406_Realtid291/20151028160406_Realtid291.dbp.asp (http://www.realtid.se/ArticlePages/201510/28/20151028160406_Realtid291/20151028160406_Realtid291.dbp.asp)
Låt oss inte bland ihop bankmaffians och elitens utsugande av den produktiva ekonomin med privata decentraliserade valutor som Bitcoin. Jag är inte emot elektroniska valutor av princip.
Skälen mot avskaffandet av kontanter är inte enbart nostalgiska. Alternativet är att betala med tex kort vilket antingen är nya skulder om det är ett kreditkort eller om det är ett debetkort eller banköverföring bankskulder som redan har skapats genom lån.. vilket inte är pengar....En fordring på riksbankspengar kan inte vara pengar. Det är två olika saker.
Har skrivit så mycket om varför kontanter är inte bara viktigt utan helt avgörande för det anständiga samhällets funktion och existens samt skrivit så mkt om mina egna ansträngningar för att cirkulera och efterfråga kontanter.. så jag ska inte skriva något mer här...
Jag låter istället mannen som är underställd endast Kristus i kunskap och gudomlighet berätta om kontanterna :) :)
https://youtu.be/PCcxED2rYQg (https://youtu.be/PCcxED2rYQg)
Jag tänkte att denna passar bra här:
http://asikt.dn.se/asikt/debatt/vart-ar-bankerna-pa-vag/#conversation-vote (http://asikt.dn.se/asikt/debatt/vart-ar-bankerna-pa-vag/#conversation-vote)
74-årige Kjell Åberg fick problem vid betalning med enkronor i matbutik då kassören inte ville ta emot mynten. Efter att ha samrått med butikschefen accepterades dock betalning med enkronorna. Se artikel i Aftonbladet via nedanstående länk.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22215694.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22215694.ab)
Citat från: Unmanipulatable skrivet fredag 11, December 2015, 20:00:30
Nordea satsar på Bitcoin-teknik
http://www.realtid.se/ArticlePages/201510/28/20151028160406_Realtid291/20151028160406_Realtid291.dbp.asp (http://www.realtid.se/ArticlePages/201510/28/20151028160406_Realtid291/20151028160406_Realtid291.dbp.asp)
Låt oss inte bland ihop bankmaffians och elitens utsugande av den produktiva ekonomin med privata decentraliserade valutor som Bitcoin. Jag är inte emot elektroniska valutor av princip.
Skälen mot avskaffandet av kontanter är inte enbart nostalgiska. Alternativet är att betala med tex kort vilket antingen är nya skulder om det är ett kreditkort eller om det är ett debetkort eller banköverföring bankskulder som redan har skapats genom lån.. vilket inte är pengar....En fordring på riksbankspengar kan inte vara pengar. Det är två olika saker.
Har skrivit så mycket om varför kontanter är inte bara viktigt utan helt avgörande för det anständiga samhällets funktion och existens samt skrivit så mkt om mina egna ansträngningar för att cirkulera och efterfråga kontanter.. så jag ska inte skriva något mer här...
Jag låter istället mannen som är underställd endast Kristus i kunskap och gudomlighet berätta om kontanterna :) :)
https://youtu.be/PCcxED2rYQg (https://youtu.be/PCcxED2rYQg)
Book of Job, Job 27 16:17 :)
Som ny här vet jag inte om det är rätt att lägga in ett inlägg under tidigare debatt eller skapa nytt ämne. Är öppen för vägledning.
Till saken. Per Bolund har gått ut och vill ha kontanthanteringen löst på samma sätt som posten och apoteken har läst sina distributionsproblem - Genom ombud. Se artikel i DN:
http://www.dn.se/ekonomi/samarbeten-kan-losa-kontanttillgang/ (http://www.dn.se/ekonomi/samarbeten-kan-losa-kontanttillgang/)
"Görs inte tillräckligt kan lagstiftning om bankers kontanthantering bli aktuell, säger Bolund". Det ska bli intressant att följa utvecklingen här. Jag tror att det trots allt går att påverka genom att skriva till våra politiker. De har inte fullt svängrum men jag tror att t.ex. pensionärernas intresseorganisationer pressar på i denna fråga.
Det kommer även att tillsättas en utredning om "penningpolitiska ramverket och riksbankslagen. Inom den kommer också Riksbankens och andra aktörers ansvar för kontanttillgången utredas.". Jag är optimistisk men inte naiv...Vi får se om vi får behålla våra kontanter. När besluten är på plats känner jag mig tryggare.
/Guldfisken
Inlägget passar ihop med rubriken så det är ju inga som helst problem att återuppliva en tråd i träda :)
Bolunds förslag är väl kanske OK givet att hela systemet är ruttet från grunden.
Han kanske inte har varit på Bilderbergmötet än? Alternativt så är detta lite alibiutspel i väntan på att folk som använder kontanter ska dö ut.
Strategin är att steg för steg ta bort kontanterna, vid denna succesiva försämring så kommer inte de massiva protesterna. Det gör inget om missnöjet ligger o pyr under ytan så länge folk inte säger ifrån. Man gör det också under största möjliga tysssssstnad. Aldrig någonsin ställer bankerna upp på officiella debatter eller liknande för att motivera för oss undersåtar varför kontanterna är så dåliga för vårt eget bästa. De vill inte förklara sitt slutmål som är total skuldavskrivning för bankerna.
Kontoinnehav är inte pengar utan en skuld på riksbankspengar. Risken för att människor tar ut pengar är ett enormt hot mot bankerna eftersom de inte har pengarna som de är skyldiga sina kontohavare.
Allting när det gäller finansväsendet är förvridet falskt och destruktivt. Varför heter det Bank? Vad betyder ordet bank ?
Minnesbank sandbank osv är alltså ett lager av något ? Minne eller sand. men bank...vad är det ett lager av? Banker är inte ett lager av pengar ? Banker har bara skulder.. En skuldbank kanske är bättre beskrivning av vad en bank är. De har ett aktiekapital eget kapital osv men skulder på miljarder och åter miljarder. Vinsterna på att producera ingenting går i privata fickor. Förlusterna står vi skattebetalare för. När banken lånar ut pengar som inte finns så stjäls köpkraften från befintligt sparkapital. Denna stöld tar banken ränta på haha..
Tänk om man kunde separera sådant som folk tror att banker gör från det som det gör i verkligheten.
Man skulle kunna ha inrättningar som förmedlar betalmedel, kassatjänster osv. Ungefär Bolunds förslag. Jag undrar hur det kommer tas emot.
Då blir det tydligare för folk att se att finanssektorn egentligen inte tillför något och att de egentligen bara finns för att gynna en liten elit, sig själva på övrigas bekostnad.
Banksektorn har iofs tusentals anställda som jobbar på "golvet" som inte egentligen tillhör denna elit men med alla pengar som skulle kunna sparas på finanssektorn så skulle man kunna efterfråga annat och andra produktiva jobb skulle kunna skapas.
Vänstern där Bolund ingår har en sund aversion mot bankväldet. Dock så har de ingen aning om varför eller vad de ska göra åt det. Bolunds idé är ju knappast att angripa roten till det onda.
Det onda är att sammanblanda skapandet av betalinfrastruktur och den valuta som de kräver av oss att vi betalar skatt med och som är lagligt betalmedel med privata vinster.
Den skapas av privata intressen i obegränsad mängd och är dessutom räntebärande till privata intressen. Den som styr över penningmängden styr över allting. Antingen så ska man ha makten för att den tillfallit en i demokratisk ordning eller så har man makt och vinster för att en fri marknad gett dig den möjligheten eller via frivilliga ömsesidiga avtal mellan parter.
Det finns inget demokratiskt frivilligt eller marknadsekonomiskt med finansväldets makt. Det är ren ondska. Detta vi har nu det är bara fascism.
Det finns en blindhet hos folk som tror att de är höger typ moderater gällande finanssektorn för de tror att banker är företag samt idkar kapitalism vilket de inte gör.
Tyvärr så är det förenat med evig bannlysning från karriär att sticka upp emot finanseliten som politiker eller säga emot gränslöshet och globalism. Det är inte politiskt korrekt. Med globalism menar jag inte frihandel och ömsesidiga avtal mellan individer länder och sådana positiva företeelser utan sådant som kommer uppifrån och centralt.
Det är därför inte självklart att politiskt arbete är lösningen på bankväldet eftersom jag menar att politiken är underställd bankeliten. Men visst bör man lägga viss energi på det.
Det finns saker som varje människa bör göra. Genom underlåtelse att efterfråga skuldvalutan så havererar det ohederliga systemet inifrån.
Använd därför guld silver Bitcoin och liknande decentraliserade lösningar så långt det är möjligt. Det är även viktigt att öka kunskapen hos folket.
Upplysning fakta och historia jobbar på vår sida.
Kuriosa: Ordet bank har samma ursprung som ordet bänk.
De första bankverksamheterna uppstod i Florens där man gjorde bankaffärer på gatan sittandes på bänkar.
Jag misstänker att redan idag är kontantsystemet "tight" hållet. En "bank run" kan knappas ske i sverige. Bankomater fylls helt enkelt inte på om det ser ut att sina i systemet. Ska man rädda sina slantar så ska man göra det innan det hettar till.
Jag vet inte om någon annan har hört Ingves säga "bruket av kontanterna försv...går ned!. Det kan bero på att det ligger på ytan av hans medvetande men får inte kommuniceras. Det kan också bara vara ett misstag och det finns ingen underliggande diskussion om detta.
1.07.40 in i utfrågningen Gör han uttalandet.
http://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/oppen-utfragning/oppen-utfragning-om-penningpolitiken_H3C220160223ou1 (http://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/oppen-utfragning/oppen-utfragning-om-penningpolitiken_H3C220160223ou1)
För övrigt intressant att han talar om att det enda alternativet till bankkonto är kontanter....Guld/Silver eller andra fysiska former av värde då, undrar jag? ;)
/gulsfisken
För övrigt vill jag dela en tanke jag har runt de nya sedlarna och myntet. Kan det vara så att man dammsuger rent allt som finns ute i stugorna av kontanter och antingen ser till att det hamnar på bankkonto eller handlas upp. Jag gissar att det har en minskande effekt på den utestående kontantmängden.
/guldfisken
Om de ändå tänker skippa kontanterna i en nära framtid så hade de ju inte behövt göra sig besväret med att ge ut nya sedlar och mynt.
Eller var det bara ett sätt att invagga oss i falsk trygghet.
Uppmaning!!!
Tag ut valuta ur bankomater o dyl. och använd kontanter att betala med i affärer så långt det är någonsin möjligt.
Detta motverkar att hela sektorn "smygsocialiseras" och att storebror har koll på rubbet och till slut kan du inte ta ut en spänn för det går inte, allt är digitalt.
dvs staten har järnkoll, är det ni vill ???
Citat från: Birka skrivet onsdag 28, September 2016, 18:47:00
Om de ändå tänker skippa kontanterna i en nära framtid så hade de ju inte behövt göra sig besväret med att ge ut nya sedlar och mynt.
Eller var det bara ett sätt att invagga oss i falsk trygghet.
Du har en poäng. Det är nog en långsiktig strategi. Jag tänker att de behöver faktiskt inte avskaffa kontanterna bara göra dem mer sälsynta. Om volymen i omsättning är liten så är det omöjligt att ta ut dem snabbt. Du vill till varje pris ha kontroll över att systemet inte krashar - vilket iofs är viktigt. Det är reform som egentligen skulle till. Jag tänker på att förändra det skulddrivna banksystemet där pengar skapas ur luft och sen lånas ut till ränta.
/guldfisken
På måndag (3 oktober) kommer de nya mynten 1, 2 och 5 krona.
Nya sedlar 100- och 500-kronorssedlar bli giltiga att betala med.
Riksbanken på Brunkebergstorg släpper mynten och sedlarna på måndag alltså, så lär väl vara en del samlare där.
Det kommer dröja ett bra tag innan bankomaterna har de nya sedlarna. Jag har sista tiden hamstrat 200kr sedlar vilket är extremt jobbigt. 400kr per uttag. Tyvärr så får jag inte betalt i kontanter eller guld på mitt arbete. :( :( Har redan gjort större uttag och krigat med banker över disk blivit hotad med kontoavslut .Fått internetbanker avstängda osv.
Det fanns ca 100 miljarder i kontanter för bara en handfull år sedan. Tror det rör sig om runt 60-70 miljarder nu.
Jag kan inte heller släppa tanken på att det finns baktankar med sedelbytet.
Ponera att det blir en miljövinst med sedlar och mynt som väger mindre. Det tar ju dock 19 000 år innan vi har nått miljömässig payoff tid för all onödig energislukande verksamhet som är förknippad med byta av kassor och annat materiel samt utskrotning av befintliga pengar.
Dessutom kostar det "fett med deg" att göra allt detta trams.
Säkerheten ska förbättras säger de.
Ja, fast man har ju redan gjort förbättringar i sedlarna med folieband och allt möjligt UTAN att man har behövet byta format och utseende och allting ? Men det går inte längre att förbättra befintliga sedlar och sedan byta ut dem efterhand tydligen ?
Helt plötsligt ska man ha helt nya sedlar i ett sammanhang där kontantanvändningen minskar ? Hmmm. Och har ju läst att bedrägerierna har ökat ? Det hela är totalt ologiskt.
Brist på logik är i sig inget ovanligt men om man ser det utifrån fiansoligarkernas dröm om stopp för riksbankspengar i vanliga människors ägo så blir det plötsligt väldigt logiskt.
Visst blir det en damsugning och inte lär folk ta ut lika mycket eller mer än vad de sätter in? Allt tyder ju på att det mesta används upp eller sätts in och du tar inte ut pengar idag på en bank ostraffat om du mot förmodan hittar en bank med kontanter. Självklart minskar sedelbytet mängden kontanter i cirkulation. Bankerna är ju väldigt noga med att de inte växlar pengar. Det måste bli i form av en insättning vilket är oerhört svårt idag.
Mynt och sedelautomater passar man på att göra fraggskrot av och ersätta med enbart mobil och kortbetalning itället för automater och kassor som klarar de nya mynten och sedlarna. Dvs bara skuldvaluta och inga riksbankspengar för vanligt folk. Ständigt storebror och banken som mellanhand vad du än gör. Så sedelbytet decimerar verkligen möjligheten för människor att äga sina pengar samt kontrollera och förvalta dem fysiskt. Av en händelse precis i linje med maffians intentioner.
Citat från: Guldfisken1000 skrivet onsdag 28, September 2016, 18:28:32
Jag misstänker att redan idag är kontantsystemet "tight" hållet. En "bank run" kan knappas ske i sverige. Bankomater fylls helt enkelt inte på om det ser ut att sina i systemet. Ska man rädda sina slantar så ska man göra det innan det hettar till.
Jag vet inte om någon annan har hört Ingves säga "bruket av kontanterna försv...går ned!. Det kan bero på att det ligger på ytan av hans medvetande men får inte kommuniceras. Det kan också bara vara ett misstag och det finns ingen underliggande diskussion om detta.
1.07.40 in i utfrågningen Gör han uttalandet.
http://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/oppen-utfragning/oppen-utfragning-om-penningpolitiken_H3C220160223ou1 (http://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/oppen-utfragning/oppen-utfragning-om-penningpolitiken_H3C220160223ou1)
För övrigt intressant att han talar om att det enda alternativet till bankkonto är kontanter....Guld/Silver eller andra fysiska former av värde då, undrar jag? ;)
/gulsfisken
Guld (och silver) kan Riksbanken inte nämna som alternativ till kontanter för då skjuter de sig själva i foten. Finansdepartementet kommer heller aldrig ställa frågan av samma anledning.
Jag minns tre tillfällen då det inte gick att ta ut pengar i Sverige i samband med turbulens på finansmarknaderna. Förvånansvärt få kommer ihåg att det senast skedde i samband med förra finanskrisen. Innan dess .com och innan dess finanskrisen. Få tänker på att storhelger historiskt är tider då bankomaterna töms fort. Om man föreställer sig en bankrun i Stockholm kommer bankomaterna vara tömda på ett par timmar och även om riksbanken ämnar fylla på dem kommer man inte hinna med. Kontanter måste man ta ut innan dess.
Riksbanken har satt press på bankerna och har genom ett föreläggande tvingat dem att hantera kontanter i högre grad. Tyvärr ligger de inte i deras mandat att tvinga dem hantera kontanter på alla kontor och i "obegränsade" kvantiteter.
I slutet av denna artikel nämns något intressant:
Bankerna har på begäran visat Riksbanken sina hemliga handlingsplaner.http://www.di.se/nyheter/sa-ska-handeln-hantera-dina-gamla-mynt/ (http://www.di.se/nyheter/sa-ska-handeln-hantera-dina-gamla-mynt/)
Observera också:
Ett beslut om att avskaffa kontanter kan komma tidigast 2030, enligt KTH-forskaren Niklas Arvidsson. Vad det hela handlar om är att Riksbanken vet att affärsbankerna driver frågan om ett kontantfritt samhälle stenhårt. Det gillas inte riktigt av Riksbanken eftersom det strider mot deras uppdrag. Det handlar även om tekniker, t ex BankID som utvecklas av ett privat företag, Finansiell ID-teknik, vilket styrs av den svenska bankmaffian. De har lyckats stoppa en statlig e-id-teknik och har mer eller mindre tvingat in andra statliga myndigheter, kommuner och landsting att använda deras produkt. Även andra e-idlösningar har de motarbetat kraftigt och eftersom bankerna har så stor makt och gratis pengar vinner de alltid striden.
Som boende i Sverige är du nästan körd om du inte har bank-id och en surfplatta eller smartphone. Vilken makt företaget har förstår man när t o m Apple inför ett undantag i den säkerhetslösning där varje applikation skulle köras i en säker behållare vilket skulle medföra att bankid inte skulle fungera tillsammans med t ex swish eller någon annan applikation. Det ursprungliga beslutet som Apple fattade är helt riktigt ur flera IT-relaterade säkerhetsperspektiv men skulle förstöra stora delar av bankmaffians planer att nå ett kontantfritt samhälle. Teknikerna är heller inte säkra och har flera säkerhetshål har en IT-säkerhetsexpert förklarat för mig. Här är ett exempel:
http://www.privataaffarer.se/nyheter/pensionsmyndigheten-tapper-till-sakerhetshalet-843349 (http://www.privataaffarer.se/nyheter/pensionsmyndigheten-tapper-till-sakerhetshalet-843349)
Eftersom vi här pratar om personlig identitet är det helt katastrofalt att det ens är möjligt för någon ger dig möjligheten att använda bankid och samtidigt ställa in säkerheten på ett sådant sätt att någon annan kan utge sig för att vara du.
Det Ingves säger under utfrågningen är underförstått att kontanthantering utgör en extra kostnad som kan motivera negativa räntor. Ungefär såhär: 100 miljoner i ett valv = 100 miljoner i ett valv minus kostnader för transport, förvaring och försäkring 1 år senare. Eller 50.000 kr / dag i kontantkassan utgör stora kostnader för butiken. Så länge kostnaden för en negativ reporänta är lägre än kostnaderna för att hantera kontanter kan man ha negativa räntor. Var går gränsen? Tidigare har Ingves meddelat att det är troligt att räntan kan sättas till -5 % utan att bankerna börjar lagra sedelbuntar i valv, men över längre perioder är nog -2 % ett mer rimligt antagande. Ingen vet var gränsen går för svenska banker och handlare, men i Euroländerna har allt fler banker börjat förbereda sig för att sitta med kontanter i valven. Obs, dessa är ej avsedda för kontoinnehavare som vill tömma sitt konto!
Citat från: Guldfisken1000 skrivet onsdag 28, September 2016, 18:39:12
För övrigt vill jag dela en tanke jag har runt de nya sedlarna och myntet. Kan det vara så att man dammsuger rent allt som finns ute i stugorna av kontanter och antingen ser till att det hamnar på bankkonto eller handlas upp. Jag gissar att det har en minskande effekt på den utestående kontantmängden.
/guldfisken
Nej, de nya sedlarna planerades långt innan affärsbankerna hade en plan att gå mot ett kontantfritt samhälle. Teknikerna fanns inte ens. Det råkar bara sammanfalla i tiden och det kanske vi ska vara glada för.
Citat från: Guldfisken1000 skrivet onsdag 28, September 2016, 22:24:37
Citat från: Birka skrivet onsdag 28, September 2016, 18:47:00
Om de ändå tänker skippa kontanterna i en nära framtid så hade de ju inte behövt göra sig besväret med att ge ut nya sedlar och mynt.
Eller var det bara ett sätt att invagga oss i falsk trygghet.
Du har en poäng. Det är nog en långsiktig strategi. Jag tänker att de behöver faktiskt inte avskaffa kontanterna bara göra dem mer sälsynta. Om volymen i omsättning är liten så är det omöjligt att ta ut dem snabbt. Du vill till varje pris ha kontroll över att systemet inte krashar - vilket iofs är viktigt. Det är reform som egentligen skulle till. Jag tänker på att förändra det skulddrivna banksystemet där pengar skapas ur luft och sen lånas ut till ränta.
/guldfisken
Observera att totalbeloppet i kontanter som ges ut i nya sedlar och mynt är beroende av kontantanvändningen. Hade kontantanvändningen varit högre hade fler sedlar funnits.
Citat från: Baltikinkasso skrivet Söndag 15, Januari 2012, 22:06:59
Våt dröm för banker möjligen, men jag har svårt att se att det är praktiskt genomförbart. Gjordes det inte försök med ett kort för småbetalningar för några år sedan - "Cashcard" eller något likna vill jag minnas att kortet hette. Fiasko i vilket fall.
Råkade få med ett citat för mycket. Ändrat nu.
Jag hade kortet mot bättre vetande för jag var nyfiken. Använde det främst i pressbyrån och 7-11 eftersom jag reste mycket in och ut ur Sverige och inte orkade ha småpengar i fickan. Flyttade sedan utomlands och när jag kom tillbaka några år senare var tekniken död och det fanns ingen möjlighet att få fatt på de 36 kronor jag hade kvar på kortet. Nordbanken (tror jag det var) nekade mig dessa pengar och jag tog inte striden då. Idag hade jag gjort det bara för principens skull. Tekniken var ju helt värdelös och idag kan en teknikintresserad 15-åring ladda ett sådant kort utan att det kostar en krona.
Citat från: Asrael skrivet onsdag 28, September 2016, 22:37:43
Observera att totalbeloppet i kontanter som ges ut i nya sedlar och mynt är beroende av kontantanvändningen. Hade kontantanvändningen varit högre hade fler sedlar funnits.
Ja precis. När kontantanvändningen är låg så finns det inte tillräckligt med sedlar att göra en "bank run" med. Om uttagen skulle öka dramatiskt p.g.a rädsla så skulle det ganska snabbt ta stop idag då kontantanvändningen är låg.
Vet någon var man kan finna data på mängden utestående kontanter idag relativt totala mängden pengar i omlopp?
Det är väl här med lite kontanter som man minskar risken för bankernas likviditet men samtidigt sitter befolkningen i kläm den dag det blir bail-in.
/guldfisken
Citat från: Guldfisken1000 skrivet torsdag 29, September 2016, 09:08:24
Citat från: Asrael skrivet onsdag 28, September 2016, 22:37:43
Observera att totalbeloppet i kontanter som ges ut i nya sedlar och mynt är beroende av kontantanvändningen. Hade kontantanvändningen varit högre hade fler sedlar funnits.
Ja precis. När kontantanvändningen är låg så finns det inte tillräckligt med sedlar att göra en "bank run" med. Om uttagen skulle öka dramatiskt p.g.a rädsla så skulle det ganska snabbt ta stop idag då kontantanvändningen är låg.
Vet någon var man kan finna data på mängden utestående kontanter idag relativt totala mängden pengar i omlopp?
Det är väl här med lite kontanter som man minskar risken för bankernas likviditet men samtidigt sitter befolkningen i kläm den dag det blir bail-in.
/guldfisken
Banken är sårbar även om det finns allt mindre kontanter i cirkulation och bankrusningar kan fortfarande inträffa liksom att aktierna rasar.
Om en bank dräneras på riksbankspengar och inte uppfyller de krav som ställs så går banken omkull. Det är en akilleshäl eftersom banken har väldigt lite riksbankspengar.
Det är riktigt viktigt för banken att man kan stoppa utflödet av riksbankspengar. Kontanter är riksbankspengar.
Banken beställer vid behov sedlar vilket som påtalas av Asrael mängden kontanter är avhängigt efterfrågan. Om bankens kunder vill ha kontanter så omvandlar banken en del sina digitala riksbankspengar till sedlar. Detta är som ett blödande sår för banken. Har själv fått nya buntar direkt från riksbanken :). Det tar inte stopp på det sättet som du verkar tro. Däremot så kan banken självklart sätta stopp. MEN...
när banken stoppar kontantuttag helt eller delvis så är det en varningssignal för kunder och för samhället.
Jag tror att banken är väldigt försiktig med att ta detta steg i onödan för att inte skapa panik.
En varningssignal skapar oro vilket är väldigt skadligt för bankens börsutveckling. Man försöker smygande ta bort möjligheten till kontantuttag , utan att skapa panik.
Självklart så har kontanta bankrusningar försvårats eftersom tillgången på fysiska riksbankspengar dvs kontanter har skadats väldigt svårt. Det ska inte förnekas.
Även om man stoppar möjligheten till kontantuttag så är inte banken säker. (bortsett från att politiker räddar bankerna på folkets bekostnad och köper upp aktier skulder och annat)
Du kan även nämligen få se en digital bankrusning. Vid en digital bankrusning så flyttas fordringarna (kontoinnehaven) över till andra banker och om du bara har ett utflöde från en given banks konton och inget inflöde att kvitta emot så som det fungerar i normala fall så måste banken använda sina tillgångar i digitala pengar som de har hos riksbanken för att tillägna de till den mottagande banken när kunden tömmer sina konton.
En mottagande bank är totalt ointresserad av att emot en fordring (kontoinnehav) och bli skyldig en kund pengar om de inte samtidigt kompenseras med riksbankspengar via kontona som storbankerna har hos riksbanken.
Riksbankspengar finns både i form av elektroniska pengar på riksbankens konto , och i form av sedlar och mynt. Vi som inte är bankanställda och arbetar med banköverföringar kommer endast åt fysiska riksbankspengar, inte digitala.
Digitala pengar kommer vi inte åt eftersom bara storbankerna kommer åt dessa pengar.
Kontoinnehav hos en vanlig bank såsom Nordea är bara fordringar på riksbankspengar. Kontoinnehav är INTE riksbankspengar. Så mycket riksbankspengar existerar inte. Det är därför det är så sårbart.
Citat från: Guldfisken1000 skrivet torsdag 29, September 2016, 09:08:24
Citat från: Asrael skrivet onsdag 28, September 2016, 22:37:43
Observera att totalbeloppet i kontanter som ges ut i nya sedlar och mynt är beroende av kontantanvändningen. Hade kontantanvändningen varit högre hade fler sedlar funnits.
Ja precis. När kontantanvändningen är låg så finns det inte tillräckligt med sedlar att göra en "bank run" med. Om uttagen skulle öka dramatiskt p.g.a rädsla så skulle det ganska snabbt ta stop idag då kontantanvändningen är låg.
Vet någon var man kan finna data på mängden utestående kontanter idag relativt totala mängden pengar i omlopp?
Det är väl här med lite kontanter som man minskar risken för bankernas likviditet men samtidigt sitter befolkningen i kläm den dag det blir bail-in.
/guldfisken
På riksbankens hemsida skriver dom att dom nya sedlarna och mynten blir 80 miljarder dvs ca 8000kr till varje person i sverige, jag kontaktade dom och crågade om det verkligen räcker om folk vill ta ut sina pengar...
En sidnot: jag provade att köra en ny 200 sedel i micron för att se och det blev 2 små explosioner mitt i sedeln jämnfört med dom gamla som helt brann av där metallremsan satt :o vad orsakade explosionerna?
Sedlarna är kanske minerade för självdestruktion efter en viss tid :-)
Citat från: Unmanipulatable skrivet torsdag 29, September 2016, 13:05:18
Du kan även nämligen få se en digital bankrusning. Vid en digital bankrusning så flyttas fordringarna (kontoinnehaven) över till andra banker och om du bara har ett utflöde från en given banks konton och inget inflöde att kvitta emot så som det fungerar i normala fall så måste banken använda sina tillgångar i digitala pengar som de har hos riksbanken för att tillägna de till den mottagande banken när kunden tömmer sina konton.
En mottagande bank är totalt ointresserad av att emot en fordring (kontoinnehav) och bli skyldig en kund pengar om de inte samtidigt kompenseras med riksbankspengar via kontona som storbankerna har hos riksbanken.
Riksbankspengar finns både i form av elektroniska pengar på riksbankens konto , och i form av sedlar och mynt. Vi som inte är bankanställda och arbetar med banköverföringar kommer endast åt fysiska riksbankspengar, inte digitala.
Digitala pengar kommer vi inte åt eftersom bara storbankerna kommer åt dessa pengar.
Kontoinnehav hos en vanlig bank såsom Nordea är bara fordringar på riksbankspengar. Kontoinnehav är INTE riksbankspengar. Så mycket riksbankspengar existerar inte. Det är därför det är så sårbart.
Just, Du har rätt. Jag tänkte inte på att man kan fly från en bank tillen annan. Jag var så inne på att hela systemet skulle vara i gungning och att man inte vågade ha sina pengar som skuld på ett bankkonto.
/guldfisken