(http://www.acting-man.com/blog/media/2016/04/3-debtmore-debt-GDP-and-FF-rate.png)
Jag tänkte starta en tråd som avhandlar energins betydelse i ekonomin och geopolitiken - vilket kan vara kul och belysande att tala om. Det kan vara bra att börja med att titta på hur energin (olja, guld) underligger det ekonomiska paradigmet från 1971 och framåt. Tanken är att energi är värdebärare. Fram till 1971 via guldet som innehar ett inneboende energivärde, det är energikrävande att utvinna guld och det ger ett energivärde jämfört med digitala fiatvalutor, där innehavaren äger köpenergi som kan omvandlas till gods och varor (som också kräver energi). Sitter du med en papperssedel så äger du en energifodran men besitter ingen ekonomisk energi då fiatvalutan inte har något inneboende värde.
Jag tycker att energifrågan och fallande EROI i västvärlden, och i världen, är underbetonad kontra mycket annat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested)
1971-1981-2008 Olja, guld. dollar - fallande räntor och skuldsättning
1971 så bröts kopplingen mellan guldet och dollarn efter Nixon-chocken - och USA införde petrodollarn där all olja ska handlas med dollar - en avknoppning från energin i guldet till energin i olja. Det var de stora kostnaderna från Vietnam-kriget som tvingat USA att börja trycka dollar vilket gjorde att Frankrike under Charles De Gaulle valde att lösa in sina dollars för guld och det innebar att det amerikanska guldet snabbt sinade. Krig är inte bara dyrt utan också energikrävande och den amerikanska konventionella oljeproduktionen peakade 1970. Dollarn var nära kollaps 1978 i samband med att oljekartellen OPEC och USAs dåvarande största handelspartner Tyskland ifrågasatte dollarvärdet och en spike i oljan tvingade Fed att höja räntan till över 15% 1981. Detta innebar om vi tittar i figuren ovan peak ränta och sedan dess har räntan dalat till noll (och minus i på många håll i Europa).
Vad var det som hände? Den framkallade oljerelaterade inflationen skapade ett klimat med stagflation - hög arbetslöshet och inflation samtidigt som är svårt att ta sig ur. Ett högt oljepris för en oljekonsumentnation ger dålig inflation med högre generella priser och lägre konsumtionsutrymme. Det var också 1981 som tricksandet som KPI började på allvar och som lett till att det egentligen inte fångar inflation och det var också vid denna tidpunkt som Gibson´s Paradox upphörde. Gibson´s Paradox ska medföra att det finns en korrelation mellan räntan och kostnaden att låna pengar - och från 1981 och framåt så har det generellt varit för billigt, vilket reducerar värdet av lönearbete, att låna pengar och hushållens och företagens skulder har skjutit iväg för att stimulera ekonomin (se graf ovan). Detta höll fram till år 2008 när ekonomin återigen kraschade i samband med bolånekraschen, indirekt genom skuldkompensering för fallande EROI och oljeproduktion och direkt genom en spike i oljepriset på över 150 dollar. En växande ekonomi kräver ett ständigt tillskott av energi för att upprätthålla värden och inte som i fallet 2008 att pengarna flödar via dyrare underliggande energi. Kraschen 2008 ledde fram till kvantitativa lättnader när inte längre nollränta och hushålls- och företagsbelåning kunde maximeras så mycket mer då det inte fanns någon efterfrågan. De kvantitativa lättnaderna, pengar som staten "lånar" av sin centralbank, spreds ut i ekonomin och inte till minst i USA, och Kanada, till oljefrackingindustrin och i Europa har vi satsat på förnybara energikällor (runt 1 triljon euro på 10 år!). Och det var luftpengarna från US Treasury/Fed som möjliggjorde att den amerikanska oljeproduktionen kunde vända upp sin produktion sedan fallet som startade 1970.
1971 - Det var det underliggande energibehovet, med peak konventionell olja och energikostnader från krig, som gjorde att kopplingen mellan dollarn och guldet sprack 1971 och att dollarn blev en petrodollar därefter.
1981 - Det var energikostnaderna som egentligen gjorde att post-Bretton systemet bara fungerade i 10 år för 1981 dog inte bara Gibson´s Paradox men också de fria marknaderna, där låntagare gynnas framför sparare och löntagare, och eran av centralbanksinterventioner tog sin början.
2008 - Kombinationen av fallande oljeproduktion och fallande EROI hade skapat läget med nödvändighet av allt lägre räntor (trots tilltagande inflation) och ständig kredittillväxt som energibärare i ekonomin som eskalerade med subprimelånekraschen 2008.
Energin som underliggande värde avslöjade det moderna fiatvalutasystemets fundamenta efter 10 år och tvingade centralbankerna att överge Gibson´s Paradox och räntan började sin resa mot noll, bristen på billig energi som bygger ett modernt välfärdssamhälle drev fram kraftig skuldsättning för hushåll och företag vilket ledde fram till subprimekraschen 2008. Bristande fossilbränsleproduktion och fallande EROI tvingade USA att övergå till kvantitativa lättnader för att erhålla konsumtionstillväxt och nytt investeringskapital för energiutvinning. Helikopterpengar blir nästa steg för att simulera rikedom...
Och utan gratisvaluta via kvantitativa lättnader från och med 2008/2009 så hade inte den amerikanska olje- och gasboomen knappast kunnat genomföras eftersom lönsamheten för nyupptäckta oljefyndigheter var nere på runt ett EROI på 5:1 (för varje fat olja/energi som satsas på utvinning så får man tillbaka 5). År 1920 sedan var den siffran runt 1000:1, på 50-talet runt 100:1 osv. Observera också här i grafen ovan att den amerikanska statens spenderade via kvantitativa lättnader har blivit lika med BNP. Vilket borde inträffa i en socialistisk stat...
Observera också att bull-market perioderna på Dow Jones också sammanfaller med ett lågt oljepris, 1987-2000 och 2009 (från 2009-11 och från 2014 vilket möjliggjorde forsatt uppåtsida -2016). Och under båda de perioderna har oljepriset tryckts ner av Saudi Arabien i syfte att skada Sovjetunionen respektive Ryssland (möjligtvis den amerikanska frackingindustrin men den teorin köper inte jag.
Utan tillgång på billig energi, mätt via EROI och kvantitet, så är det extremt svårt, för att inte säga omöjligt, att erhålla tillväxt i ett modernt energislukande samhälle. För att kompensera för kontinuerligt fallande EROI och minskad produktion så krävs räntedoping och skuldsättning för att inte ekonomin skall stagnera eller reversera (och det är heller ingen långsiktig lösning). Den amerikanska oljeskifferboomen peakade i mars 2015 och vi får se om den kan återhämta sig igen - hursom så räcker skifferoljan några år till och sedan är den slut eller alternativt blir för dyr och smutsig att utvinna.
Jag kommer att bygga ut information vid ett senare tillfälle och då också koppla vad den minskade oljeproduktionen med ett fallande EROI har fått och får för geopolitiska konsekvenser från 1971 och framåt. Samt koppla det till finansiell repression och miljöagendan.
(http://static1.businessinsider.com/image/54947f9d6da811ac1ca91938-843-639/gs-oil.png)
Oljepriset över tid.
(http://econbrowser.com/wp-content/uploads/2016/01/us_oil_jan_16.png)
Amerikansk oljeproduktion.
(http://8020vision.com/wp-content/uploads/2011/10/eroi_eroei_production.png)
Energiutväxling av amerikansk oljeproduktion mätt som EROI.
(http://8020vision.com/wp-content/uploads/2011/10/eroi_eroei_discovery.png)
EROI för nyupptäckta olje- och gasfyndigheter i USA.
Det finns alltså tydliga tecken på att det är tillgången på billig energi, bäst exemplifierat genom oljan och genom gasförsörjningenproblematiken i Europa, som är västvärldens och det moderna samhällets verkliga akilleshäl. 4 av de 5 senaste recessionerna i USA härrör från stigande energipriser (Hall & Groat, 2008). Oljan är en just-in-time produkt som bygger på att det finns kontinuerliga och stabila leveransmöjligheter. Om oljeleveranserna stryps eller minskar kraftigt så får det enorma konsekvenser i välfärdssamhället – med kraftigt stigande verklig inflation samtidigt som produktionen blir dyr och minskande.
Och medvetenheten bland politiker och andra makthavare, finanseliten, finns givetvis där om även om den inte manifesteras och understryks dagligen i medierna. Den amerikanska regeringen beordrade 2007 GAO (United States Government Accountability Office) att plocka fram ett policydokument kring oljans framtid och implikationer av peak oil.
http://www.gao.gov/new.items/d07283.pdf (http://www.gao.gov/new.items/d07283.pdf)
Här är de slutsater som de kom fram till:
"The prospect of a peak in oil production presents problems of global proportion whose consequences will depend critically on our preparedness. The consequences would be most dire if a peak occurred soon, without warning, and were followed by a sharp decline in oil production because alternative energy sources, particularly for transportation, are not yet available in large quantities. Such a peak would require sharp reductions in oil consumption, and the competition for increasingly scarce energy would drive up prices, possibly to unprecedented levels, causing severe economic damage. While these consequences would be felt globally, the United States, as the largest consumer of oil and one of the nations most heavily dependent on oil for transportation, may be especially vulnerable among the industrialized nations of the world."
Ett litet passus kring Peak Oil teorier: Peak Oil kan definieras som peak efterfrågan/peak produktion och det kan medföra ett rusande oljepris men inte nödvändigtvis. Peak Oil behöver inte innebära att priset kommer att gå till skyarna utan att oljeproduktionen kommer upphöra med att det blir för dyrt att producera olja i framtiden utifrån EROI. Om alternativa bränsleslag, eller energikällor, med jämförbara lagringsegenskaper erbjuder en lägre EROI än olja så kommer oljan att fasas ut.
Jag redogjorde tidigare väldigt kort kring att det finns ett intressant mått som är hämtat från biofysiken, och dess upphovsman Charles A Hall, som också på ett bra sätt kan applicera på samhällsteori och som ger en god förklaringsgrund till hur vårt moderna samhälle byggts upp och underhålls. För att mäta effektiviteten och den ekonomiska utväxlingen av energiproduktion så används Energy Returned on (Energy) Invested – förkortas EROI eller EROEI. EROI är den erhållna energin/den investerade energin. Måttet som sedan används är nettoenergin som erhålls, den erhålla energin – 1. Och EROI för olja och gas i USA har minskat kraftigt de senaste hundra åren eftersom de lägst hängande frukterna skördades först och de fyndigheter som upptäckts och utvunnits på senare tid har främst bestått av okonventionell olja i form av oljesand (Kanada), skifferolja samt skiffergas. EROI-talen för upptäckta oljefyndigheter har i USA från 1919 minskat från 1000:1 till 5:1 på 2010-talet. Och energieffektiviteten i den okonventionella oljan är betydligt lägre än för den konventionella mer lättutvunna oljan. Det är också relativt låga EROI-tal för diesel- och etanol från biomassa (se figuren med termiskt bränsle längre ner).
Hall, Lambert & Balogh (2013) visar på hur beräkningar av det moderna samhällets energikostnader står i relation till BNP och på hur problemen med att få hög energiavkastning på nutida energiinvesteringar är ett hot mot det moderna välfärdssamhället. De visar på hur sjunkande EROI-tal för de två stora fossila bränsleslagen innebär en kamp mellan teknologiskt kompenserade åtgärder och ett uttömmande av resurser. Välstånd byggs med tillgång till billig energi. Allt vi äter och de saker vi använder i vårt vardagliga liv är kopplat till energiåtgång. Murphy & Hall (2011) och Murphy (2013) beskriver paradoxen – att öka oljeutbudet för att underhålla den ekonomiska tillväxten kommer att kräva högre oljepriser som samtidigt underminerar den ekonomiska tillväxten (främst i de länder som är nettokonsumenter av oljan).
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421513003856 (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421513003856)
Väldigt mycket tyder på att arbetet med att fasa ut främst oljan inte kan ske utan att ett högt ekonomiskt och geopolitiskt pris får betalas.
(https://www.researchgate.net/profile/Charles_Hall2/publication/259175194/figure/fig10/AS:269218436349965@1441198085481/Mean-EROI-and-standard-error-bars-values-for-thermal-fuels-based-on-known-published.png)
Figur. Medelvärden mätt som EROI, via metastudie, för termiskt bränsle (2012)
(http://blogs-images.forbes.com/jamesconca/files/2015/02/EROI-Book-Figure.jpg)
Figur. EROI för olika energislag med siffror med eller utan lagring (buffring). Weißbach (2013)
Grafen ovan visar ungefärliga EROI-värden från tyska produktionsförhållanden – observera att det finns andra studier som ger andra EROI-värden och det finns också olika sätt att mäta EROI på – mer om det någon annan gång utan vi förhåller oss till sifforna som just ungefärliga. Solpaneler, biomassa och vindkraft faller under tröskelvärderna för lönsamhet (ekonomisk) om vi räknar med det tillkommer lagringsproblem (buffring) eftersom de är intermittenta, med ojämn strömproduktion beroende på väder och vind. Observera också här att Tyskland bestämt sig för att fasa ut kärnkraften till 2022.
Vilket EROI behövs för att upprätthålla ett välfärdssamhälle? Mellan 12-15 pekar det mesta av forskningen på och då inser man snabbt att förnybara energikällor med låga EROI-tal kan innebära ett accepterande av en välfärdsstat i försämring eller en ingång mot ökande spänningar och konflikter i världen. Teknikutvecklingen kan dock förbättra effektiviteten och nya innovativa lösningar kring fler alternativa energikällor kan komma att se dagens ljus de närmaste åren - men det är långt ifrån säkert att det går att fullt kompensera för bortfallet för eller minskningen i användandet av fossila bränslen.
Bra skrivet.
Detta med EROI är i mångt och mycket en nyckel till att förstå varför det kommer att bli nödvändigt med stora samhällsförändringar i framtiden. Jag har diskuterat detta upprepade gånger med folk som närmast verkar vara Peak Oil-förnekare ("man har hittat massor med olja utanför Brasiliens kust. Massor!"). Att då försöka få dem att förstå konsekvensen i form av EROI pga att oljan finns på sjutusen meters djup många hundra km ut från kusten tar en stund ("visst, mycket olja, men hur mycket energi går det åt för att få upp den och få den levererad till konsumenten?"), men ett par gånger tror jag faktiskt att jag lyckats tränga igenom förnekelseskölden.
En annan sak som är svår att förklara för folk är konsekvensen av termodynamikens andra huvudsats ("entropin i ett slutet system ökar ständigt"). Detta innebär som bekant att allt annat detsamma så måste oordningen öka över tiden. Skaka en ask med sorterat innehåll och du lär inte få det sorterat igen.
Sättet att kontrollera eller bekämpa entropin är att addera energi. Genom att addera energi kan du sortera innehållet i asken. Väldigt mycket mänsklig verksamhet handlar om att organisera och sortera: saker, processer, regler, etc. Allt från att sortera ut guldet ur resten av berget till att göra lagstiftning och skattesystem allt mer komplicerade till att företag och yrkesroller blir allt mer specialiserade. Dagens samhälle är otroligt mycket mer organiserat och komplicerat än samhället var på, säg, 1700-talet. I mångt och mycket är detta av godo, men problemet är bara att denna högre grad av organisation kräver energi. Och om det blir brist på energi så kommer entropin att återigen öka, det är en naturlag som är helt orubblig.
Detta innebär att detta med Peak Oil, eller Peak Energy handlar om någonting mycket vidare än att privatbilismen kommer att försvinna och att vi inte kommer att få billiga apelsiner på vintern. Det går helt enkelt inte att på sikt upprätthålla nuvarande komplexa samhällssystem utan kontinuerlig tillförsel av massor med energi. Mindre energi, mer entropi.
Givet detta är det svårt att inte reflektera lite över att vi idag snart inte kan köpa en varmkorv utan att involvera betalkort, trådlösa nätverk och mobilnät och en himla massa datorer hos ett antal banker och betalningsförmedlare. Det är ett minst sagt komplicerat system. Låt oss nu anta att oljan verkligen sinar ordentligt om något eller några decennier. Någon som tror att dagens betalningssystem kommer att överleva en sådan övergång?
"Och om det blir brist på energi så kommer entropin att återigen öka, det är en naturlag som är helt orubblig." Hurdå? Är det inte tvärtom? Nu är jag inte så påläst men har man en stillastående isbit och tillför värme så övergår den till vatten och/eller ånga där atomdelarna och molekyler rör sig och far omkring.
Att det kostar energi att ordna föremål är en annan sak. Att oljebrist hotar nuvarande samhällsordning är en tredje sak. Egentligen är det ett slavsamhälle vi har, men det är inte huvudsakligen grundat på klassiska slavar och muskelkraft hos arbetande djur, utan det är maskiner i olika former som gör väldigt stora mängder av arbetet mycket billigt. För hundra (eller åtminstone 1000) år sedan betydde det en stor eller påtaglig arbetsinsats/kostnad att resa/transportera större föremål 50 mil, kommunicera med andra runt halva jordklotet, kopiera en bild perfekt, värma 100 liter vatten, ge ut en bok, utföra avancerade matematiska beräkningar etc, etc. Nu är det mesta av det en baggis för oss rika västerlänningar. Jag tror nog betalningssystemen iofs klarar oljebrist, men så mycket annat rasar om vi inte har tillgång till billiga transporter och billig energi att samhället kommer att förändras. Plast i olika former finns också överallt i samhället. Ekonomin kommer säkerligen att påverkas djupt.
Apropå varmkorven. Vet någon hur det går det med parkeringsautomaterna när de har bytt ut mynten? Kommer de att ta de nya mynten eller kommer de att kräva kort?
Citat från: august skrivet Söndag 29, Maj 2016, 21:02:04
klipp
En annan sak som är svår att förklara för folk är konsekvensen av termodynamikens andra huvudsats ("entropin i ett slutet system ökar ständigt"). Detta innebär som bekant att allt annat detsamma så måste oordningen öka över tiden. Skaka en ask med sorterat innehåll och du lär inte få det sorterat igen.
Sättet att kontrollera eller bekämpa entropin är att addera energi. Genom att addera energi kan du sortera innehållet i asken. Väldigt mycket mänsklig verksamhet handlar om att organisera och sortera: saker, processer, regler, etc. Allt från att sortera ut guldet ur resten av berget till att göra lagstiftning och skattesystem allt mer komplicerade till att företag och yrkesroller blir allt mer specialiserade. Dagens samhälle är otroligt mycket mer organiserat och komplicerat än samhället var på, säg, 1700-talet. I mångt och mycket är detta av godo, men problemet är bara att denna högre grad av organisation kräver energi. Och om det blir brist på energi så kommer entropin att återigen öka, det är en naturlag som är helt orubblig.
Detta innebär att detta med Peak Oil, eller Peak Energy handlar om någonting mycket vidare än att privatbilismen kommer att försvinna och att vi inte kommer att få billiga apelsiner på vintern. Det går helt enkelt inte att på sikt upprätthålla nuvarande komplexa samhällssystem utan kontinuerlig tillförsel av massor med energi. Mindre energi, mer entropi.
Givet detta är det svårt att inte reflektera lite över att vi idag snart inte kan köpa en varmkorv utan att involvera betalkort, trådlösa nätverk och mobilnät och en himla massa datorer hos ett antal banker och betalningsförmedlare. Det är ett minst sagt komplicerat system. Låt oss nu anta att oljan verkligen sinar ordentligt om något eller några decennier. Någon som tror att dagens betalningssystem kommer att överleva en sådan övergång?
Apropå varmkorven. Vet någon hur det går det med parkeringsautomaterna när de har bytt ut mynten? Kommer de att ta de nya mynten eller kommer de att kräva kort?
De mätare jag använt på senare tid tar bara kort.
Man knappar in reg numret och drar kortet.
Citat från: august skrivet Söndag 29, Maj 2016, 21:02:04
Skaka en ask med sorterat innehåll och du lär inte få det sorterat igen.
Fysiker-Frederyck vill kommentera lite. ;D
Entropin i ett slutet system ökar eller är konstant. Alltid. Men problemet är att definitionen av ett slutet system är svår. Burken ovan är det inte, till exempel eftersom du tillför energi via skakningarna - dvs den påverkas av en extern kraft. Sedan säger inte 2a lagen något om uniformitet, dvs bara för att entropin ökar totalt sett behover det inte betyda att den ökar överallt. Det kan mycket väl bli så att det lokalt sker stora minskningar av entropin i ett sådant system. Om vi ser till vårt universum så är alla solar, alla planeter, alla kometer osv osv lokala minskningar av entropin.
Jag ser dock väldigt lite koppling mellan energikriser/oljebrist och entropi.
Citat från: Gollum skrivet Måndag 30, Maj 2016, 13:38:32
Apropå varmkorven. Vet någon hur det går det med parkeringsautomaterna när de har bytt ut mynten? Kommer de att ta de nya mynten eller kommer de att kräva kort?
Jag har inte sett en parkeringsautomat som tar kontanter på väldigt länge... ;D
Äh, va f-n när jag kommer till stan så sätter jag en tjuga under torkan, inte fått böter ännu. Oftast ligger tjugan kvar ☺
Jag tänkte komplettera den här tråden med en liten detalj som jag inte tänker beskriva fullt ut. Jag tycker också det innehåll som jag presenterade i tråden stämmer rätt väl på hur jag ser på den ekonomiska verkligheten med fokus på energi.
Om vi betänker det fakta att väl utvecklade länder som är nettokonsumenter av fossila bränslen blir förlorare om exporten av dessa bränslen kraftigt minskas. De regioner som förlorar mest på ett sådant scenario är USA och Europa som inte kan upprätthålla den mycket höga levnadsstandard som tillgången på billig energi ger. Hade de förnybara intermittenta energikällorna varit mer effektiva, syftar främst på solkraften, så hade vi inte sett samma geopolitiska turbulens gentemot Europas största exportleverantör av energi nämligen Ryssland. Ni kan själva kolla upp kritiska EROI studier av bland annat solceller i Spanien och Tyskland där man mäter EROI som mer än bara själva energiproduktionskostanden av solpanalen.
En annan och än mer kontroversiell fråga är narrativet kring global uppvärmning. Det går inte ens att försöka ifrågasätta detta utan att det haglar invektiv och ilska mot minsta försök att falsifiera tanken på att all uppvärmning är av människan skapad. Det handlar alltså om förstärkningseffekten från växthusgaser och dess roll för stigande temperaturer på jorden. Jag avfärdar inte att vårt sätt att leva och vår användning av fossila bränslen och jag vet inte vad som är rätt och fel. Dock så råder det långt ifrån någon konsensus i frågan och det finns inget svar på hur mycket den här förstärkningseffekten ger, det är en förstärkningseffekt eftersom vi är i en peak i en cykel där planeternas läge mot solen ger ett varmare klimat (man har observerat varmare klimat även på månen och mars under den här perioden). Som sagt, jag vet lika lite som någon annan i frågan.
Det är också fascinerande hur det är politiker i USA som hela tiden driver på frågan om global uppvärmning. Ett gemensamt globalt dekret om stopp för fossila bränslen hindrar nämligen att länder som sitter på stora fossila bränsletillgångar får stora produktionsfördelar som skulle flytta proportionerliga tillgångar från väst till öst (mellanöstern och Ryssland inte minst). Därför är det naturligt att ett land som USA, som fortfarande nettoimporterar 9 miljoner fat olja/dag (nästan lika mycket som Saudi producerar varje dag) och som har 81% fossila bränslen i sin totala energianvändning, också driver den här frågan aggressivt. Follow the money. USA klarar inte av att själva ställa om till alternativa bränslen utan att ekonomin dippar neråt.
När dök den globala uppvärmningsfrågan på allvar upp på den politiska amerikanska agendan? När las den första motionen i senaten om att USA ska hörsamma teorin bakom global uppvärmning genom att beskatta utsläpp av växthusgaser? Den dök upp 2003 under något som heter Climate Stewardship Act. Titta noga på vilka två filurer i länken nedan som låg bakom förslaget, två år före Al Gores i mångt och mycket alarmistiska film The Unconvinient Truth. De försökte sedan 2005 och 2007 att driva på frågan för att senare ta med ett positivt utfall till Kyotoavtalet för att sedan där endast skriva på detta om länder som Kina och Indien också skrev på.
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_Stewardship_Acts
Tror man att dessa två herrars världssamvete ligger bakom dessa tre motioner mellan 2003-2007 så är man fri att tänka så.
Vet ni inte vilka dessa två personer är så bifogar jag en beskrivande länk. Det lustiga är att den tredje personen som tillkommer i länken nedan också har blivit en närmast fanatisk anhängare till teorin om global uppvärmning. Också en person med tveksam karaktär måste jag tillstå:
https://consortiumnews.com/2012/03/20/three-amigos-eager-for-more-war/
Och igen, jag säger inte att alla teorier om att vi står bakom den globala uppvärmningen är fel. DOCK så går det att utläsa politiska och ekonomiska agendor kopplat till den här frågan liksom för allt annat.
När Obama tog upp stafettpinnen från den gröne riddaren John så omfamnades förslaget till fullo:
https://www.youtube.com/watch?v=h9Jtl51aWb0 (https://www.youtube.com/watch?v=h9Jtl51aWb0)
https://www.youtube.com/watch?v=JZsmQzOT1oo (https://www.youtube.com/watch?v=JZsmQzOT1oo)
Jag vet inte om jag är för cynisk men jag tycker videon nedan är roligast där John förklarar att den mänskliga globala uppvärmningen (som senare bytte namn till klimatförändringen) är verklig eftersom han själv varit i Grönland, Brasilien och Antarktis och sett den med egna ögon.
https://www.youtube.com/watch?v=KQlX13tUSh8 (https://www.youtube.com/watch?v=KQlX13tUSh8)
Nej, jag tror det snarare handlar om ekonomi än mjuka miljövärden för McCain & Obama och andra amerikanska politiska demagoger.
Nu blir det många inlägg från min sida ikväll, ber om ursäkt för spammandet men det var ett tag sedan jag besökte sidan och uppenbarligen är jag skrivsugen ikväll.
En annan sak lite kort. Vi läser många förklaringar till varför oljepriset faller och det finns säkert många faktorer som bidrar till det. Dock så har vi sedan hösten 2014 sett en repris på vad som hände 1985, nämligen att Saudi Arabien har börjat prisdumpa olja. Anledningen till det vet vi inte fullt ut men man kan spekulera. Personligen tror jag att det är kopplat till att ekonomiskt svälta ut Ryssland och detta genom påtryckningar från USA. Det var vad som skedde 1985 och fem år senare var Sovjet-sagan all. Nej, jag tror inte att det var rymdkapprustningen som var avgörande. Sommaren 2014 införs handelssanktioner mot Ryssland från USA och EU och några veckor senare så dumpar Saudierna oljepriset där priset nu sjunkit 66%. USA och EU är vinnare på låga oljepriser och Ryssland stora förlorare. Vad får Saudi ut av det hela? Fortsatt beskydd, bygger vidare på petrodollar avtalet från 1974, tillåtelse att masskrera shiabefolkningen i Jemen, fortsatt USA/EU-stödd sunnikamp i Syrien, Obamas veto gentemot kongressen där Saudi inte kan åtalas i samband med 9/11, inröstningen av Saudi från vissa EU-medlemmar som kvinnosaksexperter i FN, fortsatt USA hets mot Saudis huvudfiende Iran, sunnitisk migration av större sorttill Europa från 2015 och framåt.
Det är också val i Ryssland nästa år och ett lågt oljepris med fallande BNP, svag rubel och hög yield på ryska obligationer är inte gynnsamt för de mer anti-västliga partier som bland annat Putin företräder.
Spekulativt? Ja, och jag kan anta fel huvudfaktor men det är iallafall min egen uppfattning om huvudfaktorn till oljeprisdumpningen från Saudi (dvs i samråd med USA och EU).
http://www.politifact.com/punditfact/statements/2014/mar/13/michael-reagan/ronald-reagans-son-says-his-father-got-saudis-pump/ (http://www.politifact.com/punditfact/statements/2014/mar/13/michael-reagan/ronald-reagans-son-says-his-father-got-saudis-pump/)