http://www.di.se/artiklar/2016/5/18/saudiarabien-vill-anvanda-skuldsedlar/ (http://www.di.se/artiklar/2016/5/18/saudiarabien-vill-anvanda-skuldsedlar/)
Vad är skillnaden mellan statliga IOU och statliga pengar? Kanske borde lagt detta ämne under humor i stället?
Ni som inte vill gynna Bonnier (de får betalt per klick); gå in och titta på riktiga nyheter! :)
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-18/saudi-arabia-admits-full-blown-liquidity-crisis-will-pay-government-contractors-ious (http://www.zerohedge.com/news/2016-05-18/saudi-arabia-admits-full-blown-liquidity-crisis-will-pay-government-contractors-ious)
Det är ju som obligationer typ ? Sneak-obligationer som inte går att avyttra till nån annan ?
Frågan är relevant, vad är skillnaden ?
Skillnaden som jag tror varit relevant för Saudiskurkarna är nog den psykologiska ? Om de skulle trycka centralbankspengar direkt o betala med så blir det ju kanske mer uppenbart att de är illikvida ? (köpkraftsmässigt parasiterna kan ju skapa valuta i oändligheten)
När obligationens löptid är slut och man får sina pengar (haha teoretiskt sett) så försvinner ju obligationen. Precis som bankvaluta/kontoinnehav förintas när man amorterar ett lån med bankvaluta.
Obligationen är ju inte likvid på samma sätt som tex monetär bas/centralbankspengar (sedlar och mynt samt digitala pengar hos centralbanken) .
Om två personer gör en affär med centralbankspengar så dödas en skuld. Använder man bankvaluta/kontoinnehav så bollar man bara runt en fordring på en bank. Skulden finns kvar. En obligation är ju mera lik bankvalutan/kontoinnehav än riksbankspengar...hmmm?
Citat från: Unmanipulatable skrivet onsdag 18, Maj 2016, 20:38:23
Ni som inte vill gynna Bonnier (de får betalt per klick); gå in och titta på riktiga nyheter! :)
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-18/saudi-arabia-admits-full-blown-liquidity-crisis-will-pay-government-contractors-ious (http://www.zerohedge.com/news/2016-05-18/saudi-arabia-admits-full-blown-liquidity-crisis-will-pay-government-contractors-ious)
Det är ju som obligationer typ ? Sneak-obligationer som inte går att avyttra till nån annan ?
Frågan är relevant, vad är skillnaden ?
Skillnaden som jag tror varit relevant för Saudiskurkarna är nog den psykologiska ? Om de skulle trycka centralbankspengar direkt o betala med så blir det ju kanske mer uppenbart att de är illikvida ? (köpkraftsmässigt parasiterna kan ju skapa valuta i oändligheten)
När obligationens löptid är slut och man får sina pengar (haha teoretiskt sett) så försvinner ju obligationen. Precis som bankvaluta/kontoinnehav förintas när man amorterar ett lån med bankvaluta.
Obligationen är ju inte likvid på samma sätt som tex monetär bas/centralbankspengar (sedlar och mynt samt digitala pengar hos centralbanken) .
Om två personer gör en affär med centralbankspengar så dödas en skuld. Använder man bankvaluta/kontoinnehav så bollar man bara runt en fordring på en bank. Skulden finns kvar. En obligation är ju mera lik bankvalutan/kontoinnehav än riksbankspengar...hmmm?
Lägg till det här, den amerikanska senaten öppnar för stämningar mot Saudi Arabien, för dess eventuella inblandning, från anhöriga till offren för 9/11 attackerna i New York. Om inte Obama lägger sitt veto mot detta, som han har sagt att han ska göra, så kommer förmodligen också de sedan tidigare hemligstämplade 28 sidorna, som berör Saudi Arabiens inbladning, från 9/11 utredningen upp till ytan.
Detta kan bli geopolitiskt godis om dokumenten visar på saudisk inblandning! Om jag ska uttrycka mig finkänsligt så kan jag meddela att jag inte är någon fan av Saudi Arabien och dess prinsar...
http://www.reuters.com/article/us-saudi-usa-congress-idUSKCN0Y8239 (http://www.reuters.com/article/us-saudi-usa-congress-idUSKCN0Y8239)