http://www.svd.se/finlands-forsok-med-basinkomst-kan-bli-forebild (http://www.svd.se/finlands-forsok-med-basinkomst-kan-bli-forebild)
Vad tycker ni om medborgarlön basinkomst osv. :o Kanske finns det fördelar i jämförelse med vad vi har idag? ??? Läget idag är ju att allt är en tävling vem det är mest synd om så att man ska få bidrag istället för att ge incitament till att göra det som marknaden efterfrågar. Kanske innebär basinkomst att man får behålla mer av sin egna eventuellt utökade insats och att man tar tag i sitt liv?
Idag dras ju ofta nya inkomster av från det eventuella bidrag som man tidigare har lyft. Jag är inte helt insatt i detta men jag är lite skeptisk. Tycker det luktar centralplanering inflation prisinfaltion och desperation. Frågan är om det är värre eller bättre än dagens bidragsystem. Kan inte uteslutas att det är bättre om en del av dagens system kan ersättas.
Jag anar att följande är elitens motivation till medborgarlön:
Den reella ekonomin saktar in. Den finansiella tuffar på men säkerligen inte länge till och det vet eliten. Kvantitativa lättnader har vi prövat. Minusräntor har vi redan. Eliten vet att kontanterna måste bort för att ytterligare sänka till kraftiga minusräntor. Man vågar inte riktigt än.
Vårt finansiella system går sönder när skulderna inte längre ökar.
Botorskarna börjar ledsna på att torska mer på den slavauktion som bostadsmarknaden innebär från bankerna som skapar valutan ur luft och pyramidspelet börjar krokna i fastighets marknaden.
Flyktinginvasionen till Sverige tycker inte minst Ingves är bra för "tillväxten". All tillväxt är ju tydligen bra trots att "tillväxt" är ett neutralt ord som kan grunda sig på en mycket destruktiv självutplånande ekonomiskt politik likväl som en sund ekonomisk utveckling.
Kanske räcker inte kostnaderna för flyktingindustrin för att skapa tillräckligt med skuld för att hålla pyramidspelet igång ? Kanske är det dags för helikopterpengar och allt vad det kallas ?
Skrivit om ämnet inflikat i ett annat inlägg 28dec
Medborgarlön har diskuterats förut på forumet. För att någon ska kunna få pengar utan motsvarande motprestation från personen, måste man (staten) ta dessa medel från någon annan som tjänat och förtjänat pengarna. Hur kan det någonsin bli OK? Vill man dessutom skapa incitament för bidragsinvandring från tredje världen är att lova "free lunches to all, the way to go". Det är en sjuk socialistisk dröm som blir omöjlig i långa loppet.
För tio år sedan gjorde jag karriär och tjänade då närmare runt miljonen. Jag har sedan dess lagt om mitt liv totalt. Små utgifter, men där det viktigaste av allt, jag tar ut ett minimum av lön så jag också tvingas avstå ett minimum av skatt till dårhuset Sverige. Varje gång jag hör idéer som medborgarlön inser ju hur rätt beslut jag en gång fattade.
Den västerländska ekonomin sjunger på sista versen. Att det råder en stark ekonomi är en chimär, den är istället dopad med låga räntor på ungefär samma sätt som knarkaren mår bra när han är hög. När bubblan däremot väl spricker kommer statens utgifter öka markant, samtidigt som skatteintäkterna sjunker. Avtändningen (för att återknyta till parallellen med knarkaren) kommer bli plågsam eller rentav dödlig. När då alla gökungar som är vana att bli matade upptäcker att bidragen sinar kommer brottsligheten fullständigt explodera. It ain't going to be beautiful.
Citat från: Åbama skrivet Måndag 04, Januari 2016, 07:44:40
För tio år sedan gjorde jag karriär och tjänade då närmare runt miljonen. Jag har sedan dess lagt om mitt liv totalt. Små utgifter, men där det viktigaste av allt, jag tar ut ett minimum av lön så jag också tvingas avstå ett minimum av skatt till dårhuset Sverige.
Om alla gjorde som du skulle vi inte ha någon äldrevård, sjukvård skolor eller något försvar.
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 16:38:18
Citat från: Åbama skrivet Måndag 04, Januari 2016, 07:44:40
För tio år sedan gjorde jag karriär och tjänade då närmare runt miljonen. Jag har sedan dess lagt om mitt liv totalt. Små utgifter, men där det viktigaste av allt, jag tar ut ett minimum av lön så jag också tvingas avstå ett minimum av skatt till dårhuset Sverige.
Om alla gjorde som du skulle vi inte ha någon äldrevård, sjukvård skolor eller något försvar.
Med risk för att sticka ut hakan:
- Det har vi i princip inte nu heller.
Trots ett av världens högsta skattetryck. Trots vidare utlandslån. Pengarna räcker helt enkelt inte till vad staten borde syssla med (där dina förslag är goda exempel - möjligen med tillägget "rättsvårdande myndigheter"?) utan går (tyvärr) till en massa trams som politikerlöner, en mängd myndigheter på temat "Genus", "Jämlikhet" och "Diskriminering", Presstöd och olika bidrag till människor som inte bidrar medelst skatt - arbetslösa, långtidssjukskrivna och olika "migranter".
Eftersom skattesystemet och den svenska finanspolitiken helt falerat att lösa uppgiften "stå för skydd av medborgarna" i form av polis, försvarsmakt, brandkår, skola, vård och omsorg etc. kan jag ha en viss förståelse för att villigheten att betala skatt ibland sviktar och att vissa "räknar lite" på det.
Jag säger inte i det här fallet vad jag tycker är rätt eller inte - jag konstaterar fakta och medger att jag har förståelse för tanken, snarare än uppmuntrar någon att vare sig betala mer eller mindre i skatt.
Citat från: ConcernedCitizen skrivet Måndag 04, Januari 2016, 17:01:54
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 16:38:18
Citat från: Åbama skrivet Måndag 04, Januari 2016, 07:44:40
För tio år sedan gjorde jag karriär och tjänade då närmare runt miljonen. Jag har sedan dess lagt om mitt liv totalt. Små utgifter, men där det viktigaste av allt, jag tar ut ett minimum av lön så jag också tvingas avstå ett minimum av skatt till dårhuset Sverige.
Om alla gjorde som du skulle vi inte ha någon äldrevård, sjukvård skolor eller något försvar.
Med risk för att sticka ut hakan:
- Det har vi i princip inte nu heller.
Trots ett av världens högsta skattetryck. Trots vidare utlandslån. Pengarna räcker helt enkelt inte till vad staten borde syssla med (där dina förslag är goda exempel - möjligen med tillägget "rättsvårdande myndigheter"?) utan går (tyvärr) till en massa trams som politikerlöner, en mängd myndigheter på temat "Genus", "Jämlikhet" och "Diskriminering", Presstöd och olika bidrag till människor som inte bidrar medelst skatt - arbetslösa, långtidssjukskrivna och olika "migranter".
Pensionärer och arbetslösa betalar mer procentuellt i skatt än vad en arbetare gör.
Sverige har höga skatter men är också ett av världens tryggaste länder att bo i. Att försöka sänka sin skatt på olika sätt är att på längre sikt stjäla ifrån sig själv och sina barn. Betala din skatt och njut av att bo i detta underbara land.
Citat från: ConcernedCitizen skrivet Måndag 04, Januari 2016, 17:01:54
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 16:38:18
Citat från: Åbama skrivet Måndag 04, Januari 2016, 07:44:40
För tio år sedan gjorde jag karriär och tjänade då närmare runt miljonen. Jag har sedan dess lagt om mitt liv totalt. Små utgifter, men där det viktigaste av allt, jag tar ut ett minimum av lön så jag också tvingas avstå ett minimum av skatt till dårhuset Sverige.
Om alla gjorde som du skulle vi inte ha någon äldrevård, sjukvård skolor eller något försvar.
Med risk för att sticka ut hakan:
- Det har vi i princip inte nu heller.
Trots ett av världens högsta skattetryck. Trots vidare utlandslån. Pengarna räcker helt enkelt inte till vad staten borde syssla med (där dina förslag är goda exempel - möjligen med tillägget "rättsvårdande myndigheter"?) utan går (tyvärr) till en massa trams som politikerlöner, en mängd myndigheter på temat "Genus", "Jämlikhet" och "Diskriminering", Presstöd och olika bidrag till människor som inte bidrar medelst skatt - arbetslösa, långtidssjukskrivna och olika "migranter".
Amen ConcernedCitizen, :)
Sjukvård, rättsväsende och många andra samhällsfunktioner är rena skämt kvalitetsmässigt.
Dessutom Birka, vad rättfärdigar att jag ska avstå så mycket mer än dig av mina inkomster? För att jag är arbetsam, målmedveten, för att jag arbetar mer och hårdare än många andra? För att jag därför har förmågan att tjäna pengar?
Var i ligger också den moraliska rättigheten att bli försörjd av någon annans arbete utan skyldigheten att också försörja sig själv och bidra i samma omfattning?
Jag har tvingats avstå miljontals kronor i skatt. Många gånger mer än vad jag och min familj någonsin kommer kosta samhället. Nu gör jag mitt bästa för att ta tillbaka så mycket av dessa som möjligt. :)
Att skatteplanera är lite som att sno pengar ur kaffekassan, mer gott till sig själv och mindre till de andra.
Citat från: Åbama skrivet torsdag 08, Augusti 1974, 12:16:50
Amen ConcernedCitizen, :)
Sjukvård, rättsväsende och många andra samhällsfunktioner är rena skämt kvalitetsmässigt.
Dessutom Birka, vad rättfärdigar att jag ska avstå så mycket mer än dig av mina inkomster? För att jag är arbetsam, målmedveten, för att jag arbetar mer och hårdare än många andra? För att jag därför har förmågan att tjäna pengar?
Var i ligger också den moraliska rättigheten att bli försörjd av någon annans arbete utan skyldigheten att också försörja sig själv och bidra i samma omfattning?
Jag har tvingats avstå miljontals kronor i skatt. Många gånger mer än vad jag och min familj någonsin kommer kosta samhället. Nu gör jag mitt bästa för att ta tillbaka så mycket av dessa som möjligt. :)
Det är sånt här som gör mig så oerhört förvånad...
Betraktar mig själv som ganska radikal i många stycken. Tycker det är jobbigt att betala 55% i skatt på en del av min inkomst, att det dröser in flyktingar som måste tas om hand, att de som jobbat ihop till välfärden nu knappt blir omhändertagna av äldrevården och att skolundervisningen är dålig etc.
MEN att folk som i övrigt verkar både intelligenta och välutbildade påstår att de inte kostar samhället i motsvarande grad mot vad man bidragit med i skatt och därför anser sig berättigad att "ta tillbaka så mycket som möjligt" är för mig en gåta.
Du har inte en aning om vad du och din familj kommer kosta staten i framtiden.
Quote"Var i ligger också den moraliska rättigheten att bli försörjd av någon annans arbete utan skyldigheten att också försörja sig själv och bidra i samma omfattning" Quote
Och vad tycker du vi ska göra med dem som inte kan arbeta då? Ska vi skjuta dem på stubinen eller kanske låta dem svälta ihjäl?
Vårt samhälle bygger, eller har åtminstone tidigare, byggt på en viss grad av solidaritet mot de sämre bemedlade.
Observera noga att jag inte är nån mjäkig typ som tycker att man får lata sig som man vill utan motprestation,
men nån ordning får det allt vara på debatten för jag antar att du ändå gillar att leva i en någorlunda human demokrati?
Amen Silverpoppe!
Nu pratar vi väl ändå inte om att betala skatt eller inte. Jag har då inte (än) läst om någon som vägrar betala skatt eller inte tycker ej arbetsföra personer ej ska få bidrag. Tror dem flesta vill betala så lite skatt som möjligt. Sedan finns det såklart gränser för hur långt man tar skatteplanering eller vad man nu ska kalla det. Att avstå löneökning som beskattas med 56% (möjligen mer aktuellt om man ligger över statliga gränsen för inkomstskatt) för att istället få en idag skattefri avsättning till pension istället är ju något liknande, dock skjuter man bara upp skatten på framtiden. Är det orimligt det med då man idag stjäl skatt från sina bröder och systrar?
Är rimligt att man låt oss säga tjänar 40 000kr i månaden (brytgränsen för statlig skatt på extra 26% utöver befintliga 30% går vid ca 37 000kr i månaden), en idag inte alltför hög lön som inte gör en till miljonär om man bor i en storstad. Ska man då behöva betala nästan 60% skatt på varenda krona man lyckas slita sig till i löneökning? Eller om man man får julbonus på 10 000kr för att man gjort ett grymt bra jobb under året, är det rättvist att staten tar 5600kr av dem? Jag tycker det är orimligt. Skatten är procentuell, tjänar du mer betalar du i slutändan i kronor mer mätt än någon med lägre lön. Sedan, visst. Tjänar du väldigt mycket (läs en bra bit mer än 37 00kr i månaden, kanske 50 000kr) "kostar" det kanske inte dig så mycket att avstå några extra procent i skatt jämfört mot vad det hjälper sjuka och ej arbetsföra personer som absolut skall få hjälp. Slit måste till en viss nivå löna sig. Personligen tycker jag det går någon form av magisk gräns vid en beskattning på 50%. I alla fall på inkomster som inte är astronomiska i dödligt folks tycke. Brytgränserna för statlig skatt ligger även idag i mitt tycker för lågt.
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:26:27
Att skatteplanera är lite som att sno pengar ur kaffekassan, mer gott till sig själv och mindre till de andra.
Förstår inte alls hur du tänker. Blir nästan lite upprörd över ditt resonemang. Att skatteplanera är väl ändå lite likt (läs lite likt) att planera sin veckohandling av mat, köp av kläder till barn, ta den kortaste vägen till semestermålet. Alla vill väl hålla sina "kostnader" nere om man kan. Och nu pratar jag inte om att flytta kapital till skatteparadis osv. Det finns rätt enkla sätt att hålla sin skatt lite lägre. Kanske kan det vara att ta en del i utdelning istället för lön från sin egna firma, tycker du det är stöld det med? Att inte vilja betala med än vad man behöver och vad lagen säger i skatt är väl ändå ens rättighet och inte ens nära stöld! Sedan som jag skriver finns det såklart undantag och extremexempel.
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:26:27
Att skatteplanera är lite som att sno pengar ur kaffekassan, mer gott till sig själv och mindre till de andra.
Jag Skatteplanerar genom att ta ut extra tid i form av Ledighet och känner inte att jag snor
något från någon annan utan tvärtemot att jag satsar ökad fritid till att umgås med familj och vänner, dvs för mig ökad Livskvalite.
En fundering kan ju också vara om arbete skall beskattas hårdare än tex. aktievinster
Citat från: toblov skrivet Måndag 04, Januari 2016, 19:37:15
Nu pratar vi väl ändå inte om att betala skatt eller inte. Jag har då inte (än) läst om någon som vägrar betala skatt eller inte tycker ej arbetsföra personer ej ska få bidrag. Tror dem flesta vill betala så lite skatt som möjligt. Sedan finns det såklart gränser för hur långt man tar skatteplanering eller vad man nu ska kalla det. Att avstå löneökning som beskattas med 56% (möjligen mer aktuellt om man ligger över statliga gränsen för inkomstskatt) för att istället få en idag skattefri avsättning till pension istället är ju något liknande, dock skjuter man bara upp skatten på framtiden. Är det orimligt det med då man idag stjäl skatt från sina bröder och systrar?
Är rimligt att man låt oss säga tjänar 40 000kr i månaden (brytgränsen för statlig skatt på extra 26% utöver befintliga 30% går vid ca 37 000kr i månaden), en idag inte alltför hög lön som inte gör en till miljonär om man bor i en storstad. Ska man då behöva betala nästan 60% skatt på varenda krona man lyckas slita sig till i löneökning? Eller om man man får julbonus på 10 000kr för att man gjort ett grymt bra jobb under året, är det rättvist att staten tar 5600kr av dem? Jag tycker det är orimligt. Skatten är procentuell, tjänar du mer betalar du i slutändan i kronor mer mätt än någon med lägre lön. Sedan, visst. Tjänar du väldigt mycket (läs en bra bit mer än 37 00kr i månaden, kanske 50 000kr) "kostar" det kanske inte dig så mycket att avstå några extra procent i skatt jämfört mot vad det hjälper sjuka och ej arbetsföra personer som absolut skall få hjälp. Slit måste till en viss nivå löna sig. Personligen tycker jag det går någon form av magisk gräns vid en beskattning på 50%. I alla fall på inkomster som inte är astronomiska i dödligt folks tycke. Brytgränserna för statlig skatt ligger även idag i mitt tycker för lågt.
Håller med dig i det mesta i detta skatteresonemanget men det var inte där kärnfrågan låg.
Det jag reagerar starkt på här är en cynisk inställning till människor som av någon anledning inte kan arbeta i samma utsträckning som andra.
Tro mig, jag har inget till övers för den rådande politiken och vår världskända "open door policy" men det är knappast den enskilde individen man kan klandra, var och en är sin egen lyckas smed, det är en filosofi som jag misstänker de flesta kan ansluta sig till.
Mitt i eländet bland orättvisor och centralbankskarteller måste man får skratta lite. Tycker bilden är så skoj. Inte minst om man zoomar in och tittar vilka som figurerar i bilden.
Dåligheter får en att uppskatta och värdesätta allt det andra som är bättre. Själv föredrar jag helikoptrarna i Mannen på taket som jag just tittade på :) Framför alla människor på bilden föredrar jag den vedervärdige mannen från Säffle :) 8) ;D ;)
Medborgarlön = socialbidrag åt alla är inget annat än ytterligare ett sätt för politiker att föra en omfördelnings politik där allt färre produktiva ska föda en allt större improduktiv massa. Det är också ett sätt för staten att få mer makt över folket. Personer som växer upp med medborgarlön utan några som helst krav på att försörja sig av egen kraft blir sannolikt mer passiva och oförmögna att ta hand om sig själva vilket inte sällan leder till tristess, missbruksproblem etc. Att medborgarlön skulle leda till förbättrad välfärd är en utopi se på liknande experiment som olika kommunistiska regimer utfört genom åren tex Kuba, forna Sovjet etc. För att täcka de ökade kostnaderna för medborgarlön åt alla krävs ett större skatte uttag från de som är produktiva vilket i sin tur gör det mindre fördelaktigt att vara produktiv vilket med tiden gör produktiviteten i samhället allt mer negativ vilket leder till mindre välstånd som i slutändan gör medborgarlönen mer eller mindre värdelös allt eftersom ekonomin i landet körs mot botten.
Enligt min uppfattning är de som förespråkar medborgarlön egoistiska och tänker sig ofta ett kravlöst liv åt sig själva utan att behöva arbeta om de inte känner för det. Att det sker på bekostnad av att någon annan måste slita extra är något som dessa personer ignorerar. Om alla skulle välja att leva enbart på medborgarlön skulle korthuset falla snabbt.
Förövrigt är nuvarande pensionssystem ohållbart med tanke på hur demografin ser ut i Sverige och att i kombination med detta även införa medborgarlön vore fullständigt huvudlöst.
Om man tror att man kan säkra sin egen pension och sina barns framtid genom att betala in skatt idag så har man gått på socialism propagandan eftersom resultatet blir det motsatta dvs man blir bestulen på sina besparingar som hade kunnat användas för att försörja sig själv och sina nära under ålderdomen, istället är risken stor att pensionssystemet mer eller mindre har kollapsat när ålderdomen inträder och det man eventuellt får ut kommer troligtvis inte vara mycket värt.
För att svara på frågan om medborgarlön är bra eller anus så behöver vi ju veta hur den ska utformas. Risken är ju stor att om dagens politiker ska dra upp parametrarna för systemet så kommer det gå totalt åt skogen, allt åt alla och mest till dem som betalar minst och dessutom lite på toppen till alla som inte är heterosexuella män eller annars är något som överheten inte tycker om.
Cornu har skissat lite på ett system med inbyggd självreglering där ALLA dagens trygghetssystem ersätts av medborgarlönen och där den minskar om folk jobbar mindre och därmed betalar mindre skatt. Jag kan riktigt tänka mig rubrikerna i aftonbladdret när nån konstnärssjäl med darrande underläpp förklarar att _hen_ minsann räknat med samma lön men eftersom den nu sänks kommer han inte ha råd att ägna sig åt det _hen_ brinner för, dvs att tillverka små gubbar i halm som ett postironiskt sätt att visa hur äckliga alla medelålders, vita, heterosexuella män är. Samhället är så fattigt och kallt där kulturen inte får sin rättmätiga plats...
Samtidigt så står vi sannolikt inför ett problem. Automatiseringen ökar och den gör det i en fart som inte skådats sedan industrialiseringen, dessutom med ökande takt. Nuvarande samhälle är byggt på att alla jobbar. Vad händer om jobben faktiskt försvinner utan att vi hittar nya? Ska vi alla leva på att hitta på appar och att städa varandras toaletter med rut-bidrag?
Sannolikt kommer vi bli tvungna att hitta en helt annan skattemodell. Skattetrycket bör förmodligen ner rätt ordentligt, speciellt skatt på arbete. Samhället torde behöva minska sina åtaganden rätt ordentligt på ett eller annat sätt. Istället för skatt på arbete kanske vi borde ha skatt på konsumtion. Istället för att gynna lånande kanske vi borde gynna sparande. Kanske kan medborgarlön eller så kallad negativ skatt vara en pusselbit på vägen, kanske är det det inte, vi lär väl få se vad det lider för få politiker lär kunna motstå iden att få "ge" så många en massa pengar "gratis".
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:26:27
Att skatteplanera är lite som att sno pengar ur kaffekassan, mer gott till sig själv och mindre till de andra.
Jösses, så att lagligt försöka få behålla lite av det man arbetat för, tjänat och förtjänat. Detta genom att minska den största av kostnader (skatten). Detta dessutom i ett land som tar ojämförligt mest av sin befolkning. Det är alltså synonymt med stöld enligt dig.
Förvissa ska vi hålla en god ton i debatten. Men gosse, du behöver professionell hjälp. Din verklighetsuppfattning tyder på att du har allvarliga problem.
Citat från: Silverpoppe skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:43:04
Det är sånt här som gör mig så oerhört förvånad...
Betraktar mig själv som ganska radikal i många stycken. Tycker det är jobbigt att betala 55% i skatt på en del av min inkomst, att det dröser in flyktingar som måste tas om hand, att de som jobbat ihop till välfärden nu knappt blir omhändertagna av äldrevården och att skolundervisningen är dålig etc.
MEN att folk som i övrigt verkar både intelligenta och välutbildade påstår att de inte kostar samhället i motsvarande grad mot vad man bidragit med i skatt och därför anser sig berättigad att "ta tillbaka så mycket som möjligt" är för mig en gåta. Du har inte en aning om vad du och din familj kommer kosta staten i framtiden.
Med tanke på att jag under rätt många år haft inkomster i den 90:e percentilen. Därtill gjort ett antal stora reavinster vilka jag har tvingats skatta för, så hade hela min familj kunnat få cancerbehandlingar utan att vi ens kommit i närheten av alla de miljoner som jag (och för all del min fru) tvingats avstå i olika skatter.
Citat från: Silverpoppe skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:43:04
[quote author=Åbama link=topic=5889.msg49970#msg49970 date=145192610Var i ligger också den moraliska rättigheten att bli försörjd av någon annans arbete utan skyldigheten att också försörja sig själv och bidra i samma omfattning
Och vad tycker du vi ska göra med dem som inte kan arbeta då? Ska vi skjuta dem på stubinen eller kanske låta dem svälta ihjäl?
Vårt samhälle bygger, eller har åtminstone tidigare, byggt på en viss grad av solidaritet mot de sämre bemedlade.
Jag tycker självklart vi ska koka tvål på alla som inte arbetar och försörjer sig, vad trodde du liksom? :)
Faktum är att det är lite roligt. Så fort man för fram att samhället borde förändras och argumenterar varför. Vart vi är på väg. Då kommer det alltid någon och ska komma med insinuationer och lägga på värderingar om att man ska skjuta folk osv.
Jag har på flera andra ställen på forumet skrivit att staten borde ägna sig kärnverksamheterna. Alltså, skolväsende, försvar, rättsväsende och sjukvård. Alltså att det borde finnas en viss grundtrygghet för alla medborgare. Något som innebär att även en unge från en fattig familj som har viljan och förmågan, då ska kunna skaffa sig den bästa av utbildningar. Detta om han har de kompetensmässiga förutsättningarna för det.
Det jag däremot vänder mig mot är definitionen av vad som är godhet och solidaritet. Om rätten till frukterna av den egna förmågan. Rätten till resultatet av sitt eget arbete och ytterst rätten till sin egen tid. Rätten att som vuxen (därtill myndigförklarad) själv få besluta över välgörenhet med de egna pengarna.
Jag vill se ett lågskattesamhälle där skatterna går till just kärnverksamheterna och inget annat. Där dessa kärnverksamheter också fungerar (till skillnad mot hur det är idag). Det roliga är här, att trots att man vill att exakt samma skattemässiga regler ska gälla för än själv som för alla andra, beskylls man ofta för egoism när man yttrar åsikten ovan.
Jag anser inte heller att en regering (som den nuvarande gjort) har någon moralisk rätt att exempelvis skänka bort 1,5 miljarder av skattebetalarnas pengar till Palestinska staten (ett exempel av ett oändligt antal). Då har demokratin istället övergått till pöbelvälde och det är exakt vad vi har idag.
Citat från: Cash Is King skrivet Måndag 04, Januari 2016, 23:42:38
Medborgarlön = socialbidrag åt alla är inget annat än ytterligare ett sätt för politiker att föra en omfördelnings politik där allt färre produktiva ska föda en allt större improduktiv massa........ följt av en massa klok text
Precis, skitbra skrivet. Kunde inte gjort det bättre själv och skriver under på vartenda ord.
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:26:27
Att skatteplanera är lite som att sno pengar ur kaffekassan, mer gott till sig själv och mindre till de andra.
Du får det att låta som att har man synpunkter på skatten är man kriminell.
Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John.
Citat från: Åbama skrivet tisdag 05, Januari 2016, 07:22:28
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:26:27
Att skatteplanera är lite som att sno pengar ur kaffekassan, mer gott till sig själv och mindre till de andra.
Jösses, så att lagligt försöka få behålla lite av det man arbetat för, tjänat och förtjänat. Detta genom att minska den största av kostnader (skatten). Detta dessutom i ett land som tar ojämförligt mest av sin befolkning. Det är alltså synonymt med stöld enligt dig.
Förvissa ska vi hålla en god ton i debatten. Men gosse, du behöver professionell hjälp. Din verklighetsuppfattning tyder på att du har allvarliga problem.
Det låter som om du är arg på mig för att du bor i ett land som har höga skatter. Du är också arg för att jag tycker att det är omoraliskt att göra allt för att undvika att betala den skatt som är menad. Vet inte vad du sysslar med men en vanlig arbetare har inte stora möjligheter att minska sin skatt. Det är väl där ickesolidariteten visar sin giriga fula nuna. Den som har mycket ska hela tiden ha mer.
Flytta till Monaco om du vill slippa skatt.
Citat från: Birka skrivet tisdag 05, Januari 2016, 12:01:06
Citat från: Åbama skrivet tisdag 05, Januari 2016, 07:22:28
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 18:26:27
Att skatteplanera är lite som att sno pengar ur kaffekassan, mer gott till sig själv och mindre till de andra.
Jösses, så att lagligt försöka få behålla lite av det man arbetat för, tjänat och förtjänat. Detta genom att minska den största av kostnader (skatten). Detta dessutom i ett land som tar ojämförligt mest av sin befolkning. Det är alltså synonymt med stöld enligt dig.
Förvissa ska vi hålla en god ton i debatten. Men gosse, du behöver professionell hjälp. Din verklighetsuppfattning tyder på att du har allvarliga problem.
Det låter som om du är arg på mig för att du bor i ett land som har höga skatter. Du är också arg för att jag tycker att det är omoraliskt att göra allt för att undvika att betala den skatt som är menad. Vet inte vad du sysslar med men en vanlig arbetare har inte stora möjligheter att minska sin skatt. Det är väl där ickesolidariteten visar sin giriga fula nuna. Den som har mycket ska hela tiden ha mer.
Flytta till Monaco om du vill slippa skatt.
Ingen har väl talat om att smita från skatt? En vanlig arbetare kan visst skatteplanera, som tagits upp kan det handla om att ta ut ledighet istället för lön, löneavstående för pensionsavstättning, bruttolöneavdrag. Jag kan erkänna att jag blir smått upprörd över ditt resonemang. Och jag är en vanlig arbetare med en vanlig lön som är för skatt. Men att vilja/försöka betala så lite skatt som möjligt är väl ändå inget ovanligt? Isf kan du swisha över din nästa eventuella skatteåtebäring till mig så ska jag se till att skicka den vidare till en i min närhet behövande.
Ok! Då finns det väl bara en kategori som knappt inte har några möjligheter att skatteplanera. Pensionärer och dem ska vi väl inte vara osolidariska mot.
... I övrigt utgår jag ifrån att alla som har synpunkter på något slags "skattemoral" härvidlag inte köper sitt silver momsfritt från annat EU-land (Skattesmitare! Att inte betala skatt är att stjäla från staten!) , redovisat sina reavinster vid försäljning genom forumet till skatteverket etc?
Eller gått ännu längre och registrerat sitt ädelmetallinnehav tillsammans med var det finns, så att snälla statens egna goda företrädare själva kan komma och hämta den dag då t.ex. skatterna inte räcker?
Allt annat är givetvis "som att stjäla ur kaffekassan - gott för en själv men dåligt för alla andra"?
Touché! :)
Citat från: ConcernedCitizen skrivet tisdag 05, Januari 2016, 13:26:38
... I övrigt utgår jag ifrån att alla som har synpunkter på något slags "skattemoral" härvidlag inte köper sitt silver momsfritt från annat EU-land (Skattesmitare! Att inte betala skatt är att stjäla från staten!) , redovisat sina reavinster vid försäljning genom forumet till skatteverket etc?
Eller gått ännu längre och registrerat sitt ädelmetallinnehav tillsammans med var det finns, så att snälla statens egna goda företrädare själva kan komma och hämta den dag då t.ex. skatterna inte räcker?
Allt annat är givetvis "som att stjäla ur kaffekassan - gott för en själv men dåligt för alla andra"?
Så du menar att Amazon/Ebay/Ali Express etc bör förbjudas i Sverige då vi köper billigare varor från utlandet och på det sättet inte bidrar till det Svenska ekonomin? :o
lordsinner: Inte jag, nej. Jag var möjligen en smula raljant mot de som uttryckte sig så tidigare i tråden (du kan se mina tidigare inlägg och möjligen utläsa min hållning). Ursäkta att jag uttryckte mig oklart (men du läste kanske inte något av mina tidigare inlägg i tråden som berörde skattemoral?)
Härlig tråd.
Den uppvisar alla exempel på en klassisk socialistisk negativ genetisk argumentation.
1. "vill du vi ska skjuta de svaga"
2. "flytta till #infoga valfritt rikemansparadis# om det inte passar"
3. "Vi ska inte vara osolidariska mot #infoga valfri samhällskategori#".
Faktiskt Birka, jag tar inte subtila invektiv som "tjuv" och "skattefuskare" och "osolidarisk" från sådana som dig som något negativt. Tvärtom är de en komplimang i min värld.
Speciellt när det kommer från en sådan som dig som å ena sidan gärna diskuterar hur man kan köpa mynt billigast utomlands, men sedan moraliserar över att andra helt lagligt försöker få behålla lite av vad de arbetat ihop.
Trots allt, jag kallas hellre osolidarisk och tjuv än att jag är en tvättäkta hycklare. ;)
Varför är det så viktigt för dig att basunera ut att du är miljonär och att du är så duktig på att manipulera din skatt. Ska vi andra bli imponerade eller? Blir nog mer tvärtom resultat. Åtminstone känner jag att någon måste ifrågasätta. Du kallar Sverige för ett dårhus. Menar du allvar med det så uppmanar jag dig på allvar att flytta någon annanstans om du tror att du kan hitta ett bättre land.
Att använda nedsättande formuleringar som du gjorde mot mig innan är ju bara ett tecken på dålig respekt mot dina medmänniskor. Ett slags ubermensch beteende. (Där kan du bocka av en till).
Fast du missar än en gång hela poängen.
Det är en tråd där samhällsfenomen diskuteras. Jag har inte någonstans i tråden skrivit att jag är miljonär. Vad jag är god för angår ingen annan. Däremot har jag skrivit om att skattesystemet är de-motiverande. Jag har också skrivit varför och vad jag gjort för att hitta tillbaka till motivationen. Detta i ett allt sjukare samhälle. Jag lever efter mina ideal, jag moraliserar inte bara om dem.
Du kommer däremot med klassiska socialistfloskler och nu blir du grinig när du blir motsagd och att du dessutom är en hycklare (med tanke på vad du skrivit tidigare).
Deal with it! ;)
Ok Åbama!
Jag diskuterar helst inte på så här låga nivåer så för min del är det halt här.
Det finns en avgörande skillnad mellan orden "medborgarlön " och "Grundinkomst"
"Medborgarlön" uppfattas negativt i.o.m att det (Rätteligen) knuffar igång funderingar om moraliska värden. Lön för att man är medborgare. Vad är det frågan om egentligen. Min egen reaktion. Vad f-n är lönen för egenskapen "medborgare", och hur är den beskaffat egentligen. Varför skall jag pynta för "medborgare" som egentligen får en gräddfil för att bara finnas till, och inte gör rätt för sig. Vad är meningen. verkar helt onödigt och inte så lite korkat.
Sedan började jag forska lite i det hela.
Ordet "Grundinkomst" liksom "medborgarlön" är ett deduktivt ord med extremt starka premisser, som kanske ingen funderat närmare på,eftersom det innebär en smärre revolution i statsapparatens byråkrati och ineffektivitet i skyfflandet av skattepengar till socialdepartementet.
Med andra ord : Största delen av hela skattebasen för socialstatens byråkrati, tas helt enkelt bort, och återförs som social ,icke ifrågasatt basinkomst. Förutom den obligatoriska registreringen och identifikationen , och återkommande årliga kontroller av individer (För att undvika överutnyttjning) samt att göra det omöjligt att få tillsänd svensk basinkomst till utrikes.
Paradigmskifte eller ej. Basinkomst kommer (Tror jag) segla upp som ett alternativ för alla nationer som håller fanan högt som socialstater. Det är DÄR det kommer att sjösättas först av alla. Speciellt om en enveten lågkonjunktur som undergräver skattebasen biter sig fast i västländers sociala åtaganden.
Någon som funderat över hur vår socialstat ska mäkta med att ge 300 000 flyktingar bostad,utbildning och en framtid, när det redan finns 400 000 arbetslösa. Riksbanken vill öka inflationen. Rekordskuldsättning och en förestående lågkonjunktur ?
Lösningen på problemet emotses med stort intresse. :P
Jag läste ett förslag på hur finland skulle göra med medborgarlönen, om man hade jobb redan skulle större delen av den gå till skatt och om man tjänade väldigt bra skulle i princip nästan 100% av den bli skatt... låter inte detta som att staten bara måste få ut mer pengar i samhället pga att alla pengar i samhället just nu går in till bankerna i form av ränta? Jag bara frågar🐣
4. "Du uppvisar ett slags ubermensch beteende"
5. "Din nivå är för låg och under min värdighet, därför är fortsatt diskussion meningslös" (aka mina argument är slut nu)
Check!
Jag hycklar däremot fortfarande inte. ;)
Citat från: Birka skrivet tisdag 05, Januari 2016, 18:11:18
Varför är det så viktigt för dig att basunera ut att du är miljonär och att du är så duktig på att manipulera din skatt. Ska vi andra bli imponerade eller? Blir nog mer tvärtom resultat. Åtminstone känner jag att någon måste ifrågasätta. Du kallar Sverige för ett dårhus. Menar du allvar med det så uppmanar jag dig på allvar att flytta någon annanstans om du tror att du kan hitta ett bättre land.
Att använda nedsättande formuleringar som du gjorde mot mig innan är ju bara ett tecken på dålig respekt mot dina medmänniskor. Ett slags ubermensch beteende. (Där kan du bocka av en till).
Är du på riktigt Birka? Du måste skoja. Du har däremot rätt att anklaga folk för skattesmitning. Skatteplanering på en normal nivå är som vi varit inne på något helt annat, och något som tal och med är inom lagens former. Och visst måste man väl som medborgare i ett land få ifrågasätta och kritisera nuvarande system?!
Nu måste jag nog gå och leta efter lite blodtrycksmedicin. Ditt resonemang och anklagelser kan vara bland det dummaste jag läst på detta forum.
Citat från: Åbama skrivet tisdag 05, Januari 2016, 18:53:56
4. "Du uppvisar ett slags ubermensch beteende"
5. "Din nivå är för låg och under min värdighet, därför är fortsatt diskussion meningslös" (aka mina argument är slut nu)
Check!
Jag hycklar däremot fortfarande inte. ;)
Nej Åbama. Du hycklar verkligen inte. Det skall du ha credd för.
Men din trångsynthet, är lite besvärande :D
Citat från: Fiat de Lux skrivet tisdag 05, Januari 2016, 19:11:14
Nej Åbama. Du hycklar verkligen inte. Det skall du ha credd för.
Men din trångsynthet, är lite besvärande :D
Fast det är dina ord och jag ser det inte som trångsynthet. Jag ser det istället som att vara konsekvent. För mig är det inte heller besvärande. Om det är det för Birka och andra som honom är faktiskt inget problem (för mig). ;D
Citat från: Åbama skrivet tisdag 05, Januari 2016, 19:24:55
Citat från: Fiat de Lux skrivet tisdag 05, Januari 2016, 19:11:14
Nej Åbama. Du hycklar verkligen inte. Det skall du ha credd för.
Men din trångsynthet, är lite besvärande :D
Fast det är dina ord och jag ser det inte som trångsynthet. Jag ser det istället som att vara konsekvent. För mig är det inte heller besvärande. Om det är det för Birka och andra som honom är faktiskt inget problem (för mig). ;D
På något vis måste jag tacka dig.
Tack vare dig så vet jag hur Libertarianer ( Du får gärna rätta mig här angående din politiska hemvist, som är ett rätt och slätt antagande från min sida)
...Resonerar angående den nuvarande sociala statsapparaturens arkitektur , och tycka att det ligger i linje för en libertarian linje i socialt ansvarstagande ?
Citat från: Fiat de Lux skrivet tisdag 05, Januari 2016, 20:12:14
Citat från: Åbama skrivet tisdag 05, Januari 2016, 19:24:55
Citat från: Fiat de Lux skrivet tisdag 05, Januari 2016, 19:11:14
Nej Åbama. Du hycklar verkligen inte. Det skall du ha credd för.
Men din trångsynthet, är lite besvärande :D
Fast det är dina ord och jag ser det inte som trångsynthet. Jag ser det istället som att vara konsekvent. För mig är det inte heller besvärande. Om det är det för Birka och andra som honom är faktiskt inget problem (för mig). ;D
På något vis måste jag tacka dig.
Tack vare dig så vet jag hur Libertarianer ( Du får gärna rätta mig här angående din politiska hemvist, som är ett rätt och slätt antagande från min sida)
...Resonerar angående den nuvarande sociala statsapparaturens arkitektur , och tycka att det ligger i linje för en libertarian linje i socialt ansvarstagande ?
Fast jag passar nog väldigt illa i de olika politiska fack som vanligen används. Har hittills fått höra libertarian, liberalist, fascist, nazist, konservativ, kapitalist, rasist och ett otal andra.
Det finns saker med det libertarianska synsättet som är tilltalande. En minimal stat som då kan fokusera på att vara bra på det som ska vara statens kärnområden. Andra saker som är tilltalande är synen på privat äganderätt. Individens obestridliga rätt till självständighet och valfrihet.
Det finns samtidigt saker som jag är direkt motståndare till. Det är de anarcho-kapitalistiska tendenser. Avskaffande av landsgränser där representanter från folkslag som inte har bidragit med ett dugg till ett lands välstånd, ska ha rätt att bosätta sig i det (ungefär som det som nu sker).
Gillar också idén med att en fattig tjej eller grabb, som har viljan och målmedvetenheten, ska kunna skaffa sig en utbildning. Därefter av egen kraft kan arbeta sig upp från fattiga förhållanden. Här anser jag till skillnad mot traditionellt libertarianska synsättet, att staten har en viktig funktion. Det är samtidigt också en av orsakerna till att jag är en sådan inbiten motståndare till socialism, vilken som ideologi om någon har cementerat klasskillnaderna.
Ska du ändå försöka sammanfatta min politiska syn är nog konservativ objektivist det som är närmast sanningen.
Konservativ objektivist var det ja...
Konservativ vet jag vad det betyder men objektivist var jag tvungen att googla:
En objektivist anser att världen är något absolut och framför allt mätbart. Det här gör att en objektivist oftast vill bortse ifrån sådant som inte är mätbart, som känslor, aningar, intuition, smärta, etc.
Alltså gammaldags, trångsynt och empatilös då? Är det rätt uppfattat?
Citat från: Silverpoppe skrivet tisdag 05, Januari 2016, 21:46:57
Alltså gammaldags, trångsynt och empatilös då? Är det rätt uppfattat?
Men nu var ju frågan ett försök att försöka etikettera mig och min ideologiska hemvist, inte din. :)
Ja Silverpoppe.....du är en rektigt goo gubbe! :D :D :D
6. Ryggdunkande (när andra sakliga argument saknas). Vi med de rätta solidariska åsikterna, kan minsann berömma varandras personligheter (trots att vi troligen varken träffats eller känner varandra).
Citat från: Silverpoppe skrivet tisdag 05, Januari 2016, 21:46:57
Konservativ objektivist var det ja...
Konservativ vet jag vad det betyder men objektivist var jag tvungen att googla:
En objektivist anser att världen är något absolut och framför allt mätbart. Det här gör att en objektivist oftast vill bortse ifrån sådant som inte är mätbart, som känslor, aningar, intuition, smärta, etc.
Alltså gammaldags, trångsynt och empatilös då? Är det rätt uppfattat?
Det är å andra sidan väldigt svårt att mäta saker som som empati, vidsynthet och modernitet då det ovillkorligen ligger i betraktarens öga. Du och Birka visar tex en tydlig brist på vidsynthet när det gäller Åbamas livsval och värderingar. Men du vär väl en sån där fin människa som gillar olika och anser dig vara solidarisk antar jag? Att det bara gäller så länge alla bara gör och tycker precis som du vill hör ju inte till saken alls så klart.
Det här med tolerans är jävligt svårt, grejen är att man ska vara tolerant emot dom som man inte håller med. Annars fyller det liksom ingen egentlig funktion. Om vi inte ska återinföra livegenskap får nog även socialister tåla att det finns människor som värderar andra saker högre än att betala maximal skatt.
Så, nu kan alla socialister i lugn och ro ignorera mig också så blir alla nöjda och glada.
Citat från: SoulCrew skrivet onsdag 06, Januari 2016, 00:02:25
Citat från: Silverpoppe skrivet tisdag 05, Januari 2016, 21:46:57
Konservativ objektivist var det ja...
Konservativ vet jag vad det betyder men objektivist var jag tvungen att googla:
En objektivist anser att världen är något absolut och framför allt mätbart. Det här gör att en objektivist oftast vill bortse ifrån sådant som inte är mätbart, som känslor, aningar, intuition, smärta, etc.
Alltså gammaldags, trångsynt och empatilös då? Är det rätt uppfattat?
Det är å andra sidan väldigt svårt att mäta saker som som empati, vidsynthet och modernitet då det ovillkorligen ligger i betraktarens öga. Du och Birka visar tex en tydlig brist på vidsynthet när det gäller Åbamas livsval och värderingar. Men du vär väl en sån där fin människa som gillar olika och anser dig vara solidarisk antar jag? Att det bara gäller så länge alla bara gör och tycker precis som du vill hör ju inte till saken alls så klart.
Det här med tolerans är jävligt svårt, grejen är att man ska vara tolerant emot dom som man inte håller med. Annars fyller det liksom ingen egentlig funktion. Om vi inte ska återinföra livegenskap får nog även socialister tåla att det finns människor som värderar andra saker högre än att betala maximal skatt.
Så, nu kan alla socialister i lugn och ro ignorera mig också så blir alla nöjda och glada.
Empati och andra känsloargument är högt värderat i den socialistiska världen SoulCrew. Det är visserligen inte mätbart hur fint det är, men fint är det likväl. Det roliga är att det är få av dessa människor som är verkliga idealister. Socialister i allmänhet talar gärna om solidaritet med andras pengar. Kommer med pekpinnar om hur osolidariska andra är.
Jag var som ett exempel förbi Slussen vid tretiden i går natt. I Gula gången där det fullkomligt stinker av urin. Där vinden ligger på från sidan vid Katarinahissen. Där ligger fullt med s.k. EU-migranter i den bitande kylan. Detta trots all solidaritet, medkänsla och förståelse som finns hos den fina södermalmsvänstern.
Förmodligen är det däremot OK att ge en krona i koppen när de sitter och tigger utanför ICA. Detta för att kort därefter tänka vilka goda solidariska människor de just bevisade att de var. :)
Det är inget fel att vara konservativ och/eller libertarian.
Någonstans bland (för att nämna några kända människor) Milton Friedman och Ron Pauls läror tycker jag att vi kan hitta svaren på hur världen kan bli ett trivsamt ställe. Jag tycker det är goda förebilder. Intelligenta ödmjuka icke auktoritära personligheter med förmågan att rapa förgyllda ord som är så vackra att dessa herrar borde ha ständig direktuppkoppling till ett stenhuggeri som kan rista in allt de säger. (vet att Friedman är död sen 10 år).
Libertarianismen leder till fred och frihet samt att tar vara på människors bästa sidor. Idag präglas världen av krig, ineffektivitet , ojämlikhet och orättvisa.
Det beror på att libertarianismen idag endast återfinns i historieböckerna. Ej under aktiv tillämpning.
Nationalstaten är viktig att ha kvar. Om ni inte har förstått det så är deras utplåning en utav den globala elitens delmål till det totala bankväldet och det Orwellska kontrollsamhället. En lätthanterlig homogen massa vill eliten ha. Inte en massa små länder med patriotiska folk som håller ihop. De grupperna är svårare att styra. Traditioner och normer måste bort. Det gillar eliten. Ingen kan väl ha missat att det är det som pågår för fullt ?
Det finns 3 sorters vänstermänniskor och kulturmarxister:
1
Vanliga hyggliga människor som är lurade efter livstids exponering mot elitmedia. Avundsjuke-inslag kan ibland förekomma. Man kan ha lurats att inte tro på sin egen förmåga.
Exempel på mina anhöriga "vänster" människor:
Det är ett par, en man o en kvinna (oj! hetero , INTE OK) De har 2 törstiga bilar, bor i stan på en "dyr adress" o tjänar fett med deg och har stora lån. Samt att de har ett tilltaget fritidshus. Är det vänster? Snarare lite smygborgerligt :)
En annan anhörig som tror att hon är tokvänster. Hon tycker jag bidrar till global uppvärmning genom att åka bil överallt. Själv flyger hon med sin man(oj hetero igen, inte bra) mer än gärna mycket och ofta. Jag påtalade detta och hon tyckte inte att man kan tänka på sådant jämt. (dubbla måttstockar.. vänster bara när det passar ) Hon vill gärna ha pengar om chansen finns och hon hade inget emot mitt upplägg för skatteminimering när jag kom med förslag om en fastighetsaffär.
2
De som bygger sin karriär på det. Det är väldigt lönsamt och bra för karriären. Det är inte alls modigt. Det är att stryka medie-eliten medhårs. Exempel: Dan "kräket" Eliasson. A. Pascalidou. Det är ganska lätt att vara PK. Vi alla vet ju vilka det är synd om eller hur ? Det är synd om alla människor. Alla utom äckliga vita män , de räknas inte som människor.
3
De som bara är genuint onda, som vet att socialism handlar om centralisering av makt vilket är en grogrund för bankvälde och att kulturmarxismen behöver bryta sönder grupper av människor som håller ihop.
Nu tycker jag denna tråd skall dö ut, adelmetallforum.se bör och skall handla om.... Just det! Inte om det denna tråd förirrat sig in i. Flytta tråden till Flashback.
Citat från: guldbob skrivet onsdag 06, Januari 2016, 09:29:41
Flytta tråden till Flashback.
Jag hade en gång i tiden en diskussion med Jan Axelsson, grundaren av Flashback. Han var förbannad över att pedofiler skrev på just Flashback. För honom har samtidigt yttrandefriheten varit ett adelsmärke i arbetet med Flahsback. Av förklarliga orsaker ville han samtidigt inte att forumet skulle bli någon megafon för perversa äckel.
Jag sa då något i stilen med att "genom att folk får läsa skiten sådana personer skriver, kanske de reagerar, förstår att sådant förekommer och därefter agerar."
Jag kan i någon mening hålla med dig att tråden delvis har spårat ur. Samtidigt tycker jag det är viktigt att sådant som skrivits faktiskt också får stå kvar som ett exempel (varnande i vissa användares fall) på vilka åsikter det finns. I mitt fall har jag inga problem att försvara mina.
Det fina med internet är också att du läser det du vill läsa. Då måste även aktuella samhällsproblem få synas och diskuteras. Skulle enbart ädelmetall få diskuteras strikt på forumet, skulle ädelmetallforum.se snart likt många andra forum före det, dö sotdöden.
Förvisso, har hört det där om om det bara handlar om...i ett annat forum, men jag vill bara läsa om det forumet är avsett för.
Minsta ni kan göra är att flytta till ordet är fritt. Detta är inte national eller värdsekonomi, möjligen nationell urspårningspolitik.
Citat från: guldbob skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:26:15
Minsta ni kan göra är att flytta till ordet är fritt.
Där håller jag med dig. Nu är det däremot inte jag som flyttar ämnen.
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:33:46
Citat från: guldbob skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:26:15
Minsta ni kan göra är att flytta till ordet är fritt.
Där håller jag med dig. Nu är det däremot inte jag som flyttar ämnen.
Men det kan jag, fixat.
Citat från: guldbob skrivet onsdag 06, Januari 2016, 09:29:41
Nu tycker jag denna tråd skall dö ut, adelmetallforum.se bör och skall handla om.... Just det! Inte om det denna tråd förirrat sig in i
Instämmer med föregående talare.
Citat från: MrLibertad skrivet onsdag 06, Januari 2016, 11:42:02
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:33:46
Citat från: guldbob skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:26:15
Minsta ni kan göra är att flytta till ordet är fritt.
Där håller jag med dig. Nu är det däremot inte jag som flyttar ämnen.
Men det kan jag, fixat.
OK låt oss sammafatta vad som hände nu.
En diskussion om medborgalön ett högaktuellt ämne om ett interventionsitiskt verktyg , kanske en desperat åtgärd i en global reell ekonomi som håller på att stanna av.
Diskussionen berör om det är socialism eller ej samt hur olika personer motiverar motiverar sina ställningstaganden.
Administratörer valde att flytta tråden från nationalekonomi till ordet är fritt.
Hur tänkte moderatorn nu ?
Antydningar att endast ädelmetall får diskuteras ädelmetallforums tråd om nationalekonomi. Logik ?
Det är inte så att saker och ting hänger ihop och har en viss relevans för hur vi motiverar att tex spara i ädelmetall ? ? ? Kan det finnas situationer när det är påkallat att diskutera ämnen andra än ädla grundämnen ?
Denna flytta var inte ett av forumets bästa drag.
Citat från: Unmanipulatable skrivet onsdag 06, Januari 2016, 12:04:40
Citat från: MrLibertad skrivet onsdag 06, Januari 2016, 11:42:02
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:33:46
Citat från: guldbob skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:26:15
Minsta ni kan göra är att flytta till ordet är fritt.
Där håller jag med dig. Nu är det däremot inte jag som flyttar ämnen.
Men det kan jag, fixat.
OK låt oss sammafatta vad som hände nu.
En diskussion om medborgalön ett högaktuellt ämne om ett interventionsitiskt verktyg , kanske en desperat åtgärd i en global reell ekonomi som håller på att stanna av.
Diskussionen berör om det är socialism eller ej samt hur olika personer motiverar motiverar sina ställningstaganden.
Administratörer valde att flytta tråden från nationalekonomi till ordet är fritt.
Hur tänkte moderatorn nu ?
Antydningar att endast ädelmetall får diskuteras ädelmetallforums tråd om nationalekonomi. Logik ?
Det är inte så att saker och ting hänger ihop och har en viss relevans för hur vi motiverar att tex spara i ädelmetall ? ? ? Kan det finnas situationer när det är påkallat att diskutera ämnen andra än ädla grundämnen ?
Denna flytta var inte ett av forumets bästa drag.
Sant nu när du säger det, jag flyttar tillbaka den, sorry.
Citat från: MrLibertad skrivet onsdag 06, Januari 2016, 12:10:54
Citat från: Unmanipulatable skrivet onsdag 06, Januari 2016, 12:04:40
Citat från: MrLibertad skrivet onsdag 06, Januari 2016, 11:42:02
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:33:46
Citat från: guldbob skrivet onsdag 06, Januari 2016, 10:26:15
Minsta ni kan göra är att flytta till ordet är fritt.
Där håller jag med dig. Nu är det däremot inte jag som flyttar ämnen.
Men det kan jag, fixat.
OK låt oss sammafatta vad som hände nu.
En diskussion om medborgalön ett högaktuellt ämne om ett interventionsitiskt verktyg , kanske en desperat åtgärd i en global reell ekonomi som håller på att stanna av.
Diskussionen berör om det är socialism eller ej samt hur olika personer motiverar motiverar sina ställningstaganden.
Administratörer valde att flytta tråden från nationalekonomi till ordet är fritt.
Hur tänkte moderatorn nu ?
Antydningar att endast ädelmetall får diskuteras ädelmetallforums tråd om nationalekonomi. Logik ?
Det är inte så att saker och ting hänger ihop och har en viss relevans för hur vi motiverar att tex spara i ädelmetall ? ? ? Kan det finnas situationer när det är påkallat att diskutera ämnen andra än ädla grundämnen ?
Denna flytta var inte ett av forumets bästa drag.
Sant nu när du säger det, jag flyttar tillbaka den, sorry.
Bra! Ser det som en styrka att kunna ändra sig och stå för det ! Tycker det ska vara högt i tak här. Att flytta en tråd är inte samma som att stänga den, jag vet..men det var mer en principsak. Tycker det känns som några vill lägga locket på. Tycker det har framkommit en hel del värdefulla inlägg om helikopterpengar också.
Citat från: Fiat de Lux skrivet tisdag 05, Januari 2016, 18:44:02
Ordet "Grundinkomst" liksom "medborgarlön" är ett deduktivt ord med extremt starka premisser, som kanske ingen funderat närmare på,eftersom det innebär en smärre revolution i statsapparatens byråkrati och ineffektivitet i skyfflandet av skattepengar till socialdepartementet.
Med andra ord : Största delen av hela skattebasen för socialstatens byråkrati, tas helt enkelt bort, och återförs som social ,icke ifrågasatt basinkomst. Förutom den obligatoriska registreringen och identifikationen , och återkommande årliga kontroller av individer (För att undvika överutnyttjning) samt att göra det omöjligt att få tillsänd svensk basinkomst till utrikes.
Milton Friedman tyckte inte ens att hans egna "negativa inkomstskatt" (dvs en form av medborgarlön) var optimal. Han såg det som en pragmatisk och möjlig utväg från det befintliga bidragssamhället vilket han (med rätta) ansåg var värre. Jag tror att det ligger mycket i hans tankar. Ska vi inte bejaka det mindre ondskefulla av 2 onda ting om vi är tvungna att välja mellan dessa två ? Jag vet inte om vi bara kan välja mellan dessa två men visst skulle det kunna vara en utväg från en massa byråkrati ?
Att ta bort pengar från byråkratin tilltalar mig.
Cash is king, Åbama mfl
Har ni även beaktat fördelarna med basinkomsten kontra nuvarande system ? Kan det inte vara ett steg åt rätt håll ?
Citat från: Åbama skrivet Måndag 04, Januari 2016, 07:44:40
Den västerländska ekonomin sjunger på sista versen. Att det råder en stark ekonomi är en chimär, den är istället dopad med låga räntor på ungefär samma sätt som knarkaren mår bra när han är hög. När bubblan däremot väl spricker kommer statens utgifter öka markant, samtidigt som skatteintäkterna sjunker. Avtändningen (för att återknyta till parallellen med knarkaren) kommer bli plågsam eller rentav dödlig. När då alla gökungar som är vana att bli matade upptäcker att bidragen sinar kommer brottsligheten fullständigt explodera. It ain't going to be beautiful.
Tyvärr tror jag du har rätt... Tycker synd om det sovande folket som kommer få det svårt när den ekonomiska kallduchen väcker dem ur dvalan. Jag tänker också mycket på hur det ska gå för de som har arbetat hårt och dels kanske haft tur men också gjort de rätta valen och tagit sitt ansvar. De som nu sitter med lite tillgångar guld och annat och som man kanske vill kunna använda till sin ålderdom och sina barn ? Kommer de inte att jagas av alla brottslingar oavsett färg på skjortan. Alltså av både brottslingarna i bankeliten, brottslingarna i Rosenbad och gamla vanliga brottslingar i framtiden ?
Vad ska man göra för att överleva ? Bosätta sig i en stor solcellsdriven stridsvagn hahah .. Eliten är ju väldigt noga med att man inte får ha vapen för sitt självförsvar.. för det är farligt. Att stoppa krigen som är miljontals gånger farligare finns det däremot inget som helst intresse av.
Citat från: Birka skrivet Måndag 04, Januari 2016, 17:43:06
Pensionärer och arbetslösa betalar mer procentuellt i skatt än vad en arbetare gör.
Socialismen är en god långsiktig garant för hög arbetslöshet och är ett effekivt hinder mot företagande samt att socialismen är utmärkt för att sätta människor i beroendeställning.
Väldigt få betalar mer skatt än vad de kostar skattekollektivet. Personer som arbetar inom tex offentlig sektor eller på uppdrag av den med lön som kommer från skattepengar eller personer som har olika stöd och bidrag som enda inkomst betalar ingen skatt netto. De är nettomottagare av skattepengar.
Citat från: SoulCrew skrivet tisdag 05, Januari 2016, 00:44:16
Cornu har skissat lite på ett system med inbyggd självreglering där ALLA dagens trygghetssystem ersätts av medborgarlönen och där den minskar om folk jobbar mindre och därmed betalar mindre skatt.
Låter väldigt intressant..
Citat från: SoulCrew skrivet tisdag 05, Januari 2016, 00:44:16
Jag kan riktigt tänka mig rubrikerna i aftonbladdret när nån konstnärssjäl med darrande underläpp förklarar att _hen_ minsann räknat med samma lön men eftersom den nu sänks kommer han inte ha råd att ägna sig åt det _hen_ brinner för, dvs att tillverka små gubbar i halm som ett postironiskt sätt att visa hur äckliga alla medelålders, vita, heterosexuella män är. Samhället är så fattigt och kallt där kulturen inte får sin rättmätiga plats...
HAHAHAHA så träffande, komiskt och framför allt helt korrekt !
Jag har läst igenom hela tråden i ett par omgångar och finner den både allvarsam, underhållande och lärorik.
Att vi alla har olika åsikter är uppenbart och det får jag respektera. Man har helt enkelt olika grundvärderingar och allt är inte svart och vitt. Det som är rätt för mig är inte rätt för en annan.
När det gäller samhällslön så tror jag att det helt enkelt är en politisk manöver för att förlänga systemet som vi har idag innan det oundvikliga ekonomiska systemskiftet sker. Jag gillar inte idén med samhällslön med det ekonomiska system vi har idag. I en utopi så kan det vara en bra idé.
Jag resonerar lite som jag själv handlat. Jag är sedan en lång tid tillbaka företagare med en lön på den magiska gränsen om ca 37000 i månadslön. En mindre löneökning innebär att det blir en allt för stor del av den ökningen som går till skatt. Jag väljer då istället att ta utdelning från mitt företag med en lägre beskattning. Men det slutar inte där, jag har dessutom valt att gå ner till 80% arbetstid. Dessvärre så drabbar det till en viss del samhället då jag har fler idéer som jag är säker på att de skulle bära, men jag tycker helt enkelt inte att det är värt arbetsbördan. Min kära sambo går också ner på 80% i arbetstid. Vi betalar den skatt vi ska. Dock så hade vi kunnat betala mer i skatt om skattesatsen för oss båda hade vart mer rak. Vi väljer att vara lediga istället under den förhållandevis korta stund vi har på jorden. Lite som pension i förskott. Missförstå mig inte, jag älskar företagandet och arbetsinsatsen, men inte till vilket pris som helst. Det är inte bara den högre skatten på en något högre lön som bromsar, utan även slöseriet med skattepengarna som stör mig något så otroligt mycket! Brukar säga till mig själv, "ska jag starta ett till företag och höja min inkomst (där större delen hade gått till skatt) för att finansiera dessa dårskaper och finansiera många ineffektiva instanser? Tror inte det." Jag tar mig då hellre ut i skog och mark och vandrar.
Någon har föreslagit att flytta från Sverige om det inte "passar". Jag vill flytta, men till större delen av andra anledningar än våra skattesatser. Jag är född svensk och jag gör vad jag kan för att förändra spelreglerna på hemmaplan, men det känns rätt hopplöst.
Bara för att jag väljer att jobba mindre och därigenom ta mindre lön och inte utveckla bäriga verksamheter gör mig inte till en skattesmitare, jag väljer själv.
Skulle det mot all förmodan införas en samhällslön så skulle jag bli allvarligt oroad, incitamentet att verka i arbetslivet skulle få sig en rejäl törn, förmodligen lika mycket som incitamentet för mig att arbeta mer närmast är obefintligt då skatten ökar oproportionerligt som den gör idag.
Skatteplanering hade förr en negativ klang, nu tillämpas det av kommuner med brett stöd från partier från båda blocken. Här är ett exempel som gör det än mer legitimt att planera sin skatt; http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3331360-skatteplanering-inom-kommunen (http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3331360-skatteplanering-inom-kommunen)
Slutligen, ConcernedCitizen skrev i tråden "Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John." Det ligger en stor portion sanning och allvar i det citatet.
"Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John."
Ett ovanligt korkat och ovidkommande uttryck.
Färskt klipp (22 december) tagen från Max Keiser Report
Angående Finlands försök med "Basic Income" Bl.a. (Med lite bakgrund) samt utvärdering av redan gjorda försök med ett "Basic Income" ( I Namibia och utvalda byar i Indien)
(Spola fram till 12:30)
https://www.youtube.com/watch?v=fHvwVC-vF8Y (https://www.youtube.com/watch?v=fHvwVC-vF8Y)
Låter för bra för att inte göra ett försök ?
Citat från: Birka skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:02:11
"Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John."
Ett ovanligt korkat och ovidkommande uttryck.
7. NonensinläggGör inte bort dig mer nu. Kan du inte bara hålla löftet och hålla tyst och sluta försöka argumentera?
Citat från: Unmanipulatable skrivet onsdag 06, Januari 2016, 19:44:11
Milton Friedman tyckte inte ens att hans egna "negativa inkomstskatt" (dvs en form av medborgarlön) var optimal. Han såg det som en pragmatisk och möjlig utväg från det befintliga bidragssamhället vilket han (med rätta) ansåg var värre. Jag tror att det ligger mycket i hans tankar. Ska vi inte bejaka det mindre ondskefulla av 2 onda ting om vi är tvungna att välja mellan dessa två ? Jag vet inte om vi bara kan välja mellan dessa två men visst skulle det kunna vara en utväg från en massa byråkrati ?
Att ta bort pengar från byråkratin tilltalar mig.
Cash is king, Åbama mfl
Har ni även beaktat fördelarna med basinkomsten kontra nuvarande system ? Kan det inte vara ett steg åt rätt håll ?
Även Friedman hade väl dåliga dagar. Nej, för att du ska kunna ge bidrag till improduktivitet måste pengarna först tas från någon som först varit produktiv (läs skapat inkomsterna). Det kan aldrig bli ett steg åt rätt håll. Det är inte eller för den delen moraliskt försvarbart utom röstköpande politiker med en socialistisk agenda. Alltså sådana vilka som bekant ändå saknar en fungerande moralisk kompass.
Citat från: Fiat de Lux skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:08:25
Färskt klipp (22 december) tagen från Max Keiser Report
Angående Finlands försök med "Basic Income" Bl.a. (Med lite bakgrund) samt utvärdering av redan gjorda försök med ett "Basic Income" ( I Namibia och utvalda byar i Indien)
Låter för bra för att inte göra ett försök ?
Det har även provats i Kanada (Mincome) på 70-talet i staden Dauphin. Där sjönk antalet arbetade timmar istället. Ett projekt som avslutades några år senare.
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:48:22
Citat från: Birka skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:02:11
"Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John."
Ett ovanligt korkat och ovidkommande uttryck.
7. Nonensinlägg
Gör inte bort dig mer nu. Kan du inte bara hålla löftet och hålla tyst och sluta försöka argumentera?
Citat från: Unmanipulatable skrivet onsdag 06, Januari 2016, 19:44:11
Milton Friedman tyckte inte ens att hans egna "negativa inkomstskatt" (dvs en form av medborgarlön) var optimal. Han såg det som en pragmatisk och möjlig utväg från det befintliga bidragssamhället vilket han (med rätta) ansåg var värre. Jag tror att det ligger mycket i hans tankar. Ska vi inte bejaka det mindre ondskefulla av 2 onda ting om vi är tvungna att välja mellan dessa två ? Jag vet inte om vi bara kan välja mellan dessa två men visst skulle det kunna vara en utväg från en massa byråkrati ?
Att ta bort pengar från byråkratin tilltalar mig.
Cash is king, Åbama mfl
Har ni även beaktat fördelarna med basinkomsten kontra nuvarande system ? Kan det inte vara ett steg åt rätt håll ?
Även Friedman hade väl dåliga dagar. Nej, för att du ska kunna ge bidrag till improduktivitet måste pengarna först tas från någon som först varit produktiv (läs skapat inkomsterna). Det kan aldrig bli ett steg åt rätt håll. Det är inte eller för den delen moraliskt försvarbart utom röstköpande politiker med en socialistisk agenda. Alltså sådana vilka som bekant ändå saknar en fungerande moralisk kompass.
Citat från: Fiat de Lux skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:08:25
Färskt klipp (22 december) tagen från Max Keiser Report
Angående Finlands försök med "Basic Income" Bl.a. (Med lite bakgrund) samt utvärdering av redan gjorda försök med ett "Basic Income" ( I Namibia och utvalda byar i Indien)
Låter för bra för att inte göra ett försök ?
Det har även provats i Kanada (Mincome) på 70-talet i staden Dauphin. Där sjönk antalet arbetade timmar istället. Ett projekt som avslutades några år senare.
Vilket löfte?
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:48:22
Det har även provats i Kanada (Mincome) på 70-talet i staden Dauphin. Där sjönk antalet arbetade timmar istället. Ett projekt som avslutades några år senare.
70-talet är i jämförelse med 2010 talet en helt annan värld . Då hade vi en ständig växande ekonomi med stort behov av arbetskraft.
Citat från: Fiat de Lux skrivet onsdag 06, Januari 2016, 23:20:48
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:48:22
Det har även provats i Kanada (Mincome) på 70-talet i staden Dauphin. Där sjönk antalet arbetade timmar istället. Ett projekt som avslutades några år senare.
70-talet är i jämförelse med 2010 talet en helt annan värld . Då hade vi en ständig växande ekonomi med stort behov av arbetskraft.
Menar du att vi har en "ny ekonomi" nu (skrivet på skämt).
Men faktiskt, säg då att det är som du skriver. Att tidseran var expansiv och innebar en stark efterfrågan på arbetskraft. Trots detta föll antalet arbetade timmar efter man infört försöket. Det bevisar ju i så fall bara att försöket skapade improduktivitet och frivillig arbetslöshet trots en stark efterfrågan på arbetskraft.
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 23:32:49
Citat från: Fiat de Lux skrivet onsdag 06, Januari 2016, 23:20:48
Citat från: Åbama skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:48:22
Det har även provats i Kanada (Mincome) på 70-talet i staden Dauphin. Där sjönk antalet arbetade timmar istället. Ett projekt som avslutades några år senare.
70-talet är i jämförelse med 2010 talet en helt annan värld . Då hade vi en ständig växande ekonomi med stort behov av arbetskraft.
Menar du att vi har en "ny ekonomi" nu (skrivet på skämt).
Men faktiskt, säg då att det är som du skriver. Att tidseran var expansiv och innebar en stark efterfrågan på arbetskraft. Trots detta föll antalet arbetade timmar efter man infört försöket. Det bevisar ju i så fall bara att försöket skapade improduktivitet och frivillig arbetslöshet trots en stark efterfrågan på arbetskraft.
Ja, enligt ditt sett att se det på innebar försöket mindre arbetade timmar (Och förlorade skatteintäkter) Men man ska komma ihåg att hela västvärlden under den tiden byggde upp sina offentliga sektorer, byggde nya moderna bostadsbestånd och förbättrade infrastrukturen. Samt att inte glömma uppdaterade hela Industriella komplexet. Så naturligtvis fanns det en skriande efterfrågan på arbetskraft.
Jag har inte läst utfallet av experimentet,så det är svårt att dra några slutsatser alls om experimentet räknade in några positiva effekter,för de måste ha funnits.
På din fråga om vi har en "ny" ekonomi nu - Nej, inte "Ny" men betydligt mer sårbar. Vår ekonomi bygger ,som bekant, på krediter och på billiga krediter enbart. Vi måste inse att vi i väst behöver sätta fart innovationer även på gräsrotsnivå. Vi har inte råd att låta en halv miljon gå arbetslösa, anpassa sig efter stelbenta byråkratiska regler (Arbetslöshetsersättningen,försörjningsstöd) Som dikterar i detalj vad du får - och inte får göra när du är arbetslös. Det finns idag helt onödiga regler som behöver förpassas på soptippen över misslyckat arbetsmarknadspolitik. Om jag ska dra fram ett exempel (Från A-kassans högst godtyckliga regler) Så blir du :
Föremål för utredning om du till äventyrs vill gå en kvällskurs för att lära dig ett nytt språk. Detta är helt sant.
Du måste för det första anmäla till din handläggare att du ämnar lära dig ett nytt språk på en kvälls kurs , och trots att du har betalt kursen själv, måste ändå din handläggare göra en bedömning på om du står till arbetsmarknadens förfogande om du går kvällskursen. Det finns gott om idiotiska lagar som AF kan använda för att lägga benkrok på en individ som vill komma framåt,men inte får. Som inskriven på AF blir individer förvandlat till vingklippta redskap för en arbetsmarknad som dessutom inte ens finns på kartan.
Hela regelverket är så stelbent, att man baxnar. Detta måste bara bort.
Citat från: Fiat de Lux skrivet torsdag 07, Januari 2016, 00:10:43
På din fråga om vi har en "ny" ekonomi nu - Nej, inte "Ny" men betydligt mer sårbar. Vår ekonomi bygger ,som bekant, på krediter och på billiga krediter enbart. Vi måste inse att vi i väst behöver sätta fart innovationer även på gräsrotsnivå. Vi har inte råd att låta en halv miljon gå arbetslösa, anpassa sig efter stelbenta byråkratiska regler (Arbetslöshetsersättningen,försörjningsstöd) Som dikterar i detalj vad du får - och inte får göra när du är arbetslös. Det finns idag helt onödiga regler som behöver förpassas på soptippen över misslyckat arbetsmarknadspolitik. Om jag ska dra fram ett exempel (Från A-kassans högst godtyckliga regler) Så blir du :
Föremål för utredning om du till äventyrs vill gå en kvällskurs för att lära dig ett nytt språk. Detta är helt sant.
Du måste för det första anmäla till din handläggare att du ämnar lära dig ett nytt språk på en kvälls kurs , och trots att du har betalt kursen själv, måste ändå din handläggare göra en bedömning på om du står till arbetsmarknadens förfogande om du går kvällskursen. Det finns gott om idiotiska lagar som AF kan använda för att lägga benkrok på en individ som vill komma framåt,men inte får. Som inskriven på AF blir individer förvandlat till vingklippta redskap för en arbetsmarknad som dessutom inte ens finns på kartan.
Hela regelverket är så stelbent, att man baxnar. Detta måste bara bort.
Här håller jag (för ovanlighetens skull) med dig nästan helt och hållet. Dels om ekonomin som är nära nog helt kreditbaserad. Tron från politiskt håll, att bara man håller konsumtionen igång till varje pris, så kommer ekonomin tuffa på. Alltså ett system som bygger att ekonomin dopas med allt lägre räntor vilket i sin tur skapar allt större skuldsättning, större risker och obalanser i ekonomin. Något som till slut oundvikligen leder till en onödigt svår krasch.
Hörde någonstans att AMS-anställda i snitt förmedlar ett arbete per år och anställd. Stämmer det är ju AMS precis som stora delar av den övriga offentliga sektorn, en enda stor skattefinansierad arbetsmarknadspolitisk åtgärd i sig. Det är också rätt lätt att se trenden kring ökningen av skatter och antalet offentliganställda följer varandra nästan linjärt. Orkar inte göra någon egen graf över hur skattehöjningarna och ökandet av offentliganställda korrelerar.
(http://erixon.com/foto/10/inganyajobb.jpg)
Vad det gäller arbetslösheten så måste man ju fråga sig varför vi har den arbetslöshet vi har. Höga skatter och ett komplext regelverk samt rigid lönesättning gör det onödigt dyrt och svårt att anställa. Något som i sin tur skapar ytterligare arbetslöshet och behov av ytterligare höga skatter. Att det är dyrt och komplext att anställa skapar också förutsättningar för automatisering som gör att fler jobb försvinner. Enligt en rapport från SSF riskerar 53 procent av svenska jobb finns i yrken som kan automatiseras inom 20 år.
Citat från: Åbama skrivet torsdag 07, Januari 2016, 01:21:39
Citat från: Fiat de Lux skrivet torsdag 07, Januari 2016, 00:10:43
Försköna inte verkligheten genom att beskriva avgrunden som något som bara är lite småtrist, typ att fjärrkontrollen ligger i andra fåtöljen, grus i skon eller att kaffet är slut.
Vår ekonomi är inte kreditbaserad. Verkligheten är mörkare än så.
Den är skuldbaserad.
Banker skapar likvida medel genom att förteckna fordringar på (icke existerande/ endast partiellt existerande) centralbankspengar på kundkonton. Bankens tillgångar är torsken/slaven som "lånar". Lejonparten av vår valuta är bara fordringar. Banker lånar inte ut någonting. Banker ger inte krediter. Bidra inte till att hålla ner kunskapen genom att tala om krediter !
Den offentliga sektorn ineffektivitetens högborg medan finanssektorn är effektiv i sin ondska.
Ja visst är många skattefinansierade jobb låtsasjobb !
Både offentlig sektor och finanssektor stjäl kompetent arbetskraft som kunde ha använts produktivt.
Båda är även parasiter. Vilken som är den största parasiten är inte uppenbart. Troligen finanssektorn eftersom den ju faktiskt inte levererar något värdefullt överhuvudtaget medan vi får en hel del värdefullt i form av välfärd från den offentliga sektorn.
Citat från: Unmanipulatable skrivet onsdag 06, Januari 2016, 19:44:11
Milton Friedman tyckte inte ens att hans egna "negativa inkomstskatt" (dvs en form av medborgarlön) var optimal. Han såg det som en pragmatisk och möjlig utväg från det befintliga bidragssamhället vilket han (med rätta) ansåg var värre. Jag tror att det ligger mycket i hans tankar. Ska vi inte bejaka det mindre ondskefulla av 2 onda ting om vi är tvungna att välja mellan dessa två ? Jag vet inte om vi bara kan välja mellan dessa två men visst skulle det kunna vara en utväg från en massa byråkrati ?
Att ta bort pengar från byråkratin tilltalar mig.
Cash is king, Åbama mfl
Har ni även beaktat fördelarna med basinkomsten kontra nuvarande system ? Kan det inte vara ett steg åt rätt håll ?
Onödig byråkrati borde givetvis minimeras vilket kan ske genom att den enskilda individen får ta mer ansvar för sin egen försörjning och genom att upphöra med omfördelningspolitiken. Min erfarenhet är ju mer stat och kommun är inblandad ju mer byråkratiskt och krångligt blir det. Eventuell minskad byråkrati vad gäller socialbidrags hantering kommer sannolikt inte att minska byråkratin totalt sett då byråkrati kring arbete, skatteuttag, företagande etc troligtvis kommer att öka då allt mer kreativa lösningar från stat och kommun krävs för att täcka kostnader för basinkomst.
Att låta alla medborgare få socialbidrag och döpa om det till medborgarlön, basinkomst etc är ett steg i helt fel riktning eftersom det leder till ett utökat bidragssamhälle och inte tvärt om.
Citat från: Birka skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:02:11
"Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John."
Ett ovanligt korkat och ovidkommande uttryck.
Icke desto mindre - jag står fast vid det.
Att hävda att folk som har åsikter om skatten är kriminella som "stjäl ur kaffekassan" är precis den sortens argumentation som vi ser i den gamla hjältesagan. Där tar Robin Hood "från de rika att ge åt de fattiga" (något som du försökte dig på att argumentera att skatten gör) men vad man glömmer i historien är att Robin Hood stjäl från ett orättvist skattesystem (Du minns säkert uttrycket "Prisa Gud! Här kommer skatteåterbäringen!") för att ge tillbaka till folket. Skattesystemet har då använts i princip uteslutande till att stärka statens (Prins Johns) makt över medborgarna och med en fascistisk polismakt (Sheriffen av Nottingham) som den som pressar folk på pengar.
Vill man ha högre skatt är man inte Robin Hood (som tar från de rika att ge åt de fattiga) utan just Prins John (som höjer skatterna tills folk inte har några pengar kvar).
Om det var särdeles dumt och ovidkommande kanske du ska ta en minut eller två att läsa igenom dina egna inlägg i den här tråden?
Citat från: Unmanipulatable skrivet torsdag 07, Januari 2016, 02:01:46
Citat från: Åbama skrivet torsdag 07, Januari 2016, 01:21:39
Citat från: Fiat de Lux skrivet torsdag 07, Januari 2016, 00:10:43
Försköna inte verkligheten genom att beskriva avgrunden som något som bara är lite småtrist, typ att fjärrkontrollen ligger i andra fåtöljen, grus i skon eller att kaffet är slut.
Vår ekonomi är inte kreditbaserad. Verkligheten är mörkare än så.
Den är skuldbaserad.
Banker lånar inte ut någonting. Banker ger inte krediter. Bidra inte till att hålla ner kunskapen genom att tala om krediter !
Noterad.
Citat från: ConcernedCitizen skrivet torsdag 07, Januari 2016, 07:56:03
Citat från: Birka skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:02:11
"Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John."
Ett ovanligt korkat och ovidkommande uttryck.
Icke desto mindre - jag står fast vid det.
Att hävda att folk som har åsikter om skatten är kriminella som "stjäl ur kaffekassan" är precis den sortens argumentation som vi ser i den gamla hjältesagan. Där tar Robin Hood "från de rika att ge åt de fattiga" (något som du försökte dig på att argumentera att skatten gör) men vad man glömmer i historien är att Robin Hood stjäl från ett orättvist skattesystem (Du minns säkert uttrycket "Prisa Gud! Här kommer skatteåterbäringen!") för att ge tillbaka till folket. Skattesystemet har då använts i princip uteslutande till att stärka statens (Prins Johns) makt över medborgarna och med en fascistisk polismakt (Sheriffen av Nottingham) som den som pressar folk på pengar.
Vill man ha högre skatt är man inte Robin Hood (som tar från de rika att ge åt de fattiga) utan just Prins John (som höjer skatterna tills folk inte har några pengar kvar).
Om det var särdeles dumt och ovidkommande kanske du ska ta en minut eller två att läsa igenom dina egna inlägg i den här tråden?
En annan sida av ditt Robin Hood resonemang är ju att Hood stal från Kungen (staten) för att ge till de fattiga men skattefifflarna stjäl ju ifrån staten för att ge mer till de rika (sig själva).
Så här kan det gå när man kontanimerar verkligheten med sagor.
Citat från: Birka skrivet torsdag 07, Januari 2016, 11:55:24
Citat från: ConcernedCitizen skrivet torsdag 07, Januari 2016, 07:56:03
Citat från: Birka skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:02:11
"Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John."
Ett ovanligt korkat och ovidkommande uttryck.
Icke desto mindre - jag står fast vid det.
Att hävda att folk som har åsikter om skatten är kriminella som "stjäl ur kaffekassan" är precis den sortens argumentation som vi ser i den gamla hjältesagan. Där tar Robin Hood "från de rika att ge åt de fattiga" (något som du försökte dig på att argumentera att skatten gör) men vad man glömmer i historien är att Robin Hood stjäl från ett orättvist skattesystem (Du minns säkert uttrycket "Prisa Gud! Här kommer skatteåterbäringen!") för att ge tillbaka till folket. Skattesystemet har då använts i princip uteslutande till att stärka statens (Prins Johns) makt över medborgarna och med en fascistisk polismakt (Sheriffen av Nottingham) som den som pressar folk på pengar.
Vill man ha högre skatt är man inte Robin Hood (som tar från de rika att ge åt de fattiga) utan just Prins John (som höjer skatterna tills folk inte har några pengar kvar).
Om det var särdeles dumt och ovidkommande kanske du ska ta en minut eller två att läsa igenom dina egna inlägg i den här tråden?
En annan sida av ditt Robin Hood resonemang är ju att Hood stal från Kungen (staten) för att ge till de fattiga men skattefifflarna stjäl ju ifrån staten för att ge mer till de rika (sig själva).
Så här kan det gå när man kontanimerar verkligheten med sagor.
Hur kan du påstå att man stjäl från staten genom att skatteplanera? Visst, stöld kan man påstå att det är om man bryter mot nuvarande skattelagstiftning eller så. Så du påstår att Jeff G stjäl från staten genom att prioritera ledighet med familjen framför att ta ut mer lön?
Citat från: toblov skrivet torsdag 07, Januari 2016, 12:00:35
Citat från: Birka skrivet torsdag 07, Januari 2016, 11:55:24
Citat från: ConcernedCitizen skrivet torsdag 07, Januari 2016, 07:56:03
Citat från: Birka skrivet onsdag 06, Januari 2016, 22:02:11
"Att vilja ha högre skatt gör dig inte till Robin Hood. Det gör dig till Prins John."
Ett ovanligt korkat och ovidkommande uttryck.
Icke desto mindre - jag står fast vid det.
Att hävda att folk som har åsikter om skatten är kriminella som "stjäl ur kaffekassan" är precis den sortens argumentation som vi ser i den gamla hjältesagan. Där tar Robin Hood "från de rika att ge åt de fattiga" (något som du försökte dig på att argumentera att skatten gör) men vad man glömmer i historien är att Robin Hood stjäl från ett orättvist skattesystem (Du minns säkert uttrycket "Prisa Gud! Här kommer skatteåterbäringen!") för att ge tillbaka till folket. Skattesystemet har då använts i princip uteslutande till att stärka statens (Prins Johns) makt över medborgarna och med en fascistisk polismakt (Sheriffen av Nottingham) som den som pressar folk på pengar.
Vill man ha högre skatt är man inte Robin Hood (som tar från de rika att ge åt de fattiga) utan just Prins John (som höjer skatterna tills folk inte har några pengar kvar).
Om det var särdeles dumt och ovidkommande kanske du ska ta en minut eller två att läsa igenom dina egna inlägg i den här tråden?
En annan sida av ditt Robin Hood resonemang är ju att Hood stal från Kungen (staten) för att ge till de fattiga men skattefifflarna stjäl ju ifrån staten för att ge mer till de rika (sig själva).
Så här kan det gå när man kontanimerar verkligheten med sagor.
Hur kan du påstå att man stjäl från staten genom att skatteplanera? Visst, stöld kan man påstå att det är om man bryter mot nuvarande skattelagstiftning eller så. Så du påstår att Jeff G stjäl från staten genom att prioritera ledighet med familjen framför att ta ut mer lön?
Det är inte lönt att försöka förklara Toblov, det du får tillbaka börjar bara likna en dåres försvarstal (och jag syftar inte på Strindbergs version). :D
(http://www.frihetssmedjan.se/wp-content/uploads/dumstrut2.jpg)
Birka, argumentera gärna för dina åsikter istället för att bara anklaga folk för att stjäla från staten/dem bättre behövande när man skatteplanerer. Lite svårt att föra en debatt med dig när du bara slänger iväg anklagelser utan argument. Man måste väl ändå få göra sina egna val framför att i första hand skattemaximera, dvs betala så mycket skatt det bara går. För jag antar att det är precis vad du gör.
Kors vad ni spunnit loss. Jag är fortfarande i helg-mode och undviker datorerna så jag tänker undvika att fastna i denna debatt. Men en liten sak som jag ändå måste fråga gäller just detta med:
Citat från: Cash Is King skrivet torsdag 07, Januari 2016, 03:10:04
Att låta alla medborgare få socialbidrag och döpa om det till medborgarlön, basinkomst etc är ett steg i helt fel riktning eftersom det leder till ett utökat bidragssamhälle och inte tvärt om.
Jag håller i grunden fullständigt med om detta. Men jag tycker att man måste vidga frågan (som andra försökt, men kanske inte fått tillräckligt gehör för).
Frågan är inte om medborgarlön ökar bidragsberoendet (det gör den). Utan om den kan innebära en sådan system- och byråkratiförenkling att det trots denna nackdel (ökat beroende) kan vara en god idé.
Som exemplel på när ett sådant "bidrag" kan visa sig vara en god idé pekar jag givetvis på barnbidraget: suveränt enkel design, väldigt nära noll byråkrati, i princip omöjligt att "fuska". Utgår förvisso till både rik och fattig, men jag har inte hört någon som i modern tid menar att barnbidraget har katastrofala effekter i form av ökat bidragsberoende.
Kan medborgarlön (på tillräckligt låg nuvå) fungera på samma sätt, så att det blir en vinst både för samhälle och enskild? Lite som ett negativt grundavdrag. Jag vet inte, men jag tycker att det är den intressanta frågan.
Jag läste nyligen en artikel där man diskuterade den rådande hetsen och jakten efter mer oavsett inkomst. Man skapar utgifter som matchar ens inkomster...
Ett sätt att öka sitt välmående kan vara att likvidera sitt överflöd och leva enklare utan hetsen och jakten efter mer pengar. Detta förutsätter att man faktiskt har pengar och tillgångar till att börja med.
En medborgarlön om den skulle matcha dagens socialbidrag, är inget man blir fet på. Det finns sålunda gott om incitament att arbeta för att höja sin livskvalitet.
Det är ett intressant koncept då västvärlden i stort belastas rätt hårt av dyr och klumpig byråkrati. Hur mycket pengar skulle man inte kunna spara genom att skära ned på byråkrati och kontroll?
När man ser på dagens samhälle så ifrågasätter jag om inte många anställda inom den offentliga sektorn bör ses som bidragstagare? De får ju definitivt inte betalt för någon arbetsinsats...
I slutändan så är det ett stort nollsummespel och allt handlar om hur pengarna fördelas.
Staten har en huvudsaklig inkomstkälla, skatter och nån måste betala. Personligen tror jag inte att medborgarlön är sämre än något annat men hela systemet skulle behöva göras om från grunden. Att bara införa medborgarlön i det existerande systemet skulle orsaka kaos och sannolikt en massiv kollaps.
Nu tror jag iofs att systemet behöver göras om från grunden oavsett men det är en annan diskussion i sig.
@MarkusA
" Att bara införa medborgarlön i det existerande systemet skulle orsaka kaos och sannolikt en massiv kollaps. "
Man kan ju införa pilotprojekt (Med såklart beräknade merkostnader) i början, för att ta reda på vad individer med en medborgarlön håller på med, och vilka nya roller som minientreprenörer som (Förhoppningsvis) blir en viktig spin-off effekt. Om det mäts under tillräckligt lång tid . Detta är iget projekt som kan startas och avslutas inom 1 år. Det behövs en hel politisk mandatperiod för att avge några som helst konklusioner.
Ska jag vara riktig ärlig,så kanske inte Sverige kommer att bli något föregångsland i en medborgarlön-reform. Vår sociala avsäkring genom våra transfereringssystem är en upplevt juvel i kronan (Även internationellt) i den speciella demokratiuppfattningen,som en en hel del nationer faktiskt avundas oss.
IMHO så krävs en komplett omarbetning av systemet för att det ska funka.
Medborgarlön gör att företag kan dra ned på lönerna. Det vore galet att beskatta medborgarlönen men skatter är ändå ett nödvändigt ont, man måste följaktligen hitta nya lösningar. Övervakningssystemet vi idag har blir omedelbart omodernt och fullständigt onödigt. Arbetslösheten stiger men man minskar samtidigt sina utgifter.
För att få alla positiva aspekter av en medborgarlön så måste man också förenkla resten av systemet, stora vinster finns att finna inom enkelhet och effektivisering. Allt annat än en komplett omarbetning av hela systemet är att döma hela projektet att misslyckas. Allt hänger ihop, skatter, lagar, företag, arbetskraft, socialt skyddsnät, sjukvård, offentlig sektor... Och allt måste fungera och balanseras mot varandra. Att bara börja dela ut pengar till allt och alla skulle INTE fungera. Men det är min högst personliga åsikt. :)
Och ett litet P.S. Vad tror ni oddsen är att byråkraterna frivilligt rationaliserar bort sig själva är? Idag så är ju en stor del av poängen med byråkratin just att skapa merarbete för byråkraterna så att de blir en oumbärlig del i systemet. Dvs man gör det krångligt för att säkra sin egen position... Systemet krymper aldrig, det bara växer tills det kollapsar av sin egen vikt.
Citat från: MarkusA skrivet torsdag 14, Januari 2016, 14:00:54
Och ett litet P.S. Vad tror ni oddsen är att byråkraterna frivilligt rationaliserar bort sig själva är? Idag så är ju en stor del av poängen med byråkratin just att skapa merarbete för byråkraterna så att de blir en oumbärlig del i systemet. Dvs man gör det krångligt för att säkra sin egen position... Systemet krymper aldrig, det bara växer tills det kollapsar av sin egen vikt.
Som du skriver. Oddsen blir antagligen i det närmaste obefintliga. I en tjänstemannastat.
Det har ,däremot, under veckan som gått seglat upp ett antal vitt skilda (OK 2 st. bara men ändå) bevekelsegrunder för att införa medborgarlön (basic income) Och som borde kunna ändra spelreglerna radikalt , och ändå behålla det statliga tjänstemannasamhället.
1. Staten gör en QE genom att betala individer med nytryckt valuta för att hålla konsumtionen under armarna . Man inför medborgarlön för att inflatera den egna valutan för att hänga med i det globala valutakriget .
2. Om Finland har kommit så långt som USA som år 2001 och eventuellt skickar ut statliga checkar till nästan 75% av finska hushåll. Därför att de är till för först och främst konsumtion och inte är en banbrytande reform som syftar till att bli kvitt en kvävande statsapparat av tjänstemän/kvinnor som inte producerar ett dyft, förutom knappar in siffror på en dator hela dagarna som till slut plottras ner i en Power-Point presentation för närmast sörjande medarbetarkollektivet.
Åtgärderna skulle likna repriser på Bushs initiativ vid konjunkturnedgången 2001.
"Då skickade Washington ut checkar på 300 till 600 dollar till under en tioveckorsperiod till två tredjedelar av USA:s hushållen. Checkarna var ett förskott på en retroaktiv skattelättnad i de lägsta skattetabellerna." (Bullshit)
Artikeln här : http://www.di.se/artiklar/2008/1/9/bush-vill-radda-usa-med-skattelattnader/ (http://www.di.se/artiklar/2008/1/9/bush-vill-radda-usa-med-skattelattnader/)
Inte så dumt.
Förpackningen låter helt rätt. Innehållet är dock föga innovativ. Den är tvärtom. Giftig i all sin prakt av samhällsinnovation. Medan den innehåller alla ingredienser av ren och skär desperation.
Plötsligt har jag blivit ganska splittrad till företeelsen "Basic Income" Men det är ju hela meningen med ett forum som vårt. ::)
http://www.svd.se/draghi-och-borg-overens-krisen-en-vitaminspruta (http://www.svd.se/draghi-och-borg-overens-krisen-en-vitaminspruta)
Mario Draghi ECB : "Flyktingströmmarna stimulerar ekonomin"
"Draghi och Borg överens flyktingkrisen en vitaminspruta"
Stefan Ingves mfl säger samma sak!
Blir så upprörd! Av att läsa sådant... :o >:( >:( >:( >:( >:(
Det känns som att man tänker lite såhär...
"Låt oss döda många och fördriva desto fler människor så kanske vi får snurr på hjulen...flyktingströmmar gör att mottagande masochist-stater som Sverige mfl lånar mer från finansinstituten ... ...Sedan kanske, om vi har tur folk tar sitt ansvar och börjar låna mer.
Det är ju enda sättet vi kan stimulera ekonomin. Mera lån. Mera räntor. Mer utsugande av arbetande människor samt av ännu ej födda människor som får betala dagens förödelse.
Parasiterna i bank o finans är enda vinnarna, Bra! Sparande flit och produktion och sånt trams. Det är förlegat. Det kan bruna o gula människor syssla med. Sånt skit ska vi inte nedlåta oss till här i väst.
Är det så cyniskt man tänker ?
"Draghi och Borg överens flyktingkrisen en vitaminspruta"
Den överskriften skulle lätt kunna modifieras till något helt annat och på något annat ställe på dessa herrar där solen inte lyser men jag ska inte skriva sådant här på forumet.
" Flyktingkrisen kan innebära en stimulans för Europas ekonomier. Det budskapet gavs ECB-chefen Mario Draghi på fredagen vid Davosmötet. "Ökade offentliga utgifter för att hantera krisen kan driva ekonomierna framåt", sade Draghi.
– Ja, det är en positiv faktor, säger förre finansministern Anders Borg till SvD Näringsliv."
Jag har tappat den lilla respekt jag hade för Anders Borg.
Följande surrealistiska händelse utspelade sig vid ett anförande riktat till medborgare i förenta staterna
Borg sa :
Amerikaner , Ni skapar krigen,ni förser oss med flöden av flyktingar till Sverige.
https://youtu.be/zU0_6yPVCPQ (https://youtu.be/zU0_6yPVCPQ)
Det vettigaste den mannen nånsin yppat.
(minus slutklämmen att de utgör en tillgång)
Krig är Keynesianismen dragen till sin spets. (Tillochmed länge än vad John Maynard Keynes avsikt var ??? )
Centralisering av makt, socialism centralplanering och elitstyre av och via finansiella intressen hänger ihop tror jag.
Är det någon som håller med ?
Unmanipulatable, det var ett intressant och bra you tube klipp med Anders Borg som du länkade till.
Lägger till en "inbäddad" länk nedan.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=zU0_6yPVCPQ&feature=youtu.be#)
Att både Draghi och Borg är överens angående att "flyktingkrisen är en vitaminspruta" visar på hur de agerar som marionetter åt bankkartell verksamhet vars mål är att hela tiden öka skuldsättningen för att inte korthuset ska falla. Ju fler som är skuldsatta upp över öronen ju lättare blir det för bankkartellerna att styra världen och berika sig själva.
" Det är ju enda sättet vi kan stimulera ekonomin. Mera lån. Mera räntor. Mer utsugande av arbetande människor samt av ännu ej födda människor som får betala dagens förödelse."
Kom att tänka på Grekland plötsligt, när du skrev detta. Det är fasligt tyst nu om Grekland,trots att Grekland har en återbetalningsplan för "Räddningsaktionen" sträcker sig en 50 år in i framtiden. Nästan 2 generationer av arbetskraft redo för att slava för ECB. :-[
Men vi kanske har lagt uppmärksamheten på en Galen sekt som härjar i Mellanöstern (Som med relativt små militära globala insatser kan oskadliggöras på momangen) men det kanske är meningen att den massmediala uppmärksamheten unisont trumpetar ut en liten sekt som det största hotet mot den "civiliserade" världen - Och drar det i en oändlig långbänk av lågpannade analyser.
Se bara hur Donald Trump behandlas i Västmedia. Totalt konsensus om hur den "Tokige" Trump kan hala hem kandidaturen som republikanernas presidentkandidat. Något slags förlåtande attityd för hur en fullkomlig vidrig politiker kan framstå som en ledare för en fri,demokratisk nation, trots en genomrutten rasistisk attityd (gentemot Mexikaner) och det indirekta utpekandet som kanske innebär irreparabla ödesdigra misstag att skylla USA:s recession på de som inte har ett smack med det att göra. Full galopp in i fascistoida jaktmarker.
Stackars våra avkommor. Vilken j-a värld de kommer att ärva.
Begreppet medborgarlön avslöjar de flesta debattörer. Använd basinkomst istället. Ta också reda på vad det innebär!
Tanken på basinkomst får svenskar att se rött. Vi är fostrade att vara stolta över vårt sociala skyddsnät och nyttjar det endast vid behov utan att utnyttja det. Med hedern i behåll går man till jobbet utan kryckor trots att man brutit tån. Om skattesatsen är 102 % på intjänat kapital betalar man för att man är stolt över att kunna ge mammor, arbetslösa, gamlingar m m ett bättre liv. Det värsta vi svenskar vet är när någon får (eller olovligen tar) del av dessa bidrag utan ansträngning. Efter arbetslinjens införande tycker vi också att endast de som arbetar och betalar skatt ska få ta del av bidrag från staten. Basinkomst skulle ge "de lata" medel de inte förtjänar på hårt arbetandes bekostnad och det kan vi inte acceptera!
Känns resonemanget igen?
Nåväl, det är inte vad basinkomst är. I alla fall inte om man frågar mig.
Vad är basinkomst?
Det är inte helt lätt att svara på, men basinkomst kommer förmodligen nyttjas för att fördela s k helikopterpengar. Det är inte vad basinkomst egentligen är, men det kan nyttjas till det om det implementeras "felaktigt". Helikopterpengarna kommer inte mer än högst kortsiktigt motverka skulddeflationen och därefter bidra till hyperinflation i stället. En grundidé med basinkomst är att de pengar som delas ut inte belastar samhället utan ger avkastning eller minskade kostnader som täcker utgiften och mer därtill. Helikopterpengar kommer aldrig klara det kriteriet.
Basinkomst kan implementeras och vara en mängd olika saker, men gemensamt är en regelbunden inkomst från stat eller annan motsvarande institution till samtliga individer i en region eller grupp. Det kan t ex vara samtliga vuxna, medborgare, invånare (i en by, kommun, etc) eller t o m en grupp såsom renskötande samer (vilka inte behöver vara svenska medborgare eller ens bo eller verka i sverige). Oavsett vad, handlar basinkomst om att minska fattigdom och höja den generella levnadsstandarden.
Fattigdom kostar samhället mycket stora resurser. Det är bättre för alla om den utrotas oavsett om det sker via utbildning, avskaffande av slaveri, basinkomst eller sociala förmåner.
Höja den generella levnadsstandarden (med någon hundralapp per månad) skulle t ex kunna göras genom att beskatta samtliga hushåll för public service radio/tv och skrota Radiotjänst i Kiruna med tillsynes ekonomisk vinst för alla parter. Här finns emellertid ett par problem. Ett är att gruvarbetare ofta är män och deras "tanter" behöver jobb och utlokaliserade sådana står ofta staten för. Hur ska de få sin inkomst om Radiotjänst läggs ned? Har "tanterna" inget jobb går både Kiruna och gruvindustrin sämre. Gör man det i större skala försvinner än mer jobb och det behöver kompenseras. Hur det ska det gå till? Förmodligen genom generellt minskad arbetstid och basinkomst men Sverige är långt därifrån.
Det visar sig vara klurigt med basinkomst så här kommer ett par exempel på vad basinkomst kan vara.
Alaska delar varje år ut överskott från oljeproduktion till samtliga myndiga invånare. Just i år var överskottet 0 så några dyra julklappar blev det inte i år. Liknande system finns i några arabstater där något (minns ej vilket) har givit en årslön på motsvarande 150.000 kronor till vuxna medborgare. Man skulle kunna tänka sig att staten istället för att ge ut basinkomst tog intäkterna från oljan och kompenserade genom gratis dagis, eller lägre skatter. Smaken är som baken och effekterna skiljer sig. Återigen syftar basinkomst på att höja den generella levnadsstandarden och minska fattigdom.
Sverige har grundavdrag på inkomst oavsett ålder och nationell tillhörighet. Det är en form av basinkomst.
Barnbidrag är en form av basinkomst. Det har diskuterats huruvida den skulle vara behovsprövad. Då är det inte längre basinkomst.
Jobbskatteavdrag, bostadsbidrag, socialbidrag, sjukpenning kan man diskutera. Sjukpenning baserar sig på arbete och inkomst vilket egentligen diskvalificerar den från att vara basinkomst. Problemet med jobbskatteavdrag är att de främjar grupper som redan har det bättre och stänger ute de som har behov av ekonomiska lättnader. Jobbskatteavdrag är enligt min mening inte basinkomst utan en slags omvänd Robin Hood politik förklädd i fårakläder. Bostadsbidrag däremot höjer levnadsstandarden för de sämst ställda och alla kan få som har behovet. Egentligen inte basinkomst men om det implementerades som ett bidrag till samtliga hushåll och sedan avdrag på bidraget beroende på hyra och årsinkomst så att beloppen blev exakt desamma skulle det vara det. Hugget som stucket men det senare kan ske per automatik och via deklarationen vilket tar bort onödig byråkrati. Socialbidrag är en form av basinkomst. Det blir tydligt om man tänker hur basinkomst förmodligen kommer införas i Sverige. Alla invånare får motsvarande socialbidragsumma i basinkomst. De som har låga inkomster betalar en liten del extra i skatt så bidraget i realiteten minskar. De med tillräckliga inkomster får betala lika mycket mer i skatt som basinkomsten är på. De som har mycket höga inkomster får betala mer än socialbidraget i skatt och bidrar på så sätt till de som har ett större behov. Samtidigt tar vi bort en mängd handläggare. Robin Hood has come to Sweden.
Tycker man det är bra? Det behöver man inte göra, men man kan fråga sig om den omvända situationen är det. Vill vi tillbaka till 1700- och 1800-talets England med ett fåtal aristokrater och en stor mängd slavarbetare? Jag tror inte det. Jag tror heller inte vi vill tillbaka till Sverige år 1890.
Nåväl, vi återgår till exemplen.
Otjivero i Namibia. Se länk
https://sv.wikipedia.org/wiki/Otjivero
Det går att fortsätta i all evinnerlighet och se att basinkomst förekommer på väldigt många ställen i väldigt många olika former. Olika försök har gjorts sedan hundratals år tillbaka varav några vara lyckade och andra inte.
Diskussioner om global basinkomst förekommer och huvudidén är att förinta fattigdom genom avskaffande av slaveri m m. Det borde vara ok eftersom 10 % av världens befolkning lever på 1 dollar om dagen. 10 % har mer än 100 dollar om dagen att hitta på saker för. Om den rikaste tiondelen skänker 1 dollar till den fattigaste har vi på ett ögonblick avskaffat fattigdom. Så enkelt är det givetvis inte, men det behöver heller inte vara mycket svårare än så.
Citat från: Asrael skrivet Söndag 24, Januari 2016, 22:59:33
Otjivero i Namibia. Se länk
https://sv.wikipedia.org/wiki/Otjivero (https://sv.wikipedia.org/wiki/Otjivero)
Intressant utvärdering !
Noterar att hela projektet är helt och hållet statligt initierat av det Namibia-anska styret. Imponerande . Får en att fundera över varför vi behöver ha IMF och de hyllade barfota-bankirer som deelar ut Microloans till fattiga familjer ( och tjänar en bra hacka på räntan), Vad ska vi ha dessa utsugare till ?
Om denna utvärdering kan beläggas med de siffror som presenteras, så är det ett oerhört kraftfullt instrument för att få fart på en ekonomisk aktivitet på rekordtid, och det viktigaste , som inte går att mäta i kronor i ören : Det snabbt ökande välmående humankapitalet som inte behöver leva från hand till mun. Den dimensionen är väl ändå värt hela uppoffringen ? Det tycker jag i.a.f.
Mer läsning angående Namibias Basic income projekt : http://www.bignam.org/ (http://www.bignam.org/)
Skillnad i perspektiv, fokuserar man på jaget eller på samhället när man diskuterar idén? Vad skulle det faktiskt innebära med en basinkomst och hur skulle det påverka samhället/individen? Vilka är alternativen som framkommit hittills och finns det bättre sätt att lösa det? Vilka är fördelarna vs nackdelarna?
Citat från: MarkusA skrivet lördag 30, Januari 2016, 09:38:52
Skillnad i perspektiv, fokuserar man på jaget eller på samhället när man diskuterar idén? Vad skulle det faktiskt innebära med en basinkomst och hur skulle det påverka samhället/individen? Vilka är alternativen som framkommit hittills och finns det bättre sätt att lösa det? Vilka är fördelarna vs nackdelarna?
Min slutsats så länge : Medborgarlön som etableras i våra västländer kommer innebära en kraftig merkostnad , som antingen läggs på skattebetalarna eller lånas upp. Personligen är jag mer pessimistisk om idén att staten frivilligt skulle skära ner sin tjänstemannakår - för att gå kostnaden -delvis-till mötes. Ingen stat skulle göra så. Ställa arbetslösa tjänstemän mot villkorslöst betalda medborgare. Speciellt inte facket. En hel motståndsrörelse från yttersta vänstern till långt ut till höger skulle bli mobiliserade i ett energiskt motstånd. Och en sådan idé skulle ganska snart avlida på det massmediala sektionsbordet.
Om en medborgarlön ändå skulle införas i något av våra västländer (Finland är visst på väg på sina håll) ,utan att dra in andra kostnader för staten, så kan det ha mycket väl grundade skäl till det.
1. Man sätter fart på den egna sedelpressen genom att dela ut villkorslösa ersättningar, som sedan spenderas in i ekonomin, för hålla jämna steg i det globala valutakriget. Valutan inflateras. Det är ett ANNAT sätt att kriga sig ikapp alla andra valutor som desperat söker inflationsmål. Alla statens jobb behålls . Ingen nedskärning. Allt (Ganska) ok. Frånsett från den yttersta högern som jobbar upp sig , för de har inte vårt prekära globala ekonomiska läge klart för sig. Men, inget stort problem. Det politiska etablissemanget kommer skylla att på SD-väljare står för motståndet - Och så var DEN saken biff. Klart slut.
2. När jag menar ett ANNAT sätt. Så är det det mest skonsamma sättet för att inte skapa social oro och en känsla att staten ändå bryr sig om sina väljare (på pappret i.a.f.) och ger en signal om att staten är handlingskraftig och försätter en stor del av medborgarna i beredskapsläge istället för att släta över det ekonomiska läget med rena lögner och blå dunster, och istället fortsätter att fostra ekonomiska analfabeter, politiker vill vinna nästa val, och kunna skylla problem på förra regeringen. detta är många som glömmer bort i sammanhanget. När Finland försöker göra något åt saken, så finns det mindre utrymme för nästa parlament att skylla hela krisen på nuvarande regering. Ett recept på hur man behåller makten. Något som Sveriges Koalitionsregeringen (s) och (Mp) borde anamma snarast. Lövet borde slå näven i bordet och läxa upp flumsekten som företrädes av Romson och Fridolin. Men i svensk politik sitter alla vackert still i båten.
Däremot finns så mycket att vinna i fattiga länder och regioner, som länge har kämpat med olika lösningar att få både nationella och lokala ekonomier att införa villkorslösa medborgarlönar. Detta måste förbli en helt och hållet nationell angelägenhet, utan inblandning av institutioner som IMF och den tokhyllade Micro-lending banking, som jag anser har för många egna villkorliga intressen.
Sammafattningsvis : Medborgarlön ? Ja! absolut. Direkt nu i alla regioner som hotar att duka under av hopplöshet p.g.a. fattigdom.
Schweiz ska rösta om "helikopter" pengar
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-29/helicopter-money-arrives-switzerland-hand-out-2500-monthly-all-citizens (http://www.zerohedge.com/news/2016-01-29/helicopter-money-arrives-switzerland-hand-out-2500-monthly-all-citizens)
Citat från: kristensson skrivet Söndag 31, Januari 2016, 14:27:39
Schweiz ska rösta om "helikopter" pengar
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-29/helicopter-money-arrives-switzerland-hand-out-2500-monthly-all-citizens (http://www.zerohedge.com/news/2016-01-29/helicopter-money-arrives-switzerland-hand-out-2500-monthly-all-citizens)
@Kristensson
Såg du något datum för Schweiz omröstningen ? Eller så är jag för trött ikväll och har missat det. Referensen i Zero Hedge går till MSM Daily Mail (UK) :o En tabloidtidningsvärstingrabieskonflikt
" Swiss residents are to vote on a countrywide referendum about a radical plan to pay every single adult a guaranteed income of around $2500 per month, with authorities insisting that people will still want to find a job."
2500$ är 21000 sek. :o
Edit : Hitade datum på Wikipedia. Juni 2016, är omröstningen.
Man ska komma ihåg att Schweiz har kantoner som med hjälp av tillräckligt antal namnunderskrifter kan begära en petition till riksdagen för att anordna nationella omröstningar. 130 000 underskrifter har producerats, alltså tillräckligt för att hålla nationella folkomröstningar.
Om jag känner Schweiz rätt (djupt konservativ) så är detta ännu ett förslag som kommer att möta döden i pappersstrimlaren.
En känga till Zero Hedge som inte researchat ordentligt. Men What the heck. Amatörer är välkomna i etern också. Frågan är bara hur mycket av journalistiken som Zero Hedge ständigt "glömmer" att tillfoga texten och påståenden. :P
Artikel i DI angående "helikopterpengar".
http://www.di.se/artiklar/2016/2/16/helikopterpengar-kan-vara-losningen/ (http://www.di.se/artiklar/2016/2/16/helikopterpengar-kan-vara-losningen/)
blir riktig orolig när jag läser artikeln i di. borde jag öka pm till 100% av sparkapitalet? Kommer inte göra det men magkänslan pekar åt det hållet om helikopter-ingves kommet på besök.
Äntligen!! Tillväxten är här!! Nu kan vi vänta lite med helikopterpengar !
http://www.di.se/artiklar/2016/2/29/flyktingvagen-ligger-bakom-sveriges-bnp-tillvaxt/ (http://www.di.se/artiklar/2016/2/29/flyktingvagen-ligger-bakom-sveriges-bnp-tillvaxt/)
Kan vi inte starta ett kärnvapenkrig ? Vilken härlig tillväxt det skulle bli. Både ekonomiskt och radioaktivt och kul för barnen på en gång. Som ett Kinderägg. Obs! Är bara ironisk och mycket frustrerad över att världen är totalt efterbliven... Tillochmed Bonnier varudeklarerar Sveriges tillväxt.
Citat från: Unmanipulatable skrivet tisdag 01, Mars 2016, 12:34:47
Äntligen!! Tillväxten är här!! Nu kan vi vänta lite med helikopterpengar !
Kan vi inte starta ett kärnvapenkrig ? Vilken härlig tillväxt det skulle bli.
Kan vi inte klia varandra på ryggen och ta rejält betalt i stället. Det är mycket trevligare.
Eller kanske skall vi legalisera prostitution och inrätta bordeller. Då ökar säkert bnp eftersom
verksamheten kan bli vit.
Annars kan vi uppmana flyktingar att panga skyltfönster som sysselsättning. Det ökar bnp samtidigt
som de får utlopp för sin frustration.
Mediejätten släpper ut lite fler testballonger. Snart kanske ballongerna i skyn byts mot helikoptrar ?
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22382925.ab (http://www.aftonbladet.se/debatt/article22382925.ab)
Mer pengar till folket – så räddar vi Sverige
Lösningen kallas Helikopterpengar – alla får 10 000 kronor direkt in på sitt konto, skriver debattören Waldemar Ingdahl,
Schibsted har tydligen inte tagit bort kommentarsfälten ännu :o
Bonnier har ju stängt av kommentarerna på Dagens Industri vilket jag tycker är grymt allvarligt men samtidigt väntat.
Hittade ett bra inlägg :
Lars Svensson ·
Linköpings universitet
Det finns en rad oönskade företeelser som driver svensk tillväxt till höga nivåer. Till exempel bilbränder i förorterna och tiotals miljarder till ensamkommande. Vi lånar stora pengar till en asylimmigration som kommer sluta med permanent bidragsförsöjning, kåkstäder, kriminalitet och ett uppbrutet samhällskontrakt. Till det kommer en låneexplosion till följd av uppdrivna bostadspriser. Inget av det gör Sverige rikare. Tvärtom kommer notan senare och då blir systemkollapsen ett faktum.
Citat från: Unmanipulatable skrivet Söndag 06, Mars 2016, 19:07:32
Mediejätten släpper ut lite fler testballonger. Snart kanske ballongerna i skyn byts mot helikoptrar ?
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22382925.ab (http://www.aftonbladet.se/debatt/article22382925.ab)
Mer pengar till folket – så räddar vi Sverige
Lösningen kallas Helikopterpengar – alla får 10 000 kronor direkt in på sitt konto, skriver debattören Waldemar Ingdahl,
Om jag får tiotusen skulle de omedelbums försvinna ut ur landet till Tyskland. :D
Om alla pm-köpare här gör likadant så kommer ju Tyskland att gynnas rejält. :o
Citat från: Unmanipulatable skrivet Söndag 06, Mars 2016, 19:07:32
Lösningen kallas Helikopterpengar – alla får 10 000 kronor direkt in på sitt konto, skriver debattören Waldemar Ingdahl,
Efter att mer än 3.500 personer röstat så tycker mer än 75% att detta är en bra idé.
Det är deprimerande.
Suck, känner mig mer schizofren för var dag som går... Är det jag eller omvärlden som förlorat all verklighetsförankring :-\
Får administrera en dubbel dos Au och Ag för att ta udden av oron.
Riksbanken öppnar upp för Helikopterpengar >:(
Bonnier-fri länk ;)
http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Tal/2016/Skingsley-Ny-spelplan-for-penningpolitiken-Vad-kan-en-liten-oppen-ekonomi-vanta-sig/ (http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Tal/2016/Skingsley-Ny-spelplan-for-penningpolitiken-Vad-kan-en-liten-oppen-ekonomi-vanta-sig/)
Vad förtroendeingivande det känns när våra stora ledare och centralplanerare betecknar sina egna krafter som "magisk touch". ???
Tänk att statens höga tjänstemän inte bara uttrycker sig så utan dessutom kommer undan med det. >:(
Är detta det bästa vi kan får ? Vi är 10 miljoner människor i Sverige. Är vi dumma i huvudet ?
Precis som i filmen Idiotrepubliken har vi alla blivit så dumma att Skingsley med sin magiska toch är den med högst IQ i Sverige. Suck :'(
Allteftersom framstår alternativet 100% ädelmetall i portföljen som allt mindre galet.
Händelseutveckligen löper mer eller mindre exakt som vi här på forumet förutsett.
Trots att det är väntat känns varje steg som tas mot avgrunden som ett slag i ansiktet.
Har börjat ta ut kontanter igen förresten. 8) Det var ett riktigt vidrigt samtal med bankens kundtjänst. Det räcker inte att man ringer 5 arb dagar innan uttag. Bankkontoret ska ringa tillbaka och de kan inte svara på hur lång tid det tar innan de ringer , ej heller när jag kan ta ut pengarna.. eftersom jag är så ovanligt konstig o fräck att jag vill få ut nya sedlar. Tror de att någon vill beställa gamla sedlar eller hur tänker de? Som att det skulle vara något exceptionellt ?
De gör verkligen allt för att förhala och försvåra samt psyka den som vill ta ut pengar. Hon började svamla om att banken måste ta sitt samhällsansvar när jag ställde bankpersonalen mot väggen om exakt vad för underlag de vill ha när jag ska ta ut mina egna pengar.
Jag kan bekräfta att stora nedskärningar planeras i kommunerna. I Sverige med en gigantisk offentlig sektor så är sannolikheten stor att man drabbas specifkt av kommunala nedskärningar oavsett hur man tjänar sitt levebröd. Var på ett möte i dagarna vars budskap innebar att några av mina bekanta kommer förlora sina inkomster och några kommer att få andra uppgifter.
Att skära i offentliga sektorn är ju egentligen jättebra. Dock så är det endast partiella nedskärningar till förmån för exponetiellt ökande utgifter på annat håll.
(krigsindustrin som någon "okänd" krigsmakt står för vilket vi inte får tala om/aldrig talar om i elitens medier, och sedan alla flyktingar som kommer och ska skapa tillväxt med hjälp av bidrag o bilbränder) Helt krasst så innebär det tillväxt. Jag har aldrig sagt att tillväxt är bra per definition.
I dag har schweizarna röstat om medborgarlön.
http://bazonline.ch/schweiz/standard/grundeinkommen-erzielen-die-initianten-einen-achtungserfolg/story/15474321 (http://bazonline.ch/schweiz/standard/grundeinkommen-erzielen-die-initianten-einen-achtungserfolg/story/15474321)
http://www.di.se/artiklar/2016/6/5/schweiz-rostar-om-medborgarlon/ (http://www.di.se/artiklar/2016/6/5/schweiz-rostar-om-medborgarlon/)
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/schweiz-rostar-om-medborgarlon (http://www.svt.se/nyheter/utrikes/schweiz-rostar-om-medborgarlon)
Nya hot om helikopter från DB. Även Japanska regeringen diskuterar det trots att de gått på den minan förr.
http://www.di.se/artiklar/2016/7/27/deutsche-bank-vill-ha-helikopterslapp/ (http://www.di.se/artiklar/2016/7/27/deutsche-bank-vill-ha-helikopterslapp/)
Begreppsförvirringen är total på DI som vanligt. Helikopterpengar är ju att dela ut pengar till medborgarna utan motprestation. Att monetisera statsskulden är ju nåt helt annat.
Faktum är att det vore rätt skönt om de bara gjorde det (monetiserade alltså) - så kunde folk släppa sitt yrande om att japan går åt skogen pga hög statsskuld när problemen i själva verket är något helt annat (åldrande befolkning, trasigt banksystem (keiretsu), få arbetande kvinnor, ineffektiva semi-kommunistiska företag etc)
Citat från: cyber skrivet torsdag 28, Juli 2016, 01:01:46
Begreppsförvirringen är total på DI som vanligt. Helikopterpengar är ju att dela ut pengar till medborgarna utan motprestation. Att monetisera statsskulden är ju nåt helt annat.
Faktum är att det vore rätt skönt om de bara gjorde det (monetiserade alltså) - så kunde folk släppa sitt yrande om att japan går åt skogen pga hög statsskuld när problemen i själva verket är något helt annat (åldrande befolkning, trasigt banksystem (keiretsu), få arbetande kvinnor, ineffektiva semi-kommunistiska företag etc)
Definitionen är väl inte helt klar. Begreppet helikopterpengar kommer från liknelsen att släppa sedlar från en helikopter. Det är inte säkert att de hamnar i medborgarnas händer. Det är snarare så att vi kan vara säkra på att de inte hamnar i medborgarnas händer. Hamnar de i medborgarnas händer utan krav på motprestation är det basinkomst och det är något annat. Basinkomst kan förvisso finansieras med helikopterpengar vilket är en av de policies som nämns i wikipediaartikeln.
Wikipedia beskriver det på detta sätt https://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_money
Ok, jag var fel ute inser jag. Så det finns alltså två helt olika definitioner av helikopterpengar: En som är i princip samma som QE (och inte alls liknar ett helikoptersläpp eftersom mottagarna är andra institutioner eller företag, inte privatpersoner) och en som är det jag menade (medborgarlön/ovillkorad skatterabatt e dyl)
Den första definitionen är korrekt i så mån att ordet faktiskt använts på det sättet men felaktig i så mån att den är missvisande och dålig eftersom det finns mindre tvetydiga och mer etablerade sätt att uttrycka det man egentligen vill säga :)
Det tog ett tag, men nu när jag börjar förstå vad helikopterpengar är och hur det fungerar tror jag faktiskt att det kan fungera ;D