Blir det munkavle istället för budkavle snart ?
Hur kommer det sig att Youtube, forum som detta och annat som potentiellt stryker det monetära systemet mothårs får hållas ? Det måste ju vara fruktansvärt jobbigt för de finansiella intressena om de breda folklagren kan lära sig följande :
Hur pengar (statligt gångbara betalmedel) skapas.
Hur centralbanker fungerar. QE m.m.
Att nästan hela valutamängden är skapad ur skuld och tickar ränta till bankerna.
Att skuldsättningen aldrig får och kan minska.
Att den finansiella ekonomin både är många gånger större än BNP i Sverige och o motsv i andra länder samt att den är ickeproduktiv och i stort sett bara parasiterar och föröder den produktiva reella ekonomin.
Vilka ekonomiska vinster det finns med väpnade konflikter (för de som inte drabbas/ skiter i de tillhörande förlusterna).
Om petrodollarsystemet.
Att det extrema fåtalet äger nästan hela världens tillgångar.
Att världseliten som finns i finans och storföretagskonglomerat har gått genom komplicerade nätverk av subventioner och "demokratiska" och politikeruppbackade monopol i nyfascistisk anda.
Att fria marknader knappt existerar.
Att en vanlig företagare eller arbetstagare inom den reella ekonomin kan se sig om i stjärnorna efter att kunna komma i närheten av den lilla klick som befinner sig på toppen. Oavsett flit intelligens tur och skicklighet.
Obs tänk nu inte bara Sverige. Miljarder människor i världen är tok-fattiga och har inte ens ett skithus utan får göra sina behov direkt i grop. De har inte så mycket mat heller så det kanske jämnar ut sig.
Ofta när jag gör sökningar på nätet så pekar de faktiskt på detta forum. Så vi ska inte underskatta betydelsen av vad vi skriver här. Hoppas det finns säkerhetskopior för denna information är viktigare än den som finns på alla kommunala bibliotek.
John Kerry vill bevaka att det fria ordet på internet går ut över "stabiliteten". (Fast sagt mer inlindat)
https://youtu.be/gQTNArci9-o
När Ron Paul propagerar för : sin icke-kommunistiska biståndspolitik, sin icke-interventionistiska utrikespolitik så kallas han antisemit,
då han INTE går bl.a. Israels önskningar till mötes.
Det gick faktiskt ganska bra för Dr Paul trots att han har alla medier och stora korporationer emot sig. Inte bara hade han dessa emot sig;
hans motståndare badade i pengar gratisreklam och stöd från dessa. Det är bara genom ett relativt fritt internet en man som doktor Ron Paul kan komma fram genom att han mobiliserar vanliga människor som tröttnat på: krigen, lögnerna, ojämlikheten, parasitismen och att man har vänt ryggen till de principer som byggde upp USA, såsom frihet och kapitalism.
Internet massövervakas förvisso reda idag. Fråga Snowden.
Frågor :
Varför finns fortfarande en viss frihet på nätet?
Är den friheten hotad?
Vilka argument tror ni kommer anföras för att öka övervakningen och minska friheten på bl.a. internet ?
Vad kommer etablissemanget att ge för epitiet åt sina antagonister kritiserandes de monetära systemen ?
Baksidan av yttrandefrihet är som alltid att vissa människor kommer uttala "fel" åsikter, oftast som kritik mot rådande ordning. Det finns förslag på (eller redan lagar) att förbjuda kritik mot religioner, feminism, politiker, you name it. Att den friheten fortfarande är relativt stark på internet tror jag helt enkelt beror på att det är för svårt för enskilda stater att strypa det fria ordet globalt. Inom enskilda länder går det givetvis lättare. Yttrandefriheten är ALLTID hotad så länge det finns folk som gör skillnad på "rätt" och "fel" åsikter, eller så länge det finns folk som har mycket att dölja och/eller förlora på att saker kommer ut i ljuset. Den friheten är ingen självklar naturlag utan något som måste försvaras.
Argument mot yttrandefrihet och för övervakning framförs som alltid på samma sätt: "vi måste öka säkerheten, minska hot, skydda människors rättigheter" etc. När någon vill skydda dig genom att övervaka dig, då är det läge att tänka kritiskt på allvar :) Kort och gott är väl egentligen hela den här debatten inget nytt. Regimer har många gånger genom historiens gång velat övervaka sina medborgare för att skydda sin egen makt, oftast "for the greater good", liksom privata organisationer.
Tänkvärt.
Vi är en klubb för inbördes beundran. Ett ofarligt gäng foliehattar. Alltså kan vi få hållas. Skulle den stora massan börja uppmärksamma det du nämner tror jag det hade vidtagits åtgärder.
FBI Director Comey's false dilemma—"ban encryption or accept terrorism"http://phys.org/news/2015-07-fbi-director-comey-false-dilemmaban.html (http://phys.org/news/2015-07-fbi-director-comey-false-dilemmaban.html)
Med lite "god vilja" kan man gott säga att Ädelmetallforum är samhällsomstörtande verksamhet. Att spara i ädelmetaller , att befinna sig i en kultur som till viss del eller kanske i allra högsta grad är "bearish" / kritisk till de finansiella systemen .Man kanske även har fräckheten att tro att finansiella intressen har något lite inflytande över lagstiftning och politiker ? Den hand som ger är över den hand som tar ?? Att beblanda sig med ädelmetaller... det är ju att underkänna den väg som de breda massorna vandrar och de som är deras ledare. Är man då inte ett hot ? Tankebrott (thoughtcrime) har begåtts och dryftats inte bara en gång på Ädelmetallforum...
För att komma åt krypteringen skulle man behöva lagar så omfattande och så omvälvande att det inte längre finns någon rätt till det fria ordet eller någon tryckfrihet eller frihet överhuvudtaget.
De som styr är desamma som de man inte kan kritisera. Det håller jag med om. Och inte lite heller. Bra citat Condor2000 !
Citat från: Condor2ooo skrivet Söndag 05, Juli 2015, 14:28:14
Tänkvärt.
Tänkvärt, men inte Voltaire.
Troligare Strom, mysig kille ( http://www.mediaite.com/online/to-learn-who-rules-over-you-viral-voltaire-quote-probably-originated-with-white-supremacist/ (http://www.mediaite.com/online/to-learn-who-rules-over-you-viral-voltaire-quote-probably-originated-with-white-supremacist/) )
Ett annat citat från samma sida:
As Thomas Jefferson once said, "Never trust quotes you find on the internet."
Lite OT men med citaten ovan kommer jag tänka på ett annat tänkvärt citat,
"Det är underligt att med så relativt få ord i språket så mycket nonsens kan sägas"
Storm P
Varför finns fortfarande en viss frihet på nätet?
Är den friheten hotad?
Vilka argument tror ni kommer anföras för att öka övervakningen och minska friheten på bl.a. internet ?
Vad kommer etablissemanget att ge för epitiet åt sina antagonister kritiserandes de monetära systemen ?
1. Ingen har patent på www. Den är en gåva av Tim Berners-Lee , som sägs vara den viktigaste upphovsmannen. Om han hade velat hade han varit världens rikaste man 1000 gånger om, skulle han sålt licenser för sin uppfinning.
" Tim Berners-Lee has never profited personally by creating the World Wide Web. Instead, he gave away his proprietary rights in the belief that the Web needed to be an open system if it was to grow and become universal. "
Det där är viktigt att komma ihåg !
2. Är friheten hotad ?
Vet ej ...
3. Vilka argument kommer att användas för att öka övervakningen och minska friheten på nätet?
Inga. Totalitära stater kommer helt enkelt att bestämma sig att för att stänga/begränsa Internet p.g.a. statskritiska bloggare. Öppna nationer med lång tradition av tryckfrihet, och mindre paranoid folk i regeringen, inser att demokrati är en utvecklingsprocess och håller internet öppet för åsiktsfrihet.
Den största faktorn mot friheten på nätet är (Än så länge) Webbolag som kartlägger användarnas vanor på nätet. Dessutom är Facebook , Google,Yahoo med mera otaliga amerikanska webjättar underkastade amerikansk lag, och med dagens patriot act förpliktigade att samarbeta med säkerhetstjänten.
4. Epitet : Anarkister kanske i ett tidigt skede. Om fler kritiker ansluter sig och bloggar om den sataniska börda som nyliberalismens ekonomisk praktiska konsekvenser lägger på skattebetalaren, så blir det fart i elitens försvarshögkvarter och då får gänget tillfälle att göra bort sig inför en kamera eller en rättegång. Exponering för dessa skurkar är det sista de önskar.
Under senare tid fick ju både Assange och Snowden massiv publikation i de mest respekterade tidningarna över hela världen. Visst befinner sig båda manövrerade i en omöjlig exilsituation, men det visar att inte ALL press är köpt och kontrollerad av ett enda spagettimonster.
Så nästa epitet för en whistleblower är - Hjälte (och förrädare)
Citat från: 9darter skrivet tisdag 18, Augusti 2015, 18:54:57
Tänkvärt, men inte Voltaire.
Troligare Strom, mysig kille ( http://www.mediaite.com/online/to-learn-who-rules-over-you-viral-voltaire-quote-probably-originated-with-white-supremacist/ (http://www.mediaite.com/online/to-learn-who-rules-over-you-viral-voltaire-quote-probably-originated-with-white-supremacist/) )
Ett annat citat från samma sida:
As Thomas Jefferson once said, "Never trust quotes you find on the internet."
Det fina citatet på bilderna är värefullt i sig självt utan några tunga namn bakom. Det är rimligt trovärdigt och logiskt. Det beskriver verkligheten. Däremot så är din länk ett skolexempel på hur man tystar en diskussion genom att i brist på argument så kör man PK-svängen istället och associerar med åsikter typ "white supremacist Kevin Alfred Strom".
Voltaire har tillskrivits både det ena och det andra som han är i verkligheten varit oskyldig till. "Jag ogillar vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rättighet att säga det." ("I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."). Skrivet av Evelyn Beatrice Hall 128 år efter Voltaires död men de flesta tror det var Voltaire.
Skönt att du också tycker att det är tänkvärt! Och att det där bara var den första random länken som du hittade och att den inte representerar din egen ståndpunkt. ;)
Om man får vara lite vild o galen så kanske man tillochmed kan tänka sig att fler människor än 1 i världshistorien har uttalat likanande tankegångar och satt de på pränt? Eller är det att gå för långt ?
As Thomas Jefferson once said, "Never trust quotes you find on the internet."
HAHahah den satt som ett smäck
Någon nämnde att DI tar bort möjligheten att skriva kommentarer. Vet ej om det stämmer eller ej?
Kommentarsfälten i Dagens Industri blev för mycket sanning för Bonnier, eller ? Det står "Kommentarer (0)" på alla nyare artiklar. Har de fimpat kommentarerna ?
Tex "Barclays rasar tvåsiffrigt i London "- > noll kommentarer.. OK ?
Jag har lärt mig mycket av kommentarerna på DI. Och mindre av själva tidningen.
Har länge förundrats över hur mycket anti-etablissemang som kan finnas i en Bonniermärkt publikation. Men nu kanske det är slut ?
Självklart så drar man väl pk valser om varför man känner att man måste stänga av kommentarerna..
antagligen samma valser som när de ville registrera de som skriver..
http://www.dagensmedia.se/medier/digitalt/di-infor-inloggning-for-kommentarer-6094217 (http://www.dagensmedia.se/medier/digitalt/di-infor-inloggning-for-kommentarer-6094217)
(visst kan det finnas legitima anledningar att ta bort hatiska kommentarer men jag tror att det är ett svepskäl)
http://www.di.se/artiklar/2016/2/22/kommentarsfunktionen-pa-di-avstangd/ (http://www.di.se/artiklar/2016/2/22/kommentarsfunktionen-pa-di-avstangd/) ???
Säkert inte bara tillfälligt...
http://youtu.be/r-8EJDVzqi8 (http://youtu.be/r-8EJDVzqi8)
Ron Paul om hur Facebook manipulerar nyheter omröstningar och "gillningar" till nackdel för libertarianer, konservativa samt anhängare av Trump mm. Obs åsyftar inte NEOkonservativa krigsälskande mördare nu som ju är en del av eliten.
Vad tycker ni om Facebook ? Någon som har eller inte har FB ? :)
Jag ser FB bland annat som ett sätt att suga ut information samt centralisera makt. Backas FB upp av institutioner och politiker m.m. som har ett intresse av något helt annat än det fina och sociala kontaktskapande maskineri som FB kan innebära ? Är det övervakningssamhällets förlängda arm ?
FB kan vara ett utmärkt verktyg för att kommunicera med människor som bor långt bort eller att koppla ihop människor med ett specifikt intresse. Det är värdefulla och stora förtjänster som inte kan mörkas. Men ärligt talat så känns fördelarna med FB som en bieffekt på det stora hela även om kanske uppsåtet varit gott från början.
Hur många produktiva timmar läggs inte på meningslösheter på FB?
Vad händer när alla guld-kramare, folk som inte tror att politiker ska ta hand om dem resten av deras liv, libertarianer följare av alternativa medier osv har lämnat sina andra fora och blivit helt beroende av FB ? Har då inte FB en oerhörd makt över dessa personers liv?
Vad händer när FB bestämmer sig för att sätta käppar i hjulet för dessa grupper. (Vilket det bevisligen gör till viss del). Jag anser att risken för detta bör beaktas!
Hörde talas om forskning som visar att FB kan göra en mindre social. FB tillgodser mänskligt behov av att visa upp sig och få bekräftelse mm. Det minskar incitament till mänsklig kontakt. Och det har visat sig att människor som sitter timmar på FB för det första har mindre tid att vara social på riktigt och dessutom mindre intresse av att träffas eller ringa varanda den lilla tid som är kvar utanför FB. Om det ens finns någon FB-fri tid.
Att vara uppkopplad 24/7 mot FB via mobilen har blivit det nya normala.
På många sätt ger FB en falsk bild av verkligheten. Varför fylla upp livet med detta?
Ha inte ett filter mellan dig och dina vänner i form av FB. FB bör inte vara mellanhand mellan dig och livets goda.
Lev inte livet utifrån att det ska generera tuffa bilder för att imponera på vänner som du knappt känner , eller censurera dig själv för att inte tappa dina tusentals "vänner" i vänlistan.
Nja, jag fick faktiskt lära mig på gymnasiet att krig är bra för ekonomin. Jag förstod det inte, och har fortfarande inte riktigt förstått det. Bortsett från moral etc så måste det ju vara mer ekonomiskt att producera exempelvis gökur, roddbåtar, traktorer, kristallvaser eller vad som helst, än att ha ihjäl folk i stora mängder. Det kostar en hel del att föda upp en människa och de som dödas i unga år hinner inte bidra med så mycket. En död människa är praktiskt taget värdelös och bara till besvär (såvida det inte är en ferengi eller så ;-)). Producerade varor kan användas eller säljas. Ni kanske tycker att jag är naiv, men vanligt sunt förnuft (t ex att skulder ska betalas förr eller senare) är ganska användbart.
Om man undertrycker allt motstånd uppstår hemliga motståndsrörelser, vilket lätt kan bli riktigt farligt. Om man tolererar viss kritik får man en hel del besvär, men många potentiellt halvfarliga samlas där de är synliga, gör av med energin och ilskan genom inbördes trätor och ibland får man några bra idéer från dem. (Alltså idéer som är bra för både "överheten" och "folket".)
Jag har förvånats över hur många läsningar det är på det här forumet. Otroligt mycket med tanke på aktiviteten.
Citat från: Unmanipulatable skrivet lördag 04, Juli 2015, 22:54:29
Blir det munkavle istället för budkavle snart ?
Hur kommer det sig att Youtube, forum som detta och annat som potentiellt stryker det monetära systemet mothårs får hållas ? Det måste ju vara fruktansvärt jobbigt för de finansiella intressena om de breda folklagren kan lära sig följande :
klipp
Vilka ekonomiska vinster det finns med väpnade konflikter (för de som inte drabbas/ skiter i de tillhörande förlusterna).
klipp
Ofta när jag gör sökningar på nätet så pekar de faktiskt på detta forum. Så vi ska inte underskatta betydelsen av vad vi skriver här. Hoppas det finns säkerhetskopior för denna information är viktigare än den som finns på alla kommunala bibliotek.
klipp
De som skrev förr i tiden var väl oftast bildade och hade läst böcker. Om en kändis citerade en gammal grek eller någon som skrev något året innan utan att noga ange källan så tillskrevs det antagligen kändisen. (Jag har förresten läst något citat om en ungdom som tyckte att ABBA ju var riktigt bra, påminde om A-Teens :-D.)
Nuförtiden kan vem som helst som kan läsa någotsånär yttra sig på nätet och bli läst. (Stavnings- och språkbehandlingsfunktioner finns om man inte är så bra på sådant.)
Citat från: Unmanipulatable
klipp
Om man får vara lite vild o galen så kanske man tillochmed kan tänka sig att fler människor än 1 i världshistorien har uttalat likanande tankegångar och satt de på pränt? Eller är det att gå för långt ?
Samhällsutvecklingen är inte inriktad på att göra det bra för den stora massan eller tex medelklassen. Hade den varit det så skulle inte medelklassen vara på väg att raderas ut och 62 personer äga hälften av jordens tillgångar. Det är särintressen som styr hela tiden.
Krig är bra för ekonomin sägs det. Även "kloka" belästa människor säger så. Gör mig faktiskt vansinnig.
Vad betyder ekonomi? Jo hushållning. Ta vara på begränsade resurser. Det är dålig hushållning att föröda och slå sönder det som finns.
Jag anser att det som driver utvecklingen är effektivitet , innovation och sparsamhet. Inte att göra köttfärs av barn eller bränna hela städer. Krig är psykopaternas sätt att tjäna pengar. Är man sparsam så kan man använda pengarna som blir över till något annat produktivt eller roligt. Världen utvecklas bättre när människor kan köpa och efterfråga bra saker som de tycker om istället för att bygga upp sitt nedbrunna hus eller betala allt i skatt till eliten. Eftersom de flesta människor är goda och inte onda såsom psykopaterna i toppen så tror jag att frihet skulle göra underverk på alla plan.
Krig är resultatet av att makten är centraliserad och människors styrs av en liten elit som lurar/tvingar några ur folket att bli soldater/styra en drönare och döda obekanta människor som de bara läst om i elitens medier. Krigen finansieras genom att man tar människors pengar via skatt eller sänker värdet på deras besparingar med hjälp av inflationen som uppstår när staten och privata banker skapar valuta ur luft vilken de även tar ränta på. Pyramidspelet som vår ekonomi utgör måste upprätthållas genom att nya skuldslavar skuldsätter sig. Krig är "bra" då det skapar skulder.
Utbildningen är centraliserad likriktad och går ut på att vi ska bli beroende av någon som anställer oss eller bli beroende av farbror staten. Bli goda slavar helt enkelt som röstar för en stor stat som tar hand om oss och vi gör som vi blir tillsagda utan att tänka.
Citat från: Gollum skrivet Söndag 22, Maj 2016, 14:23:06
(Jag har förresten läst något citat om en ungdom som tyckte att ABBA ju var riktigt bra, påminde om A-Teens :-D.)
HAHAHAHAAAAAA
Jag vill lägga till detta citat till min text..
Krig är fred, Frihet är slaveri, Okunskap är styrka!
Det påminner om Alex Jones eller Greg Hunter LOL :P
Unmanipulatable skrev:
Vad tycker ni om Facebook ? Någon som har eller inte har FB ? :)
Förut hade jag inte tänkt att skaffa mig FB alls. För ett par år sedan fick jag dock ett mail från FB att någon försökte öppna ett FB konto med min mailadress och jag skulle bekräfta att det var jag. Då tyckte jag att det var lika bra att öppna ett FB konto för att spärra möjligheten för någon annan att använda min mailadress. Fick hjälp av en jobbarkompis att öppna FB konto (kunde inte öppna på vanligt sätt eftersom någon annan redan hade ansökt med min email.) Läste att FB inte är så bra på att hjälpa till när sånt händer.
Använde FB då och då i ett halvår men tyckte inte att det var något för mig, gillar inte att lägga ut för mycket info på internet. Jag läser hellre på Ädelmetallforum eller andra bra sidor. Tycker också att det är för tidskrävande om man ska hålla på att "gilla" diverse inlägg hela tiden, många FB inlägg är inte så intressanta.
Fördelen med Facebook är att om man har klagomål på något företag så får man ibland hjälp fortare där än via kundtjänst eftersom andra kan se vad du skriver. Det är nästan det enda jag använt FB till på senare. Sitta och gilla katt- och barnbilder kan folk som har för lite att göra hålla på med.
Bra tips, har hört det av några andra men inte gjort det själv.
Ska prova gå via FB nästa gång jag är missnöjd med något. :)
Citat från: SoulCrew skrivet tisdag 24, Maj 2016, 10:33:38
Fördelen med Facebook är att om man har klagomål på något företag så får man ibland hjälp fortare där än via kundtjänst eftersom andra kan se vad du skriver. Det är nästan det enda jag använt FB till på senare. Sitta och gilla katt- och barnbilder kan folk som har för lite att göra hålla på med.
Jag vill slå ett slag för vk.com. FB har blivit en alldeles för stor maktfaktor!
Jag tycker det blir mer desperation och större ansträngningar för att det fria ordet ska låsas in , kvävas och inte längre frodas och påverka människors beslut. Jag tror även att människor i gemen underskattar detta fenomen och inte tänker på den.
Nu kommer ett par länkar till artiklar. I den senare så spyr man galla över tex "fejkmedier" såsom Infowars och Bretibart. Av en händelse så är den första mycket viktiga länken från Breitbart.
Trump har till chefsrådgivare valt en person med koppling till Breitbart (Hahahahah) . Så allt det som hatas i artikeln är förmodligen "sjyssta grejer". De är sååå korkade som gör reklam för dessa sidor. Helt kontraproduktivt för globalisterna :P
En stänk ironi:
Yttrandefriheten är en destruktiv kraft.
Som ni vet är vi på forumet en del av en konspiration och vi gör allt för att sprida desinformation till skillnad från etablerade medier. Fejkmedier är vårt största hot.
Endast etablerade medier bör få komma till tals. För folkets bästa. Sanningsministeriet måste ger ökade resurser!
Det är internets fel att folket valde Brexit och Trump. Låt oss censurera Internet så att inte dessa lågutbildade misslyckade män på landet får fortsätta förstöra hela världen.
"Speaking at a joint press conference with outgoing American President Barack Obama on his farewell tour, German Chancellor Angela Merkel made chilling remarks about her views on the need for government to control the internet"
http://www.breitbart.com/london/2016/11/17/merkel-obama-internet-disruptive-force/ (http://www.breitbart.com/london/2016/11/17/merkel-obama-internet-disruptive-force/)
USA: Fejkmedia avgjorde valutgången
http://www.svd.se/usa-fejkmedia-avgjorde-valutgangen (http://www.svd.se/usa-fejkmedia-avgjorde-valutgangen)
Klippt från SVD:
En av förklaringarna till Donald Trumps framgång är den roll så kallade alternativa medier spelade under valrörelsen med desinformation. Benedicte Berner har granskat fenomenet.
Dagarna efter presidentvalet i USA har en rad viktiga amerikanska tidningar, "mainstream media", fått ägna sig åt självkritiska betraktelser, en plågsam mea culpa, över hur de har rapporterat och analyserat valkampanjen. De hade uppenbarligen inte förstått vilken ilska som en stor del av den amerikanska väljarkåren känt, främst på landsbygden och i små städer och byar men även allmänt i vit lägre medelklass, och de hade då inte tagit på fullt allvar kraften i Trumps kandidatur. De hade också underskattat konservativa, religiösa strömningar och inte granskat hur opinionsmätningar utelämnat viktiga grupper i samhället.
Journalisternas och kommentatorernas felbedömningar avspeglade deras egna begränsade miljöer. Liknande har hänt tidigare. Samma medier missade hur det starkt konservativa Tea Party 2008 snabbt växte och ledde till republikanernas framgångar i valen 2010 och 2014.
Donald Trump gavs en väldig gratisreklam i stora TV-kanaler genom att han ständigt fick framträda där med sitt burleska sätt och sina provokativa uttalanden. Det lockade tittare och gav därför goda reklamintäkter.
Till detta kom emellertid den speciella roll som digitala medier kunde spela. "Ett antal media som saknar auktoritativ grundval för sina påståenden har fått stort inflytande medan de som grundar sig på att granska fakta har kommit i bakgrunden", förklarade rektorn för Berkeley School of Journalism i en intervju i New York Times.
Trump har under hela sin kampanj haft understöd av en armé av synnerligen aktiva och ettriga internetanvändare som dränkt webben med sina budskap pro-Trump och anti-Clinton. Detta har skett i en digital miljö där grupper som förklarar sig vara mot det "politiska etablissemanget" och kritiska till traditionella medier blivit alltmer inflytelserika. De ägnar sig åt att fördöma feministiska och hbtq-aktivister och driver klart islamofobiska och rasistiska uppfattningar.
Just dessa reaktionära, nationalistiska och rasistiska internetfora verkar ha haft ett oväntat stort inflytande på valet av Trump. Till de mest framträdande hör den anonyma sajten 4chan (den skall enligt egen uppgift bland annat ha hackat in på det Applekonto som John Podesta, Hillary Clintons kampanjchef, använt)). Andra sajter har varit r/The _Donald on Reddit, Gamergate och Alt-Right.
För att illustrera tonen i dessa budskap kan citeras 4chan kvällen då Trumps seger över Clinton blev klar:" Vad gör dig gladare? Att se denna skitstövel förlora eller att se vår Gud, Kejsaren vinna".
Genom dessa fora har spritts falsk information, till exempel Twittermeddelanden, "tweets" som sett ut som officiella meddelande från den demokratiska kampanjstaben där det påståtts att man kunde rösta med SMS eller att röster kunde avges också under dagen efter den egentliga valdagen eller att det krävdes sju dokument som certifierad för rösträtt. Twitter sökte stänga ett antal av dessa "tweets" men de var så talrika att detta sociala nätverk måste sända egna meddelanden om att SMS-röstning inte var möjlig.
På Facebook spred en påhittad sajt, The Denver Guardian, falsk och negativ information om Hillary Clinton. Där påstods bland mycket annat att en FBI-agent kopplad till avslöjandet om hennes privata mejltrafik hade skjutit sin fru och sedan begått självmord. Även Google har blivit anklagad för att ha spritt falsk information som varit till Trumps fördel på sin sajt Mediaite.
Studier som gjorts av University of South Carolina visar att Trump också gynnats av så kallade bots, digitala program som publicerar ett stort antal automatiska meddelanden i sociala medier. Ett av fem tweets som gällde valet kom just från sådana bots och flertalet var positiva till Trump. Under den första debatten mellan de två kandidaterna publicerades 580 000 sådana pro-Trump tweets medan 165 000 var för Clinton. Tekniken som används för att sända budskap via bots är så avancerad att dessa blott med svårighet kan skiljas från "genuina" tweets.
De reaktionära uppfattningar som representeras av Alt-right har spritts och förstärkts av nyhetsmedier på nätet, till exempel Infowars och Breitbart.com. Under valkampanjens sommarmånader hävdade Trump ofta att ISIS hade "skapats" av Hillary Clinton. Flertalet medier ignorerade dessa påståenden men på Infowars var det första nyhet. Då bör man veta att den sajt som enligt Tubular insights, en pålitlig analysfirma av händelser på nätet, fick mest "delade" och "likes" för sina videoklipp i mitten av valkampanjen var just Infowars.
En annan viktig supporter av Alt-right-rörelsen är Breitbart-sajten som har ett hundratal medarbetare och 2, 7 miljoner följare på Facebook. Antalet anslutna har fördubblats under det senaste året och i januari 2016 låg man på plats 14 av de mest delade sajterna på Facebook, alldeles efter ABC och Washington Post men före till exempel Yahoo.
Denna sajt grundades 2007 av Andrew Breitbart och har ägnats åt hårda angrepp både på det republikanska partiets ledarskap och på det demokratiska partiets kopplingar till intellektuella och medier. Stephen Bannon, dess tidigare verkställande direktör och ordförande har sin bakgrund i Harvarduniversitet och har arbetat på Goldman Sachs. Han var rådgivare till Trumps kampanj och får nu en hög post i den blivande presidentens administration. Även andra personer kopplade till Breitbart och väl insatta i internet och datavärlden har arbetat i Trumps kampanj.
Breitbart- sajten har anklagat Obama för att ha "importerat ett antal hatiska muslimer", man har jämfört verksamheten i den högt respekterade organisationen Planned Parenthood med Förintelsen, man uppmanar kvinnor som utsätts för sexuella trakasserier på nätet att försvinna därifrån och låta männen sköta internet. Bannon rådde Trump att driva argument mot globalisering och invandring som huvudtema i kampanjen. Sajten hade framgång i det att man fick fjärde högsta antalet aktiva användare under valkampanjens sista dag vilket var mer än Fox News, CNN och New York Times.
Dessa alternativa media präglade en stor del av valkampanjen med sin blandning av provokationer och mer eller mindre påhittade sensationella nyheter. De lyckades också stimulera och rycka med sin tittar- och läsarskara med ofta roande och spännande informationer. De kunde nå miljontals väljare med hjälp av Facebook, Reddit och Twitter.
En av dess förgrundsgestalter, David Bozell, ordförande för ForAmerica, en konservativ grupp som har en stor nyhetssida på Facebook, skröt om denna: "Vi vet att vi har riktiga väljare på vår sajt som varje dag gör en verklig politiskt aktivistisk insats. Pressen och den politiska klassen i USA ignorerade dessa insatser och de många tecken som fanns på vår sajt om detta. Det är därför de fick så fel om Trump i presidentvalet."
Facebook har 1,8 miljarder användare och hälften av alla vuxna i USA säger sig få sina nyheter via denna sajt. Twitter har i USA 67 miljoner aktiva användare varje månad. De båda anklagas nu för att ha hjälpt till att sprida falsk information, påhittade nyheter, hotelser och rasistiska påhopp. Onekligen måste de båda fråga sig om och hur de påverkat det amerikanska folkets tänkande och dess beteende vid valurnorna. Skapade de en slags ekokammare?
Facebook svarar nu att man är ett teknikföretag och inte ett mediebolag. Twitters chef Jack Dorsey sökte skydd genom en rad twittermeddelanden på det okontroversiella temat: "Vi är ett land och vi har en målsättning: att verka för det gemensamma goda".
Som kommentar kan sägas att tekniken skapar marknader och att dessa knappast kan vara neutrala. Google och Facebook har just beslutat att inte tillåta reklam på sajter som har uppenbart falskt eller illegalt innehåll.
Kommer dessa sajter att kunna behålla sitt inflytande och den dynamiska kraft som de visat när nu valkampanjen är över? Trump har utsett Bannon till chefsstrateg i Vita huset, vilket visar att han vill behålla denna länk till den populistiska och nationalistiska vita rörelsen. Breitbart söker utvidga sin verksamhet i Europa främst i Tyskland och Frankrike. Tanken är att söka hjälpa kandidater från högerpartier i kommande val. Organisationen finns redan sedan 2013 i Storbritannien och ledaren för den brittiska verksamheten, Raheem Kassam, var rådgivare till Nigel Farage, den politiker som stod i spetsen för den extrema högern och som var viktig i Brexit-kampanjen.
Tanken att spela en aktiv roll också i andra europeiska länder är inte ny men den har fått mer kraft när Trump nu har valts till USA:s president. Särskilt riktar man in sig mot Frankrike där Front National, extremhögerns parti som har 25-30 procents stöd i opinionen, kan bli en naturlig och viktig partner.
BENEDICTE BERNER-EYDE undervisar om media och demokrati på L´ Institut d´Etudes Politiques (Sciences Po) i Paris och är ordförande i styrelsen för Civil Rights Defenders.
Om nu valet avgjordes pga "fejkmedia" så är det ett massivt underbetyg till gammelmedia. Men man kan ju ställa sig två frågor: varför släpade sig inte fler till vallokalerna och hade analysen varit densamma om Hillary vann? (som etablissemanget var så säkra på). Retorisk fråga givetvis. Det är bara när folket väljer "fel" kandidat som media börjar famla efter ursäkter då deras egen förmåga att förstå folket uppenbarligen var fullständigt undermålig.
Citat från: Silverräven skrivet fredag 18, November 2016, 20:23:59
Om nu valet avgjordes pga "fejkmedia" så är det ett massivt underbetyg till gammelmedia. Men man kan ju ställa sig två frågor: varför släpade sig inte fler till vallokalerna och hade analysen varit densamma om Hillary vann? (som etablissemanget var så säkra på). Retorisk fråga givetvis. Det är bara när folket väljer "fel" kandidat som media börjar famla efter ursäkter då deras egen förmåga att förstå folket uppenbarligen var fullständigt undermålig.
Bra poäng! Varför övertygade inte sanningsministeriet / gammelmedia med sina nästintill obegränsade resurser ? Borde de inte ha kapacitet att göra djupa analyser och redovisa allt på ett ypperligt sätt ?
Hur kan det komma sig att dessa tölpar kunde gå längre än etablissemanget ? Det kan väl inte vara så att sanningen alltid vinner över en billig förlåt DYR fernissa ?
Med de enorma resurser som kanaliseras i etablerad media...så borde väl åtminstone något bli rätt.. .....ungefär som när en apa spekulerar på börsen och klår index......så borde ju mainsteam media klara sig bättre?? men nej.... De misslyckas ÄNDÅ.. Och betänk de kostnader i form av utebliven karriär och social kostnad för människor som stödjer något icke PK såsom Trump... ÄNDÅ går karln och vinner ? Folk måste ju vara toksnea HAHA- Bra i så fall :-*
Har ej koll på valdeltagandet men såg nån redovisning någonstans..som kanske stämmer :)
Jag tror valdeltagandet bland röstberättigade i presidentvalet var ungefär 53% ? och Trump Clinton fick runt 25% var av antalet röstberättigades röster lite grovt räknat. Inte elektorsröster utan väljar-röster.
Det intressanta är ju att det största partiet är ju alltså det libertarianska partiet som inte finns ? haha skämt åsido.
Har sett siffror på runt 50% valdeltagande. Tror dock det blev högre än i förra valet, så fler släpade sig uppenbarligen till vallokalen, till demokraternas nackdel :)
Tidigare munkavlade bankkritiker får sina röster hörda i EU-parlamentet. Här Jonathan Sugarman, 2008-whistleblower.
Fritt: "Fråga Draghi, jag är säker på att man kan hitta honom!"
Artikel:
http://jessescrossroadscafe.blogspot.se/2016/11/what-did-draghi-know-about-potential.html (http://jessescrossroadscafe.blogspot.se/2016/11/what-did-draghi-know-about-potential.html)
Bättre ljud denna länk:
https://www.youtube.com/watch?v=fuAQO-jkjwM (https://www.youtube.com/watch?v=fuAQO-jkjwM)
Citat från: Asrael skrivet Söndag 20, November 2016, 10:03:16
Tidigare munkavlade bankkritiker får sina röster hörda i EU-parlamentet. Här Jonathan Sugarman, 2008-whistleblower.
Fritt: "Fråga Draghi, jag är säker på att man kan hitta honom!"
Artikel:
http://jessescrossroadscafe.blogspot.se/2016/11/what-did-draghi-know-about-potential.html (http://jessescrossroadscafe.blogspot.se/2016/11/what-did-draghi-know-about-potential.html)
Bättre ljud denna länk:
https://www.youtube.com/watch?v=fuAQO-jkjwM (https://www.youtube.com/watch?v=fuAQO-jkjwM)
Mycket viktig länk och video. Har sett till (bidragit lite till) att den fått ökad spridning!
Zuckern ska bestämma vad som är riktiga nyheter och vad som inte är det.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-19/facebooks-zuckerberg-reveals-7-point-plan-eradicate-misinformation (http://www.zerohedge.com/news/2016-11-19/facebooks-zuckerberg-reveals-7-point-plan-eradicate-misinformation)
I Sverige erbjuder några operatörer fri surf på tex Facebook och några utvalda sociala medier....
Mina utländska vänner berättar att även deras internetleverantörer ger dem fri datamängd mot Ansiktsboken... Känns riktigt obehagligt. Folk ska verkligen tryckas in på FB!! Alla delar av deras privatliv kanske förvisso inte läggs upp offentligt....utan återstoden skriver man i privata meddelanden som jag inte tror är speciellt privata i långa loppet eftersom allt kan lagras för "evig" tid. Prata på vk.com istället !
Som ni vet och som avhandlats tidigare så attackerar nu Google och Facebook nu vad man kallar falska nyheter, alltså en form av censur om man ska prata ren svenska.
Ron Paul svarar med en lista över vilka journalister som du inte bör lita på :)
http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/revealed-the-real-fake-news-list (http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/revealed-the-real-fake-news-list)
" Peter Schiff är en skojare. Falska nyheter bär skulden för att Trump vann"... osv. Så låter det nu.
Inge fler länkar till Zerohedge här på forumet OK? för det är ju naturligtvis en sida för falska nyheter likt:
Storkens Nyheter Hahah . (Obs skämt)
http://www.storkensnyheter.se/2016/01/12/folk-over-50-borde-inte-fa-rosta-det-ar-inte-er-framtid-det-handlar-om/ (http://www.storkensnyheter.se/2016/01/12/folk-over-50-borde-inte-fa-rosta-det-ar-inte-er-framtid-det-handlar-om/)
Storkens nyheter antas av några människor vara seriösa nyheter. Förmodligen är de bortom räddning. Jag tror inte att man behöver skydda människor från det som kallas falska nyheter. istället borde man skydda de från de verkligt falska nyheterna som kommer från etablerade medier. Hurdå ? Genom att låta det fria ordet vara fritt.
Sanningen vinner oftast i längden.
Nu handlar det istället om att stoppa nyhetssidor som inte stödjer etablissemanget. De skall åka på stryk ytterligare. Det räcker inte att etablissemanget med enorma ekonomiska muskler äger alla etablerade medier. Uppstickarna som trotsat det massiva motståndet ska till varje pris tryckas ned.
http://youtu.be/qRZeme-YW1U (http://youtu.be/qRZeme-YW1U)
Det finns sökmotorer och sociala medier som (troligen) inte kartlägger dig (till skillnad från google / fb som 100% säkert gör det) :
Rysk (med valbart språk) variant av Facebook : vk.com
sökmotor : http://duckduckgo.com/ (http://duckduckgo.com/)
Bidra inte till varken google eller fb. Värden blir lite sämre varje gång du gynnar dem genom ett besök.
Alla dina sökningar registreras och analysera med diverse algoritmer osv. De lagrade sökningarna kan användas på okänt sätt i framtiden. Allt du gör kopplas ihop till din fb där du berättar allt om dig själv och dina tankar.
Blogginlägg om "feminist-professorn" (skattepengar i arbete) Melissa Zimdars
som berättar vilka sidor som är farlig för oss.
http://www.frihetsportalen.se/2016/11/falska-nyheter/ (http://www.frihetsportalen.se/2016/11/falska-nyheter/)
Här är andra sidor som anses vara falska. (utöver Zerohedge)
Breitbart (which produced White House chief strategist Stephen Bannon)
Ben Shapiro's Daily Wire
James O'Keefe's Project Veritas
LewRockwell.com
BizPacReview
IJR (Independent Journal Review)
Glenn Beck's The Blaze
Red State, formerly the home of radio host Erick Erickson
Liberty Unyielding, where former Department of Education lawyer Hans Bader publishes
Twitchy, a "social media curation site" that's a sibling to Red State
World Net Daily, which started during the Clinton administration
http://youtu.be/LC1mFw-dzZU (http://youtu.be/LC1mFw-dzZU)
Stefan Molyneux säger att etablissemanget (enligt min definition: centralbanksmaffia, politikermaffia ,vänster-socialliberaler kulturmarxister, media som ägs av bankerna) är så van och bortskämd med att inte bli emotsagd i medierna som de haft full kontroll över så att man inte klarar det uppsving av det fria ordet som internet medför.
Man har blivit lat bekväm och otränad. Man klarar inte att debattera med människor som vill flytta tillbaka makten från eliten till individen.
Därför börjar man tala om fake media och att den måste förbjudas.
Såg häromdagen ett passande namn på svensk gammalmedia och då i synnerhet Aftonbladet, DN och Expressen som dagligen i en strid ström producerar falsk och lögnaktig propaganda i värsta DDR-anda. "Svensk Trollmedia"
Citat från: Condor2ooo skrivet lördag 17, December 2016, 14:12:27
Såg häromdagen ett passande namn på svensk gammalmedia och då i synnerhet Aftonbladet, DN och Expressen som dagligen i en strid ström producerar falsk och lögnaktig propaganda i värsta DDR-anda. "Svensk Trollmedia"
PFFFT HAHAAH Det ska bli min nya grej att kalla Svensk DDR-propaganda för trollmedia hahaha!
Dock så visste ju folk i DDR att det mesta var ljug. I Sverige så lyssnar ju folk faktiskt på medier och tror att det är sant det som sägs i SVT TV4 DN osv...Man tror Sverige har åsiktsfrihet mm. Psykopater som Malena Ernman hakar på och boostar sin karriär genom att säga "rätt" saker. DDR var kanske inte så dumt. Obs skämt! :o 8)
Liberty Silvers samarbetspartner börjar nu med censurbotar på sin blogg. Någon har spridit material som det inte räcker med att argumentera ned och därför så "måste" detta raderas med hjälp av en bot(programvara).
Vet inte om det finns några bevis ... men "Kremlinerna" är ansvariga enligt Cor nu copia.
Han kallas "Kremls påverkansoperatör". Det man åsyftar då är att Putin är dum och roten allt ont. Kanske finns det bevis för att han som skrivit kommentarer är ryss i det här fallet? Vad vet jag, men mönstret för bloggaren är att hata "rätt" grejer.
Eftersom jag tycker att makteliten har fel så är det som anses "rätt" av eliten snarare fel i mitt tycke.
Det går inte att mörka alla kvaliteter som bloggen faktiskt har. Jag följer faktiskt den stundtals med stort intresse om tex bostadsbubblan, så det är synd att man gör det som är obligatoriskt i Sverige för varje karriärist; nämligen att hata på exempelvis Ryssland Putin och Åkesson i Sverige.
Det senare hände förresten ikväll..(inte Cornu men) Anna Kinberg Batra stod i TV-nyheterna och säger att SD ...oj där sådana otäcka rasister..samtidigt som man nu för samma politik (retoriskt) och nu ska göra det djärva och rebelliska nämligen att vilja lägga fram en budget som "riskerar" att vinna och kanske SD stödjer (hjälp vad läskigt).
Det är något man måste göra i Sverige. Hata "rätt" Det fina hatet. Ganska tröttsamt och destruktivt tycker jag. Vet inte om bloggaren gör detta för att han "måste" eller av någon annan anledning ?
Jag tror inte på censur och jag tror inte på politiker som är beroende av finansiering via banker för att köpa röster. Jag tycker det är fel att rösta om andras egendom och andras frihet. Jag ser inte varför man ska rösta på en härskare/politiker överhuvudtaget medan den monetära makten består.. ? Men om man nu måste hata.. Varför hata på de minst destruktiva krafterna i samhället , de som säger som det är ?
Liberty Silver borde verkligen sluta gynna det "goda" och "fina" hatet och se över vilka man sponsrar. Det måste ju finnas om inte bättre så åtminstone fler alternativ ? Vet ju såklart inte hur deras avtal ser ut. De gör ju reklam för varandra, ett utbyte av tjänster. Tycker inte Cornu ska ha något betalt av LS iaf. Varför vilja förknippas med detta.
Skriver detta med Ryssfobin i fokus snarare än att försvara någon enskild kommentator. Kan tyckas lite dubbelmoral att vara emot censur bland kommentarer och skriva att en blogg inte borde sponsras mer, men det är skillnad på att censurera något och att sluta betala för spridandet av en given propaganda. Kanske också är fel att kalla raderande från privata bloggar för censur i och för sig. Dock så fungerar politisk korrekthet som en hårdför diktatur , men det är väldigt subtilt. Så jag tror ändå att starka ord som censur passar för vad vi har i Sverige. Kan jämföras med att vi är slavar under finanseliten. Vi har inga kedjor , det beror på att vi producerar mer med en viss frihet åt våra slavägare. Mer förfinat både slaveri och censur alltså. PK är ett sätt att styra oss och jag anser att vi svenskar med samförståndskultur och allt sådant är lättare offer för detta med PK än andra.
Tillägg till mitt förra inlägg om Liberty Silvers partner :
Här kan/kunde man rösta på den största Putinkramaren underförstått att den som gillar Putin är en idiot. Har inte letat aktivt men kan tänka mig att de säkerligen producerats mycket Ryss- och Putin-förakt genom åren av denna man. Själv tycker jag det finns andra krafter och personer med betydelse som är mer påkallat att motarbeta än Putin, för att uttrycka sig diplomatiskt.
http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/omrostning-rosta-pa-storsta.html (http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/omrostning-rosta-pa-storsta.html)
Citat
Som tidigare är vinsten ett fantastiskt fint och nästan homoerotiskt foto på en yngre Vlad the Man, Putin himself, signerat med "Spasibo za Vasjego ogromnogo robota! Tvoj Puti-Put", dvs "Tack för Ert enorma arbete! Din Puti-Put"
Själva omröstningen är något modifierad, då jag har fått påtalat för mig från flera håll att Putin har blivit något av en gayikon för allt sitt poserande i bar överkropp. En läsare som får förbli anonym ville gärna köpa fotot för att donera till en bögklubb i Stockholm, och andra vill köpa fotot "för eget privat bruk". Det är ju minst sagt suspekt med Putins skilsmässa och hans efterföljande väldigt hårda retorik mot homosexuella, samtidigt som han poserar i bar överkropp överallt. Känns som han försöker säga något. Dina läppar säger nej, Vlad, men ditt kroppsspråk säger ja!
Citat från: Unmanipulatable skrivet torsdag 26, Januari 2017, 14:04:48
Tillägg till mitt förra inlägg om Liberty Silvers partner :
Här kan/kunde man rösta på den största Putinkramaren underförstått att den som gillar Putin är en idiot. Har inte letat aktivt men kan tänka mig att de säkerligen producerats mycket Ryss- och Putin-förakt genom åren av denna man. Själv tycker jag det finns andra krafter och personer med betydelse som är mer påkallat att motarbeta än Putin, för att uttrycka sig diplomatiskt.
Ryssland faller i The Economists demokratiindex:
https://infographics.economist.com/2017/DemocracyIndex/ (https://infographics.economist.com/2017/DemocracyIndex/)
Citat från vår bloggare som uppmärksammat detta:
"Ryssland faller vidare i ansedda The Economists omfattande demokratiindex, som indexerar 60 olika parametrar i ett land. Den ryska diktaturen är nu likvärdig med diktaturen i Kina.
The Economist gör varje år en indexering utifrån 60 olika demokratikriterier av världens länder. Rankningen sker utifrån valprocessen och politisk mångfald, hur staten fungerar, politiskt deltagande, politisk kultur och mänskliga rättigheter. Detta inkluderar medias frihet, hur fri opinionsbildningen och organisationsfriheten är, samt förstås yttrandefrihet."
http://cornucopia.cornubot.se/2017/01/the-economist-ryska-diktaturen-nu-pa.html (http://cornucopia.cornubot.se/2017/01/the-economist-ryska-diktaturen-nu-pa.html)