Ambitionen är inte att starta en partipolitisk debatt utan bara belysa på en möjlighet att lösa Muslimkonflikten.
Margot bör avgå och en ny Utrikesminister tillsättas som kan gjuta lite förståelse hos Saudi och de andra drygt 40 länderna som är muslimska och har lagar som grundar sig på Sharia och Koranen.
Hon har förolämpat och kallat dom för Medeltida och det kan vara OK, men inte på det sättet det har gjorts, det liknar den gamla vänstern som skriker och bär plakat med slagord.
Politiker och diplomater talar på ett sådant sätt att INGEN offentligen förorättas och förödmjukas.
Inget övrigt EU land har givit oss något stöd i denna fråga.
Dessutom uppfattas det som Rasistiskt mot Islam eftersom deras lagstiftning bygger på Koranen och den har vi högljutt klankat på.
Att "avskeda" utrikesministern är ett steg som dom förstår och därför bör det vara den enda framkomliga vägen för oss nu.
Edit: Ändrade trådens titel till något mer relevant.
// Admin
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Hon har förolämpat och kallat dom för Medeltida och det kan vara OK, men inte på det sättet det har gjorts
Bara av ren nyfikenhet... vad anser du vara ett bättre sätt att förolämpa de styrande i Saudi-Arabien?
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Dessutom uppfattas det som Rasistiskt mot Islam eftersom deras lagstiftning bygger på Koranen och den har vi högljutt klankat på.
Islam är inte en ras. Islam är en religion.
Eftersom Sverige har de bästa värderingarna i hela världen och vet hur andra länder skall styras, så måste Wallström givetvis berätta detta för dem eftersom de uppenbarligen inte vet bättre själva. Att de sen blir arga är bara ett tecken på att ännu inte blivit upplysta i den svenska socialdemokratin :)
// Sarcasm off
Citat från: exnihilo skrivet fredag 20, Mars 2015, 18:47:28
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Hon har förolämpat och kallat dom för Medeltida och det kan vara OK, men inte på det sättet det har gjorts
Bara av ren nyfikenhet... vad anser du vara ett bättre sätt att förolämpa de styrande i Saudi-Arabien?
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Dessutom uppfattas det som Rasistiskt mot Islam eftersom deras lagstiftning bygger på Koranen och den har vi högljutt klankat på.
Islam är inte en ras. Islam är en religion.
Det som är bättre än att förolämpa andra länders styrande och som jag tror att även kristensson håller med om är att använda sig av diplomati, något som kristensson också indirekt skriver i sitt inlägg.
Det finns ett humoristiskt citat som beskriver vad en diplomats uppgift är:
"En diplomat är en person som kan be dig att dra åt helvete på ett sätt som gör att du faktiskt ser fram emot resan."...Vi kan nog alla hålla med om att saudierna inte såg fram emot resan.
Man måste inte hålla med om allt och särskilt inte kränkandet av mänskliga rättigheter men som diplomat skall man vara diplomatisk.
Vidare om att det inte kan vara rasistisk mot "en religion" är fel. Rasifiering och därmed rasism mot en religion och dess följare är väldigt vanligt och något vi möter varje dag lite varstans... Att just Margots uttal varit rasistiska tycker jag nog inte utan det var bara urusel diplomati och ett skrämmande exempel på vad svenska folket har för krav på sina politiker.
Citat från: Silverräven skrivet fredag 20, Mars 2015, 19:48:54
Eftersom Sverige har de bästa värderingarna i hela världen och vet hur andra länder skall styras, så måste Wallström givetvis berätta detta för dem eftersom de uppenbarligen inte vet bättre själva. Att de sen blir arga är bara ett tecken på att ännu inte blivit upplysta i den svenska socialdemokratin :)
// Sarcasm off
Som tur är så delas värderingarna av diverse humanister, liberaler och nationalkonservativa. Inte minst i Sverige. :) Typiskt Socialdemokratiskt är det knappast... åtminstone inte om det var så att Regeringen Persson var en socialdemokratisk regering. Det var nämligen den regering som ingick avtalet.
Med det sagt... underbar sarkasm! ;D
Citat från: sebari skrivet fredag 20, Mars 2015, 19:55:36
Det som är bättre än att förolämpa andra länders styrande och som jag tror att även kristensson håller med om är att använda sig av diplomati, något som kristensson också indirekt skriver i sitt inlägg.
Om det var så Kristensson menade så missförstod jag totalt vad han menade. Jag läste det som att det kunde vara OK att förolämpa de styrande i Saudi-Arabien, men inte såsom Utrikesministern gjort. Av den anledningen min nyfikenhet.
Citat från: sebari skrivet fredag 20, Mars 2015, 19:55:36
Vidare om att det inte kan vara rasistisk mot "en religion" är fel. Rasifiering och därmed rasism mot en religion och dess följare är väldigt vanligt och något vi möter varje dag lite varstans...
Indonesien har världens största muslimska befolkning. Jag tänker inte på indoneser när jag tänker på en typisk muslim. Jag tänker på vad som är de typiska meta-fysiska försanthållandena som en muslim brukar ha, samt den religiösa praktik som kommer av detta... men visst... många kanske tänker på indoneser, iranier, tunisier, egyptier eller saudier.
Jag vidhåller dock att Islam inte är en ras.
För min del behöver vi inte ha några relationer med saudi eller några andra vidriga länder som tillämpar sharialagar. Hade jag varit utrikesminister hade jag använt ännu starkare ord och uttryck för att säga vad jag tyckte om dessa diktaturer som älskar att förtrycka och plåga sitt folk.
jerseph, i så fall tycker jag att det är tur att du inte är utrikesminister.
dock håller jag med dig i sak, den bör dock vädras på ett smidigt diplomatiskt sätt.
Finns ingen anledning att kalla en fet för fetto, är man intresserad av viktminskning bör detta framställas på annat sätt, annars lär det inte ge någon effekt.
Citat från: maggan skrivet lördag 21, Mars 2015, 10:46:08
jerseph, i så fall tycker jag att det är tur att du inte är utrikesminister.
dock håller jag med dig i sak, den bör dock vädras på ett smidigt diplomatiskt sätt.
Finns ingen anledning att kalla en fet för fetto, är man intresserad av viktminskning bör detta framställas på annat sätt, annars lär det inte ge någon effekt.
Jag skulle ändå inte vilja ha det jobbet, så du behöver inte oroa dig maggan ;)
Jag ser dock ingen anledning till varför vi måste trippa runt på äggskal för de här ländernas skull, jag tycker vi har rätt att yttra oss fritt om hur de behandlar människor. Att rätta oss efter deras påtryckningar tycker jag är fegt, jag tycker Sverige skall stå upp för mänskliga rättigheter så som vi alltid har gjort. Tror inte att t.ex Palme hade skrädit orden om han skulle tala om deras statsskick.
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 11:28:56
Tror inte att t.ex Palme hade skrädit orden om han skulle tala om deras statsskick.
Blir lätt att en sådan här diskussion spårar ur. Palme var knappast heller ett föredöme i avseendet mänskliga rättigheter. Det finns också många sätt man kan kränka en människas rättigheter. Ett sätt är att stjäla deras pengar. På det senare var Palme något av en expert.
Hans efterträdare Löfven är inte sämre när han utan att blinka kan ge bort 1,5 miljarder till Abbas och palestinierna. När min gamla mor som har betalat skatt i hela sitt liv samtidigt behöver hjälp, får hon höra att det saknas resurser. Det är liksom inte bara ladorna som är tomma hos sossarna.
Jaq håller med Åbama. Dessutom: " jag tycker Sverige skall stå upp för mänskliga rättigheter så som vi alltid har gjort" Jag ger inte mycket för USA`s utrikespolitik. Det samma kan sägas om den Svenska under de ca: 70 år som Sossarna har suttit vid rodret. Vem har t.ex glömt sossarnas och utrikesminister Birgitta Dahls stöd till kommunisten och massmördaren Pol Pot? Finns det egentligen överhuvudtaget genom tiderna en enda kommunistdiktatur eller terrororganissation som inte har stöttats av Sossarna med hjälp av svenska arbetares skatter.
Saudi hade dessutom samma styrelseskick och lagar baserade på Sharia NÄR Palme styrde. Jag minnns inte någon direkt kritik av dem.. Han gnölade om Chile, Spanien och USA men hade väldigt lite att säga om folkmorden Kambodja och Zimbabwe. Det är nästan så man kan ana en röd tråd...
En del tycks lägga stor vikt på färgen på tortyrredskapen, jag tror nog att den som torteras inte bryr sig lika mycket.
Citat från: Åbama skrivet lördag 21, Mars 2015, 11:43:01
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 11:28:56
Tror inte att t.ex Palme hade skrädit orden om han skulle tala om deras statsskick.
Blir lätt att en sådan här diskussion spårar ur. Palme var knappast heller ett föredöme i avseendet mänskliga rättigheter. Det finns också många sätt man kan kränka en människas rättigheter. Ett sätt är att stjäla deras pengar. På det senare var Palme något av en expert.
Hans efterträdare Löfven är inte sämre när han utan att blinka kan ge bort 1,5 miljarder till Abbas och palestinierna. När min gamla mor som har betalat skatt i hela sitt liv samtidigt behöver hjälp, får hon höra att det saknas resurser. Det är liksom inte bara ladorna som är tomma hos sossarna.
Du vill ha solidaritet från samhället gentemot din mor, men samtidigt tror du inte på att man skall betala skatt. Borgarna har styrt Sverige i åtta år, och det är främst pga deras skattesänkningar som ladorna står tomma.
Dessutom var det inte detta diskussionen skulle handla om, så nu tycker jag vi alla återgår till ämnet, innan det spårar ur som du säger.
Citat från: SoulCrew skrivet lördag 21, Mars 2015, 13:32:39
Saudi hade dessutom samma styrelseskick och lagar baserade på Sharia NÄR Palme styrde. Jag minnns inte någon direkt kritik av dem.. Han gnölade om Chile, Spanien och USA men hade väldigt lite att säga om folkmorden Kambodja och Zimbabwe. Det är nästan så man kan ana en röd tråd...
En del tycks lägga stor vikt på färgen på tortyrredskapen, jag tror nog att den som torteras inte bryr sig lika mycket.
AMEN !!
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 13:37:11
Citat från: Åbama skrivet lördag 21, Mars 2015, 11:43:01
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 11:28:56
Tror inte att t.ex Palme hade skrädit orden om han skulle tala om deras statsskick.
Blir lätt att en sådan här diskussion spårar ur. Palme var knappast heller ett föredöme i avseendet mänskliga rättigheter. Det finns också många sätt man kan kränka en människas rättigheter. Ett sätt är att stjäla deras pengar. På det senare var Palme något av en expert.
Hans efterträdare Löfven är inte sämre när han utan att blinka kan ge bort 1,5 miljarder till Abbas och palestinierna. När min gamla mor som har betalat skatt i hela sitt liv samtidigt behöver hjälp, får hon höra att det saknas resurser. Det är liksom inte bara ladorna som är tomma hos sossarna.
Du vill ha solidaritet från samhället gentemot din mor, men samtidigt tror du inte på att man skall betala skatt. Borgarna har styrt Sverige i åtta år, och det är främst pga deras skattesänkningar som ladorna står tomma.
Dessutom var det inte detta diskussionen skulle handla om, så nu tycker jag vi alla återgår till ämnet, innan det spårar ur som du säger.
Ja, jag vill ha ett system, där de som förtjänat inkomsterna också själva får avgöra till vilken välgörenhet de ev. vill skänka sina inkomster till. Till skillnad mot hycklande socialister som Palme och du själv, tror jag nämligen de som jobbat ihop pengarna klarar avgöra det utmärkt själva. Ja, jag vill ha solidaritet för de som byggt upp samhället och också betalat för förmånerna av det. Nej, jag förstår inte heller hur Abbas eller palestinierna (för att ta ett av oändligt många exempel) bidragit till vårt samhälle, men så upplyst som du är kanske du kan förklara?
Sedan undrar jag vilka borgare det är som du talar om? Allt mummel om att "stå upp för" och "humanitär stormakt" ser inte jag alliansen vare sig som borgliga eller opposition. I synnerhet inte som man nära nog villkorslöst ställt sig bakom sossarnas budget.
Din socialistiska självgodhet är också exakt densamma som skapat krisen vi nu också ser. Hycklandet och tilltron att vi måste förklara vårt förträffliga demokratiska styrelseskick för de oupplysta saudierna. Att vi kritiserar deras politiska system (som bygger på sharia och islam) men samtidigt ska visa oss fördomsfria nog och förklara att vi minsann gillar religionen, men inte det som den indirekt för med sig, (man tar sig för pannan).
Nej, Saudi är verkligen ingen västerländsk mysdemokrati, men när man försökt införa "mysdemokratier" i liknande länder som exempelvis Irak och Libyen har det slutat med instabilitet och betydligt större motsättningar och blodbad än det var innan.
P.S. vet att det är svårt att förstå i din sinnesvärd, men högre skattetryck ger inte nödvändigtvis högre skatteinkomster (http://politikfakta.se/2012/09/skatteintakterna-hogre-idag-an-2006/) D.S.
(http://politikfakta.se/wp-content/uploads/2012/09/Veckans_fakta_skatteintakter.jpg)
Citat från: Åbama skrivet lördag 21, Mars 2015, 14:05:12
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 13:37:11
Citat från: Åbama skrivet lördag 21, Mars 2015, 11:43:01
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 11:28:56
Tror inte att t.ex Palme hade skrädit orden om han skulle tala om deras statsskick.
Blir lätt att en sådan här diskussion spårar ur. Palme var knappast heller ett föredöme i avseendet mänskliga rättigheter. Det finns också många sätt man kan kränka en människas rättigheter. Ett sätt är att stjäla deras pengar. På det senare var Palme något av en expert.
Hans efterträdare Löfven är inte sämre när han utan att blinka kan ge bort 1,5 miljarder till Abbas och palestinierna. När min gamla mor som har betalat skatt i hela sitt liv samtidigt behöver hjälp, får hon höra att det saknas resurser. Det är liksom inte bara ladorna som är tomma hos sossarna.
Du vill ha solidaritet från samhället gentemot din mor, men samtidigt tror du inte på att man skall betala skatt. Borgarna har styrt Sverige i åtta år, och det är främst pga deras skattesänkningar som ladorna står tomma.
Dessutom var det inte detta diskussionen skulle handla om, så nu tycker jag vi alla återgår till ämnet, innan det spårar ur som du säger.
Ja, jag vill ha ett system, där de som förtjänat inkomsterna också själva får avgöra till vilken välgörenhet de ev. vill skänka sina inkomster till. Till skillnad mot hycklande socialister som Palme och du själv, tror jag nämligen de som jobbat ihop pengarna klarar avgöra det utmärkt själva. Ja, jag vill ha solidaritet för de som byggt upp samhället och också betalat för förmånerna av det. Nej, jag förstår inte heller hur Abbas eller palestinierna (för att ta ett av oändligt många exempel) bidragit till vårt samhälle, men så upplyst som du är kanske du kan förklara?
Sedan undrar jag vilka borgare det är som du talar om? Allt mummel om att "stå upp för" och "humanitär stormakt" ser inte jag alliansen vare sig som borgliga eller opposition. I synnerhet inte som man nära nog villkorslöst ställt sig bakom sossarnas budget.
Din socialistiska självgodhet är också exakt densamma som skapat krisen vi nu också ser. Hycklandet och tilltron att vi måste förklara vårt förträffliga demokratiska styrelseskick för de oupplysta saudierna. Att vi kritiserar deras politiska system (som bygger på sharia och islam) men samtidigt ska visa oss fördomsfria nog och förklara att vi minsann gillar religionen, men inte det som den indirekt för med sig, (man tar sig för pannan).
Nej, Saudi är verkligen ingen västerländsk mysdemokrati, men när man försökt införa "mysdemokratier" i liknande länder som exempelvis Irak och Libyen har det slutat med instabilitet och betydligt större motsättningar och blodbad än det var innan.
P.S. vet att det är svårt att förstå i din sinnesvärd, men högre skattetryck ger inte nödvändigtvis högre skatteinkomster (http://politikfakta.se/2012/09/skatteintakterna-hogre-idag-an-2006/) D.S.
(http://politikfakta.se/wp-content/uploads/2012/09/Veckans_fakta_skatteintakter.jpg)
Ja jag vet att socialism och ordval som Palme osv säkert provocerar dig. Men jag försökte bara påvisa en poäng. Man måste inte alltid dra det till sin spets dock och bli helt uppslukad av det och använda nedsättande uttryck som "din socialistiska självgodhet" osv. Vi tycker alla olika och det är något man får leva med.
Nu är jag klar med att skriva i det här ämnet och jag hoppas att det kan återgå till det frågan egentligen handlade om.
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 15:19:29Ja jag vet att socialism och ordval som Palme osv säkert provocerar dig. Men jag försökte bara påvisa en poäng. Man måste inte alltid dra det till sin spets dock och bli helt uppslukad av det och använda nedsättande uttryck som "din socialistiska självgodhet" osv. Vi tycker alla olika och det är något man får leva med.
Nu är jag klar med att skriva i det här ämnet och jag hoppas att det kan återgå till det frågan egentligen handlade om.
Ja, jag blir provocerad när Palme lyfts fram som något av en socialistisk humanitär jesusikon, när resultatet av hans politiska gärning var den rakt motsatta.
Jag blir det när du beskriver att jag inte vill ha skatter vilket är helt fel. Skillnaden är synen vems pengar det i första hand är och vad de ska användas till samt inte minst hur höga skatterna behöver vara.
Ja, jag blir det när vi har en politisk ledning som å ena sidan kan skänka bort skattebetalarnas pengar till främmande länder, men samtidigt genom sin inkompetens kan förstöra exportinkomster till samma region.
Vad det gäller Wallströms gärning är hennes kritik mot Saudi och islamska lagar också en indirekt kritik mot islam. Jag förstår det, även om inte hon gör det. Jag är knappast heller ensam i den åsikten.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2662344--margot-wallstrom-kritiserade-islam- (http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2662344--margot-wallstrom-kritiserade-islam-)
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/margot-wallstrom-kritiserade-islam_4425181.svd (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/margot-wallstrom-kritiserade-islam_4425181.svd)
http://www.metro.se/nyheter/margot-wallstrom-kritiserade-islam/Hdzoct (http://www.metro.se/nyheter/margot-wallstrom-kritiserade-islam/Hdzoct)!NC2tuYRGbh6s5BDyfOaow/
En sak kan man i alla fall konstatera, hon har fått SD och deras tillförordnade ledare Mattias Karlsson på sin sida (http://www.mynewsdesk.com/se/sverigedemokraterna/pressreleases/sverigedemokraterna-kommenterar-den-diplomatiska-krisen-med-arabfoerbundet-1132582?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Subscription&utm_content=pressrelease). Det måste ju kännas bra för henne. ;)
Antingen har Sveriges regering inte förstått att lånefesten är slut eller så är det precis vad de har gjort. MW är endast budbäraren och mycket lite förändras av att hon byts ut.
Det jag menar är att i grunden beror detta på att det finansiella systemet omstruktureras globalt. I det ingår att ge begränsad tillgång till vapen och tvånget för vissa att under en period välja (fel) sida.
Med det följer en icke så ofta dryftad tanke om att Sverige från att offentligt varit neutrala till att ha blivit Amerikas knähund. Vi ligger troget vid husses sida när allt fler vänder denne ryggen. Obama är nöjd över "vårt" agerande i Saudi- och Ukrainafrågorna. Det enda som kan försvara Sveriges handlande är att det hela är ett spel för galleriet. D v s att den pågående omstruktureringen av den globala ekonomin har en högre prioritet och inte får avtäckas i förtid. Vad som händer bakom kulisserna är det tveksamt om MW till fullo har kännedom om, men med tanke på hennes förflutna kanske hon är en av dem som vet mest. MW kanske också tvingas handla mot sin vilja och mot sitt bättre vetande. Vad vi än tycker oss se kanske bara är en dimridå eller illusion.
Tyvärr tror vi ofta att detta handlar om partipolitik eller enstaka individer. Det tog mig ett par decennier innan jag fick en annan bild, att Sverige troligen hade följt samma stig oavsett vilken regering som satt vid makten. Regeringen styr endast över lokala detaljer och fungerar i övrigt som språkrör och ambassadörer i internationella sammanhang. Regeringen i sin tur är styrd av andra konstellationer. I en demokrati är den demokratiska processen inte så ren och fri som den målas upp på pappret. De "politiska vindar" som för tillfället råder har enligt min mening större maktfaktor och påverkar partipolitikens riktning i alla partier. När vinden blåser hårt poppar nya partier upp som svampar ur jorden. En annan regering kanske också hade avslutat avtalet eftersom det är blocköverskridande samt uttalat sig på ett sätt ämnat att vinna tillbaka förlorade röster. Naturligtvis kan en minister vara mer eller mindre smidig och har fler eller färre skelett i garderoben. Situationen är för närvarande mycket svårnavigerad. Dessutom bör man vara medveten om att den nya regeringens politik än så länge inte börjat gälla. Det är fortfarande gamla åtaganden och löften som skall genomdrivas av den nya.
MW kan också misstänkas aberrera då hon tillbringat mycket tid i EU och FN. Att Sveriges regeringar glidit mer åt USA sedan 80-talet med ett kort uppehåll i samband med andra Gulfkriget är väldigt tydligt för oss som är lite äldre. Medias makt, eller snarare förfall, är en av många orsaker. En annan är den ekonomiska stagnation Europa, inkluderat Sverige och övriga utvecklade länder känner av. Skulddeflationen är här för att stanna tills en återställning av det finansiella systemet äger rum. Det kan ske imorgon och det kan dröja femtio år. Historiskt har perioden innan det sker alltid inneburit att någon form av nationalism och främlingsfientlighet, vilken ofta också uttrycker sig i religiöst oliktänkande, tar fäste. Samma politiska vindar blåser genom Europa och i grund och botten menar jag de härstammar från ett hårdare och sämre ekonomiskt klimat. Man måste hitta någon/något att skylla på. Först är det höga skatter och därefter främlingar. Problemet för oss som lever idag är att vi är för obildade och inte lärt av historien. Detta inträffar näst intill varje gång ett ekonomiskt system är på väg att kollapsa. En skillnad mot tidigare är att det idag sker på en mer omfattande och global nivå. För den enskilde spelar det mindre roll då individen precis som tidigare fortfarande befinner sig inom sin omvärlds gränser. Världen har blivit större, så också krisen.
Citat från: jerseph skrivet lördag 21, Mars 2015, 15:19:29
Ja jag vet att socialism och ordval som Palme osv säkert provocerar dig. Men jag försökte bara påvisa en poäng. Man måste inte alltid dra det till sin spets dock och bli helt uppslukad av det och använda nedsättande uttryck som "din socialistiska självgodhet" osv. Vi tycker alla olika och det är något man får leva med.
Nu är jag klar med att skriva i det här ämnet och jag hoppas att det kan återgå till det frågan egentligen handlade om.
Jag tror jag förstår vad du tycker men du ger inga hints på varför du tycker som du gör. När Åbama snyggt och strukturerat visat vad han tycker och varför så är ditt svar att "alla tycker olika". Vilket man givetvis får göra men jag är bara nyfiken på varför du tycker som du gör.
On topic förstår jag inte varför Sverige ska envisas med att bry sig om andra länders medborgare mer än sina egna :)
Mitt förslag på lösning av konflikten är två:
1. Släpp fram vår älskade monark att medla (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20502887.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20502887.ab)). Många svenskar kanske tycker att vår monark är lite efterbliven och borde vara tyst. Men i Saudiarabien skulle man känna sig hedrad över att vår kung visade att vi är ledsna över vad som sagts.
2. Att Wallström personligen ser till att regeringen inför civila Sharia-domstolar efter brittisk modell för att visa att de religiösa Sharialagarna är något som mycket väl passar in i nutiden och inte alls skulle vara något medeltida. Dessa domstolar har dock bara makt över familjerätt, arvsrätt osv och ännu inte straffrätt.
På detta viset kommer Saudiarabien att känna sin heder upprättad tillräckligt för att fortsätta köpa svenska vapen.
Citat från: Copperhead skrivet lördag 21, Mars 2015, 18:15:00
Mitt förslag på lösning av konflikten är två:
1. Släpp fram vår älskade monark att medla (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20502887.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20502887.ab)). Många svenskar kanske tycker att vår monark är lite efterbliven och borde vara tyst. Men i Saudiarabien skulle man känna sig hedrad över att vår kung visade att vi är ledsna över vad som sagts.
2. Att Wallström personligen ser till att regeringen inför civila Sharia-domstolar efter brittisk modell för att visa att de religiösa Sharialagarna är något som mycket väl passar in i nutiden och inte alls skulle vara något medeltida. Dessa domstolar har dock bara makt över familjerätt, arvsrätt osv och ännu inte straffrätt.
På detta viset kommer Saudiarabien att känna sin heder upprättad tillräckligt för att fortsätta köpa svenska vapen.
Att kungen agerar är väl bra, men utan att Wallströmskan också fick sparken, lär det knappast ha någon större effekt. Bättre istället att sparka henne och göra henne till chef till någon liten förskola. Något som hon möjligen kompetensmässigt kunde klara av. Tyvärr lär det aldrig hända.
Sverige ska verkligen inte heller göra några eftergifter i lagstiftningen till islam. Vi hade inte behövt det heller om hon bara klarat av att hålla käften. Det räcker med de terrorlagar, alla kostsamma resurser som anpassats i rättssystemet mot s.k. hederskultur som de senaste årtiondenas integrationspolitik kommit att innebära.
Saudiarabien är verkligen inte heller någon demokrati. Deras styrelseskick är medeltida och ja, också jag tycker det är åt helvete att man piskar skiten ur något så oskyldigt som en bloggare. Deras styrelsesätt är också brutalt. Jag kan också skriva det då jag är anonym, inte har någon officiell ställning representerandes Sverige. Hade jag haft en officiell ställning kunde jag ha tyckt det, men det är extremt korkat att säga det. Än mer korkat och aningslöst är det att som officiell person, tro att vi ska försöka förklara vårt förträffliga styrelseskick för de oupplysta saudierna. Att samtidigt då tro att de inte tar illa upp då utspelet samtidigt blir en indirekt kritik mot hela deras religion och styrelseskick.
Till skillnad mot Wallströmskan & co tror jag inte heller det finns något fungerande demokratiskt alternativ till dagens styrelseskick. Utvecklingen i Libyen och Irak visar vad som händer när påtvingad demokrati ala väst ska införas i en region präglad av analfabetism, klankultur och bokstavstrogna religiösa grupperingar.
Det är lite som om du skulle sälja en bil, för att titta på bilen kommer en starkt troende muslimsk man och hans beslöjade kvinna. Jag kritiserar då inte honom för att han har en kvinnosyn som innebär att hans fru och döttrar mer eller mindre betraktas som mannens ägodel. Att hon enligt den religiösa synen måste dölja sig för andra mäns sexualitet och hon enbart får visa sitt hår för maken. Inte heller tar jag upp, att hon inte får vistas ute utan makens eller en nära släktings närvaro.
Istället håller jag käft, slutför istället affären så snabbt och effektivt som möjligt. Tar betalt i kontanter, räknar pengarna noga. Lägger därefter själv på ägarbytet på brevlådan efter affären. Hoppas därefter att han åker långt, långt bort med bilen. Helst på export med både bilen och hela sitt följe.
Åbama:
Då en klar majoritet av Sveriges befolkning tydligt i senaste valet visat att de välkomnar Islam så är det väl ett mycket bra tillfälle att också i begränsad omfattning införa Sharia som tecken på god vilja gent emot arabstaterna. Då du samtidigt tycker att demokrati är ett bra statsskick så är det nog bra att också lyssna på vad majoriteten tycker. Vi är i vår grundlag ett mångkulturellt samhälle och det är då faktiskt på tiden att vi visar det. Sharialagarna skulle inte omfatta dig eller de dina då jag misstänker att du inte är muslim, dock så kan de troende få leva under dem.
Att Wallström sparkas kan nog också vara bra, men samtidigt kan det bli svårt att hitta någon med på pappret samma meriter och status. Jag håller med dig om att hon säkert inte är skarpaste kniven i lådan, men sådär är det, framförallt med sossepampar.
Med andra ord: Att vara demokrat och samtidigt ogilla Sharia blir konstigt i dagens Sverige samt Wallström borde sparkas, men regeringen kommer då att se ännu mer sorglig och enfaldig ut. Absolut bäst vore att låta Wallström vara kvar då hon är kvinna och meriterad, men på andra sätt stryka arabstaterna medhårs.
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Ambitionen är inte att starta en partipolitisk debatt utan bara belysa på en möjlighet att lösa Muslimkonflikten.
...ehrm.... Om så är fallet varför ens ta dig tiden att göra detta för forumet EXTREMT relevanta fråga här...? Men låt gå för det....
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Margot bör avgå och en ny Utrikesminister tillsättas som kan gjuta lite förståelse hos Saudi och de andra drygt 40 länderna som är muslimska och har lagar som grundar sig på Sharia och Koranen.
Inte för att förstöra din dag eller så, men du har just efterlyst förståelse hos en grupp individer som hänger upp sin lagstiftning på en osynlig kompis, vars "ord" har "nedtecknats" av en icke skrivkunnig, misogyn krigshetsande galning död för hundratals år sedan. Lite väl naivt kanske. Problemet i sammanhanget är att Saudi har ekonomiska kopplingar lite överallt och kan därför dra åt tumskruvarna på alla som vill köpa deras olja.
På Palmes tid kunde man ju ha bojkott mot länder som inte hade ens tillnärmelsevis diktatur - och var rika - men nu... ? Pengarna dikterar politiken. Inget att vara stolt över.
Sen att Wallström aldrig borde tillsats är en annan femma. Men å andra sidan så har vi en svetsare till statsminister....
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Hon har förolämpat och kallat dom för Medeltida och det kan vara OK, men inte på det sättet det har gjorts, det liknar den gamla vänstern som skriker och bär plakat med slagord.
Politiker och diplomater talar på ett sådant sätt att INGEN offentligen förorättas och förödmjukas.
Det tål att titta på hur västvärlden karaktäriseras i medierna i Mellanöstern. Var är respekten mot oss? På vilket sätt förtjänar dessa VÅRT respekt då...?
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Inget övrigt EU land har givit oss något stöd i denna fråga.
Självklart inte! Då vågar ju inte!
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Dessutom uppfattas det som Rasistiskt mot Islam eftersom deras lagstiftning bygger på Koranen och den har vi högljutt klankat på.
Finns få saker som är så irriterande som någon i plyschfåtölj hänger upp sig på någon annans kränkning. GET A GRIP! Gillar de inte att få en tillsägelse? MEN LID DÅ! Det finns INGENTING rasistiskt i att kritisera en RELIGION. Jag är väl medveten om kulturrelativisterna därute, som gör sitt bästa att skapa ett ojämställt samhälle. Det ska rasifieras (detta är rasistiskt i sig) in i bomben mot en religion, vars utövare tittar ner på oss som nazisterna gjorde på andra förr. Sen blir de "offer". Man tackar... I samma veva blir jag som ateist klassad som "rasist", samtidigt som kulturmarxisterna som anför detta idioti fullständigt sviker Marx som deklarerade att religioner är ett gift...
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Att "avskeda" utrikesministern är ett steg som dom förstår och därför bör det vara den enda framkomliga vägen för oss nu.
Saudi diktetar inte politik i Sverige. Det gör våra folkvalda, även om vi inte gillar valresultatet! Har du issues? Engagera dig politiskt och driv din fråga! Gärna i ett för detta relevant forum!
Väl vi alla tycker olika i ämnet, men förut hade diplomater i alla fall något slags etikett eller gränser. Dock nu för tiden verkar det som att allt är tillåtet men alla handlingar har konsekvenser. Personligen är jag för neutralitet, men Sverige verkar ha förlorat viljan att behålla det.
Kände att den situation som nu uppstått mot ett antal länder är väldigt känslig för vår exportindustri, en industri som vi som litet land är i beroende av.
Frågan var väl egentligen "hur kan en väg framåt" se ut.
Jag pekade ut en väg som för mig såg ut som den mest lämpliga.
Menar inte att man inte ska stå upp för sina synpunkter och framföra dom till de berörda, dock måste man inte låta som Frank Gunnarsson (ökänd radioman från gbg).
Att inte ha någon förbindelse ger inte ens upphov till dialogtillfälle.
Jag, som identifierar mig (ganska så flytande kan tilläggas) som någonstans mellan paleolibertarian (http://sv.wikipedia.org/wiki/Paleolibertarianism) och paleokonservativ (http://sv.wikipedia.org/wiki/Paleokonservatism), anser att det inte är Sveriges sak att lägga sig andra länders inrikespolitik i någon större utsträckning, även om jag inte försvaras Saudi på något vis, tvärtom. Min krassa åsikt är därmed att om saudierna vill ha demokrati, då är det upp till dem själva att införa det. Wallström kan givetvis påpeka vad hon finner oacceptabelt i deras kultur (samt även ta risken att kallas rasist för att ha kritiserat den mest hårdföra tolkningen av islam), men samtidigt kan man knappast förvänta sig att saudierna skall bli feminister och världsmästare på jämställdhet. En sådan utveckling måste komma underifrån, från folket, om det skall kunna förankras och bli hållbart på sikt. Alla försök att exportera demokrati till islamstyrda länder har mig veterligen gått åt skogen och inte lett till förbättring så som det var ämnat. Någon med mer insyn i frågan får gärna rätta mig.
Huruvida det är moraliskt försvarbart att exportera vapen till denna diktatur eller inte utelämnar jag däremot i detta inlägg.
Inom parentes kan väl dessutom nämnas att vapen exporterar vi ju fortfarande enligt ingångna avtal. Det är bara det militära samarbetsavtalet som är uppsagt. Det är förmodligen så att framtida affärer försvårats avsevärt, på gott och ont, men det gäller ju inte bara vapen.
Citat från: Silverräven skrivet Måndag 23, Mars 2015, 18:52:42
Huruvida det är moraliskt försvarbart att exportera vapen till denna diktatur eller inte utelämnar jag däremot i detta inlägg.
Jag förväntar mig inget svar av Silverräven,
eftersom denne önskar utelämna det moraliska dilemmat
ur diskussionen. Jag tar mig dock friheten att använda
citatet som utgångspunkt för mina egna funderingar.
Detta beror helt och hållet på vad som anses vara normerande. Personligen vill jag inte underlätta vapenmakt till individer som grundar sina lagar och sin etik på irrationella dogmer. Min röst gör jag hörd genom den parlamentarism vi har i Sverige.
Huruvida andra nationer skulle sälja till Saudi om inte Sverige gjorde det är inte ett vidare tungt argument, i mina ögon. Någonstans bör man föregå med vad man själv anser vara ett gott exempel... i detta fall om den svenska befolkningen tycker det är OK att förse vapenmakt till det wahhabistiska kungadömet i syfte att kunna upprätthålla detsamma.
Att kalla lagar medeltida för att de har hårda straff tycker jag är en smula enfaldigt. Troende muslimer brukar påpeka att vårt system är pöbelvälde där de åsikter som för stunden hetsas fram via massmedia bestämmer lagarna.
Ta exemplet med homosexualitet: I Sverige och väst var det något som var olagligt för bara 60 år sedan och klassat som en mental sjukdom för ca 40 år sedan. Nu är det dock något som okritiskt hyllas och ställs fram som något friskt, sunt och tufft. Utifrån ser det ut som om folk ena dagen kan vilja legalisera och främja något som de nyss hatade och såg ner på.
När man själv har ett system där folk får för sig ditten eller datten så kan lagarna bli därefter. I ett annat system där man har lagar påbjudna av Gud så är lagarna desamma/väldigt lika under lång tid.
Antingen styre de som har makt över massmedia lagarna till stor grad eller så bestämmer det man tror Gud vill.
Citat från: Copperhead skrivet tisdag 24, Mars 2015, 12:31:05
Ta exemplet med homosexualitet: I Sverige och väst var det något som var olagligt för bara 60 år sedan och klassat som en mental sjukdom för ca 40 år sedan. Nu är det dock något som okritiskt hyllas och ställs fram som något friskt, sunt och tufft. Utifrån ser det ut som om folk ena dagen kan vilja legalisera och främja något som de nyss hatade och såg ner på.
Ja, det kanske var så att upplysningstiden på något vis hade visat det problematiska i religiösa dogmer.
Citat från: Copperhead skrivet tisdag 24, Mars 2015, 12:31:05
När man själv har ett system där folk får för sig ditten eller datten så kan lagarna bli därefter. I ett annat system där man har lagar påbjudna av Gud så är lagarna desamma/väldigt lika under lång tid.
Själv så tycks det tämligen uppenbart att exegesen inte är absolut. Denna förändras också över tid... men visst finns det fördelar med blind lydnad. Frågan är bara hur önskvärt det är. Å andra sidan så har jag en naiv bild av någon slags kunskapsmässig progression som syftar till ett hållbart, kunskapstörstande och lyckligt liv... både när det gäller det etiska och det tekniska. Det kanske är det som är mitt problem... att jag värderar något sådant högre än människoformulerade guda-lagar som syftar till att skrämma oliktänkande till lydnad.
Det är betydligt svårare att stå för något än att ifrågasätta ställningstaganden.
Citat från: exnihilo skrivet tisdag 24, Mars 2015, 10:22:13
Citat från: Silverräven skrivet Måndag 23, Mars 2015, 18:52:42
Huruvida det är moraliskt försvarbart att exportera vapen till denna diktatur eller inte utelämnar jag däremot i detta inlägg.
Jag förväntar mig inget svar av Silverräven,
eftersom denne önskar utelämna det moraliska dilemmat
ur diskussionen. Jag tar mig dock friheten att använda
citatet som utgångspunkt för mina egna funderingar.
Detta beror helt och hållet på vad som anses vara normerande. Personligen vill jag inte underlätta vapenmakt till individer som grundar sina lagar och sin etik på irrationella dogmer. Min röst gör jag hörd genom den parlamentarism vi har i Sverige.
Huruvida andra nationer skulle sälja till Saudi om inte Sverige gjorde det är inte ett vidare tungt argument, i mina ögon. Någonstans bör man föregå med vad man själv anser vara ett gott exempel... i detta fall om den svenska befolkningen tycker det är OK att förse vapenmakt till det wahhabistiska kungadömet i syfte att kunna upprätthålla detsamma.
Beror ju lite på vad det är man säljer IMHO. Flygövervakningssystem eller pansarvärnsrobotar är i sammanhanget ganska oskyldigt. Det är inget som på vettigt sätt kan användas mot en egen befolkning som söker demokratiska reformer. Stidsfordon 90 eller distraktionsgranater vore i så fall mer komprometterande och det har mig veterligen inte varit på tapeten.
Flera av dem som mördade Anwar Sadat var beväpnade med svenska K-pist M45 så vapenimport kan vara tveeggat för makthavare ;)
Som jag förstått det så kommer vapenexporten att fortsätta, däribland de pv-robotar som nämnts. Avtalet som inte kommer förlängas handlar snarare om samarbete kring vapentillverkning i Saudi-Arabien. Detta sätter inte heller stopp för att nya avtal kan ingås av svenska företag.
Under förutsättning att det s.k. flygövervakningssystemet inte kan bestyckas med vapen så borde befolkningen inte ha så mycket att frukta... för visst handlar detta inte om drönare, eller?
Noterar att Löven ska till Kina nu, men både han och Margot vägrar kalla Kina för diktatur.
Citat från: kristensson skrivet tisdag 24, Mars 2015, 21:24:35
Noterar att Löven ska till Kina nu, men både han och Margot vägrar kalla Kina för diktatur.
Att vara konsekvent är klädsamt. Det gäller alla politiker.
Citat från: kristensson skrivet tisdag 24, Mars 2015, 21:24:35
Noterar att Löven ska till Kina nu, men både han och Margot vägrar kalla Kina för diktatur.
Revolutionär eller reformistisk socialism. Det är bara (vägen) till slutmålet som skiljer.
Den ene väljer revolution medan andre väljer gradvisa förändringar och reformer.
Samma kampsånger och samma röda fanor,
Citat från: kristensson skrivet fredag 20, Mars 2015, 17:56:23
Ambitionen är inte att starta en partipolitisk debatt utan bara belysa på en möjlighet att lösa Muslimkonflikten.
Margot bör avgå och en ny Utrikesminister tillsättas som kan gjuta lite förståelse hos Saudi och de andra drygt 40 länderna som är muslimska och har lagar som grundar sig på Sharia och Koranen.
Hon har förolämpat och kallat dom för Medeltida och det kan vara OK, men inte på det sättet det har gjorts, det liknar den gamla vänstern som skriker och bär plakat med slagord.
Politiker och diplomater talar på ett sådant sätt att INGEN offentligen förorättas och förödmjukas.
Inget övrigt EU land har givit oss något stöd i denna fråga.
Dessutom uppfattas det som Rasistiskt mot Islam eftersom deras lagstiftning bygger på Koranen och den har vi högljutt klankat på.
Att "avskeda" utrikesministern är ett steg som dom förstår och därför bör det vara den enda framkomliga vägen för oss nu.
Som jag ser det så har Wallström blandat ihop europeisk medeltid med arabisk medeltid. Den kronografiska arabiska medeltiden , jämfört med den centraleuropeiska dito, är två helt olika saker. Den arabiska blomstrade medeltida vetenskapligheten när den samtida centraleuropeiska medeltiden retarderade i påvlig envälde,med tillhörande mord på kritiker och vetenskapsmän som den påvliga kyrkan förklarade som kättare och satansdyrkare.
Lustigt är att rollerna till stor del , mellan det liberala väst,idag, med sitt ofantliga försprång med vetenskaplig forskning dominerar framförallt den forne medeltida mohamedamism....är omkastade ...
Men, under medeltiden, så var vi i väst KLART underlägsna den muslimska världen i vetenskapsupptäckter !
En tanke som slog mig när vi är inne på medeltiden är att när morerna byggde Alhambra då byggde vi saker som Varbergs Fästning.
exnihilo
Alltså, det är ju i princip ett potentiellt stridsledningssystem för flygvapnet även om det har civila funktioner också. Vapenbärande delar av systemet har vi däremot inte sålt till Saudi mig veterligen. Det är amerikanska och europeiska(brittiska) prylar främst. Det är rätt komplicerade saker vi pratar om här så väldigt mycket av kapaciteten avgörs av hur integrerade systemen är och det är nog till stor del hemligt och därför lite svårt att avgöra mer exakt. Så länge inte ett eventuellt folkligt uppror lyckas beväpna sig med stridsflyg lär det i varje fall inte spela någon avgörande roll för regimens överlevnad.
kristensson
De har ju o brås på. Redan gamle HSB hyllade ju Kina för den politiska stabiliteten när han var där nån gång runt millenieskiftet.
Då får vi helt enkelt lita på den förra regeringen som (enligt uppgift) försökte avsluta en förlängning av avtalet, samt att den nuvarande regeringen gjort en riktig bedömning. Jag menar, om vi spekulerar i innehållet av hemliga dokument så är det omöjligt att komma någon vart. Förvisso går det att göra kvalificerade gissningar, men...
Den andra frågan handlar om hur avtalet sades upp. Det är svårt att genomskåda mediernas stormiga rapportering, åtminstone för mig.
Jag tar inte ställning i frågan eftersom jag inte är tillräckligt insatt, men en sak utkristalliserar sig åtminstone tydligt att olika intressen ställs mot varandra.
Ska man kritisera länder för deras statsskick så kommer det påverka relationerna och även affärerna mellan länderna, men sannolikt inte förändra någonting i sak i det kritiserade landet. Väljer man att se mellan fingrarna gällande mänskliga rättigheter osv kan affärsrelationerna bestå vilket gynnar Sverige ekonomiskt, men med risken att få kritik från diverse människorättsorgansationer mm.
En svår balansgång det där....
Tillägg: eftersom Sverige rent politiskt har den högsta moralen i världen, så skulle det inte förvåna mig om vår regering skulle kunna skjuta alla internationella affärsavtal i sank bara för att poängtera hur goda och medmänskliga vi är i det lilla landet i norr. Just sayin' :)
En släkting driver ett mindre företag som exporterar till Saudiarabien, vilket kräver att han åker dit med jämna mellanrum.
Om han nu inte längre får visum att resa dit så vill de säga upp avtalet. Detta leder till att hans företag antagligen går i konkurs inom 6 månader om relationen mellan Sverige och Saudiarabien inte förbättras.
Jag trodde inte det kunde bli värre än när Alliansen styrde...
Även Somalia sluter sig nu till kören av upprörda arabländer, läs Gudmundssons ledare:
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2015/03/25/tva-miljarder-senare-somalia-fordomer-sverige/ (http://blog.svd.se/ledarbloggen/2015/03/25/tva-miljarder-senare-somalia-fordomer-sverige/)
Utan att lägga några värderingar av något av länderna, men är Saudiarabien så mycket värre än Kina?
http://www.di.se/artiklar/2015/3/24/lofven-och-wallstrom-vagrar-kalla-kina-en-diktatur/ (http://www.di.se/artiklar/2015/3/24/lofven-och-wallstrom-vagrar-kalla-kina-en-diktatur/)
Intressant klipp att se, såhär i efterhand. Kanske borde Margot ha omskrivit "diktatur" till "absolut monarki" istället. Same sh**, different name. ;D
http://youtu.be/UB_Kye7UWmE (http://youtu.be/UB_Kye7UWmE)
Man avslutar ett handelsavtal med Saudi och passar samtidigt på att kritisera landet (som är en totalitär diktatur). Kina (som också är en totalitär diktatur) vågar man däremot inte kritisera då man har viktiga handelsavtal som man inte vill gå miste om. Skenheliga politiker är förvisso inget nytt....
Historien upprepar sig. Som sagt var, det är klädsamt att vara konsekvent.
Med de senaste buden i medierapporteringen verkar det som att regeringen har vikit ner sig. Kapitalet fick som de ville. Det finns inget viktigare etiskt direktiv än resursmaximering.
pecuniae obediunt omnia
tur att de till slut fattade att det är orimligt att få en medeltida stat att ändra sig genom påhopp utifrån.
än finns det hopp...
Citat från: maggan skrivet lördag 28, Mars 2015, 07:10:13
tur att de till slut fattade att det är orimligt att få en medeltida stat att ändra sig genom påhopp utifrån.
än finns det hopp...
Ja, stackarna blev ju både djupt sårade och kränkta! Nu är det silkesvantar som gäller.
Citat från: maggan skrivet lördag 28, Mars 2015, 07:10:13
tur att de till slut fattade att det är orimligt att få en medeltida stat att ändra sig genom påhopp utifrån.
än finns det hopp...
Ja, låt oss trippa runt på äggskal och dansa efter dessa medeltida länders visa, kungen kanske borde resa dit och gå ner på knä och med gråten i halsen be om förlåtelse.. Allt så att vi fortfarande ska tjäna några kronor i export till dessa länder. Låt oss slänga våran integritet rätt i sjön, vad ska vi med den till.
vi behöver kanske inte ha en utrikesminister som är som en elefant i porslinsaffären? det är inte samma sak som att trippa runt på tå. gyllene medlelväg kanske vore bra? hittills tycker jag att fingertoppskänslan saknas...