Idag ( 2014-08-15) Stockholm OMX-S - 0,13% på ett helår tillbaka.
Guld ?
Kan någon fylla i frågetecknet. Jag hittar ingen bra statistik , trots idogt letande ... ( Är annars bra på att googla, men guldprisets utveckling på 6 månader försvann under min radar under sökandet)
:-*
enligt LS hemsida har guldet plussat 16,37 sedan nyår .
16,37%
kan tillägga att silvrets uppgång fram till dags datum är 9.41 %
om börsen rasar, har guld i regel stigit då?
Det stämmer att guld är bättre än börsen i år. Även om man räknar med ev. utdelningar så kommer börsen inte i närheten av guldets utveckling räknat från årsskiftet. Så vill man titta på guldet i termer av fiat appreciering så har guldet gått starkt. Långt mycket starkare än börsen.
Har några av de banker som förvaltar gemene mans sparpengar rekommenderat något guld i portföljen (pappersguld) sedan årsskiftet tro? Nej, det är generellt helt tyst om guldets frammarsch under 2014. Guldet har förutom undantagsåren 2012-2013 varit en av de bästa investeringarna i 14 års tid. Men sedan 1999, när Affärsvärlden (http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article2529761.ece) basunerade ut att den långsiktiga utvecklingen för guld sannolikt var nedåt, har gammelmedia i stort alltjämt fortsatt att smutskasta guldet i takt med dess oförtrutna uppgång.
Särskilt spännande är det att läsa hur Affärsvärlden i sin artikel menar att ha en guldtacka i bankfacket är lika dumt som att ha pengar på ett bankfack utan ränta.
Det var då när man fortfarande kunde få hyfsad avkastning i form av ränta genom att bara sätta sina pengar på ett bankkonto. Så här nästan 15 år senare lever vi i ett lågräntesamhälle där man mer eller mindre får betala för att ha pengar på banken. Även bankerna själva får betala ränta på att förvara sina pengar på bankernas bank - Riskbanken - där de deponerar pengar över natten. Den ränta som centralbanken nu betalar är nu negativ och så är det även i euroområdet hos ECB. Trenden är att investerare och banker måste investera allt mer kapital för att få allt mindre avkastning. Den reala ekonomin har visat på fallande avkastning länge vilket vi kan se hos t.ex. gruvorna. Finansekonomin - amöban som växt sig allt fetare sedan 80-talet, och som fullständigt överskuggar den reala ekonomin - den kan fortfarande likt en parasit skumma av olika ränteflöden från den reala ekonomin. Men såvida inte den reala ekonomin fullständigt skall strypas och dö kommer dessa ränteflöden att tvingas minska och finansekonomin krympa tillbaka till vad den en gång var menad att vara - en tjänst som faciliterar för att handel och utbyte mellan privatpersoner och företag skall flyta så smidigt som möjligt.
Det egentliga huvudsyftet med att investera i guld är ju inte att få astronomiska kortsiktiga vinster utan att ha en sparform som bevarar värde över tid och inte äts upp av inflationen. Detta är även sant för börsen som i nästan 40 år gick kräftgång eller till och med svagt neråt mellan 1930 - 1970. Trots detta fanns det goda anledningar att äga aktier i många företag under denna tid, men inte i spekulativt kortsiktigt syfte. Efter 1970 när man helt lämnade guldstandarden tog inflationen dock fart och aktiemarknaden blev allt mer spekulativ.
Den spekulativa kortsiktiga finansekonomin utgör en parantes som varat från runt 1980 fram tills nu och de ekonomer och finansrådgivare som gör uttalanden i still med att börsen "alltid går upp i längden" är uppväxta och skolade under denna parentes. Det var garanterat en sådan som skrev Affärsvärldens artikel en ljummen junidag år 1999 om hur dumt det är att köpa sig en tacka guld och lägga i sitt bankfack. Nästan 300% senare vet vi sanningen.
Så fel det kan bli.
Citat från: Liberty Silver AB skrivet torsdag 21, Augusti 2014, 09:37:38
Den spekulativa kortsiktiga finansekonomin utgör en parantes som varat från runt 1980 fram tills nu och de ekonomer och finansrådgivare som gör uttalanden i still med att börsen "alltid går upp i längden" är uppväxta och skolade under denna parentes.
Du menar alltså att "den spekulativa kortsiktiga finansekonomin" just har tagit slut? Kors då. Vad har du för underlag för den slutsatsen?
Jag tycker att den nuvarande trenden är precis tvärtom, dvs man tvingar (precis som du påpekar) med all lägre räntor fram spekulation, eftersom det annars inte går att uppnå tillräcklig avkastning.
Jag håller med om att den kommer att ta slut någon gång, men det är inte "nu" och det vore riskfyllt att hålla andan medan vi väntar. "Don't fight the Fed", som det heter.
august
Citat från: august skrivet torsdag 21, Augusti 2014, 17:34:50
Citat från: Liberty Silver AB skrivet torsdag 21, Augusti 2014, 09:37:38
Den spekulativa kortsiktiga finansekonomin utgör en parantes som varat från runt 1980 fram tills nu och de ekonomer och finansrådgivare som gör uttalanden i still med att börsen "alltid går upp i längden" är uppväxta och skolade under denna parentes.
Du menar alltså att "den spekulativa kortsiktiga finansekonomin" just har tagit slut? Kors då. Vad har du för underlag för den slutsatsen?
Jag tycker att den nuvarande trenden är precis tvärtom, dvs man tvingar (precis som du påpekar) med all lägre räntor fram spekulation, eftersom det annars inte går att uppnå tillräcklig avkastning.
Jag håller med om att den kommer att ta slut någon gång, men det är inte "nu" och det vore riskfyllt att hålla andan medan vi väntar. "Don't fight the Fed", som det heter.
august
Njae, det kan vara svårt att dra några definitiva gränser kring när saker och ting börjar och slutar men det maskineri som varit igång sedan någon gång efter det att Bretton Woods föll i början på 70-talet hostar i alla fall nu betänkligt. Rom byggdes inte på en dag och det föll inte på en dag heller. Visst tjänar många storbanker fortfarande hiskeliga pengar, men många i finansbranschen kan nog intyga att de riktiga sötebrödsdagarna är över. Under 80- och 90-talet kunde gemene man tjäna bra med pengar på börsen. Sedan 2001 har index gått betydligt sämre och efter 2008 verkar det mest vara de stora bankerna som vet hur man tjänar några avsevärda pengar på börsen eller övriga kasinoliknande spekulationsinstrument.
Jag menar nog på att det snart är deras tur att inte heller kunna tjänar dessa extrema pengar utan istället krympa ner till den nivå de borde och sluta parasitera. Alla bankverksamhet är inte parasitism men mycket av det de stora investment-bankerna sysslar med är tveklöst det.
Men visst tvingar man fram spekulation genom låga räntor som som du säger. Med de allt lägre avkastningar som den reala ekonomin ger så är dagens parasiterande finansekonomi inte långsiktigt hållbar och antingen dör den sakta ut eller så dör värddjuret (realekonomin), eller båda.
Viktigt att understryka att inte alla finansiella tjänster är dåliga eller "parasiterande". Det behövs en finansmarknad som kan allokera kapital dit det ger mest värde åt konsumenterna men den måste krympa till en avsevärt mindre storlek jämfört med dagens absurda kollos.
/Gustav
Vi är helt överens i sak. Min invändning gällde bara detta med att vansinnet tar slut "nu".
Jag tror att det kommer att hålla på ett tag till, trots att det hostar, knakar, luktar illa och mystiska gröna prickar börjar synas.
Citat från: august skrivet torsdag 21, Augusti 2014, 19:02:24
Vi är helt överens i sak. Min invändning gällde bara detta med att vansinnet tar slut "nu".
Jag tror att det kommer att hålla på ett tag till, trots att det hostar, knakar, luktar illa och mystiska gröna prickar börjar synas.
Håller med dig. Ett tag till, men inte för evigt eftersom det inte är hållbart.
Guld är för övrigt en av de få tillgångar som inte bär något lands flagga och som inte är någon annans skuld eller löfte om betalning. Äger man guld är man betald till fullo. Guld är därmed den ultimata utsläckaren av skuld.
Varför tror ni att centralbanker har gått från att tidigare sälja av sina guldinnehav till att vara nettoköpare av guld igen? Centralbankerna är inte är dummare än att de förstår att dagens system inte är hållbart för all framtid och när det kollapsar kan "skuldutsläckaren" guld användas för att återkapitalisera systemet igen.
Citat från: Liberty Silver AB skrivet fredag 22, Augusti 2014, 08:48:25
Citat från: august skrivet torsdag 21, Augusti 2014, 19:02:24
Vi är helt överens i sak. Min invändning gällde bara detta med att vansinnet tar slut "nu".
Jag tror att det kommer att hålla på ett tag till, trots att det hostar, knakar, luktar illa och mystiska gröna prickar börjar synas.
Håller med dig. Ett tag till, men inte för evigt eftersom det inte är hållbart.
Guld är för övrigt en av de få tillgångar som inte bär något lands flagga och som inte är någon annans skuld eller löfte om betalning. Äger man guld är man betald till fullo. Guld är därmed den ultimata utsläckaren av skuld.
Varför tror ni att centralbanker har gått från att tidigare sälja av sina guldinnehav till att vara nettoköpare av guld igen? Centralbankerna är inte är dummare än att de förstår att dagens system inte är hållbart för all framtid och när det kollapsar kan "skuldutsläckaren" guld användas för att återkapitalisera systemet igen.
när kommer denna kollaps? när som helst eller om 75 år?
Tja, det är ju det som är 10.000 kronors frågan som vi alla grunnar på. Visste man svaret så skulle det ju vara enkelt.
Men rent generellt så tar stora massiva förändringar oftast längre tid än de som väntar på dem tror. Men när de väl kommer så går det också ofta snabbare än man tror. Hade jag vetat att det skulle hålla så här länge hade jag givetvis placerat på börsen de senaste två åren istället för att köpa PM, men istället gjorde jag tvärtom.
Men eftersom det nu inte går att veta så är en kanske väl så viktig fråga vad som blir konsekvensen av att "satsa fel".
Om man idag satsar fel och lägger pengarna på börsen och det trots allt blir total dollarkris, börskrasch och hela klabbet så sitter man där, kan inte göra ett skvatt annat än att vänta in att det lugnar sig och se hur många fiatar man får ut på slutet. Kan potentiellt bli extremt kostsamt och dessutom kanske det inte finns PM till salu efteråt.
Om man istället satsar fel och lägger pengarna på PM, börsen fortsätter att tuffa uppåt, PM fortsätter halka omkring där de är eller rent av lägre så innebär det givetvis fortfarande en förlust, men sannolikt mer begränsad (PM kan inte sjunka hur lågt som helst) och dessutom sitter du relativt tryggt med din lilla stack i förvissning om att dess dag kommer.
Så jag menar att det idag är en större "alternativrisk" att satsa på att systemet håller ihop länge nog för att det skall vara meningsfullt att försöka utnyttja via strategibyte än det är att helt enkelt fortsätta med att investera på fundamentala grunder (dvs nuvarande system kommer att krascha framöver).
Det sagt så säger ju alla experter på KWN m fl ställen att det kommer att krascha när som helst och allra senast nästa fredag, men det måste man lära sig att bortse ifrån. De har haft fel i flera år, de kan fortsätta att ha fel i flera år till. Men just pga detta med större alternativrisk gör att åtminstone inte jag byter strategi för den sakens skull.
august