Var på banken tidigare i veckan och satte in kontanter på mitt bankkonto. Summan var 9500 kr och hon undrade var pengarna kom ifrån. Jag har sålt lite möbler sa jag. Då frågade hon hur jag annonserat och var. Jag frågade då om hon var tvungen att ställa så mycket frågor för en sådan liten summa. Nej, men det är bra att göra så det blir rätt fick jag till svar. Mina svar noterade hon på datorn.
Kan ju säga att man blir aningens mer oroad för framtiden och det kontantlösa samhället. En riktigt olustig känsla fick jag när jag gick därifrån.
Det verkar sannolikt att det steg för steg är tänkt att våra kontanter skall bli mindre och mindre attraktiva för att sedan kunna avskaffas med argumentet att det bara är kriminella som använder dem.
Bara en sån sak som att det idag fortfarande går att ta ut kontanter enkelt (bankomat) men blir allt svårare att stoppa in visar på en störande asymmetri: vi förväntas använda våra pengar för konsumtion (dvs ge dem till butiker och företag i utbyte mot varor och tjänster), inte för transaktioner mellan privatpersoner, för det kan ju inte kontrolleras och är sannolikt brottsligt.
Det skall bli spännande att se hur det kommer att gå för oss att växla PM mot fiat i framtiden när det inte längre finns kontanter. Det kommer nog inte att gå att hävda att jag sålt lite möbler och klippt gräsmattor hur många gånger som helst.
august
Det är även svårt att försöka sätta in pengar med "postväxel", jag hade problemet att göra det i sommar 2011, jag sålde min gammal bil för 59.000 kr och köpare kom med "postväxel", dagen efter jag hade svårt att sätta den på mitt konto, och fick svara på ca. 15 frågor (vad är för bil, hur länge jag hade haft bilen, varför sålde ja den privat, var annonserade jag, var köpte jag den, bilens reg. nummer, mm...) sen dom ville ha bevis att det var jag som ägde bilen, och kvitto på att jag sålde bilen precis till detta person som betalade med "postväxel". Som tur jag hade med mig alla papper och även handskrivit kvitto med köparens signatur.
Efter detta, jag säger alltid "nej" till postväxeln om någon vill komma och köpa något från mig och betala med postväxeln.
Andra gången jag hade problem att sätta in 40.000 kontanter även på mitt konto (då jag sparade en del pengar i kontanter innan jag började med guld och silver), dom tog inte emot pengar, och jag var tvungen att gå hem och söka efter mina gamla lönebesked för att bevisa sen att jag hade officiellt lön och sparade typ 4.000 kr varje månad under madrassen inom 10 månader.
kanske ska ta betalt i pm för bilen nästa gång det är dags att sälja. :). sist fick jag 15kkr för skorven och det gick att bränna på några månaders löpande utgifter, onödigt att sätta in på ett 0% lönekonto.
J*vla fascister är vad de är. Kan man inte bara hävda att man lagt undan en kontant slant då och då i madrassen under en längre tid? Eller ligger bevisföringen på den som inte velat "ha sina pengar" på ett konto?
Vill förtydliga att 9500 kr givetvis är mycket pengar, men i sammanhanget inte så mycket att det skall leda till ett mindre förhör på banken. Brukar inte sätta in kontanter så ofta och givetvis går de åt ändå. Nästa gång lär jag inte gå till banken i alla fall. Det blir madrassen och använda i vardagen i så fall. Men det är ändå en jävlig utveckling och att man skall få lämna banken och känna sig som nån gangster för att man sätter in lite kontanter på sitt konto.
Är det större summor och man ofta sätter in kontanter kan jag väl förstå det.
Tänker också på metaller mot fiat i framtiden august. Jag hoppas vi slipper ett totalt kontantlöst samhälle. Men det är väl att hoppas på för mycket. Kanske vi klarar oss men kommande generationer. Fast det det har gått skrämmande fort sedan 80-90-talet.
Citat från: Silver skrivet fredag 29, November 2013, 17:57:18
Vill förtydliga att 9500 kr givetvis är mycket pengar,
Jo, visst är det mycket pengar, men samtidigt inte värre än vad ett besök på MediaMarkt eller Bauhaus kan innebära. Där bara susar det till i kortterminalen, och då är det sannerligen ingen som frågar varifrån de "pengarna" kommer.
Citat från: Silver skrivet fredag 29, November 2013, 17:57:18
Jag hoppas vi slipper ett totalt kontantlöst samhälle. Men det är väl att hoppas på för mycket. Kanske vi klarar oss men kommande generationer. Fast det det har gått skrämmande fort sedan 80-90-talet.
Instämmer helt i ditt önskemål såväl som i dina farhågor.
Ju mindre man behöver ha med banken att göra desto bättre enligt min mening.
Så länge inte butikerna börjar fråga varifrån pengarna kommer när man vill handla, så är det väll inte någon fara.
Anledningen till att jag tycker så här beror inte på att jag har svarta pengar eller dyl, utan bara för att jag avskyr att storebror vill ha alla och allas förehavanden i olika databaser.
(lite offtopic) Blir helt klart Pirat för mig vid nästa val (som dom senaste 2 gångerna) dom är väll dom enda som värnar om någon sån där personlig integritet och mindre övervakning.
Varför inte använda insättningsautomaten?
Dock får man bara sätta in 40k i månaden igenom dom och 10k per gång.
Fick sätta in i två omgångar förra veckan men man slapp massa frågor iallafall och det tog bara någon minut att sätta in dom.
Citat från: Silver skrivet fredag 29, November 2013, 17:57:18
Tänker också på metaller mot fiat i framtiden august. Jag hoppas vi slipper ett totalt kontantlöst samhälle. Men det är väl att hoppas på för mycket. Kanske vi klarar oss men kommande generationer. Fast det det har gått skrämmande fort sedan 80-90-talet.
Apropos kontantlöst samhälle så har jag inte sett någon här kommentera Larry Summers uppmärksammade presentation på IMF Research Conference nyligen. Se t ex:
http://armstrongeconomics.com/2013/11/17/negative-interest-rates-eliminating-cash-the-summers-solution/ (http://armstrongeconomics.com/2013/11/17/negative-interest-rates-eliminating-cash-the-summers-solution/)
Kort sammanfattning: det är inte bra att folk sparar istället för att konsumera för då minskar den ekonomiska aktiviteten och arbetslösheten stiger. Lösningen är att sänka räntorna tills man når en punkt där folk börjar sätta sprätt på pengarna. Uppenbarligen räcker dock inte noll i ränta utan man måste gå till negativa räntor för att detta skall ske. Men om pengar på bankkontot minskar i rena siffror (dvs stoppar man in 100kr ena året så är behållningen kanske 97kr nästa år) får man istället problemet att folk kommer att ta ut kontanter och stoppa i madrassen. Lösningen på det problemet är att helt enkelt förbjuda kontanter...
Genialt. Notera att Summers inte är vilken galenpanna som helst utan en av USAs tidigare finansministrar, dvs en galenpanna med väldigt goda kontakter. Gissa om Paul Krugman tycker att det är ett bra förslag?
Håhåjaja.
august
Citat från: august skrivet lördag 30, November 2013, 23:22:47dvs stoppar man in 100kr ena året så är behållningen kanske 97kr nästa år
Ja, vad skall man säga?
Det är sådana bisarra tankar som man tidigare endast skämtat om.
Jag skall läsa igenom hela anförandet när jag sitter vid en riktig skärm, men är det som du skriver, så är de verkligen oroande.
Det kan möjligen vara ett bra argument när man förklarar riskerna med ett helt kontantlöst samhälle.
Gemene man verkar dock ha köpt rånrisksargumentet rakt av, så det kanske är att hoppas på för mycket?
Senast idag förklarade Svenk handel hur farligt det är med kontanter. Detta i samband med att vi byter till nya sedlar.
Att människor klarat av att hantera dessa problem i tusentals år tidigare verkar ingen ta någon hänsyn till, och att det försvinner miljardbelopp i nätbedrägerier och cyberbrott verkar lika irrelevant.
Måhända besitter Svensk handel en nyvunnen inkompetens kring säkerhet, eller kan det vara så att de gladeligen offrar individens ekonomiska frihet på vinstmaximeringens gyllene altare?
undrar vad låneräntorna blir? vill banken dela ut pengar utan motprestation? i min värld finns det ett värde i att köpa nu vilket speglas i räntekostnaden. i den beskrivna världen straffas det att spara. hur ska vi spara till pensionen? ska de pengarna också minskas? många frågor blir det.
Citat från: 2818181 skrivet Söndag 01, December 2013, 12:19:56
Det är sådana bisarra tankar som man tidigare endast skämtat om.
Exakt. Och min uppfattning är att den enda orsaken till att de presenteras som seriösa idag (och t.o.m. tas emot som bra förslag) är att det finns en underliggande desperation om hur f-n de skall reda ut den finansiella soppan. Dvs ju längre tid som går utan att de hittar en lösning (tvärt om så gräver man ju fortfarande nedåt i gropen) desto tydligare blir det att enda utvägen är att privatpersonerna tar smällen.
Staterna räddar en massa bankrutta banker, vilket får statsunderskotten att växa, vi betalar för det hela via skattsedeln, pensionsfonder dras in till statskassan, sparmedel på bank dras in via bail-ins a la Cypern (nu etablerad praxis inom EU och under införande i USA). Och nu alltså ett förslag om att förbjuda kontanter så att man inte skall kunna ha pengarna någon annanstans än på just banken. Nu har inte allt detta hänt än, och ffa inte i Sverige, men att trenden är ganska tydligt är väl uppenbart.
Citat från: 2818181 skrivet Söndag 01, December 2013, 12:19:56
Det kan möjligen vara ett bra argument när man förklarar riskerna med ett helt kontantlöst samhälle.
Gemene man verkar dock ha köpt rånrisksargumentet rakt av, så det kanske är att hoppas på för mycket?
Senast idag förklarade Svenk handel hur farligt det är med kontanter. Detta i samband med att vi byter till nya sedlar.
Att människor klarat av att hantera dessa problem i tusentals år tidigare verkar ingen ta någon hänsyn till, och att det försvinner miljardbelopp i nätbedrägerier och cyberbrott verkar lika irrelevant.
Måhända besitter Svensk handel en nyvunnen inkompetens kring säkerhet, eller kan det vara så att de gladeligen offrar individens ekonomiska frihet på vinstmaximeringens gyllene altare?
Vad gäller detta med rån så är min uppfattning att sånt är ganska konstant över tiden, men att bovarna givetvis är rationella och ger sig på de mål som är mest lönsamma till lägst risk. Och när det inte finns några kontanter i butikerna så rånar man istället privatpersoner och tvingar dem att ge ifrån sig koden till kreditkortet annars så händer det någonting otäckt.
Vad Svensk Handel gör är därför att å sina medlemmars vägnar puffa rånrisken från butikerna till någon annan del av samhället, i detta fall privatpersonerna. Detta är svårt att invända emot, dvs det är i grunden inget fel i att en intresseorganisation tar till vara medlemmarnas intressen. Problemet är att ingen annan tar tillvara privatpersonernas intressen (det var länge sedan politikerna såg det som sin uppgift), så vi drar som vanligt det kortaste strået.
Min syn är allt mer att jag köper PM dels för att staten inte har någon PM-printer (detta var den ursprungliga orsaken), dels för att det är ungefär den enda "opt out" ur det finansiella systemet som jag kan hitta. Det finns ingenting annat (möjligtvis bortsett från att betala av på lån) jag kan göra med mitt surt förvärvade sparkapital som inte riskerar att konfiskeras framöver i takt med att desperationen stiger. Att öka familjens konsumtion är inte intressant. Börsen är livsfarlig. Hade jag haft tillräckligt kapital för att köpa fastigheter, inklusive skog och mark, så vore det kanske intressant, men sådana kan givetvis beskattas mer i framtiden. What else is there? Bitcoin var kanske trots allt ett intressant alternativ, om man hade insett det för sex månader sedan. ;-)
august
Citat från: august skrivet Söndag 01, December 2013, 16:13:26
Och min uppfattning är att den enda orsaken till att de presenteras som seriösa idag (och t.o.m. tas emot som bra förslag) är att det finns en underliggande desperation om hur f-n de skall reda ut den finansiella soppan.
Precis så känner jag också. Att så omvälvande idéer inte åker direkt i papperskorgen är en tydlig indikation på hur illa ställt det är.
Att gemene man kommer att få ta konsekvenserna är tyvärr inget unikt i historien. Det är så det brukar fungera vid alla kriser och konflikter, och jag kan inte se hur detta skulle kunna sluta annorlunda.
Citat från: august skrivet Söndag 01, December 2013, 16:13:26
Vad Svensk Handel gör är därför att å sina medlemmars vägnar puffa rånrisken från butikerna till någon annan del av samhället, i detta fall privatpersonerna. Detta är svårt att invända emot, dvs det är i grunden inget fel i att en intresseorganisation tar till vara medlemmarnas intressen. Problemet är att ingen annan tar tillvara privatpersonernas intressen
Vägen till helvetet är kantat av goda intentioner brukar man säga. Larry Summers anser nog även han, att hans idéer är relevanta och för sina "medlemmars" bästa. Båda drar sina strån till den otäcka stacken, och båda förtjänar kritik. Det är konsekvenserna som räknas.
Svensk handel har länge fört en kampanj för att minska kostnaderna för den "dyra och besvärliga" kontanthanteringen. Man har utan större framgång försökt att förklara fördelarna och smidigheten med div. alternativa betalningslösningar.
Det var först med argumenten "rånrisk" i kombination med "kriminella kontanter" som det fastnade hos allmänheten.
-Folk ville ju inte stödja den kriminella sektorn s.a.s.
Om man vill motverka rån så finns det många vägar att gå. Du behöver tex. inte ställa unga tjejer och killar ensamma vid kassan i nattöppna butiker och du behöver heller inte anlita de billigaste (bluff)värdetransporterna etc. Säkerhet måste få kosta pengar, och häri ligger problemet.
Handeln vill öka konsumtionen och vinstmaximera, vilket sammanfaller med tex. idéerna hos IMF.
Att de skulle vurma om några handelsanställdas väl och ve syns ganska långsökt, i synnerhet om man studerar dessas vardag i övrigt. Snarare så kommer tex. automatiserade kassatjänster att tunna ut leden ytterligare.
Större delen av sitt liv är ju f.ö. även dessa personer "vanliga privatpersoner" tillika framtida potentiella ekonomiska slavar.
Kontentan är dock att alla som förespråkar ett kontantlöst samhälle, bör uppmärksammas och bemötas med fakta om vart vi kan vara på väg. Här är inte Svensk handel något undantag utan snarare en huvudaktör.
Precis som du påpekar så är det ett problem att det inte finns några motkrafter att tala om, men man får väl försöka diskutera och problematisera ämnet så gott det går i sin vardag.
Med så många och kraftfulla intressenter som verkar ha gemensamma mål i ett kontantlöst samhälle, så blir det nog svårstoppat. Jag skulle dessutom inte bli förvånad om Sverige kommer att stå på barrikaderna och vilja visa sig duktig med den nya tekniken. Tyvärr kommer nog människors innehav av PM att ses som problematiskt i detta scenario.
När galenskaper som negativ ränta ses som fullt möjliga lösningar, så kan vi nog förvänta oss lika kreativa tankegångar runt våra metaller.
Vi går förmodligen en spännande framtid tillmötes.
Citat från: 2818181 skrivet Söndag 01, December 2013, 20:19:07
Svensk handel har länge fört en kampanj för att minska kostnaderna för den "dyra och besvärliga" kontanthanteringen. Man har utan större framgång försökt att förklara fördelarna och smidigheten med div. alternativa betalningslösningar.
Det var först med argumenten "rånrisk" i kombination med "kriminella kontanter" som det fastnade hos allmänheten.
-Folk ville ju inte stödja den kriminella sektorn s.a.s.
Om man vill motverka rån så finns det många vägar att gå. Du behöver tex. inte ställa unga tjejer och killar ensamma vid kassan i nattöppna butiker och du behöver heller inte anlita de billigaste (bluff)värdetransporterna etc. Säkerhet måste få kosta pengar, och häri ligger problemet.
Handeln vill öka konsumtionen och vinstmaximera, vilket sammanfaller med tex. idéerna hos IMF.
Att de skulle vurma om några handelsanställdas väl och ve syns ganska långsökt, i synnerhet om man studerar dessas vardag i övrigt. Snarare så kommer tex. automatiserade kassatjänster att tunna ut leden ytterligare.
Större delen av sitt liv är ju f.ö. även dessa personer "vanliga privatpersoner" tillika framtida potentiella ekonomiska slavar.
Jo, det är givetvis riktigt och jag menade inte att jag ser Svensk Handels kampanj mot kontanter som altruism på något sätt. Givetvis finns det i slutänden ett vinstintresse. Men just när det gäller detta med rån så blir det väldigt svårt att kritisera dem för att de vill minska rånrisken för butikerna. Det är lite som att spela barnpornografikortet när man diskuterar övervakning på Internet: oavsett hur viktig man tycker att integritetsfrågan är så hamnar man på defensiven när barnpornografifrågan kommer upp eftersom man givetvis även är emot det.
Dessutom så representerar Svensk Handel företagen, dvs själva butikerna, så givetvis handlar det inte om de handelsanställdas väl och ve.
Citat från: 2818181 skrivet Söndag 01, December 2013, 20:19:07
Kontentan är dock att alla som förespråkar ett kontantlöst samhälle, bör uppmärksammas och bemötas med fakta om vart vi kan vara på väg. Här är inte Svensk handel något undantag utan snarare en huvudaktör. Precis som du påpekar så är det ett problem att det inte finns några motkrafter att tala om, men man får väl försöka diskutera och problematisera ämnet så gott det går i sin vardag.
Med så många och kraftfulla intressenter som verkar ha gemensamma mål i ett kontantlöst samhälle, så blir det nog svårstoppat.
Precis. Men det är svårt och det har gått fort. På mitt arbete har jag ett antal kamrater som ofta och gärna viftar med integritetsflaggan, behovet av anonymitet, etc, etc. Använder de kontanter eller kort? Kort. För att de tycker att det är enklare. Det är i princip bara jag som framhärdar med kontanternas betydelse. När vi diskuterat detta här på forumet har det varit lite bättre, men jag tror att vi måste inse att vi på forumet inte är representativa i en sån fråga.
Citat från: 2818181 skrivet Söndag 01, December 2013, 20:19:07
Vi går förmodligen en spännande framtid tillmötes.
Du är medveten om att i Kina betraktades förr i tiden "May you live in interesting times." som en förbannelse ;-)
august
Kan kort berätta en liten rolig anekdot kring det med banker.
Vad det gäller att sätta in kontanter är detta (än så länge) inte något problem för mig. Jag är känd av min bankkvinna och har historiskt gjort rätt stora affärer där banken fått varit med, så det är därför inget problem. Håller samtidigt med er helt och hållet om det skrämmande i utvecklingen, era funderingar och slutsatser kring detta.
Ställde i den här tråden frågan om hur man bäst växlar och tar ut pengar.
http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=2121.msg21242 (http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=2121.msg21242)
"Bästa" alternativen är ICA-banken och GE-Moneybank om man ska se deras kort, avgifter för utländska kontantuttag och kurser för växling. De ligger närmast avistakursen och tar inga avgifter för uttag i bankomat i Sverige eller utomlands.
Sagt och gjort, jag ansökte om GE´s kort utan kredit och med ränta på kontot.
Först damp det ned en kopia på en kreditupplysning. Inget konstigt så långt, har inga betalningsanmärkningar och har aldrig haft några heller.
Kort därefter kom lite papper att fylla i. Efter detta kom ett formulär med frågor. Formuläret och frågorna i det var enligt avsändaren (GE Money Bank) skickat för att förebygga penningtvätt.
Frågorna var:
1. Vad är syftet med ditt sparande?
2. Hur ofta kommer ni göra insättningar på kortet?
3. Hur kommer pengarna sättas in?
4. Hur ofta kommer du ta ut pengar?
samt
5. Hur stora kommer dina insättningar bli?
Till varje fråga fanns ett fåtal olika svarsalternativ. Som formuläret var skrivet, var det omöjligt för mig att svara på utan att ljuga och gissa, så jag svarade med ett brev tillbaka, att jag inte kunde svara så exakt och kortfattat som svarsalternativen medgav. Att jag inte vill börja en bank- och kundrelation, genom att behöva ljuga i mitt svar till dem. Att målet ändå väl måste vara att de som förväntas svara på formuläret då också måste kunna svara helt sanningsenligt. Detta i synnerhet om det handlade om att motverka brottslighet.
Sedan skrev jag mina svar på deras frågor. Bland annat jag inte vet hur ofta pengar kommer sättas in och inte heller hur stora insättningarna kommer bli. Däremot att det kommer vara från mina egna konton och att jag på heder och samvete gärna garanterar att inte pengarna kommer från någon brottslig verksamhet eller skulle användas till en sådan.
Kort därefter får jag samma formulär igen, med uppmaningen att jag MÅSTE svara, då formuläret finns för motverka brottslighet. Att GE minsann var skyldiga enligt lag att ställa frågorna (vilket inte stämmer med tanke på hur frågor och svarsalternativen var utformade).
Jag tackar för visat intresse och önskar GE lycka till. Jag inser förvisso att jag kan bli betraktad som en tjurig gubbe för svaret, men ärligt talat så skiter jag i det. Är ett så stort bolag, så korkade i sina kundrelationer, så vill jag inte bidra till deras verksamhet.
Satt tills helt nyligen också i ett medelstort finansbolags styrelse. Gjorde det tills jag av tidsskäl hoppade av. Det intressanta är om man läser lagstiftning (svensk och amerikansk) som finns för just finansbolagsverksamhet. Skall man hårdra det, så har ett finansbolag i praktiken skyldigheten att veta vilka ägarna är bakom ett företag som har en leasing för exempelvis en bil. Bakgrunden är att det i lagstiftningen finns en långtgående skyldighet att motverka både ekobrott och exempelvis finansiellt understödjande av terrorverksamhet.
Att veta vilka ägarna är i kundernas bolag, där aktier köps och säljs fram och tillbaka är givetvis en fullständig omöjlighet. Min gissning är att lagstiftarna genom att stifta omöjliga lagar, som är omöjliga att efterleva, kan skrämma banker och finansinstitut till lydnad. Få dem att göra som beslutsfattarna vill, när de vill. Att de kan hålla banker och finansinstitut ansvariga när det passar beslutsfattarna syften även om banker eller finansinstitut, omöjligen kunnat efterleva lagstiftningen helt (även om de skulle ha velat). Inget roligt att hamna i onåd mot beslutsfattarna med sådana lagar.
Ett exempel får väl sägas vara, när Wikileaks bokstavligt talat över en natt, fick alla möjligheter till donationer strypta. Ett rent beställningsjobb och från vilka är knappast svårt att gissa.
Igår flyttade jag pengar från ett konto jag inte rört på ett par år. Detta kontot var spärrat!!!
-Varför då frågar jag.
-För att du inte rört pengarna på länge och inte lämnat in en deklaration enligt lagen om penningtvätt.
-Pengarna kommer från vapensmuggling, svarta affärer samt knark.
-Ha ha, de alternativen finns inte.
-Nähä, varför frågar ni då om jag inte kan svara sanningsenligt?
-Det är lagen om penningtvätt som ska uppfyllas.
-Fyll i svarsalternativ 1 på alla frågor då.
-Det går inte du måste svara själv.
-Vad vill staten uppnå? Detta är ju lika dumt som migrationspapprena vi tvingas fylla i varje gång vi åker till USA.
-Ja suckar tjänstemannen och håller med.
Jag ger upp och ljuger då svarsalternativen inte passar, kontot ska avslutas och ändå måste jag svara på hur ofta jag ska sätta in pengar, ta ut samt vad jag ska ha dom till.
Så inlägget om Japan(http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=2296.msg30808;topicseen#new (http://www.adelmetallforum.se/index.php?topic=2296.msg30808;topicseen#new)), kanske kommer hit snart? Har du inte rört pengarna sedan en ny lag infördes kan bevisligen kontot spärras, känns som steg ett på den vägen.
Åbama, tycker det var riktigt bra agerat mot GE. Påvisar idiotin i det hela om inte annat.
Ja Maggan, det är ingen rolig utveckling. Bra svar för övrigt. Men tjänstemannen verkade inte riktigt ta dig på allvar. :)
Det är ju helt horribelt och för första gången överväger jag seriöst att rösta pirat i nästa val. De börjar inskränka lite väl mycket på våra friheter.
Citat från: MarkusA skrivet fredag 24, Januari 2014, 14:04:47
Det är ju helt horribelt och för första gången överväger jag seriöst att rösta pirat i nästa val. De börjar inskränka lite väl mycket på våra friheter.
Det blir tyvärr en bortkastad röst. Piratpartiet kommer aldrig att vara något annat än en liten obetydlig marginalrörelse utan något som helst inflytande. Den starka utvecklingen mot ökad kontroll och övervakning kommer inte att gå att stoppa via politiken eftersom det inte är politikerna som driver den, de är bara nyttiga hjon som springer den globala elitens ärenden. Dessutom finns det inget tryck bland allmänheten i frågan, de allra flesta människor bryr sig inte ett skvatt om problemen med ständig övervakning och avskaffad personlig integritet, utan tycker att "har man bara rent mjöl i påsen har man inget att frukta"! Samt att vi måste finna oss i ett totalitärt övervakningssamhälle för att klara "kriget mot terrorismen".
Det enda som återstår är att personligen se om sitt eget hus, att gå
off grid. Det vill säga försvinna under radarn och inte vara en del av hela skitsystemet. Men när kontanterna till slut avskaffas kommer det inte att vara möjligt med mindre än att man helt slutar spendera pengar. Och den tillvaron är inget för den bekväme medelsvensson....
resonemanget att inte rösta på marginalpartier är otäckt. då kommer det aldrig kunna komma in något nytt i politiken. Att politikerna inte kan stoppa utvecklingen då den styrs av andra krafter kan jag däremot köpa.
Apropos detta med frågor från banken så noterade jag följande (text från ZeroHedge, länk till BBC: http://www.bbc.co.uk/news/business-25861717 (http://www.bbc.co.uk/news/business-25861717)):
The BBC reports that some HSBC customers have been prevented from withdrawing large amounts of cash because they could not provide evidence of why they wanted it. HSBC admitted it has not informed customers of the change in policy, which was implemented in November for their own good: "We ask our customers about the purpose of large cash withdrawals when they are unusual... the reason being we have an obligation to protect our customers, and to minimise the opportunity for financial crime." As one customer responded: "you shouldn't have to explain to your bank why you want that money. It's not theirs, it's yours."
Nu skall sägas att detta verkar gälla belopp från 3000 GBP och uppåt, så det är inte det minsta bankomatuttaget som stoppas (än så länge). Deprimerande men absolut läsvärt. Fullt med otrevligt fingerpekande från banken till kunden a la: "om du skall betala dina söner pengar så skall du göra det via banköverföring, inte med kontanter".
august
PS. Samtidigt måste jag säga att detta är lite otaktiskt på något sätt. Det verkar som om illusionen att pengarna i banken tillhör kunden allt mer och allt snabbare håller på att urholkas. Dvs, om man ser på detta med lite andra ögon så kan man ju se det som att banken säger till kunden:
"If you don't hold it, you don't own it. We're holding it, not you, so bugger off".
dvs det är rena stackermantrat som man ger kunderna. Om man nu vill få total kontroll över alla kontanter så skulle man ju kunna önska sig lite allmän ryggradsreaktion hos folk så att dessa fasoner fick dem att ta ut mer kontanter:
"Så jag får bara ta ut NN GPB i veckan? Vilket oskick, det är ju mina pengar, men, ok, då skall jag hädanefter alltid ta ut NN GBP i veckan, oavsett om jag behöver dem just då eller ej."
Dvs om folk i gemen reagerade lite istället för att bara sakta bli kokta så skulle det frågan ställas på sin spets och behöva motiveras istället för som nu när det bara sker helt utan debatt. Nästa steg vore ju sedan att de köpte PM för sina kontanta GBP, men det är säkert att hoppas på för mycket.
Edit: upptäckte just att detta redan diskuterats i Englands-tråden. Jaja.
Bara lite tänkvärt:
De pengar du har på banken är inte dina det är bankens.
Vad du har är en fordran på banken och därför är det för banken inte bara legitimt utan också önskvärt veta varför du ska ta ut denna fordran och till vad,
Nja, är det inte snarare så att du lånar banken pengar vid insättning varvid de förbinds ha kvar kontanta medel för typ 10% av det insatta kapitalet. Det borde vara vi kunder som frågar banken vad de tänker göra med pengarna efter insättning.
Ett uttag skulle kunna jämställas med att vi driver in bankens skuld till oss.
Nej, det är en vanlig men felaktig föreställning. Vi har inte fractional reserve banking. Vi har snarare "reserve banking". Banken fonderar medel, vanligen statsobligationer hos riksbanken, det ger den kapitalbas som avgör hur mycket banken får låna ut, givetvis med hänsyn taget till riskvikter och liknande. När du sätter in pengar på banken får du som påpekats en fordran på banken men pengarna blir bankens. Vad du har är i princip ett löfte om att banken betalar ut pengar till dig i enlighet med de villkor som gäller när du vill ha ut pengarna. Din insatta hundring kan banken göra vad den vill med, de behöver INTE spara en tia som reserv så länge de har en fullgod kapitalbas hos riksbanken. Om du lånar en miljon till en lägenhet så behöver banken INTE ha 0,1 miljoner i reserv, det räcker med ungefär 5000 i dagsläget. Det är alltså inte så illa som du tror, det är mycket mycket värre.
Se där, man lär sig nåt nytt varje dag. :)
Citat från: MarkusA skrivet Söndag 26, Januari 2014, 03:30:47
Se där, man lär sig nåt nytt varje dag. :)
Kan rekommendera Hidden secrets of money episode 4 om du vill få lite inblick i hur banksystemet fungerar. Alla fem avsnitt är btw sevärda.
https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0 (https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0)
Ytterligare bankretning utförd. Nu vill de ha svar på samma frågor (igen), "för att ha uppdaterade uppgifter".
Jag ringde och sa att det inte går att svara enligt alternativen då mina svar inte finns valbara. "fyll i det som är minst fel då" blir svaret.
Lustigt att jag till slut kryssa i en ruta med att mina svar är sanningsenliga. Det är ju omöjligt att svara på blanketten utan att ljuga, ett tydligt moment 22.
Uppdaterad: Ringde Fi (inte feministiskt initiativ :) ), och de hänvisade tillbaka till banken. Det är banken som gör blanketten. De "hjälpte" mig att fylla i blanketten, och lyckades få den att bli hyfsat sann om man tänjde på tolkningarna. Antar att detta är en kamp som inte går att vinna...
Här är instruktionerna tjänstemännen får
http://www.penningtvatt.se/sites/default/files/1402Kann_din_kund.pdf (http://www.penningtvatt.se/sites/default/files/1402Kann_din_kund.pdf)
http://www.penningtvatt.se/ (http://www.penningtvatt.se/)