Gruvbolag, det lär finnas några tusen på marknaden som sysslar med utvinning av ädelmetaller. Ganska många lär vara börsnoterade och lätta att komma till genom antingen Avanza eller Nordnet utbud av enskilda aktier eller fonder . Innan jag söker upp dessa bolag själv, skulle jag gärna vilja höra hur ni, som är betydligt mer erfarna , tänker och tycker .
* Jag är intresserat av bolag som betalar sina anställda en vettig lön. Ej bolag som betalar ut svältlöner till sina anställda i ett U-land.
* Bolag som har haft långvarig verksamhet och stabil ekonomiskt underlag, samt en hållbar miljömässig etik.
* Föredrar Europeiska bolag framför bolag från Staterna eller Kina.
Ser också fram emot många andra tips och Do:s and Dont´s .Tack på förhand.
En "dont" är väl att köpa på sig aktier i gruvbolag för att man gillar ädelmetaller. Aktier är aktier. De blir inte magiska eller annorlunda för att bolaget utvinner metaller.
Läs upp dig inom Northland Resources så ser du hur fel det kan gå.
Citat från: Shiv skrivet tisdag 12, Februari 2013, 17:04:05
En "dont" är väl att köpa på sig aktier i gruvbolag för att man gillar ädelmetaller. Aktier är aktier. De blir inte magiska eller annorlunda för att bolaget utvinner metaller.
Läs upp dig inom Northland Resources så ser du hur fel det kan gå.
.... Men ... nu är det så att jag gärna vill köpa aktier i gruvbolag. Och jag " borde " alltså inte göra det om jag gillar ädelmetaller ::)
Är det ett "råd" menar du ? Eh ..... :-\
Kanske bäst att tillägga : Har handlat med aktier förut, så undertecknad är långt ifrån nybörjare .. ;)
Men jag ska kolla upp Northland Resources på ditt tips. Sedan hoppas jag att det finns något positivt att säga om gruvbolag, inte bara dem som det gått illa för ?
Jag tror han menade att man inte ska köpa gruvbolag bara för att man gillar pm. Det är två väldigt olika investeringar så att säga.
Northland är ETT exempel på vad som kan hända om man går in i gruvbolag. Vi får väl se hur det går där men risken är stor att många småsparare bränt sig ordentligt. Råvarubranschen generellt är lite bråkig, dom flesta trodde nog att de satt rätt säkert med sina BP och vi vet alla vad som hände med Deepwater Horizon. Nu har jag inte det exakta utfallet i huvudet men jag vill minnas att Boliden drabbades rätt hårt av att nån damm brast i en av deras gruvor någonstans i latinamerika. Det är så att säga en bransch där svarta svanar är vanligare än i andra. Var också medveten om att börsreglerna skiljer sig åt världen över, delar av det som hände Northland hade sannolikt inte drabbat företaget alls lika hårt om det varit noterat i Stockholm, då hade befintliga ägare fått teckningsrätter med företräde. Så är inte fallet i Toronto vilket en del nu lärt sig den hårda vägen..
Citat från: SoulCrew skrivet tisdag 12, Februari 2013, 20:09:55
Jag tror han menade att man inte ska köpa gruvbolag bara för att man gillar pm. Det är två väldigt olika investeringar så att säga.
Inte så olika än att de kompletterar ganska bra ?
CitatNorthland är ETT exempel på vad som kan hända om man går in i gruvbolag. Vi får väl se hur det går där men risken är stor att många småsparare bränt sig ordentligt. Råvarubranschen generellt är lite bråkig, dom flesta trodde nog att de satt rätt säkert med sina BP och vi vet alla vad som hände med Deepwater Horizon. Nu har jag inte det exakta utfallet i huvudet men jag vill minnas att Boliden drabbades rätt hårt av att nån damm brast i en av deras gruvor någonstans i latinamerika. Det är så att säga en bransch där svarta svanar är vanligare än i andra. Var också medveten om att börsreglerna skiljer sig åt världen över, delar av det som hände Northland hade sannolikt inte drabbat företaget alls lika hårt om det varit noterat i Stockholm, då hade befintliga ägare fått teckningsrätter med företräde. Så är inte fallet i Toronto vilket en del nu lärt sig den hårda vägen..
ok, tack. Det ska jag hålla i minnet när jag kollar utbudet av bolagen.
Ger inga råd när det gäller aktier, men min egen strategi är att köpa en "bunt" mindre gruvbolag, och inte lägga så mycket pengar på varje. Detta för att risken är hög i varje enskild investering. Jag försöker hålla min aktieportfölj om 10 ungefär lika stora andelar i olika branscher. I nästan varje bransch har jag bara ett bolag som jag tror på. Men i gruvbranschen kör jag 5 olika aktier i mindre bolag.
Utöver gruvbolagen tycker jag det är intressant med bolag relaterade till till PM. Exempelvis Atlas Copco och företag som håller på med ny teknik för återvinning av metallskrot.
/Buljong
Sen bör man hålla isär olika typer av gruvbolag. Det är en avsevärd skillnad i risk mellan. Juniorer i prospekteringsfasen eller under uppstart och de större med fullt etablerad produktion och cashflow. Med de underkrav som TS ställde så måste man väl leta i den senare gruppen.
Citat från: Goldfinger skrivet tisdag 12, Februari 2013, 20:52:16
och de större med fullt etablerad produktion och cashflow. Med de underkrav som TS ställde så måste man väl leta i den senare gruppen.
Det tror jag med.
Citat från: Buljong skrivet tisdag 12, Februari 2013, 20:41:15
Utöver gruvbolagen tycker jag det är intressant med bolag relaterade till till PM. Exempelvis Atlas Copco och företag som håller på med ny teknik för återvinning av metallskrot.
/Buljong
Har kollat som hastigast på AC: s hemsida. Intressant ! Ett bolag som levererar maskiner och utrustning till gruvindustrin. Är det någon som sitter med kunskap om hur stor marknadsandel Atlas Copco har i Sverige samt globalt ? Och ökar/minskar den ?
Hur som helst värt att hålla ett öga på. Atlas verkar vara en viktig försörjningskedja och konjunkturmätare i branchen, vad jag förstår.
Citat från: Goldfinger skrivet tisdag 12, Februari 2013, 20:52:16
Sen bör man hålla isär olika typer av gruvbolag. Det är en avsevärd skillnad i risk mellan. Juniorer i prospekteringsfasen eller under uppstart och de större med fullt etablerad produktion och cashflow. Med de underkrav som TS ställde så måste man väl leta i den senare gruppen.
Ja absolut skillnad i riskprofil och därmed också på möjlig avkastning.
Jag tycker det är ospännande med ett megabolag som förbundit sig att leverera en stor mängd av det som produceras till ett förutbestämt pris. Att ett större bolag levererar mer PM är det ju inget snack om, men det är redan inprisat i aktien.
Ett bolag som har 90% i befintliga gruvor och 10% i prospectering har enligt min (högst personliga) åsikt mindre uppsida än ett mindre bolag som kan knyta nya avtal om nya fyndigheter till befintligt PM-pris som mer attraktivt.
/ Buljong
Citat från: Buljong skrivet tisdag 12, Februari 2013, 21:21:16
Citat från: Goldfinger skrivet tisdag 12, Februari 2013, 20:52:16
Sen bör man hålla isär olika typer av gruvbolag. Det är en avsevärd skillnad i risk mellan. Juniorer i prospekteringsfasen eller under uppstart och de större med fullt etablerad produktion och cashflow. Med de underkrav som TS ställde så måste man väl leta i den senare gruppen.
Ja absolut skillnad i riskprofil och därmed också på möjlig avkastning.
Jag tycker det är ospännande med ett megabolag som förbundit sig att leverera en stor mängd av det som produceras till ett förutbestämt pris. Att ett större bolag levererar mer PM är det ju inget snack om, men det är redan inprisat i aktien.
Ett bolag som har 90% i befintliga gruvor och 10% i prospectering har enligt min (högst personliga) åsikt mindre uppsida än ett mindre bolag som kan knyta nya avtal om nya fyndigheter till befintligt PM-pris som mer attraktivt.
/ Buljong
De är sant, men man måste också räkna med att många av juniorerna faller bort eller får lida av kraftig utspädning under resans gång. Man skall vara oerhört skicklig samt ha en hel del tur för att rida på junior vågen. Även de stora är ganska kraftigt nedtryckta just nu och kan vara ett bra alternativ om man tror på högre PM priser.
Citat från: Goldfinger skrivet tisdag 12, Februari 2013, 21:39:20
Citat från: Buljong skrivet tisdag 12, Februari 2013, 21:21:16
Citat från: Goldfinger skrivet tisdag 12, Februari 2013, 20:52:16
Sen bör man hålla isär olika typer av gruvbolag. Det är en avsevärd skillnad i risk mellan. Juniorer i prospekteringsfasen eller under uppstart och de större med fullt etablerad produktion och cashflow. Med de underkrav som TS ställde så måste man väl leta i den senare gruppen.
Ja absolut skillnad i riskprofil och därmed också på möjlig avkastning.
Jag tycker det är ospännande med ett megabolag som förbundit sig att leverera en stor mängd av det som produceras till ett förutbestämt pris. Att ett större bolag levererar mer PM är det ju inget snack om, men det är redan inprisat i aktien.
Ett bolag som har 90% i befintliga gruvor och 10% i prospectering har enligt min (högst personliga) åsikt mindre uppsida än ett mindre bolag som kan knyta nya avtal om nya fyndigheter till befintligt PM-pris som mer attraktivt.
/ Buljong
De är sant, men man måste också räkna med att många av juniorerna faller bort eller får lida av kraftig utspädning under resans gång. Man skall vara oerhört skicklig samt ha en hel del tur för att rida på junior vågen. Även de stora är ganska kraftigt nedtryckta just nu och kan vara ett bra alternativ om man tror på högre PM priser.
Instämmer till fullo!
På grund av de risker du nämner väljer jag att investera mindre poster i flera bolag så man inte blir sittande med Svarte Petter. Min filosofi är att om ett eller två bolag lyckas så är uppsidan mångfaldigt högre än om exempelvis Boliden annonserar en ny fyndighet som ska exploateras om ett decennium. Därmed inte sagt att Boliden skulle vara en dålig investering, bara att strategi och filosofi varierar.
På tal om Atlas Copco, man kan ju se dem som en hedge mot alla lycksökare som vill finna guld och ädla metaller. (Både de som lyckas och de som misslyckas behöver ju utrustning, precis som alla behövde spadar och hackor i Klondyke :)).
/Buljong
Kan bara instämma med tidigare inlägg.
Jag brände mig själv ordentligt på Northland (kunde blivit ett antal fina silvermynt istället..). Om du verkligen är intresserad av att investera i gruvbranschen så läs på ordentligt i förväg samt sprid dina risker genom att investera i flera bolag.
Angående Atlas Copco som hedge så gäller det ju att man som leverantör får betalt också. Det är ju inte helt ovanligt att handla på kredit och om kunden tillhör de som misslyckas kan man ju inte vara säker på att få in sina pengar. Se till exempel på hur mycket pengar Northland är skyldiga sina fordringsägare.
Med dagens guldpris på ca 260 kr/gram är det flera gruvbolag som börjar få problem med lönsamheten.
Ett gruvbolag vars aktiekurs fått ta mycket stryk under senaste året är Endomines som bryter guld längs Karelska guldlinjen i Finland. Enligt min uppfattning är Endomines köpvärt till dagens aktiekurs på 3,15 kr / aktie. Nackdelen är att Endomines är ett mycket litet gruvbolag där omsättningen i aktien är mycket låg vilket gör det svårt att göra stora inköp / försäljningar utan att själv påverka aktiekursen. En förutsättning för att en investering i Endomines ska utvecklas väl är dock att guldpriset inte sjunker under nuvarande nivå utan istället ökar till ca 300 kr/gram eller därutöver. Med andra ord tror du på att guldpriset kommer att ligga över 300 kr/gram inom ett år är det troligtvis svårt att hitta ett bättre köpläge i Endomines än nu. Tror du däremot att guldpriset kommer att ligga kvar på nuvarande nivå eller lägre inom närmsta året ska du inte köpa några Endomines aktier eller andra gruvbolag vars verksamhet bygger på guldbrytning.
Jag kan se ett par andra favoriter såsom Sandstrom gold och Semafo, men du har helt rätt i att guldbolagen har en ruskigt låg värdering nu
Sotkamo Silver i Finland går nu ut med erbjudande om nyemission för att starta produktion 2015. Man hävdar att företaget ska nå god lönsamhet även med silverpris under dagens nivåer. Tro't den som vill. Aktierna kostar 6 kr/st. Sista teckningsdag 14.4.2014.
Våga, vinn......
https://www.ngnews.se/messages/sotkamo-silver-handel-med-teckningsr%C3%A4tter-samt-teckningsperioden-av-aktier-b%C3%B6rjar-i-dag-sosi/sv?locale=en (https://www.ngnews.se/messages/sotkamo-silver-handel-med-teckningsr%C3%A4tter-samt-teckningsperioden-av-aktier-b%C3%B6rjar-i-dag-sosi/sv?locale=en)
http://www.silver.fi/sivu/se/ (http://www.silver.fi/sivu/se/)
https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/13480/sotkamo-silver (https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/13480/sotkamo-silver)
(treårsgrafen ser sannerligen inget vidare ut :()
Inte för att det är ädelmetaller men ett tips är:
Lucara Diamond Corp
Håller på med diamanter och har gått bra. Gick in tidigt och det ser bra ut. Stabilt bolag just nu och hittar fint med diamanter. Men allt har sina risker men alla får välja själv vad man satsar på. Kan egentligen inte mycket men denna har gått bra för mig. Bilda er egen uppfattning om ni vill köpa in er i bolaget.
Diamanter är ju lite som guld och silver. Kanske ändå inte men det är bling bling....
Ja jag vet att detta är aktier men jag gillar som sagt att sprida ut riskerna......Något lär väl gå in när inte lotto raden gör det eller?
Den som vill kolla in lite småbolag kan läsa in sig på.
Anaconda, Silver
Maya, Guld
Lite värdelöst vetande angående de aktier som har diskuterats i denna tråd.
Sotkamo silver står nu i 4,39 per aktie, om det har skett emissioner eller liknade i denna aktie vet jag inte. Men ner har den gått av naturliga skäl.
Lucara Diamond stod i 11,1 när bolaget nämndes i tråden, idag stod den i 13,85 vid stängning i Stockholm. Lucara har ju varit högaktuellt i höst/vinter pga deras rekorddiamant, något som "ingen" kan ha missat. Det pågår faktiskt nu en tävling om vad diamanten ska heta, fast man måste vara bosatt i Botswana för att delta :).
Men apråpå gruvaktier är det någon som har någon åsikt angående Lundin Gold?
Jag är också på jakt efter lite guldföretag.
- Goldcorp Inc - Följer guldpriset slaviskt, fast med en imaginär hävstång.
- Lake Shore Gold Corp
Har ingen koll på etik när de gäller dessa ovan.
Jag har lite tankar nu kring guldgruvbolag. Ponera att en gruva har en vinstmarginal på 5%. Skulle guldpriset gå upp 100 % innebär de inte att vinsten går upp till 10 %. Utan snarare 105 %, och värderingen upp 2000 %.
I och med att FED antagligen kommer med sänkt ränta och QE4 kommer guldpriset antagligen sticka. "Chansen" finns ju även att banksystemet kollapsar/ny världsvaluta (Kolla Deutsche Bank) och allt vad det innebär. Kanske en ny världsvaluta backad eller delvis backad av guld. Oavsett kommer guld sticka ordentligt.
Kommentar på ovan?
Fler PM-stocks?
Citat från: Silvernewb skrivet tisdag 09, Februari 2016, 16:52:35
Ponera att en gruva har en vinstmarginal på 5%. Skulle guldpriset gå upp 100 % innebär de inte att vinsten går upp till 10 %. Utan snarare 105 %, och värderingen upp 2000 %.
IANAETG, men jag tror att du räknar fel. Antag att gruvan säljer 10oz/år för 100.000 totalt (10.000/oz) och att kostnaderna är 95.000. Marginal ca 5%. Om guldpriset nu fördubblas allt annat lika (osannolikt) så blir den nya vinsten = 200-95 = 105.000. Dvs vinsten går upp med 2100%.
Det är ju denna hävstång (+100% i guldpris --> +massor i vinst) som gör att aktier är intressant. Om det var 100% --> 105% så vore det ju en helt meningslös risk.
Citat
I och med att FED antagligen kommer med sänkt ränta och QE4 kommer guldpriset antagligen sticka. "Chansen" finns ju även att banksystemet kollapsar/ny världsvaluta (Kolla Deutsche Bank) och allt vad det innebär. Kanske en ny världsvaluta backad eller delvis backad av guld. Oavsett kommer guld sticka ordentligt.
Många antaganden. Vi har haft liknande antaganden de senaste fem åren, men varje gång har det gått tvärtom. Jag har ett par gruvor som jag behållit i portföljen bara som varning till mig själv att det ALLTID kan gå tvärtom mot vad man tror. De har gått ner 95% resp. 98%. Det är väldigt nyttigt att se dem i portföljen. Det ger lite perspektiv.
För att komma tillbaka till noll måste den sämsta gruvan stiga 5000%. Det kommer givetvis inte att ske.
Citat
Fler PM-stocks?
Absolut. Knock yourself out. Men var riktigt, riktigt försiktig. Jag avråder från att riskera mer än kanske 5% (max 10%) av ditt kapital. Detta må se ut som en homerun ("förr eller senare sticker guldet och då går PM-aktierna till månen"), men det är det inte. När någonting ser för enkelt ut så beror det sannolikt på att det är någonting man inte tagit med i bedömningen.
Tänk även på att om det du skriver ovan inträffar så kan det mycket väl leda till att gruvorna nationaliseras, dina aktier blir värdelösa och det absolut värdefullaste du kan ha vore papper i form av cash, inte i form av aktier.
PS. Jag äger själv Lakeshore Gold sedan i höstas. Generellt så tycker jag att explorers är för farligt idag, majors har för dålig hävstång så minors och emerging producers är det jag tror mest på. För de 312kr jag har kvar i PM-aktier :-)
Då princip alla små gruvbolags balansräkningar är extremt ansträngda på skuldsidan skulle jag verkligen hålla mig undan dessa som någon redan nämnt kommer det krävas nyemissioner för att de ska överleva vilket också leder till att din investering späds ut. Exempel på det är Endomines som nyligen gjort en nyemission samt sotkamo silver som ska göra en nyemission. Bolag som måste göra nyemissioner för att täcka sina driftkostnader är en blinkande varningslampa.
De små gruvbolagen är också oftast anpassade på några få metallslag såsom silver eller guldbrytning, vilket gör risken ännu större det finns i princip inga mindre gruvbolag iallafall noterat i Sverige som klarar av att gå med vinst på dagens guld och silver priser och de kommer de inte klara om inte priset stiger över ca 1400 dollar/oz för guld då deras fyndigheter inte är tillräckligt fyndiga.
Om du vill investera i gruvbolag skulle jag rekommendera att köpa i något större gruvbolag som har starkare balansräkning och mindre skulder. De större gruvbolagen har oftast tillräckligt stora resurser att ta vara på alla olika fyndigheter i malmen som de bryter, ett exempel är att järnmalmsgruvor eller koppargruvor oftast genererar små mängder Zink, Koppar, Guld och silver som biprodukter, vilket ger en stabilare intäktsflöde.
Gruvbolag med starkare balansräkningar kan också köpa upp exempel konkursade bolags fyndigheter på rabatt och har större resurser att prospektera nya fyndigheter.
Boliden är ett bolag som är större och drivs med lönsamhet, det ger även en lite direktavkastning i form av utdelning. Men personligen tycker jag bolaget är på tok för högt värderat med tanke på råvarupriserna i världen och de framtida konjunkturutvecklingen och skulle inte köpa bolaget över 65 kr per aktie.
Om det är guld som är av intresse skulle jag spana in jättarna i USA såsom Barrick gold corp eller Newmont mining corp som har enorma guldfyndigheter och har utvinningskostnader under eller runt 1000 dollar / oz.
Blev lite långt men hoppas det är av intresse.
Citat från: AC-08 skrivet onsdag 10, Februari 2016, 11:43:13
De små gruvbolagen är också oftast anpassade på några få metallslag såsom silver eller guldbrytning, vilket gör risken ännu större det finns i princip inga mindre gruvbolag iallafall noterat i Sverige som klarar av att gå med vinst på dagens guld och silver priser och de kommer de inte klara om inte priset stiger över ca 1400 dollar/oz för guld då deras fyndigheter inte är tillräckligt fyndiga.
Lundin Gold är noterat på stockholmsbörsen och de kommer med ganska stor sannolikhet klara att gå plus med dagens guldpris, när de väl kommer igång med produktionen. De kommer dock att få betala väldigt mycket skatt, samt så ska Ecuador ha mycket i royalties(inget fel med det dock).
Alla kanske inte skulle klassa dem som små, men i världssammanhang är de små iallafall.
Vill man inte köpa aktier direkt i ett gruvföretag så kan man titta på Streamingbolag, typ Sandstorm Gold.
Det leds av Nolan Watson som gjort Silver Wheaton till vad det är.
Management är nog den viktigaste ingrediensen i denna typ av företag (anser jag).
Citat från: AC-08 skrivet onsdag 10, Februari 2016, 11:43:13
De små gruvbolagen är också oftast anpassade på några få metallslag såsom silver eller guldbrytning, vilket gör risken ännu större det finns i princip inga mindre gruvbolag iallafall noterat i Sverige som klarar av att gå med vinst på dagens guld och silver priser och de kommer de inte klara om inte priset stiger över ca 1400 dollar/oz för guld då deras fyndigheter inte är tillräckligt fyndiga.
SEMAFO är noterad i Sverige (och Kanada). De har all-in costs på ca 750 dollar. Gör alltså bra trots klimatet. En påtaglig risk är regimen, eller snarare avsaknad av den, varför det är oroligt i landet. RBC har sålt av nyligen och den misshandlas kraftigt i försök att pressa guldpriset. Likväl tycker jag det är den mest köpvärda av de guldrelaterade bolag som är noterade i Sverige. Min personliga uppfattning alltså. All-in costs kommer stiga väsentligt om dollarn sjunker, men då föreställer jag mig att guldpriset också ökar. SEMAFO ser ut att minska produktionen under 2016 p g a låga priser. Det gillas inte alltid av marknaden men min uppfattning är att det är bra att spara på krutet och de dyrare kornen tills priset blir högre. SEMAFO har också en bra kassa och köper gärna upp gruvor och fyndigheter som säljs billigt p g a stora lån och därför också högre all-in costs. Jag gillar bolaget! (Återigen så är det min personliga uppfattning) Det är bra att ha i åtanke att aktien är rysligt volatil. Händer lite då och då att den går upp eller ned 10 % på en dag och det är inte ovanligt med svängningar på 40 % under loppet av 2-3 veckor. Inget man lägger allt man har på eller ens lånar pengar till m a o.
Lite om hur de gjorde 2015 och ser på 2016.
http://www.semafo.com/English/investor-relations/news-and-events/press-releases/press-release-details/2016/SEMAFO-Achieves-2015-Guidance-Provides-2016-Outlook/default.aspx (http://www.semafo.com/English/investor-relations/news-and-events/press-releases/press-release-details/2016/SEMAFO-Achieves-2015-Guidance-Provides-2016-Outlook/default.aspx)
De roliga är att det som folk ser som risker, gruvor som ev. konkar, behöver kapital ser jag som ett tecken på att marknaden kan bli väldigt kort på fysiskt nyproducerat guld. Att köpa in sig i 5-6 relativt stabila bolag tror jag kan bli väldigt lönsamt över en period på ~3-5 år.
För en oinsatt, vad är topp 3 största bolagen när det gäller guld?
Hur stora är Boliden förhållandevis? Guldsidan då. Boliden utvinner 15 ton varje år, varav 5 ton (eller 10) är från återvinning av elektronik"skrot", om jag inte missminner mig.
Citat från: Silvernewb skrivet onsdag 10, Februari 2016, 23:35:25
De roliga är att det som folk ser som risker, gruvor som ev. konkar, behöver kapital ser jag som ett tecken på att marknaden kan bli väldigt kort på fysiskt nyproducerat guld. Att köpa in sig i 5-6 relativt stabila bolag tror jag kan bli väldigt lönsamt över en period på ~3-5 år.
För en oinsatt, vad är topp 3 största bolagen när det gäller guld?
Hur stora är Boliden förhållandevis? Guldsidan då. Boliden utvinner 15 ton varje år, varav 5 ton (eller 10) är från återvinning av elektronik"skrot", om jag inte missminner mig.
Boliden startade upp med en rik guldåder i berget men bryter idag inte mer än omkring 4 ton per år. ca 10 ton kommer från återvinning vilket jag tycker låter mycket. Malmen från vissa gruvor innehåller allehanda metaller men guldbrytning utgör inte en stor del av intäktsområdet. Jämförelsevis bryter de största bolagen i världen mellan 100 och 200 ton om året så Boliden sett som guldgruvebolag blir litet medan priset är högt.
Jag tror det är historiken som utgör den missuppfattningen att Boliden är en guldgruva och det faktum att det stod Boliden på många av de tackor som privatpersoner hade tillgång till. Idag är det inte riktigt så. Boliden har också slutat tillverka de mindre tackorna och levererar enbart till London vad jag vet.
Citat från: Asrael skrivet torsdag 11, Februari 2016, 00:01:36
Boliden startade upp med en rik guldåder i berget men bryter idag inte mer än omkring 4 ton per år. ca 10 ton kommer från återvinning vilket jag tycker låter mycket. Malmen från vissa gruvor innehåller allehanda metaller men guldbrytning utgör inte en stor del av intäktsområdet. Jämförelsevis bryter de största bolagen i världen mellan 100 och 200 ton om året så Boliden sett som guldgruvebolag blir litet medan priset är högt.
Jag tror det är historiken som utgör den missuppfattningen att Boliden är en guldgruva och det faktum att det stod Boliden på många av de tackor som privatpersoner hade tillgång till. Idag är det inte riktigt så. Boliden har också slutat tillverka de mindre tackorna och levererar enbart till London vad jag vet.
Kan vara värt att nämna att Boliden är störst när det gäller återvinning (av guld) i Europa (Världen?)
Det är sant att Lundin Gold inte är direkt små med ett börsvärde på ca 2,4 miljarder dock skulle jag kalla dem det i investeringssammanhang då de inte kvalar in sig på large cap listan. Samt om en jämförelse görs med svenska Boliden som har ett börsvärde på ca 33,5 miljarder och de två amerikanska guldjättarna jag nämnde på över 100 miljarder kr var för sig. Det satt åt sidan kan jag inte svara på om bolagets verksamhet kommer bli framgångsrik eller inte då jag inte gjort en grundlig analys av bolaget. Men håller med om att det ser lovande ut med första anblick med tanke på testresultaten av fyndigheterna och bolagets relativt låga skulder.
Angående risker att bolag konkar menar jag att det endast är risker om du då investerat i de bolagen som faktiskt konkar eller inte klarar av sina kostnader att driva bolagen utan åtskilliga nyemissioner. Medan om du har investerat i större stabilare bolag kan detta eventuellt gynna dessa då de kan konsolidera och köpa upp fyndigheter till rabatt.
Men i grund och botten handlar det oftast om att de bolag som konkar inte har tillräckligt bra fyndigheter i sina gruvor i förhållande till sina kostnader exempel på det är Northland resources, Nordic Mines och eventuellt i framtiden Delta minierals, sotkamo silver o.s.v. Dessa bolag räknar med för höga råvarupriser för att få sin verksamhet att kunna gå runt.
Om man tar Northland som exempel visste både Boliden och LKAB om denna fyndighet stort antal år innan Northland och hade möjlighet att anlägga en gruva, men ingen av dessa två stora framgångsrika jättar rörde platsen ändå det säger ganska mycket om att de inte ansåg att utvinningen där inte var tillräckligt fyndig för den investeringen som krävdes för att få igång gruvan och driva den.
Håller med om att Semafo är ett framgångsrikt guldgruvbolag som har en historia av lönsamhet, jag har själv varit inne här åtskilliga gånger och tjänat några hackor. Riskerna som är de som Asrael redan nämnt i sitt inlägg.
Angående Lucara diamond som också har en bra historia av lönsamhet ser jag en gigantiskt potentiell risk långsiktigt inte bara för bolaget utan för hela diamantutvinningsindustrin. Detta då de labbtillverkade diamanterna blir bättre och bättre. Redan idag används tillverkade diamanter i väldigt stor skala i industriella sammanhang och tekniken börjar bli såpass bra att de används till smycken utan problem. Diamantjättarna av utvunna diamanter däribland världens största och Lucara har skapat en organisation för att försöka klara av detta framtida problem. Bara det är extremt oroväckande, men om man ser till att tillverka en diamant endast kostar en fjärdedel av vad det kostar att utvinna en skulle jag säga att oron är väldigt befogad.
En liten lustig med ändå ganska talade jämförelse kan göras till hur lärdomen hur pärlor till smycken massodlas i princip dödade jakten på pärlorna som kommer ifrån fria naturen. Odlingen och tillgången av billiga pärlor har också inneburit att priserna för pärlor idag är nästintill obefintligt av vad det var förut och du kanske får en tusenlapp för en pärlhalsband som din mamma köpte för 20 år sedan för 5000:- det vill säga ett pristapp på 80 % och om du räknar in inflationen skulle nog pristappet vara närmare 95 %.
Någon som har färska tips på vad man ska satsa på om man tror att guld respektive silverpriset kommer öka framöver? inga rena prospecting-bolag dvs utan stabil produktion. gärna som kan köpas på avanza.
Tack på förhud
Citat från: Hodja skrivet torsdag 31, Januari 2019, 00:04:57
Någon som har färska tips på vad man ska satsa på om man tror att guld respektive silverpriset kommer öka framöver? inga rena prospecting-bolag dvs utan stabil produktion. gärna som kan köpas på avanza.
Om du vill ha stabil produktion efter ett antal år av lågt metallpris så är det de stora bolagen du skall satsa på. Köp First Majestic för silver och kanske Agnico Eagle för guld. Mitt just nu största innehav är Kirkland Lake, men även om jag gillar KL väldigt mycket så vågar jag inte rekommendera dem just nu eftersom de redan stigit så kraftigt.
Ta en titt på Pacific Precious-fonden också.
I PPM tog dom bort pacific precious för mig så nu har jag bara kvar black rock world gold fund.
Den presterade väldigt bra sist vi hade en bull run i guldpriset men har sen dess varit ett riktigt sänke.
Om en fond skulle kunna funka vill jag tipsa om Amundi Fds CPR Global Gold Mines AU-C.
Går som tåget nu.
Guld, SEMAFO
Silver MAYA
Som alltid gäller läs på om bolagen och bilda dig en egen uppfattning.
Ta tips just som ett tips att titta närmare på och inte en köprekommendation.
Tack för alla tips! :)
föjldfrågor.
vilka stabila gruvbolag har högst hävstång gentemot guld/silverpriset?
och betyder hög hävstång att vinstmarginalen är så liten att gruvan kan stänga vid lägre pris?
Citat från: Hodja skrivet onsdag 13, Februari 2019, 18:15:01
vilka stabila gruvbolag har högst hävstång gentemot guld/silverpriset?
Vad betyder "stabil"? Det finns stora gruvbolag som har haft det minst sagt besvärligt de senaste åren, projekt har sålts av eller lags i malpåse, etc. Andra gruvbolag har haft sin silverproduktion som en ren biprodukt av sin primära basmetallproduktion. Det medför att ha har fortsatt producera silver trots att priset varit så lågt. Är det de senare som är stabila?
Har du prövat att fråga Google? Jag googlade på "gold miners aisc" och första träffen var en artikel på Seeking Alpha. Jag bifogar en tabell från artikeln nedan.
Citat
och betyder hög hävstång att vinstmarginalen är så liten att gruvan kan stänga vid lägre pris?
Här låter det som att du frågar efter en tulipanaros.
Du inser väl att en teoretisk gruva med lågt AISC är mer stabil än en med hög AISC och att hävstången är precis tvärtom? Vad som är hög hävstång är väldigt mycket "in the eye of the beholder" (precis som vad som är "stabilt"). Alla dessa bolag är ju så hög risk ur ett icke-PM perpektiv att de är närmast omöjliga att investera i för vanliga människor, alla rådgivare förfasar sig. Och glöm inte att alla gruvor kan tvingas stänga vid lägre pris, det är bara en fråga om hur mycket lägre.
När man skall bestämma sig för att investera i ett mynt så är det i slutänden bara två parametrar: aktuellt guldpris och aktuell premie. Men när det gäller gruvor så är det oerhört mycket fler parametrar att bedöma, som: malmgrad, exploateringspotential, kassa, burnrate, mine life, jurisdiktion, belåning, antal aktier på marknaden, free float (dvs aktier som inte sitter fast i institutionella händer), vattentillgång, etc, etc. Och givetvis även förväntan om framtida guldpris.
Detta gör att det är lite otäckt att svara på frågor som är formulerade som (lätt förklätt) "vilken aktie är bäst?", dvs när man försöker reducera problemet till en parameter, "vem har högst hävstång?". Det går givetvis att räkna ut svaret på en sådan fråga. Men Jag tror att det är direkt osannolikt att svaret är någonting man vill investera i.
Ursäkta min dåliga formulering, jag är väldigt grön på detta.
Med stabil menar jag typ hyffsat etablerade företag med produktion i politiskt stabila länder.
det jag egentligen letar efter är bolag som har potencial att stiga med så stor multipel som möjlig gentemot PM priset.
i silvrets fall utesluter det väl sekundär utvinning, dvs bara rena silvergruvor..? om det nu finns?