Jason Hartman förespråkar fastighetsinvesteringar framför att placera besparingar i guld vilket han ser mer som en spekulativ tillgång och försäkring. Han anser att det inte är någon vits att försöka påverka bankväsende och politiker som styr världen idag utan istället anpassa sig för den verklighet de skapar. Han menar att de kommer att fortsätta med expansiv inflationspolitik och ge skattemässiga fördelar för de som skuldsätter sig inom överskådlig framtid varför skuldbaserade investeringar kommer fortsatt vara mycket lönsamma då realvärdet på skulder äts upp av inflation.
Det gäller dock att inte använda lån för konsumtion utan enbart för investeringar dvs något som ger avkastning. Att köpa ett hus till sig själv och sin familj för eget boende är därmed inte en investering utan kan mer ses som konsumtion och spekulation, dvs det gäller att köpa fastigheter som ger mer intäkter än utgifter.
https://www.youtube.com/watch?v=9HfGKl-1gug (https://www.youtube.com/watch?v=9HfGKl-1gug)
Mitt problem med de här diskussionerna, och jag har de diskussionerna väldigt ofta, är att de alltid ska jämföras och det antas att alla har samma anledningar bakom sina investeringar.
Jag äger:
Cash
Krypto
Guld
Silver
Platinum
Fastigheter
Räntebärande konto
Aktier
mm mm
Jag investerar inte i dessa av samma anledning, dvs inte högsta möjliga avkastning på kortast tid. För att kunna säga vad som är bäst så måste man veta vilken situation, målbild och riskprofil personen har. Annars går frågan inte att besvara och det blir enbart tribalism.
Det är ju inte t ex krypto vs fastigheter. Det är krypto och fastigheter. De är alldeles utmärkta lekkamrater.
Angående Jason Hartman för att återknyta till ämnet...
I nedanstående diagram ser man också hur aktiemarknaden korrelerar med de större centralbankernas totala tillgångar.