vad är pengar? vad är kapital? är pengar papper?
för ett par tusen år sen kom man på att man skulle handla med guld (och sedan med silver o allt vad det nu var) för att byta varor med varandra. guld är segt att hitta, svårt att få fram och blänger rätt fräckt. guld representerade ett värde. samma med silver.
och det har varit så här väldigt länge. det är ju framtill nu som folk inte har något värde egentligen, i sina pengar. nu är det bara ett förtroende, dvs jag tror att en 100 lapp är värd 100 kr därför går byteshandeln rätt bra i samhället. för 100år sen var det uppbackat av silver och guld, så det fanns ett riktigt värde i pengarna.
vad jag vill komma till så här på kvällskvisten; varför tillåter människor att bli totalt grundlurade? vi har en inflation som är på 9% (inflation är stöld), vi har inget riktigt värde i våra pengar, vi kan se fram emot en hyperinflation troligen i framtiden. ibland undrar jag om det är jag som är knäpp för ingen verkar bry sig övh.
De flesta förstår inte eller orkar inte förstå....
När jag har försökt diskutera detta med personer som inte har tänkt på detta så brukar man få höra att man är för negativ,staten kommer att fixa det, guld och silver är onödigt mm.
Men vissa av oss har ju insett detta och börjat köpa guld/silver tex oss på forumet.
Tänk om folk viste, då skulle det bli dyrt att handla ädelmetaller och flykt fråm banker det kommer att komma.
Så länge systemet med förtroendebaserad valuta fungerar så kommer majoriteten av folket aldrig att nämnvärt reagera. Gemene man är oftast för ointresserad för att orka bry sig, tyvärr. Det är samma sak i min bekantskapskrets. Jag hade för något år sen en lång diskussion med en av mina närmaste vänner och förklarade varför jag lägger mina pengar på guld och silver, vilket han tyckte lät som en bra idé. Han avslutade med att berätta att han planerade att börja köpa fonder för att han trodde starkt på framtiden (detta var strax efter att Greklandskrisen hade uppdagats i media...). Jag frågade honom då varför han inte ville prova ädelmetaller i stället, "för krångligt att hålla på med" blev svaret. Då insåg jag att han inte hade lyssnat eller förstått något av det jag sa, så önskade honom lycka till med hans fonder :)
Att säga att Valutan är baserad på förtroende är en eufemism.
Det rätta är att säga att den är baserad på våld. Om man inte accepterar Valutan så kommer man att bli utsatt för våld. Staten kräver in skatter. Dessa skatter måste betalas i Valutan. Gör man inte det så kommer man att hamna i fängelse och staten kommer att konfiskera ens tillgångar.
Ett system baserat på frivillighet skulle aldrig acceptera Valutan.
Att sedan folk är grundlurade och accepterar statens våld är en större fråga än bara Valutan.
Citat från: norpan skrivet onsdag 20, Juni 2012, 10:44:40
Att säga att Valutan är baserad på förtroende är en eufemism.
Det rätta är att säga att den är baserad på våld. Om man inte accepterar Valutan så kommer man att bli utsatt för våld. Staten kräver in skatter. Dessa skatter måste betalas i Valutan. Gör man inte det så kommer man att hamna i fängelse och staten kommer att konfiskera ens tillgångar.
Ett system baserat på frivillighet skulle aldrig acceptera Valutan.
Att sedan folk är grundlurade och accepterar statens våld är en större fråga än bara Valutan.
Du har en poäng med våldsmonopolet, men jag tror inte hot om våld är det enda som "backar upp" valutan. Om folket helt plötsligt skulle få för sig att alla deras livsbesparingar är på väg att bli värdelösa genom t ex hyperinflation, tror jag inte statens tvång väger särskilt tungt jämfört med tanken på att bli utfattig, åtminstone inte om detta sker hos en majoritet av befolkningen samtidigt. Hur det de facto har gått till i tidigare länder som drabbats av hyperinflation kan jag dock inte svara för, det var dock bara min egna fundering.
Här är lite mer att bli förbannad över.
http://www.dn.se/ekonomi/dn-granskar-fondernas-utgifter (http://www.dn.se/ekonomi/dn-granskar-fondernas-utgifter)
Några har det ju bra för att vi tillåter det i vilket fall. När fan ska det bli revolution i det här landet egentligen, jag är på.
http://www.dn.se/ekonomi/tjansteman-lever-lyxliv-for-dina-pengar (http://www.dn.se/ekonomi/tjansteman-lever-lyxliv-for-dina-pengar)
Fyfan... jag har inget emot att man lever lyxliv för egna pengar, men när man snyltar på andra går det för långt. Nu ska vi bara vänta på att "det tillsätts en utredning" och inte händer någonting mer än på pappret.
Citat från: Silverräven skrivet onsdag 20, Juni 2012, 12:07:34
Fyfan... jag har inget emot att man lever lyxliv för egna pengar, men när man snyltar på andra går det för långt. Nu ska vi bara vänta på att "det tillsätts en utredning" och inte händer någonting mer än på pappret.
Tror vi svenskar är lite för "snälla" - sinnet skulle behöva rinna över ibland och att vi ställde oss på barrikaderna
Citat från: Silverräven skrivet onsdag 20, Juni 2012, 10:33:42
Så länge systemet med förtroendebaserad valuta fungerar så kommer majoriteten av folket aldrig att nämnvärt reagera. Gemene man är oftast för ointresserad för att orka bry sig, tyvärr. Det är samma sak i min bekantskapskrets. Jag hade för något år sen en lång diskussion med en av mina närmaste vänner och förklarade varför jag lägger mina pengar på guld och silver, vilket han tyckte lät som en bra idé. Han avslutade med att berätta att han planerade att börja köpa fonder för att han trodde starkt på framtiden (detta var strax efter att Greklandskrisen hade uppdagats i media...). Jag frågade honom då varför han inte ville prova ädelmetaller i stället, "för krångligt att hålla på med" blev svaret. Då insåg jag att han inte hade lyssnat eller förstått något av det jag sa, så önskade honom lycka till med hans fonder :)
jag känner likadant. man berättar, de håller med, men sedan gör de inget. det man säger det bara försvinner. fine då. var och en får ta sitt eget ansvar hur de ska skydda sig och bestämma vad de vill tror på: ädelmetaller, fonder, aktier, fastigheter eller annat. folk måste själva vara intresserade att förstå hur saker fungerar. jag är bara glad att jag har intresse av att läsa mer om detta. bra tråd.
Citat från: norpan skrivet onsdag 20, Juni 2012, 10:44:40
Att säga att Valutan är baserad på förtroende är en eufemism.
Det rätta är att säga att den är baserad på våld. Om man inte accepterar Valutan så kommer man att bli utsatt för våld. Staten kräver in skatter. Dessa skatter måste betalas i Valutan. Gör man inte det så kommer man att hamna i fängelse och staten kommer att konfiskera ens tillgångar.
Ett system baserat på frivillighet skulle aldrig acceptera Valutan.
Att sedan folk är grundlurade och accepterar statens våld är en större fråga än bara Valutan.
jaså? så folk kan inte slå ihjäl närmaste politiker så vi blir kvitt med problemet? eller hur menar du.
Det har väl på sina håll argumenterats lite skämtsamt att USA i praktiken har en uppbackad valuta. 1971 ersattes proxyguldmyntfoten med en kärnvapenmyntfot. Acceptera våra obligationer annars dyker USS Nimitz med följe upp utanför din kust..
Folks okunskap håller systemet flytande. Hade befolkningen fått insikt i hur hög vår verkliga inflation verkligen är hade de sökt bästa tillflykt för att bevara värdet på sina besparingar (guld/silver) och dagens system skulle braka ihop kort därefter.
Hur mycket fick man lära sig i skolan om pengar och dagens system igentligen? Jobba för att tjäna pengar som du sedan kan shoppa för och får du något över är det bäst att bankernas "experter" får "investera" dina pengar.
Kanske en dum och off topic fråga.
Men hur hög inflation har vi egentligen?
1% i dagsläget, men man ska ta siffran med en nypa salt. Att vi blir överösta med billigt kinesiskt skräp tex får negativ effekt på statistiken.
jag ser den okontrollerad kredittillväxten som det största problemet med penningpolitiken de senaste 10-15åren i europa/usa. Det är helt sjukt att RB tillåtet en kredittillväxt på typ 10% då den underliggande ekonomin växte med 3-5%. Tycker inte nödvändigtvis att en valuta behöver vara uppbackad med ädelmetaller men dock tycker jag att en bra stat bör erbjuda medborgarna detta som ett alternativ (t ex som i Utah och liknande platser). Som alla här vet har metallvärdet i gamla svenska mynt stigit typ 30-150gånger de senaste 100åren. Att beskatta inflation är inte rättvist, detta gäller dock även aktier/hus/obligationer etc.
svårt jämföra inflation då man under årens lopp ändrat beräkningarna.
om vi räkna som på 60-talet fick vi nohg en annorlunda siffra
Citat från: walkingliberty skrivet onsdag 20, Juni 2012, 21:33:38
Kanske en dum och off topic fråga.
Men hur hög inflation har vi egentligen?
9% är det
Citat från: hen skrivet torsdag 21, Juni 2012, 00:18:15
Citat från: walkingliberty skrivet onsdag 20, Juni 2012, 21:33:38
Kanske en dum och off topic fråga.
Men hur hög inflation har vi egentligen?
9% är det
Jag vet att KPI är en grovt missvisande modell för att beräkna inflation, men har du en källa på att det är 9% och hur det i så fall är uträknat?
Den ursprungliga definitionen av inflation är en ökning av mängden pengar.
SCB håller reda på penningmängden med två mått som kallas M1 och M3.
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____282807.aspx (http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____282807.aspx)
Om vi tar M3 som speglar hur mycket pengar som faktiskt finns på marknaden så har inflationen varit 6,8% i snitt under de senaste 10 åren. 2006 och 2007 låg den på över 15% (under finansboomen).
Vad gäller KPI så är det förstås intressant om man vill veta levnadskostnader, men att säga att KPI är ett mått på inflationen är felaktigt. Vad man kan säga kvalitativt är att när det råder inflation så kommer värdet på pengar att minska. Det minskade värdet på pengar betyder att den allmänna prisnivån ökar mer än den hade gjort annars. Detta betyder inte med nödvändighet ökade priser i kronor, eftersom effektiviseringar i produktion gör att priserna minskar.
Dessutom ökar inte priserna lika mycket för olika varor. De priser som ökar först är de som är närmast källan till inflationen eftersom det är där de nya pengarna finns. Eftersom huslån har stått för en stor del av inflationen så är det också naturligt att det är huspriserna som har ökat mest.
Citat från: norpan skrivet torsdag 21, Juni 2012, 08:14:53
Den ursprungliga definitionen av inflation är en ökning av mängden pengar.
SCB håller reda på penningmängden med två mått som kallas M1 och M3.
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____282807.aspx (http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____282807.aspx)
Om vi tar M3 som speglar hur mycket pengar som faktiskt finns på marknaden så har inflationen varit 6,8% i snitt under de senaste 10 åren. 2006 och 2007 låg den på över 15% (under finansboomen).
Vad gäller KPI så är det förstås intressant om man vill veta levnadskostnader, men att säga att KPI är ett mått på inflationen är felaktigt. Vad man kan säga kvalitativt är att när det råder inflation så kommer värdet på pengar att minska. Det minskade värdet på pengar betyder att den allmänna prisnivån ökar mer än den hade gjort annars. Detta betyder inte med nödvändighet ökade priser i kronor, eftersom effektiviseringar i produktion gör att priserna minskar.
Dessutom ökar inte priserna lika mycket för olika varor. De priser som ökar först är de som är närmast källan till inflationen eftersom det är där de nya pengarna finns. Eftersom huslån har stått för en stor del av inflationen så är det också naturligt att det är huspriserna som har ökat mest.
Bra skrivet är du professor i Nationalekonomi ;) , Di.se skriver idag om att inflationen har minskat pga. att det speglas i det lägre oljepriset, men då kan det vara som du skriver att det kan också bero på effektiviseringar i produktion som gör att priserna minskar. Kan inte vara svårt att jobba på di :D
Citat från: moonlight81 skrivet torsdag 21, Juni 2012, 12:32:26
Bra skrivet är du professor i Nationalekonomi ;) , Di.se skriver idag om att inflationen har minskat pga. att det speglas i det lägre oljepriset, men då kan det vara som du skriver att det kan också bero på effektiviseringar i produktion som gör att priserna minskar. Kan inte vara svårt att jobba på di :D
En annan källa till lägre pris är förstås lägre efterfrågan. Om folk börjar spara för att de är oroliga för framtiden så blir det mindre efterfrågan på till exempel olja, vilket leder till att oljepriset minskar.
Sen är det ju inte direkt fri marknad på olja, USA har till exempel en "strategisk oljereserv", just nu 696 miljoner fat, som de kan använda för att se till att priset inte ökar för mycket, för då blir ju bensinen dyr och då klagar väljarna. Och det finns andra politiska sätt att styra priset, till exempel genom att kriga.
Men att mäta inflationen genom att titta på priser är inte bara fel, det är också onödigt, för det är ganska lätt att titta på mängden pengar direkt.
Citat från: norpan skrivet torsdag 21, Juni 2012, 12:42:52
Citat från: moonlight81 skrivet torsdag 21, Juni 2012, 12:32:26
Bra skrivet är du professor i Nationalekonomi ;) , Di.se skriver idag om att inflationen har minskat pga. att det speglas i det lägre oljepriset, men då kan det vara som du skriver att det kan också bero på effektiviseringar i produktion som gör att priserna minskar. Kan inte vara svårt att jobba på di :D
En annan källa till lägre pris är förstås lägre efterfrågan. Om folk börjar spara för att de är oroliga för framtiden så blir det mindre efterfrågan på till exempel olja, vilket leder till att oljepriset minskar.
Sen är det ju inte direkt fri marknad på olja, USA har till exempel en "strategisk oljereserv", just nu 696 miljoner fat, som de kan använda för att se till att priset inte ökar för mycket, för då blir ju bensinen dyr och då klagar väljarna. Och det finns andra politiska sätt att styra priset, till exempel genom att kriga.
Men att mäta inflationen genom att titta på priser är inte bara fel, det är också onödigt, för det är ganska lätt att titta på mängden pengar direkt.
Är väl därför amerikanska staten uppmuntrar folket att köra mycket bil och konsumera och åter konsumera hehe :D
Klart att vi ska konsumera jag har då konsumera i dag alldels nyss, 60 oz nu är det bara att invänta paket från Estland.
Citat från: Silverräven skrivet torsdag 21, Juni 2012, 00:20:30
Citat från: hen skrivet torsdag 21, Juni 2012, 00:18:15
Citat från: walkingliberty skrivet onsdag 20, Juni 2012, 21:33:38
Kanske en dum och off topic fråga.
Men hur hög inflation har vi egentligen?
9% är det
Jag vet att KPI är en grovt missvisande modell för att beräkna inflation, men har du en källa på att det är 9% och hur det i så fall är uträknat?
har läst det lite här o var, du kan la söka annars på det. kpi är ju så fel, tror det är för att lura medborgarna.
För att snabbt besvara frågan i trådrubriken:
Vi tillåter allt att pågå genom att vi genom demokrati har lagt ansvaret på våra politiker i stället. De flesta av oss är antingen lyckligt ovetande, eller så knyter man näven i fickan och mumlar lite surt för sig själv. Det förstnämnda är troligen vanligast i Sverige, vilket jag märker på mina vänner när jag berättat vilka problem i samhället jag stör mig på. Brukar få en förvånad blick som om jag kom från en annan planet.
Kanske ingen slump att Reinfelt kallar oss för "det sovande folket", det ligger mycket i det.
Citat från: Silverräven skrivet fredag 22, Juni 2012, 11:07:39
För att snabbt besvara frågan i trådrubriken:
Vi tillåter allt att pågå genom att vi genom demokrati har lagt ansvaret på våra politiker i stället. De flesta av oss är antingen lyckligt ovetande, eller så knyter man näven i fickan och mumlar lite surt för sig själv. Det förstnämnda är troligen vanligast i Sverige, vilket jag märker på mina vänner när jag berättat vilka problem i samhället jag stör mig på. Brukar få en förvånad blick som om jag kom från en annan planet.
Kanske ingen slump att Reinfelt kallar oss för "det sovande folket", det ligger mycket i det.
fast vad är demokrati egentligen? det finns 7partier och alla håller med varandra om alla stora frågor. inte en enda säger att vi ska gå ur eu, bygga hus åt våra hemlösa, satsa på vettiga investeringar osv osv. SD ser jag inte som särskilt seriösa.
så folk har inte så mycket o välja på, man väljer mellan pest eller kolera.
Citat från: hen skrivet fredag 22, Juni 2012, 11:58:28
Citat från: Silverräven skrivet fredag 22, Juni 2012, 11:07:39
För att snabbt besvara frågan i trådrubriken:
Vi tillåter allt att pågå genom att vi genom demokrati har lagt ansvaret på våra politiker i stället. De flesta av oss är antingen lyckligt ovetande, eller så knyter man näven i fickan och mumlar lite surt för sig själv. Det förstnämnda är troligen vanligast i Sverige, vilket jag märker på mina vänner när jag berättat vilka problem i samhället jag stör mig på. Brukar få en förvånad blick som om jag kom från en annan planet.
Kanske ingen slump att Reinfelt kallar oss för "det sovande folket", det ligger mycket i det.
fast vad är demokrati egentligen? det finns 7partier och alla håller med varandra om alla stora frågor. inte en enda säger att vi ska gå ur eu, bygga hus åt våra hemlösa, satsa på vettiga investeringar osv osv. SD ser jag inte som särskilt seriösa.
så folk har inte så mycket o välja på, man väljer mellan pest eller kolera.
Jag ser faktiskt inte heller någon större skillnad på riksdagspartierna i sjuklövern. För mig står de för ungefär samma skit, även om det finns svaga nyansskillnader.
Fast du glömmer en sak. De frågorna du lyft fram är de som är viktiga för dig. Det betyder inte att de är viktiga för någon annan.
Du skriver om vettiga investeringar, vad är exempelvis det?
För att vara lite djävulens advokat då. Bygga hus åt hemlösa? Det finns redan idag i socialtjänstlagen en rättighet till en bostad, men förutsätter att den som får bostaden inte själv straffar ut sig, genom exempelvis missbruk eller genom att föra ett jävla liv i den temporära bostaden tillhandahållen av staten.
Jag tycker det resonemanget dessutom är intressant "jag kräver en bostad".
Vem är den som kan ställa krav att någon skall satsa eller avstå kapital för att bygga bostäder på en reglerad marknad, om denne inte är villig att göra det själv? Vem har rätt att bestämma över andra människors medel? Om du anser att sådant bestämmande bör finnas, då har du redan där indirekt accepterat systemet. Varför då kritisera det?
Jag flyttade hemifrån som 16-åring, hyrde ett hus mitt ute i skogen, där uppvärmningen bestod av en kamin. På vintern kunde jag vakna på morgonen med åtta grader i huset och fruset vatten. Jag jobbade extra efter skolan, för att kunna betala för mig. Allt för att det boendet var bättre för mig än att bo i föräldrahemmet. Om jag redan som 16-åring kunde göra den uppoffringen, vad har då någon annan människa för rättighet att ställa krav på att ha ett gratis boende, indirekt på min bekostnad?
Det är lite magstarkt att tala om ett avskaffande av staten, samtidigt som du vill att den istället borde prioritera sådant du tycker är viktigt. Det är exakt det som de som sitter i staten tycker de gör, de prioriterar det som är viktigt för dem.
För mig är en sak viktig. Jag vill ha frihet. Jag vill ha friheten på exakt samma villkor och förenat med exakt samma skyldigheter som för någon annan. Jag kräver inte att särbehandlas och att någon annan skall bekosta mitt liv, lika lite som jag anser någon annan kan ställa krav på mig att bekosta deras.
Jag vill se en mycket begränsad stat där staten står för ett grundskydd av medborgarna. Detta i avseendet rättskydd, försvar, skola, vård och omsorg. Resten kan vi avskaffa. Ett samhälle där friheten slutar vara frihet när den kränker någon annan. Där statens främsta skyldighet är att skydda de som bär upp den. Inte som idag, plundra de som bär upp staten.
Glad midsommar!