Efter förfrågan kommer några observationer på Sigma verifier.
Jag har testat den på alla tänkbara sätt med kapslar och utan både guld och silver,
även andra förpackningar typ goldbars Pert mint, och andra tackor som ligger i förseglade förpackningar.
Har oxå testat allt fake jag har både guld&silverpläterade med olika grundmetaller.
Slutsats Fanskapet går inte att lura mycket exakta mätresultat :)
Ibland kan du få avikelse på 9999 Silver då ställer du ner den till 99,99 silver.
Den har även inställningar för ett antal specifika guldmynt t.ex Kruger, Eagle, Brittania etc
Även på silversidan finns ett antal olika varianter"googla" läser även slabbade mynt.
Så över förväntan nöjd :)
Här följer en länk till en supertrevlig säljare som inte lägger på importcharges eller moms,
https://buysigmametalytics.com/products/sigma-metalytics-precious-metal-verifier-basic-set
Min kom fram utan en massa tull och momspåslag :)
Går bra att kontakta mig före köp eftersom han gjorde en specialare med min beställning,
så kan jag maila honom och meddela att ni gärna snuvar staten på onödiga avgifter :D
Det var ett hyggligt pris du fick Sigma Verifiern för. Och det för att säljaren kunde ordna så med frakten så att tullen inte skulle behöva vara med med sina avgifter. Bara att hoppas ifall någon mer tänker köpa den att det går en gång till.
Men bra att du kan intyga att apparaten fungerar även för objekt som ligger i sina förseglade förpackningar, och det är ju främst där som den gör bra nytta.
Jag sålde en Perth Mint guldtacka till Tavex för nåt år sedan och när jag skulle få pris för den efter ankomsten så ville de öppna den förseglade förpackningen för att testa äktheten. Det var då jag tipsade dem om den här Verifiern som de borde anskaffa för att slippa öppna förseglade förpackningar för äkthetsbestämning.
Mitt objekt öppnades sedan och det var äkta vara, och efter ett bra tag när jag återkom dit igen frågade jag ifall de nu hade tagit hem Sigma Verifiern - men inte... Va?
Nä, de får skicka grejorna till sff för att få det äkthetsbestämt...
Jag har också beställt en av samma kille som sff nämner och han går verkligen "above and beyond"
Fick ett mail idag igen där han bad om ursäkt för att det kan ta lite längre tid eftersom idag är 4e juli. Han borde inte ens jobba idag :D
Kan återkomma ifall även jag slipper tull och moms
Så här går det till han skickar paketet via Dhl han skriver försäljningsvärde 100usd,
i vilket fall på min följesedel jag tittade snabbt på tull och momsavgifter och kom fram till,
att om man blir tvungen att förtulla varan så skulle avgifterna bli ca 280sek.
Så om man beställer från Usa så ber man säljaren att skicka med en följesedel på ett lågt belopp,
som sedan transportören i vissa fall eller Kungliga tullverket i andra utgår ifrån.
Gå inte på texten leverar inte till sverige orsaken till det är att alla säljare inte är registrerade för att lägga på exportavgifter.
Men kontaktar man dom via mail så är det oftast inga problem som i det här fallet.
Fakturan på köpet får du på mailen och garantin lämnar tillverkaren oavsett vem du köper av.
i mitt fall blev det ca 2000kr å göra något roligare för vi är redan dubbelbeskattade i det här landet det kan väl räcka :)
Citat från: Tyr skrivet onsdag 04, Juli 2018, 20:43:45
Men bra att du kan intyga att apparaten fungerar även för objekt som ligger i sina förseglade förpackningar, och det är ju främst där som den gör bra nytta.
Jag sålde en Perth Mint guldtacka till Tavex för nåt år sedan och när jag skulle få pris för den efter ankomsten så ville de öppna den förseglade förpackningen för att testa äktheten. Det var då jag tipsade dem om den här Verifiern som de borde anskaffa för att slippa öppna förseglade förpackningar för äkthetsbestämning.
Mitt objekt öppnades sedan och det var äkta vara, och efter ett bra tag när jag återkom dit igen frågade jag ifall de nu hade tagit hem Sigma Verifiern - men inte... Va?
Den här typen av testutrustning är ett utmärkt hjälpmedel, tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering så att enbart förlita sig på en sådan är inte ok och det vet Tavex. Att öppna förpackningar och väga, mäta mynt/tacka och kolla med den här typen av verifiers ger ett bra skydd, för tyngre tackor är det bästa med röntgen. En tacka / ett mynt i förpackning utan känt ursprung som kommer enbart med äkthetsgaranti som testad av en Sigma verifier är inget som jag skulle köpa.
Jag avråder ingen från att köpa de här apparaterna, tvärtom de är ett utmärkt hjälpmedel mot förfalskningar men att enbart använda en sådan som testutrustning är tyvärr att invaggas i falsk säkerhet.
Party pooper 8)
Citat från: Micromax skrivet torsdag 05, Juli 2018, 11:05:10
Citat från: Tyr skrivet onsdag 04, Juli 2018, 20:43:45
Men bra att du kan intyga att apparaten fungerar även för objekt som ligger i sina förseglade förpackningar, och det är ju främst där som den gör bra nytta.
Jag sålde en Perth Mint guldtacka till Tavex för nåt år sedan och när jag skulle få pris för den efter ankomsten så ville de öppna den förseglade förpackningen för att testa äktheten. Det var då jag tipsade dem om den här Verifiern som de borde anskaffa för att slippa öppna förseglade förpackningar för äkthetsbestämning.
Mitt objekt öppnades sedan och det var äkta vara, och efter ett bra tag när jag återkom dit igen frågade jag ifall de nu hade tagit hem Sigma Verifiern - men inte... Va?
Den här typen av testutrustning är ett utmärkt hjälpmedel, tyvärr går de att lura med tillräckligt tjock plätering så att enbart förlita sig på en sådan är inte ok och det vet Tavex. Att öppna förpackningar och väga, mäta mynt/tacka och kolla med den här typen av verifiers ger ett bra skydd, för tyngre tackor är det bästa med röntgen. En tacka / ett mynt i förpackning utan känt ursprung som kommer enbart med äkthetsgaranti som testad av en Sigma verifier är inget som jag skulle köpa.
Jag avråder ingen från att köpa de här apparaterna, tvärtom de är ett utmärkt hjälpmedel mot förfalskningar men att enbart använda en sådan som testutrustning är tyvärr att invaggas i falsk säkerhet.
Micromax har delvis rätt men om han läser spec. på den så ser man att den mäter tillräkligt djupt för att du ska kunna kan lita,
på den vad det gäller 1oz guldmynt småtackor upp till 20gram till 99.99% troligtvis upp till 100gram oxå.
mätning kan ske från båda sidor av objektet 1,5mm på varje sida alltså totalt 3mm tjocklek.
men det är klart ska man köpa kilotacka guld så ska man köpa deras Pro version som klarar även dessa.
Har gjort grundliga efterforskningar "oberoende av tillverkaren" och ännu har man inte kunnat få en felaktig avläsning.
Det gör att förfalskningar knappast är möjliga på objekt upp till 5mm i tjocklek självklart är vågen och skjutmått,
en självklarhet Pro varianten är fortfarande dyr 12-14000 plus ev avgifter.
Små avikelser kan man få t.ex om det finns orenheter i guldet har bara hittat en 1/2oz libertad men den lägger sig,
bara marginellt utanför och det är inget man behöver bry sig om.
dessutom har den ett antal varianter både på silver och guldsidan som tex goldeagle kruger,brittania etc
Googlar man lite på tester som är gjorda på den och läser in sig på hur den fungerar så känns det tryggt för min del :)
Många användare har testat skiten ur den utan att lyckas lura den så väl utvärderad och beprövad är den i dagsläget.
Inget är 100% men sover ganska gott på 99,99 ;)
Gott att höra, tackar för recensionen :D
Visst har jag rätt, inte bara delvis utan helt.. ;) Dissar inte apparaten, använder själv utrustning av annat fabrikat som bygger på samma teknik som ett verktyg i verktygslådan för att avslöja förfalskningar. Men just att försöka avgöra ett mynt / tackas äkthet utan att bryta en förpackning gillar inte jag. En del i att avgöra ett investeringsmynt / tackas äkthet är just att mäta / väga och känna på varan, sen är annan teknik väldigt bra hjälpmedel.
Den som inte håller med mig bör läsa bruksanvisningen till apparaten, ett utdrag:
"Use Considerations
Use with caution:
It is not our recommendation or intention for the Precious Metal Verifier (PMV)
to be the sole means for identification of counterfeit coins and bars. Our
measurement of a material's electrical characteristic (resistivity or conductivity)
is necessary, but not by itself sufficient for such a purpose.
We recommend that you check the item being measured against its specified
weight, and size along with the resistivity measurement. You should use your
normal visual checks of the material as well.
Other materials have the same resistivity as pure gold, and as such can look
like gold on the PMV. These materials will be less dense than gold, so they will
be larger or weigh less than the specified value. If you check material that
looks good on the PMV, but has the wrong weight or dimensions, then you
should not accept the material as consistent with the correct metal.
Do not try to use the PMV to determine what a material is. The PMV will only
provide the electrical characteristic (resistivity or conductivity) of the metal, not
the atomic structure. Correct use is to have an expectation of the material type
(gold, silver, platinum, etc.), and alloy content (22K, coin silver, sterling, .999
pure, etc.), and to verify that the material being tested is consistent with your
expectation.
Used in this way, the PMV is a great asset in avoiding counterfeit products."
Visst har du rätt MM men om du tittar i din egen bruksanvisning på ditt eget instrument,
så ska du se att alla tillverkare friskriver sig från ansvar för sin produkt allt annat vore självmord eller hur :)
Man kan ju alltid sälja allt sitt PM och köpa en maskin som använder laser/röntgen teknik ;)
Skulle bli en dyr affär/konkurs för en tillverkare som går 100% i god för testresultat,
om produktionsfel på utrustningen eller dylikt skulle uppstå.
Men hävdar fortfarande att du är ganska trygg om du kompletterar med mått,vikt"som du påpekade"
Om tvivel skulle finnas efter ovanstående så skulle nog en okulär besiktning lösa detta.
Sover fortfarande gott :)
Läser man hela bruksanvisningen så får man en bättre helhetsbild ;)
Så Micromax har helt rätt men SMP är ett smidigt och relativt säkert instrument och väl utvärderat.
Citat från: sff123 skrivet torsdag 05, Juli 2018, 21:45:41
Men hävdar fortfarande att du är ganska trygg om du kompletterar med mått,vikt"som du påpekade"
Om tvivel skulle finnas efter ovanstående så skulle nog en okulär besiktning lösa detta.
Sover fortfarande gott :)
Läser man hela bruksanvisningen så får man en bättre helhetsbild ;)
Så Micromax har helt rätt men SMP är ett smidigt och relativt säkert instrument och väl utvärderat.
Det var just dit jag ville komma.. ;) Förtydligar återigen med att jag dissar INTE apparaten så länge man använder den rätt, dvs i kombination med andra mät och testmetoder. Precis som tillverkaren tycker att man ska använda tekniken.. :)
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."
Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
Jag tycker det är självklart att mäta och väga så därför köper jag inte guld i förpackningar.
Så enkelt löste jag det problemet :D
Verifiern har jag valt att köpa trots att jag känner mig säker på att kunna identifiera falska guldmynt (av icke guld/plätterade mynt) genom mätning och vägning.
Troligtvis är jag bara prylgalen :D
Med det sagt så tror jag absolut att den är felfri för mynt och tackor i 1oz storlek eller mindre tack vare sitt penetreringsdjup. I dessa storlekar hade jag inte brytt mig så mkt om det var en förpackning på om jag ska vara helt ärlig.
Citat från: Tyr skrivet fredag 06, Juli 2018, 12:50:32
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."
Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
Helt rätt Tyr
Det faller på att det är för små vikter för att det skulle löna sig att ens försöka,
inte många objekt upp till 100gr som är mycket tjockare än 5mm så det finns inget att hämta där :)
1oz maple 2,8mm ops inget utrymme där 100 grams 99,99 Perth Mint gold bar 3,2mm pamp 100gr 2.97mm,
dom flesta 100gr under 4mm så inte mycket volfram"tungsten" å klämma in där.
Så antagligen med mått och vikt så är man nog hemma och kan strunta att bryta förpackningen,
Fast skulle om jag var osäker bryta förpackningen guld som guld så förpackningen höjer inte värdet nämnvärt.
På lite mindre objekt 5-20 gram kan det vara vettigt att behålla mer lättsålda då eftersom målgruppen är bredare för dessa :)
Trevlig helg på er alla :)
Citat från: Tyr skrivet fredag 06, Juli 2018, 12:50:32
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."
Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg (https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg)
Citat från: Micromax skrivet lördag 07, Juli 2018, 00:57:13
Citat från: Tyr skrivet fredag 06, Juli 2018, 12:50:32
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."
Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.
https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg (https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg)
Citat från: sff123 skrivet lördag 07, Juli 2018, 11:19:48
Citat från: Micromax skrivet lördag 07, Juli 2018, 00:57:13
Citat från: Tyr skrivet fredag 06, Juli 2018, 12:50:32
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."
Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.
https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg (https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg)
Tack för att du respekterar mitt kunnande.. :)
För det första, tror det blivit lite missförstånd här, jag är inte negativ till tekniken men däremot gäller att använda den rätt. De enda som har vinning av att det sprids en tro på att instrumentet inte kan ge missvisande resultat är tyvärr de som säljer falska guldmynt, gärna i trevlig förpackning som man inte ska bryta. Endast genom att kritiskt granska all ny teknik och använda den rätt, kan vi hålla förfalskarna borta.
Vad gäller kommentarerna till video:n så är det anmärkningsvärt att Mike Riley (som tydligen står bakom buysigmametalytics) har skrivit en ren nonsenskommentar:
"This is not a failure of the machine. The person testing this coin apparently does not know the coin is not .999 gold. It is actually less than 14K. The machine only works if the piece being tested is accurately identified. My guess is the coin is genuine and has been alloyed, to some extent, with nickel which will attract these magnets. For more info on these machines check out buysigmametalytics.com"
Egentligen skulle inte den kommentaren behöva kommenteras eftersom det så uppenbart är rent nonsens men eftersom det är Mike som skrivit den så riskerar den att få en "tyngd" som den inte förtjänar. De här mynten är såklart .999 och oberoende av vilken sensor som används så SKA inte en "fail-safe" testutrustning ge positivt resultat, därav är det bevisat att PMV:n inte är "fail-safe" utan måste kompletteras med andra mätmetoder.
Den här kommentaren är däremot riktigt läsvärd:
"The tester is NOT intended to be the only test used to verify whether a sample is real or not. It is supposed to be used in conjunction with weight and density measurements for certainty. This instrument only measures electrical resistivity and can be fooled by metals that have the same resistivity as gold or silver. But those metals either will not weigh the same as a gold or silver or if it does it will be a different size because their densities are different. So the bottom line is you must weigh the sample first, then check its density against the expected values. If the sample has the correct weight and density then test it using the sigma metalitics tester and only if it passes all three tests it is almost certainly genuine gold or silver. The magnet test is a good way to test only pure gold or silver quickly. If the magnet sticks it is certainly not pure gold or silver."
Citat från: sff123 skrivet lördag 07, Juli 2018, 11:19:48
Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Det är sant och kritik jag tar åt mig.
Diametern på de testade mynten överstiger de 18mm som tillverkaren anger som gräns för den lilla mätproben och det ska man vara medveten om då man kollar på videon. Om tillverkaren tex hade fått med en varning i displayen för att överskrida måtten så hade sådana mätfel kunnat undvikas. Men fel av de som gjort videon att inte ange att de använder "fel" prob.
Här en annan "testare" som har testat fakes som äkta, 2 av 33 fake mynt gav positivt resultat. Hur denne testat framgår tyvärr ej:
http://about.ag/SigmaMetalytics.htm (http://about.ag/SigmaMetalytics.htm)
Citat från: Micromax skrivet lördag 07, Juli 2018, 11:53:33
Citat från: sff123 skrivet lördag 07, Juli 2018, 11:19:48
Citat från: Micromax skrivet lördag 07, Juli 2018, 00:57:13
Citat från: Tyr skrivet fredag 06, Juli 2018, 12:50:32
Micromax skriver: "tyvärr går de att lura med tex tillräckligt tjock plätering."
Sigma verifiern mäter ner till 1,5 mm, och med överdrag med guld för att lura verifiern så talar vi inte längre om pläterat guld, som endast är några atomlager tjockt. Och det är 99%, plus ett antal decimaler, av alla förfalskade guldtackor ända upp till 100 gram. Över de storlekarna finns det tungstensförfalskningar, men hur vanliga är de objekten bland samlare?
Så kommer någon med en av dessa förfalskade pläterade, eller med olika legeringar förfalskade tackor eller mynt, så avslöjar Verifiern det direkt. Detta bara som ett förtydligande...
Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Vill du få fram ett negativt resultat så är det bara att utföra testet felaktigt vad anledningen till det är vet jag inte,
personen ifråga kanske inte läst instruktionerna från tillverkaren eller bara är korkad.
Och det som kom bort i debatten en Neomagnet bör finnas hos alla billiga och finns lite överallt att införskaffa.
Men det var väl det enda nyttiga jag kunde se i den videon.
Lite tilläggsfakta från MM hade varit önskvärt då många inte läser kommentarerna till videon.
Googla gärna på test Sigma Metalytics Precious Metal Verifier
Ha en riktigt trevlig helg allihopa
p.s
Kolla gärna på videon som kommer direkt efter på nya PRO från Sigma gjord av "Fake"
Och jag har inget egenintresse av att promota produkten.
https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg (https://www.youtube.com/watch?v=vl596xr8blg)
Tack för att du respekterar mitt kunnande.. :)
För det första, tror det blivit lite missförstånd här, jag är inte negativ till tekniken men däremot gäller att använda den rätt. De enda som har vinning av att det sprids en tro på att instrumentet inte kan ge missvisande resultat är tyvärr de som säljer falska guldmynt, gärna i trevlig förpackning som man inte ska bryta. Endast genom att kritiskt granska all ny teknik och använda den rätt, kan vi hålla förfalskarna borta.
Vad gäller kommentarerna till video:n så är det anmärkningsvärt att Mike Riley (som tydligen står bakom buysigmametalytics) har skrivit en ren nonsenskommentar:
"This is not a failure of the machine. The person testing this coin apparently does not know the coin is not .999 gold. It is actually less than 14K. The machine only works if the piece being tested is accurately identified. My guess is the coin is genuine and has been alloyed, to some extent, with nickel which will attract these magnets. For more info on these machines check out buysigmametalytics.com"
Egentligen skulle inte den kommentaren behöva kommenteras eftersom det så uppenbart är rent nonsens men eftersom det är Mike som skrivit den så riskerar den att få en "tyngd" som den inte förtjänar. De här mynten är såklart .999 och oberoende av vilken sensor som används så SKA inte en "fail-safe" testutrustning ge positivt resultat, därav är det bevisat att PMV:n inte är "fail-safe" utan måste kompletteras med andra mätmetoder.
Den här kommentaren är däremot riktigt läsvärd:
"The tester is NOT intended to be the only test used to verify whether a sample is real or not. It is supposed to be used in conjunction with weight and density measurements for certainty. This instrument only measures electrical resistivity and can be fooled by metals that have the same resistivity as gold or silver. But those metals either will not weigh the same as a gold or silver or if it does it will be a different size because their densities are different. So the bottom line is you must weigh the sample first, then check its density against the expected values. If the sample has the correct weight and density then test it using the sigma metalitics tester and only if it passes all three tests it is almost certainly genuine gold or silver. The magnet test is a good way to test only pure gold or silver quickly. If the magnet sticks it is certainly not pure gold or silver."
Citat från: sff123 skrivet lördag 07, Juli 2018, 11:19:48
Med största respekt för micromax kunnande :)
Så blir jag lite konfunderad över ett något vinklat inlägg för dom som inte följer länken och läser kommentarerna till den!!!
Där framgår tydligt att mätningarna utförs på ett felaktigt sätt därav mätresultatet.
Jag har själv gjort samma typ av tester för att kunna se hur dom olika proberna"Wand" reagerar.
Testet utförs inte enligt tillverkarens instruktioner och inte på rätt sätt dessutom är den lilla proben till för att,
användas på ett helt annat sätt.
Objektet ifråga skulle läggas direkt på avläsningsplattan eller testas med med den stora proben
Så läser man inte kommentarerna under videon så är detta inlägg missvisande.
Vilket jag inte förväntat mig från MM ;)
Det är sant och kritik jag tar åt mig.
Diametern på de testade mynten överstiger de 18mm som tillverkaren anger som gräns för den lilla mätproben och det ska man vara medveten om då man kollar på videon. Om tillverkaren tex hade fått med en varning i displayen för att överskrida måtten så hade sådana mätfel kunnat undvikas. Men fel av de som gjort videon att inte ange att de använder "fel" prob.
Här en annan "testare" som har testat fakes som äkta, 2 av 33 fake mynt gav positivt resultat. Hur denne testat framgår tyvärr ej:
http://about.ag/SigmaMetalytics.htm (http://about.ag/SigmaMetalytics.htm)
Det Känns som den här diskutionen går runt i cirklar och hänvisningar till valda delar ur bruksanvisningen används ;)
Om någon är intresserad av att införskaffa sig en eller bara är intresserad av att veta mer om den då följer länk,
till den kompletta brukanvisningen: https://www.sigmametalytics.com/instructions/manuals.html (https://www.sigmametalytics.com/instructions/manuals.html)
Förstår inte resonomanget vi är helt överens om att är man osäker så använder man vikt, mått,neomagnet okulär bedömning :)
Vet i fan om det inte ska räcka och det finns inte en seriös handlare/säljare som inte använder sig av ovanstående metoder.
Finns så många bra tester därute bara att googla här kommer ett test från fakebullion.com
https://www.youtube.com/watch?v=E0De1GtrW2I&t=40s (https://www.youtube.com/watch?v=E0De1GtrW2I&t=40s)
Som jag tror att MM håller med om är trovärdiga och oberoende trots sitt samarbete med tillverkaren för att förbättra PMV Pro
Hoppas alla kan känna att ämnet är uttömt nu :)
En annan metod är att aldrig handla från Ebay, Tradera och privat.
Citat från: Birka skrivet lördag 07, Juli 2018, 15:03:24
En annan metod är att aldrig handla från Ebay, Tradera och privat.
Du har ju humor Birka :D
Enough said.. ;)
För att ta oss tillbaka till den ursprungliga tanken med tråden så har jag nu utvärderat min egen apparat
Jag köpte PMV original och är väldigt nöjd med den överlag. Till skillnad från sff så fick jag betala tullavgifter men tack vare det registrerade värdet på paketet så blev det bara 285kr istället för nästan det 10 dubbla.
PMV'n mäter som sagt resistiviteten i metallen och om den stämmer överens med settingen du har valt så faller en svart rektangel inom ett par klammer [ som dessa ] Om resistiviteten är i närheten sa kan den falla lite utanför till höger eller vänster av olika skäl ett exempel är temperatur. Ett annat som jag upplevde är en något annorlunda legering än den tillgängliga settingen.
Att mäta genom kapslar fungerar bra med den stora inbyggda sensorn men för mindre mynt där du måste använda de externa sensorerna "wands" så får man en liten felmätning. I enlighet med manualen ska man alltså inte göra detta på mindre mynt
Jag har likt exemplet i YT videon ovan lyckats framkalla felmätningar genom medveten felhantering av utrustningen. Således är den för de settings den har felfri i mina ögon.
Dock ska jag medge att jag inte har något tungstenmynt att jämföra med men utrustningen är såpass känslig att jag inte oroar mig för det.
Den har en annan väldigt intressant funktion som gör att man kan använda den till så mycket mer än de settings den har om man bara vet resistiviteten på det man vill mäta. Man kan alltså istället för att få ett "godkänt, icke godkänt resultat" få se resistiviteten på det man mäter.
Jag måste forska lite mer i detta men vad som fick mig att titta närmare på det var att jag har 3 guldmynt som inte känns igen av min apparat men var tillräckligt nära 90% guld 10% koppar settingen den har för att jag inte skulle oroa mig så mycket men det gjorde mig ändå nyfiken.
Jag har alltså 3st 1000kr minnesmynt som är 90% i renhet men som består av 50 tusendelar silver och 50 tusendelar koppar. Efter en fråga till Mike på sigma så fick jag en PDF ur PMV pro manualen där dom specificerar de olika settings de har i resistivitet. Det visar sig då att den har en setting 91.7% renhet med hälften silver hälften koppar och denna resistivitet stämmer väldigt bra överens med mina uppmätta värden sånär som på hundradelar.
Detta kan vara bra att ha i åtanke om man handlar med historiska mynt där dom genom åren har ändrat lite på legeringar.
Slutsats av detta är att apparaten är känsligare för vilken legering du har än vilken renhet du har (inom vissa gränser såklart) med andra ord kan man inte använda denna apparat i t.ex. en pantbank.
För mig däremot som är lite nojig så är den bra att ha även om det var ett onödigt dyrt köp
Mycket bra Sammanfattning tummen upp :)
Ett mynt som sätter den här typen av testutrustning på prov är 1-dollars mynten från USA 1971 - 78 i silver utförande (finns både silver och kopparnickel) eftersom de har en "sandwich" konstruktion med en kärna av låghaltig silverblandning kombinerad med högre silverhalt i ytterlagrens legering. Hade varit intressant om någon med sigmas apparat ville testa vad det blir för resultat? Här är spec:
Silver: Outer layers: 80% silver and 20% copper; Core: 20.9% silver and 79.1% copper (total: 40% silver)
Det ska sägas att det är betydligt svårare att göra en förfalskning baserad på "sandwich" teknik så hur hög risken är att denna typ av förfalskningar av bullion mynt kommer ut på marknaden är svår att sia om. Bla gjordes den gamla svenska 5kr (1976 och framåt) i kopparnickel legering och sandwich teknik med ett ytterst tunt lager (5%) ren nickel som kärna för att försvåra förfalskningar som skulle lura myntautomater tex.
Min första tanke var att det går inte :D
Men.. Om man hade tillräckligt många genuina mynt så borde man kunna ta fram ett medelvärde på resistiviteten och använda detta som referens.
Jag har inte tillräckligt bra koll på de förprogrammerade settings som finns på amerikanskt silver för att veta om det finns. Har för mig att jag sett YT videos med vilka settings man ska testa olika historiska mynt i USA.
Förstår MM resonemang men kan inte tänka mig några objekt där det finns någon vinning med det???
Allt är möjligt i teorin för att få ett felaktigt utslag men den nya Sigma Pro höjer ju ribban yterliggare.
Ska försöka mig på alla möjliga tester när min kommer den har ju oändliga variationer,
och möjlighet att lägga till egna preferenser! ska bli spännande :)
Men som sagt jag använder min i kombination med dom vanliga testerna.
Det är bara en tidsfråga innan förfalskningar av rätt metaller och kvalitet kommer ut på marknaden,
detta sker ju redan i viss utsträckning väntar bara på när man kommer attackera detta på allvar.
Finns ju redan exempel på rariteter som "experterna" har vedimerat som äkta :o
Med tanke på "measurement mode" på Sigmas PMV så går det om man har tillräckligt med referenser att mäta egentligen precis vad som helst om man vet vad resultatet säger.
Därför så bestämde jag mig för att mäta lite svenska silvermynt för skoj skull.
40% silvermynt hade ett ganska brett spann mellan 5,3 och 6,4.
Den lägre resistiviteten mättes på 10-25 öringar och de högre på större mynt. Här har vi diskuterat tidigare hur det kan vara svårt att få ett bra mätresultat på mindre mynt och skulle förklara den stora variationen.
60% silvermynt
1,9-2,3 i resistivitet
80% silvermynt
2-2,15 i resistivitet
Testade även några nickelmynt och en (tror jag) kopparnickel krona.
Gissningsvis är PMV'n känslig för legeringar där vissa metaller ger mer utslag än andra. Silver tex ger en lägre resistivitet vid högre renhet. och skillnaden mellan 60% och 80% silver var försumbar.
Samma gällde skillnaden mellan 40% silvermynt och kopparnickel kronan. Där antar jag att 40% silver är för lite för att ge ett vettigt utslag mot en liknande legering utan silver.
Nickelmynten gav en resistivitet på ca 25 så där är skillnaden enorm.
Återigen kommer jag till slutsatsen att PMV'n egentligen inte är så bra på att fastställa renhet med någon större säkerhet men om man vet resistiviteten på det mynt man är intresserad av så kan man vara rätt säker på att det inte är en kopia. I övrigt gäller väg och mät som tidigare diskuterats